Decizia penală nr. 84/2013. Cerere de contopire a executarii pedepsei

Comentarii

0

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ

Dosar nr. _

DECIZIA PENALĂ Nr. 84/R/2013 Ședința publică de la 26 Martie 2013 Tribunalul format din:

PREȘEDINTE: P. A. D., Președinte

Secția penală

JUDECĂTOR: B. D. JUDECĂTOR: L. M. V.

GREFIER: N. L.

Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud, reprezentat prin SÎNGEORZAN ANGELA, procuror

Pe rol fiind judecarea recursului penal, declarat de recurentul-condamnat K.

G. , împotriva Sentinței penale nr. 136/_ .

La apelul nominal, făcut în ședința publică, se prezintă recurentul K. G., aflat în stare de deținere, asist. de av. Valea D. Traiana, din oficiu.

Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei după care:

La interpelarea președintelui completului de judecată, recurentul arată că își menține recursul declarat și depune, la dosarul cauzei, un număr de trei scripte, în copie, dintre care două poartă nr. de înregistrare 347/2013, al Penitenciarului Bistrița, scrpite care se regăsesc deja, în original, la dosarul cauzei.

Reprezentanta parchetului și apărătorul recurentului arată că nu au cereri de formulat sau excepții de ridicat.

Nefiind cereri de formulat, instanța declară cauza în stare de judecată și acordă cuvântul, în dezbateri.

Av. Valea D. solicită admiterea recursului, așa cum a fost formulat și motivat, cu consecința modificării sentinței penale atacate, în sensul deducerii și a perioadei_ -_, adică a unui număr de 843 de zile, executate din condamnarea prin Sentința penală nr. 179/2005 a Judecătoriei Toplița și care a fost dedusă, inițial, prin Sentința penală nr. 111/2012, a Judecătoriei Tg. Mureș, în dosar penal nr._ . Susține că această perioadă ar fi trebuit dedusă și de către Judecătoria Bistrița, odată cu contopirea pedepselor.

Reprezentanta parchetului solicită respingerea recursului formulat, ca fiind nefondat și menținerea, ca legală și temeinică a sentinței de fond, cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare, în favoarea statului. În motivare, arată că, în mod corect, prima instanță a constatat concursul de infracțiuni, pentru care s-a dispus condamnarea la pedeapsa rezultantă de 7 ani închisoare, prin Sentința penală nr. 111/2012, care, la rândul său, este o sentință de contopire a altor pedepse, aplicate prin Sentințele penale nr. 241/2011 și 188/2011 și cea de 2 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 85/2012. În continuare, opinează că în mod corect s- au realizat operațiunile de descontopire și de recontopire a pedepselor din Sentințele penale nr. 85/_ și 188/2011. Consideră că s-a stabilit, în mod corect, pedeapsa

rezultantă de 5 ani închisoare, la care s-a adăugat sporul de 2 ani. De asemenea, în operațiunile de calcul a pedepsei, s-au menținut, în mod corect, revocările liberărilor condiționate, de 507 zile, respectiv de 985 zile închisoare, s-au stabilit corect stările de recidivă și s-au dedus corect perioadele executate, excepție făcând perioada _

-_ . Arată că, în opinia sa, această excepție este întemeiată, în sensul de a nu se deduce, din perioada executată, raportat la faptul că aceasta corespunde unei condamnări aplicate prin Sentința penală nr. 179/2005, față de care există una din recidive, ceea ce a dus la contopirea pedepselor cu acest rest de 507 zile, și nu cu întreaga pedeapsă, din care să se deducă ceea ce s-a executat. De asemenea, consideră că, în mod corect, prima instanță a anulat mandatele de executare și s-a emis un nou mandat de executarea a pedepsei de 7 ani închisoare.

Învederează că, în condițiile în care se va pronunța o hotărâre judecătorească de respingere a recursului, se va ajunge la situația în care vor exista două hotărâri contradictorii, care pot fi îndreptate prin exercitarea căilor de atac prevăzute de lege.

Având ultimul cuvânt, recurentul-condamnat solicită admiterea recursului, cu precizarea că, pentru furtul unei singure găini, a fost condamnat la 7 ani închisoare, nededucându-se perioada executată din 2004 până în 2007, arătând că dorește să i se facă dreptate.

T R I B U N A L U L

Deliberând, constată:

Prin Sentința penală nr. 136/_, pronunțată de Judecătoria Bistrița, în dosar nr._, s-a admis cererea de contopire a pedepselor, formulată de petentul- condamnat K. G. și, în consecință:

- s-a constatat că faptele pentru care petentul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 2 ani și 6 luni închisoare, prin Sentința penală nr. 85/2012 a Judecătoriei Târgu-Mureș, definitivă la data de_, sunt comise în concurs real, prev. de art. 33 lit. a Cod penal, cu faptele pentru care i s-a aplicat pedeapsa rezultantă de 7 ani închisoare, prin Sentința penală nr. 111/2012 a Judecătoriei Târgu-Mureș.

Ca urmare, s-a descontopit pedeapsa rezultantă de 2 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 85/2012 a Judecătoriei Târgu-Mureș, definitivă la data de_, în elementele sale componente, care au fost repuse în individualitatea lor, înlăturându-se sporul de 8 luni închisoare, astfel:

• 1 an și 6 luni închisoare, aplicată pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal, art. 37 lit. a, b Cod penal, art. 320/1 Cod procedură penală, art. 74, 76 Cod penal, la data de 11/_ ;

• 1 an și 10 luni închisoare, aplicată pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal, art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 37 lit. a, b, 74, 76 Cod penal, art. 320/1 Cod procedură penală, în data de 22/_ ;

• 1 an și 10 luni închisoare, aplicată pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal, art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 37 lit. a, b, art. 74, 76 Cod penal, art. 320/1 Cod procedură penală, în data de 26/_ .

• 507 zile închisoare, rest rămas neexecutat din pedeapsa de 3 ani și 10 luni închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 179/2005 a Judecătoriei Toplița, ca urmare a revocării beneficiului liberării condiționate.

  S-a descontopit pedeapsa de 7 ani închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 111/2012 a Judecătoriei Târgu-Mureș, în elementele sale componente, care s-au repus în individualitatea lor, înlăturându-se sporul de 2 ani închisoare, astfel:

• 2 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 1089/2009 a Judecătoriei Târgu-Mureș, definitivă la data de_, pentru comiterea unei infracțiuni în data de 4/_ ;

• 507 zile închisoare, rest rămas neexecutat din pedeapsa aplicată prin Sentința penală nr. 271/2002 a Judecătoriei Târgu-Mureș, ca urmare a revocării beneficiului liberării condiționate (în mod corect, pedeapsa de 3 ani și 10 luni închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 179/2005 a Judecătoriei Toplița);

• 3 ani închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 216/2008 a Judecătoriei Reghin, definitivă prin Decizia penală nr. 121/A/_ a Tribunalului Mureș, pentru comiterea unei infracțiuni de furt calificat, în noaptea de 5/_ ;

• 3 ani și 10 luni închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 179/2005 a Judecătoriei Toplița, definitivă la data de_, pentru comiterea unei infracțiuni de furt calificat, în perioada 8-_ ;

• 3 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 17/2010 a Judecătoriei Târgu-Mureș, pentru comiterea unei infracțiuni de furt calificat, în perioada 13/_

  -22/_ ;

• 985 zile închisoare, rest rămas neexecutat din pedeapsa de 7 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 253/1998 a Tribunalului Mureș, ca urmare a revocării beneficiului liberării condiționate ( în mod corect, pedeapsa de 8 ani, aplicată în urma contopirii prin Sentința penală nr. 271/2002 a Judecătoriei Târgu- Mureș);

• 5 ani închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 241/2011 a Judecătoriei Târgu- Mureș, pentru comiterea unei infracțiuni de furt calificat, în data de 12/_ .

S-a constatat că faptele pentru care petentul a fost condamnat prin Sentința penală nr. 85/2012 a Judecătoriei Târgu-Mureș, precum și prin Sentința penală nr. 1089/2009 a Judecătoriei Târgu-Mureș, au fost comise în stare de recidivă postcondamnatorie prev. de art. 37 lit. a Cod penal și în termenul de încercare a liberării condiționate din executarea pedepsei de 3 ani și 10 luni închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 179/2005 a Judecătoriei Toplița, din executarea căreia s-a liberat la data de_, cu un rest de 507 zile închisoare.

S-a constatat că faptele pentru care același petent a fost condamnat prin Sentința penală nr. 216/2008 a Judecătoriei Reghin, Sentința penală nr. 179/2005 a Judecătoriei Toplița, Sentința penală nr. 17/2010 a Judecătoriei Târgu-Mureș au fost comise în stare de recidivă postcondamnatorie prev. de art. 37 lit. a Cod penal și în termenul de încercare a liberării condiționate din executarea pedepsei de 8 ani închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 271/2002 a Judecătoriei Târgu-Mureș, din executarea căreia s-a liberat la data de_, cu un rest de 985 zile închisoare .

În temeiul art. 61 Cod penal, s-a menținut revocarea liberării condiționate din executarea pedepsei de 3 ani și 10 luni aplicate prin Sentința penală nr. 179/2005 a Judecătoriei Toplița și s-a contopit restul de 507 zile, cu fiecare dintre pedepsele de câte 1 an și 6 luni închisoare, 1 an și 10 luni închisoare, 1 an și 10 luni închisoare, 2 ani și 6 luni închisoare, în pedepsele mai grele de 1 an și 6 luni închisoare, 1 an și 10 luni închisoare, 1 an și 10 luni închisoare, 2 ani și 6 luni închisoare.

În temeiul art. 61 Cod penal, s-a menținut revocarea liberării condiționate din executarea pedepsei de 8 ani închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 271/2002 a

Judecătoriei Târgu-Mureș și s-a contopit restul de 985 zile închisoare, cu fiecare dintre pedepsele de câte 3 ani închisoare, 3 ani și 10 luni închisoare, 3 ani și 6 luni închisoare în pedepsele mai grele de 3 ani închisoare, 3 ani și 10 luni închisoare, 3 ani și 6 luni închisoare.

În temeiul art. 36 alin. 2 Cod penal rap. la art. 34 lit. b Cod penal, s-au contopit pedepsele rezultante de mai sus, cu pedeapsa de 5 ani închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 241/2011 a Judecătoriei Târgu-Mureș, în pedeapsa cea mai grea, de 5 ani închisoare la care s-a aplicat sporul de 2 ani, rezultând pedeapsa finală de 7 ani, pe care o va executa petentul.

S-a făcut aplicarea art. 71 Cod penal rap. la art. 64 alin. 1 lit. a, teza II și b Cod

penal.

În temeiul art. 36 alin. 3 Cod penal, s-a dedus reținerea din data de_ ,

perioada executată din_ -_ ;_ -_ ; 2_ -_ și din_, la zi.

S-au anulat vechile mandate de executare a pedepselor și s-a dispus emiterea unui nou mandat.

S-a stabilit onorariu avocat oficiu 100 lei, în favoarea avocat Rașca A. . Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.

Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:

Prin Sentința penală nr. 85/2012 a Judecătoriei Târgu-Mureș, definitivă la data de_, petentul K. G. a fost condamnat la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal, art. 37 lit. a, b Cod penal, art. 320/1 Cod procedură penală, art. 74, 76 Cod penal, la data de 11/_ ; la pedeapsa de 1 an și 10 luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal, art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 37 lit. a, b, art. 74,76 Cod penal, art. 320/1 Cod procedură penală, în data de 22/_ și la pedeapsa de 1 an și 10 luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal, art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 37 lit. a, b, art. 74, 76 Cod penal, art. 320/1 Cod procedură penală, în data de 26/_ .

În temeiul art. 61 Cod penal, s-a dispus revocarea liberării condiționate din executarea pedepsei aplicate prin Sentința penală nr. 179/2005 a Judecătoriei Toplița și contopirea restului neexecutat de 507 zile închisoare, cu fiecare dintre pedepsele aplicate pentru faptele deduse judecății. Pedepsele rezultante au fost contopite în pedeapsa cea mai grea, de 1 an și 10 luni închisoare, la care s-a aplicat sporul de 8 luni închisoare, rezultând pedeapsa finală de 2 ani și 6 luni.

În temeiul art. 88 Cod penal, s-a dedus reținerea de 24 ore din data de_ .

Prin Sentința penală nr. 111/2012 a Judecătoriei Târgu-Mureș, s-a admis cererea de contopire formulată de către petentul K. G. și prin care s-a solicitat contopirea pedepselor aplicate prin Sentința penală nr. 241/2011 și Sentința penală nr. 188/2011 ale Judecătoriei Târgu Mureș.

S-a dispus descontopirea pedepsei rezultante de 5 ani și 2 luni închisoare, aplicate prin Sentința penală nr. 188/2011 a Judecătoriei Târgu Mureș, definitivă la data de_ în pedepsele de: 2 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 1089/2009 a Judecătoriei Târgu-Mureș definitivă la data de_, pentru comiterea unei infracțiuni în data de 4/_ ; 507 zile închisoare, rest rămas neexecutat din pedeapsa aplicată prin Sentința penală nr. 271/2002 a Judecătoriei Târgu-Mureș, ca urmare a revocării beneficiului liberării condiționate (în mod corect,

pedeapsa de 3 ani și 10 luni închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 179/2005 a Judecătoriei Toplița), de 3 ani închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 216/2008 a Judecătoriei Reghin, definitivă prin Decizia penală nr. 121/A/_ a Tribunalului Mureș, pentru comiterea unei infracțiuni de furt calificat, în noaptea de 5/_, de 3 ani și 10 luni închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 179/2005 a Judecătoriei Toplița, definitivă la data de_, pentru comiterea unei infracțiuni de furt calificat, în perioada 8-_, 3 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 17/2010 a Judecătoriei Târgu-Mureș, pentru comiterea unei infracțiuni de furt calificat, în perioada 13/_ -22/_, 985 zile închisoare, rest rămas neexecutat din pedeapsa de 7 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 253/1998 a Tribunalului Mureș, ca urmare a revocării beneficiului liberării condiționate (în mod corect, pedeapsa de 8 ani închisoare, aplicată în urma contopirii prin Sentința penală nr. 271/2002 a Judecătoriei Târgu-Mureș), înlăturându-se sporul de 1 an și 2 luni închisoare.

S-a dispus contopirea tuturor pedepselor rezultate ca urmare a descontopirii, cu pedeapsa de 5 ani închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 241/2011 a Judecătoriei Târgu-Mureș, pentru comiterea unei infracțiuni de furt calificat, în data de 12/_, în pedeapsa cea mai grea, de 5 ani închisoare, la care s-a aplicat un spor de 2 ani închisoare, rezultând pedeapsa finală de 7 ani închisoare.

Din pedeapsa finală, s-a dedus perioada executată, respectiv_ -_ ; 0_ ; 0_ -_ ;_ -_ ; 2_ -_ .

Din adresa nr. E-48499/PBBN/_, rezultă că petentul condamnat K. G. a început executarea pedepselor la data de_ (f.20) deducându-se perioada executată, respectiv_ -_ ; 0_ ; 0_ -_ ;_ -_ ; 2_ -_ ,_ .

Față de situația juridică a petentului, instanța de fond a constatat că faptele pentru care petentul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 2 ani și 6 luni închisoare, prin Sentința penală nr. 85/2012 a Judecătoriei Târgu-Mureș, definitivă la data de_, sunt comise în concurs real prev. de art. 33 lit. a Cod penal, cu faptele pentru care i s-a aplicat pedeapsa rezultantă de 7 ani închisoare, prin Sentința penală nr. 111/2012 a Judecătoriei Târgu-Mureș și a admis cererea de contopire, formulată de petentul condamnat Varga C., ca fiind întemeiată.

A descontopit pedeapsa rezultantă de 2 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 85/2012 a Judecătoriei Târgu-Mureș, definitivă la data de_, în elementele sale componente, pe care le-a repus în individualitatea lor, înlăturând sporul de 8 luni închisoare, astfel:

• 1 an și 6 luni închisoare, aplicată pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal, art. 37 lit. a, b Cod penal, art. 320/1 Cod procedură penală, art. 74, 76 Cod penal, la data de 11/_ ;

• 1 an și 10 luni închisoare, aplicată pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal, art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 37 lit. a, b, art. 74, 76 Cod penal, art. 320/1 Cod procedură penală, în data de 22/_ ;

• 1 an și 10 luni închisoare, aplicată pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal, art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 37 lit. a, b, art. 74, 76 Cod penal, art. 320/1 Cod procedură penală, în data de 26/_ ;

• 507 zile închisoare, rest rămas neexecutat din pedeapsa de 3 ani și 10 luni închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 179/2005 a Judecătoriei Toplița, ca urmare a revocării beneficiului liberării condiționate.

  A descontopit pedeapsa de 7 ani închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 111/2012 a Judecătoriei Târgu-Mureș, în elementele sale componente, pe care le-a repus în individualitatea lor, înlăturând sporul de 2 ani închisoare, astfel:

• 2 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 1089/2009 a Judecătoriei Târgu-Mureș, definitivă la data de_, pentru comiterea unei infracțiuni, în data de 4/_ ;

• 507 zile închisoare, rest rămas neexecutat din pedeapsa aplicată prin Sentința penală nr. 271/2002 a Judecătoriei Târgu-Mureș, ca urmare a revocării beneficiului liberării condiționate (în mod corect, pedeapsa de 3 ani și 10 luni închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 179/2005 a Judecătoriei Toplița);

• 3 ani închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 216/2008 a Judecătoriei Reghin, definitivă prin Decizia penală nr. 121/A/_ a Tribunalului Mureș, pentru comiterea unei infracțiuni de furt calificat, în noaptea de 5/_ ;

• 3 ani și 10 luni închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 179/2005 a Judecătoriei Toplița, definitivă la data de_, pentru comiterea unei infracțiuni de furt calificat, în perioada 8-_ .

• 3 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 17/2010 a Judecătoriei Târgu-Mureș, pentru comiterea unei infracțiuni de furt calificat, în perioada 13/_

  - 22/_ ;

• 985 zile închisoare, rest rămas neexecutat din pedeapsa de 7 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 253/1998 a Tribunalului Mureș, ca urmare a revocării beneficiului liberării condiționate ( în mod corect, pedeapsa de 8 ani închisoare, aplicată în urma contopirii prin Sentința penală nr. 271/2002 a Judecătoriei Târgu-Mureș);

• 5 ani închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 241/2011 a Judecătoriei Târgu- Mureș, pentru comiterea unei infracțiuni de furt calificat, în data de 12/_ .

A constatat că faptele pentru care petentul a fost condamnat prin Sentința penală nr. 85/2012 a Judecătoriei Târgu-Mureș, precum și prin Sentința penală nr. 1089/2009 a Judecătoriei Târgu-Mureș, au fost comise în stare de recidivă postcondamnatorie prev. de art. 37 lit. a Cod penal și în termenul de încercare a liberării condiționate din executarea pedepsei de 3 ani și 10 luni închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 179/2005 a Judecătoriei Toplița, din executarea căreia s-a liberat la data de_, cu un rest de 507 zile închisoare.

A constatat că faptele pentru care același petent a fost condamnat prin Sentința penală nr. 216/2008 a Judecătoriei Reghin, Sentința penală nr. 179/2005 a Judecătoriei Toplița, Sentința penală nr. 17/2010 a Judecătoriei Târgu-Mureș, au fost comise în stare de recidivă postcondamnatorie prev. de art. 37 lit. a Cod penal și în termenul de încercare a liberării condiționate din executarea pedepsei de 8 ani închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 271/2002 a Judecătoriei Târgu-Mureș, din executarea căreia s-a liberat la data de_, cu un rest de 985 zile închisoare .

În temeiul art. 61 Cod penal, a menținut revocarea liberării condiționate din executarea pedepsei de 3 ani și 10 luni închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 179/2005 a Judecătoriei Toplița și a contopit restul de 507 zile închisoare, cu fiecare dintre pedepsele de câte 1 an și 6 luni închisoare, 1 an și 10 luni închisoare, 1 an și 10 luni închisoare, 2 ani și 6 luni închisoare, în pedepsele mai grele de 1 an și 6 luni închisoare, 1 an și 10 luni închisoare, 1 an și 10 luni închisoare, 2 ani și 6 luni închisoare.

În temeiul art. 61 Cod penal, a menținut revocarea liberării condiționate din executarea pedepsei de 8 ani închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 271/2002 a Judecătoriei Târgu-Mureș și a contopit restul de 985 zile închisoare, cu fiecare dintre pedepsele de câte 3 ani închisoare, 3 ani și 10 luni închisoare, 3 ani și 6 luni închisoare în pedepsele mai grele de 3 ani închisoare, 3 ani și 10 luni închisoare, 3 ani și 6 luni închisoare.

În temeiul art. 36 alin. 2 Cod penal rap. la art. 34 lit. b Cod penal, a contopit pedepsele rezultante de mai sus, cu pedeapsa de 5 ani închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 241/2011 a Judecătoriei Târgu-Mureș, în pedeapsa cea mai grea, de 5 ani închisoare, la care a aplicat sporul de 2 ani, rezultând pedeapsa finală de 7 ani, pe care o va executa petentul.

A făcut aplicarea art. 71 Cod penal rap. la art. 64 alin. 1 lit. a, teza II și b Cod

penal.

În temeiul art. 36 alin. 3 Cod penal, a dedus reținerea din data de_ ,

perioada executată din_ -_ ;_ -_ ; 2_ -_ și din_, la zi.

Având în vedere că s-a constatat starea de recidivă postcondamnatorie prev. de art. 37 lit. a Cod penal față de pedeapsa aplicată prin Sentința penală nr. 179/2005 a Judecătoriei Toplița, în executarea căreia s-a aflat petentul în perioada_ până la_, când a fost liberat condiționat, cu un rest rămas neexecutat de 507 zile închisoare iar, ca urmare a menținerii revocării liberării condiționate, operațiunile de contopire în baza art. 61 Cod penal au fost făcute între pedepsele pentru faptele concurente și restul rămas neexecutat, instanța de fond a apreciat că nu se mai impune deducerea, din pedeapsa finală de 7 ani, și a perioadei_ -_ .

A anulat vechile mandate de executare a pedepselor și a dispus emiterea unui nou mandat.

A stabilit onorariu avocat oficiu 100 lei, în favoarea avocat Rașca A. .

Potrivit art. 192 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termen, petentul-condamnat, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii atacate și, rejudecând, să se procedeze la deducerea unei perioade de 893 zile închisoare, pe care a executat-o și care i-a fost dedusă prin Sentința penală nr. 111/2012, a Judecătoriei Tg. Mureș.

În motivarea recursului, ca și prin scriptele depuse la dosarul cauzei, recurentul a relevat că, prin sentința instanței de fond, i s-a admis cererea, s-au contopit pedepsele ce i-au fost aplicate prin cele două hotărâri de condamnare și s-au dedus reținerea de 24 de ore, din_ și perioadele executate, din 6 mai - 27 noiembrie 2009, 16 martie - 13 august 2010, 28 decembrie 2010 - 31 mai 2011 și din 10 noiembrie 2011 la zi, fără a se dispune, însă, și deducerea perioadei cuprinse între 12 octombrie 2004 - 23 martie 2007, perioadă ce fusese dedusă prin Sentința penală nr. 111/2012, a Judecătoriei Tg. Mureș, intrând, astfel, în puterea lucrului judecat.

Recursul declarat în cauză este fondat, pentru motivele invocate de petentul- recurent.

Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs invocate și analizând, potrivit disp. art. 385 ind. 6 Cod procedură penală, întreaga cauză, sub toate aspectele, tribunalul constată că, deși raționamentul juridic adoptat de prima

instanță este unul corect și concordant cu practica instanțelor naționale, inclusiv cu

cea a instanței supreme, în speță, acesta încalcă principiul autorității de lucru judeca t.

În concret, prin Sentința penală nr. 111/_, pronunțată de Judecătoria Tg. Mureș, în dosar penal nr._, rămasă definitivă, prin nerecurare, la data de _

, s-a admis cererea de contopire a pedepselor, formulată de petentul K. G., în ceea ce privește pedepsele aplicate acestuia prin Sentința penală nr. 188/2011 și, respectiv, nr. 241/2011, ambele ale Judecătoriei Tg. Mureș.

În consecință, instanța a dispus descontopirea pedepsei rezultante de 5 ani și 2 luni închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 188/2011, repunând pedepsele în individualitatea lor, după care a contopit toate aceste pedepse cu pedeapsa de 5 ani închisoare, aplicată celui în cauză prin Sentința penală nr. 241/2011, în pedeapsa cea mai grea, de 5 ani închisoare, sporită cu 2 ani, urmând ca petentul să execute pedeapsa rezultantă de 7 ani închisoare.

Această contopire s-a realizat în temeiul disp. art. 33 lit. a, art. 34 lit. b, art. 36 alin. 2 și art. 37 lit. b Cod penal.

Ca urmare a contopirii, în baza disp. art. 36 alin. 3 Cod penal, s-a dedus, din pedeapsa rezultantă de 7 ani închisoare, perioadele executate, respectiv_ - _

,_, 6.05. -_, 16.03. -_ ,_ -_ și de la_ la zi.

În baza acestei hotărâri, s-a emis, apoi, mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 123/_ .

Prin sentința recurată în prezenta cauză, s-a constatat starea de recidivă postcondamnatorie, prev. de art. 37 lit. a Cod penal în raport de pedeapsa aplicată prin Sentința penală nr. 179/2005 a Judecătoriei Toplița, în executarea căreia s-a aflat petentul în perioada_ -_, când a fost liberat condiționat cu un rest rămas neexecutat de 507 zile închisoare - împrejurare ce făcea imposibilă deducerea

perioadei mai sus menționate din pedeapsa rezultantă - iar, ca urmare a menținerii revocării liberării condiționate, operațiunile de contopire, în baza disp. art. 61 Cod penal, au fost făcute între pedepsele pentru faptele concurente și restul rămas neexecutat, instanța de fond apreciind că nu se mai impune deducerea perioadei în discuție.

Statuările instanței de fond sunt corecte, prin Sentința penală nr. 111/2012 a

Judecătoriei Tg. Mureș, făcându -se o greșită aplicare a dispozițiilor referitoare la

concursul de infracțiuni și recidivă, cu consecința greșitei deduceri a perioadei cuprinse între_ 4 -_ din pedeapsa rezultantă.

Cu toate acestea, cum hotărârea anterior menționată a rămas definitivă, aceasta a intrat în puterea lucrului judecat iar modificarea acesteia nu mai este posibilă.

Așa fiind, în baza disp. art. 385 ind. 15 pct. 2 lit. d Cod procedură penală, recursul declarat în cauză va fi admis, hotărârea atacată va fi casată în parte, în ceea ce privește deducerea perioadei executate și, rejudecând în aceste limite, va deduce, din pedeapsa rezultantă de 7 ani închisoare, aplicată recurentului prin hotărârea recurată, alături de celelalte perioade reținute în dispozitivul acesteia, și perioada executată în intervalul de timp cuprins între_ -_ .

Întrucât alte temeiuri de casare nu au fost identificate, celelalte dispoziții ale sentinței atacate vor fi menținute.

Văzând și disp. art. 192 alin. 3 Cod procedură penală:

PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE

În baza disp. art. 385 ind. 15, pct. 2 lit. d Cod procedură penală:

Admite recursul declarat de petentul-condamnat K. G., împotriva Sentinței penale nr. 136/_, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar penal nr._, casează, în parte, hotărârea atacată, în ceea ce privește deducerea perioadei executate și, rejudecând în aceste limite:

- deduce, din pedeapsa rezultantă de 7 ani închisoare, aplicată recurentului prin hotărârea atacată și perioada executată în intervalul de timp cuprins între_ și_ .

Menține celelalte dispoziții ale sentinței recurate.

Acordă av. Valea D. suma de 100 lei, cu titlu de onorariu, sumă ce se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.

Cheltuielile judiciare în recurs rămân în sarcina statului. Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din_ .

	PREȘEDINTE,				JUDECĂTORI,
P.	A. D.	B.	D.	L.	M. V.

GREFIER,

N. L.

ROMÂNIA

TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ

DOSAR PENAL NR. _

Către,

PENITENCIARUL BISTRIȚA

În conformitate cu dispozițiile art. 360 alin. ultim Cod procedură penală, vă înaintăm copia Deciziei penale motivate, nr. 84/R/_, pronunțată în dosarul penal nr._, privind pe recurentul K. G. .

PREȘEDINTE, GREFIER,

P. D. A. N. L.

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ

Dosar nr. _

MINUTA DECIZIEI PENALE Nr. 84/R/2013

În baza disp. art. 385 ind. 15, pct. 2 lit. d Cod procedură penală:

Admite recursul declarat de petentul-condamnat K. G., fiul lui N. și S.

, născut la data de_, în Sighișoara, jud. Mureș, domiciliat în com. Secuieni, sat Secuieni, nr. 57, jud. Harghita (ffl. loc. Foi, nr. 36, jud. Mureș), împotriva Sentinței penale nr. 136/_, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar penal nr._, casează, în parte, hotărârea atacată, în ceea ce privește deducerea perioadei executate și, rejudecând în aceste limite:

- deduce, din pedeapsa rezultantă de 7 ani închisoare, aplicată recurentului prin hotărârea atacată și perioada executată în intervalul de timp cuprins între_ și_ .

Menține celelalte dispoziții ale sentinței recurate.

Acordă av. Valea D. suma de 100 lei, cu titlu de onorariu, sumă ce se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.

Cheltuielile judiciare în recurs rămân în sarcina statului. Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din_ .

	PREȘEDINTE,				JUDECĂTORI,
P.	A. D.	B.	D.	L.	M. V.

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ

Dosar nr. _

COPIA DISPOZITIVULUI DECIZIEI PENALE Nr. 84/R/2013

În baza disp. art. 385 ind. 15, pct. 2 lit. d Cod procedură penală:

Admite recursul declarat de petentul-condamnat K. G., fiul lui N. și S.

, născut la data de_, în Sighișoara, jud. Mureș, domiciliat în com. Secuieni, sat Secuieni, nr. 57, jud. Harghita (ffl. loc. Foi, nr. 36, jud. Mureș), împotriva Sentinței penale nr. 136/_, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar penal nr._, casează, în parte, hotărârea atacată, în ceea ce privește deducerea perioadei executate și, rejudecând în aceste limite:

- deduce, din pedeapsa rezultantă de 7 ani închisoare, aplicată recurentului prin hotărârea atacată și perioada executată în intervalul de timp cuprins între_ și_ .

Menține celelalte dispoziții ale sentinței recurate.

Acordă av. Valea D. suma de 100 lei, cu titlu de onorariu, sumă ce se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.

Cheltuielile judiciare în recurs rămân în sarcina statului. Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din_ .

	PREȘEDINTE,				JUDECĂTORI,
P.	A. D.	B.	D.	L.	M. V.

GREFIER,

N. L.

← Decizia penală nr. 40/2013. Cerere de contopire a executarii...		Sentința penală nr. 263/2013. Cerere de contopire a executarii... →

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Decizia penală nr. 103/2013. Cerere de contopire a executarii pedepsei Sentința penală nr. 63/2013. Cerere de contopire a executarii pedepsei Decizia penală nr. 145/2013. Cerere de contopire a executarii pedepsei Decizia penală nr. 40/2013. Cerere de contopire a executarii pedepsei Sentința penală nr. 263/2013. Cerere de contopire a executarii pedepsei Decizia penală nr. 1119/2013. Cerere de contopire a executarii pedepsei Decizia penală nr. 138/2013. Cerere de contopire a executarii pedepsei Decizia penală nr. 193/2013. Cerere de contopire a executarii pedepsei