Decizia penală nr. 85/2013. Lovire sau alte violențe

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2013)

ROMÂNIA cod operator - 2618

TRIBUNALUL MARAMUREȘ SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR. _

DECIZIA PENALĂ NR.85/R

Ședința publică din 17 aprilie 2013 Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: S. -F. A. - judecător

JUDECĂTORI: B. C.

RUS A. C. - Vicepreședintele

GREFIER: I. L. M.

T. ui M.

MINISTERUL PUBLIC reprezentat prin PROCUROR: B. I. de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș

Pe rol fiind soluționarea recursurilor declarate de partea civilă C. I. , domiciliat în S. M., str. C. N. nr.71/C, județul M. și de inculpații

P. D. (CNP 1., fiul lui I. și M., născut la data de_ în S.

M., județul M., domiciliat în S. M., str. C. N., nr. 81, județul

M. ) și M. D. (CNP 1., fiul lui G. și M., născut la data de_ în S. M., județul M., domiciliat în S. M., str. C. N., nr. 23, județul M. ) împotriva sentinței penale nr.429 din 04 decembrie 2012 pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației în dosar nr._ având ca obiect infracțiunile de lovire prev. de art. 180 alin.2 Cod penal, amenințare prev. de art. 193 Cod penal și distrugere prev. de art. 217 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal.

Se constată faptul că toate susținerile și concluziile au fost consemnate în încheierea de ședință din 09 aprilie 2013, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie, pronunțarea soluției fiind amânată pentru data de 17 aprilie 2013, când, în urma deliberării, s-a pronunțat hotărârea de mai jos.

Deliberând asupra cauzei penale de față, tribunalul reține următoarele: Prin sentința penală nr.429 din 04 decembrie 2012 pronunțată de

Judecătoria Sighetu Marmației în dosar nr._, în temeiul art. 345 al. (2) C.pr.penală, au fost condamnați inculpații :

- P. D.: fiul lui I. și M., născut la data de_ în S. M., jud. M. ,cetățean român, stagiul militar nesatisfăcut, nu posedă antecedente penale, CNP 1., domiciliat în S. M., str. C. N., nr. 81, județul

, pentru săvârșirea infracțiunilor de:
- lovire prev. de art. 180 al.2 c.p. cu aplicarea disp. art. 74 lit. "c"; și 76 lit. "f"; C.pen., raportat la art. 63 alin.3 C.pen., la pedeapsa amenzii în cuantum de 450 lei.
- amenințare prev. de art. 193 C.pen. raportat la art. 63 alin.3 C.pen., la pedeapsa amenzii în cuantum de 400 lei.

- distrugere prev. de art. 217 al. 1 C.pen. la pedeapsa de 9 luni închisoare

- distrugere prev. de art. 217 al.1 C.pen. la pedeapsa de 9 luni închisoare În temeiul art. 85 C.pen., a fost anulată suspendarea condiționată a

executării pedepsei de 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 434/_ a J. ecătoriei S. M. pronunțată în dosar nr._ .

În temeiul dispozițiilor art. 33 lit.";a"; și art.34 lit.";e"; C.pen. a fost contopită pedeapsa de 9 luni închisoare stabilită prin prezenta hotărâre cu pedeapsa anterioară de 4 luni închisoare, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 9 luni închisoare la care se adaugă pedeapsa amenzii cea mai mare în cuantum de 450 lei.

În temeiul art. 81 și 82 C.pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 2 ani și 9 luni.

S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C.pen., privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

-M. D.: fiul lui G. și M., născut la data de_ în S. M.

, jud. M., cetățean român, stagiul militar nesatisfăcut, nu posedă antecedente penale, CNP 1., domiciliat în S. M., str. C. N., nr. 23, județul

, pentru săvârșirea infracțiunilor de:
- lovire prev. de art. 180 al.2 C.pen., raportat la art. 63 alin.3 C.pen., la pedeapsa amenzii în cuantum de 800 lei.
- amenințare prev. de art. 193 C.pen., raportat la art. 63 alin.3 C.pen., la pedeapsa amenzii în cuantum de 400 lei.

- distrugere prev. de art. 217 al. 1 C.pen., la pedeapsa de 9 luni închisoare.

În temeiul art. 85 C.pen., a fost anulată suspendarea condiționată a executării pedepsei de 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 434/_ a J. ecătoriei S. M. pronunțată în dosar nr._ .

În temeiul dispozițiilor art. 33 lit.";a"; și art.34 lit.";e"; C.pen. a fost contopită pedeapsa de 9 luni închisoare stabilită prin prezenta hotărâre cu pedeapsa anterioară de 4 luni închisoare, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 9 luni închisoare la care s-a adăugat pedeapsa amenzii cea mai mare în cuantum de 800 lei.

În temeiul art. 81 și 82 C.pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 2 ani și 9 luni.

S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C.pen., privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

In temeiul art. 14 ,15 Cod.proc.pen. precum și art. 998 C.civil, a fost obligat inculpatul P. D. să plătească părților civile :

M. S. M. , cu sediul în S. M., str. A. I., nr. 22, jud. M. suma de 205,22 lei.
1. a D. domiciliat în S. M., str. Dealu C., nr. 2, jud. M.
  , suma de 3.200 lei daune materiale și 1.000 lei daune morale.
2. I. domiciliat în S. M., str. C. N., nr. 71C, jud. M. suma de 95 lei daune materiale, reprezentând contravaloarea geamului.

In temeiul art. 14 ,15 Cod.proc.pen. precum și art. 998 C.civil, au fost obligați inculpații P. D. și M. D., în solidar să plătească părților civile

C. I. și C. Ana domiciliați în S. M., str. C. N., nr. 71C, jud. M. suma de 20.000 lei daune materiale, reprezentând contravaloarea pomilor tăiați. In temeiul art. 14 ,15 Cod.proc.pen. precum și art. 998 C.civil, a fost obligat inculpatul M. D. să plătească părții civile S. M. S. M.

, suma de 175 lei.

S-a constatat că partea vătămată C. V. domiciliat în S. M., str. C. N., nr. 71, jud. M., nu se constituie parte civilă în cauză.

In temeiul art. 191 al. (1) C.pr.pen., a fost obligat inculpatul P. D. să plătească statului 790 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 200 lei reprezintă onorariu avocat din oficiu pe seama av. Dindiligan R., sumă ce s-a dispus a fi suportată din fondurile Ministerului de Justiție, iar pe inculpatul M. D. să plătească statului 590 lei cheltuieli judiciare.

Pentru a pronunța această hotărâre, judecătoria a reținut următoarele:

La data de_ inculpații se aflau într-un bar situat pe strada C. N., din S. M. . În bar se mai aflau părțile vătămate B. a D. și C. V. și martorii Pomănar I. Florin, Boboșan C., Vida M. și Idiță D. A. .

La un moment dat, fără alte discuții, inculpatul P. D. a început să lovească cu pumnii și cu picioarele pe partea vătămată B. a D. . Sărind celelalte persoane din bar, partea vătămată a reușit să urce pe un scuter și a plecat acasă. Fapta a fost dovedită și recunoscută de inculpat.

La scurt timp după primul incident, partea vătămată C. V. a fost oprită de inculpatul M. D., care,amenințându-l legat de faptul că a acordat sprijin organelor de poliție în legătură cu incendierea unei clăi de fân, a obligat-o să rămână în bar, pentru a-și primi ,,pedeapsa";. Partea vătămată s-a conformat, moment în care inculpatul M. D. a lovit-o cu o coadă de mătură de mai multe ori peste spate și peste cap până a ajuns în stare de inconștiență.

Martorul M. A. M., chemat telefonic de tinerii din bar, l-a luat și l-a transportat pe C. V. la spital.

În seara zilei de_ aflându-se pe strada C. N. inculpații M. D. și P. D. au urmărit-o pe partea vătămată C. I., cu un autoturism, iar apoi pe jos, amenințând-o cu moartea.

După ce partea vătămată a reușit să intre în curtea locuinței părinților săi, inculpații au început să lovească în poartă, amenințând-o pe partea vătămată cu violența și cu incendierea autoturismului propriu, reproșându-i că a sesizat organul de poliție cu privire la fapte anterioare comise de aceștia.

În noaptea de 27/_ inculpații M. D. și P. D. s-au deplasat pe un teren proprietatea părții vătămate C. I. situat în locul numit ,,Valea Spinului"; și cu ajutorul unei drujbe au tăiat 50 de meri, 15 cireși, 12 nuci și 23 puieți de prun, pe care i-au secționat și lăsat la sol, faptă dovedită cu declarațiile martorilorPomănar I. Florin, Hriczak Filon, Bacinschi Iulian-Petru, C. V. și Layiș Alexandru.

În noaptea de 30/_ în timp ce partea vătămată C. I. dormea inculpatul P. D., băut fiind, a aruncat cu o piatră în geam, distrugându-l.

J. ecătoria a apreciat că starea de fapt este dovedită în dosarul cauzei cu următoarele mijloace de probă:

Fapta nr. 1 plângerea părții vătămate B. a D. ,(f.6), declarațiile părții vătămate, (f.8-10), certificatul medico-legal nr. 109/_, (f.11), raport de expertiză medico-legală psihiatrică nr.87/_, (f.15), declarațiile martorilor C. V., (f.16,17), B. a F., (f.18), Idiță D. A., (f.19,20), Călin G.

, (f.21), Călin M., (f.22), Vida M., (f.23), Boboșan C., (f.24), adresa S. ui M. S. M. nr. 3049/_, (f.25), declarațiile inculpatului P. D.

, (f.13,14).

Fapta nr. 2, plângerea părții vătămate C. V. ,(f.30), declarațiile părții vătămate, (f.32-34), certificatul medico-legal nr. 104/_, (f.35), declarațiile martorilor Pomănar I. Florin, (f.36-38), P. D., (f.38), Pomănar Ionuc, (f.39), Bacinschi Iulian Petre, (f.40), M. A. M., (f.41), Boboșan C.

, (f.41/a), adresa S. ui M. S. M. nr. 3140/_, (f.42).

Fapta nr. 3, procesul verbal de consemnare a plângerii penale,(f.48), declarația părții vătămate C. I., (f.50), declarațiile martorilor C. Ana, (f.54,55), C. George, (f.56,57), declarațiile inculpaților M. D., (f.51),P. D., (f.52,53).

Fapta nr. 4, plângerea părții vătămate C. I. ,(f.61), proces verbal de cercetare la fața locului și planșa cu fotografii judiciare aferentă, (f.62-70), declarațiile părții vătămate, (f.71-74), declarațiile martorilor Pomănar I. Florin, (f.77,78), Hriczac Filon, (f.79-82), Bacinschi Iulian Petru, (f.83,84), C.

V., (f.85), Layis Alexandru Gabor, (f.86), P. I., (f.82), adresa Primăriei S. M. nr. S-343/R/2011, (f.95), adresa I.P.J. M. nr. 40371/2011, (f.98), declarațiile inculpatului P. D., (f.75-76).

Fapta nr. 5, procesul verbal de consemnare a plângerii, (f.102), procesul verbal de cercetare la fața locului și planșa cu fotografii judiciare,(f.104, 107- 112), declarația părții vătămate C. Ana, (f.113,114), C. I., (f.115-116), procesul verbal de intervenție, (f.105-106), declarațiile martorilor Pomănar Ionuc Florin, (f.119,120), M. A. M., (f.121, ,122), Bacinschi Iulian Petre, (f.123), declarațiile inculpatului P. D., (f.117-118).

Instanța de fond a constatat că faptele inculpaților M. D. și P. D. întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de lovire prev. de art. 180 al.2 C.pen. amenințare prev. de art. 193 C.pen., distrugere prev. de art. 217 al.1 C.pen., cu aplicarea art. 33 lit.a C.pen.

Având în vedere cele expuse, prima instanță a constatat că sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunilor reținute în sarcina inculpaților, astfel că a aplicat acestora o pedeapsă care să corespundă scopului pentru care a fost prevăzută, definit prin art.52 din Codul penal, prin observarea criteriilor generale de individualizare prevăzute de art.72 din Codul penal.

Sub acest aspect, instanța a reținut pericolul social al infracțiunilor, reflectat în limitele de pedeapsă stabilite de legiuitor, precum și conduita inculpaților înainte de săvârșirea infracțiunii și a apreciat că scopul pedepsei poate fi atins prin aplicarea pedepselor potrivit dispozitivului sentinței.

Având în vedere fișele de cazier, filele 155 și 156, inculpații au fost condamnați prin sentința penală 434 din 24 octombrie 2011 în dosar nr. 950/2011 al J. ecătoriei S. M., faptele din prezenta cauză fiind săvârșite în perioada_ -_, deci înainte de rămânerea definitivă a sentinței penale nr. 434/_ prin care inculpatul M. D. a fost condamnat la 7 luni închisoare cu suspendare pe un termen de încercare de 2 ani și 7 luni, iar inculpatul P. D. a fost condamnat la 4 luni închisoare cu suspendare pe un termen de încercare de 2 ani și 4 luni.

În temeiul art. 85 C.pen., a anulat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 4 luni închisoare aplicată inculpatului P. D. prin sentința penală nr. 434/_ a J. ecătoriei S. M. pronunțată în dosar nr. _

În temeiul dispozițiilor art. 33 lit.";a"; și art.34 lit.";e"; C.pen. a contopit pedeapsa de 9 luni închisoare stabilită prin prezenta hotărâre cu pedeapsa anterioară de 4 luni închisoare, dispunând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 9 luni închisoare la care se adaugă pedeapsa amenzii cea mai mare în cuantum de 450 lei.

În temeiul art. 81 și 82 C.pen., a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 2 ani și 9 luni.

A atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C.pen., privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

În temeiul art. 85 C.pen., a anulat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 7 luni închisoare aplicată inculpatului M. D., prin sentința penală nr. 434/_ a J. ecătoriei S. M. pronunțată în dosar nr. _

În temeiul dispozițiilor art. 33 lit.a și art.34 lit.e C.pen. a contopit pedeapsa de 9 luni închisoare stabilită prin prezenta hotărâre cu pedeapsa anterioară de 7 luni închisoare, dispunând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 9 luni închisoare la care se adaugă pedeapsa amenzii cea mai mare în cuantum de 800 lei.

În temeiul art. 81 și 82 C.pen., a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 2 ani și 9 luni.

A atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C.pen., privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

Cu privire la latura civilă a cauzei, părțile vătămate s-au constituit părți civile în cauză astfel: B. a D. cu suma de 1.500 euro reprezentând daune materiale câte 400 lei pe zi, restul fiind daune morale, C. I. cu suma de

20.000 lei împreună cu soția sa C. Ana și 10.000 lei contravaloarea noilor pomi care trebuie plantați.

De asemenea, SS M. s-a constituit parte civilă cu suma de 175 lei, contravaloarea cheltuielilor cu spitalizarea părții vătămate C. V. și cu suma de 205,22 lei, contravaloarea cheltuielilor cu spitalizarea părții vătămate B. a D. .

Din declarațiile martorilor audiați în cauză a reieșit că partea civilă B. a D. putea realiza în perioada zilelor de îngrijiri medicale un venit de cca 400 lei pe zi astfel că judecătoria a admis cererea acestuia în parte cu privire la despăgubirile civile în limita în care s-a dovedit, respectiv 3.200 lei, iar față de rușinea suferită, instanța l-a obligat inculpatul P. D. la plata sumei de

1.000 lei daune morale.

În ceea ce le privește pe părțile civile C. I. și C. Ana, în cauză s-a dovedit că valoarea pomilor tăiați este de 20.000 lei, din declarațiile părților și a martorului Layiș Alexandru, fila 86 dosar urmărire penală și martorul Michnea

G., fila 161 dosar instanță, în această sumă intrând și contravaloarea noilor pomi, astfel că acțiunea lor a fost admisă în parte.

De asemenea, cu privire la contravaloarea geamului distrus, instanța de fond a reținut că potrivit notei de evaluare din dosarul de urmărire penală, fila 124, aceasta este de 95 lei, partea civilă nefăcând dovada sumei pe care a solicitat-o respectiv de 370 lei și astfel cererea va fi admisă în parte.

Cu privire la partea vătămată C. V., instanța a constatat că nu se constituie parte civilă în cauză.

In temeiul art. 191 al. (1) C.pr.pen., a obligat inculpatul P. D. să plătească statului 790 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 200 lei reprezintă onorariu avocat din oficiu pe seama av. Dindiligan R., sumă ce va fi suportată din fondurile Ministerului de Justiție, iar pe inculpatul M. D. să plătească statului 590 lei cheltuieli judiciare.

Împotriva sentinței penale nr.429/_ a J. ecătoriei S. M. au declarat recurs inculpații M. D. și P. D. și partea vătămată C. I. , ultimul arătând în motivele de recurs depuse că solicită casarea sentinței atacate și majorarea pedepselor aplicate inculpaților, precum și a cuantumului despăgubirilor la care au fost obligați.

Recurenții-inculpați, prin apărător ales au solicitat verbal în cadrul dezbaterilor achitarea lor în baza art.10 lit. c Cod procedură penală, iar în ceea

ce îl privește pe inculpatul P. D., acesta a depus la dosar un înscris în formă autentică privind faptul că s-a împăcat cu partea vătămată B. a D. .

Examinând recursurile declarate prin prisma motivelor invocate și a actelor și materialului din dosarul cauzei, tribunalul reține următoarele:

În raport de ansamblul probator administrat în cauză, instanța de fond a reținut o situație de fapt conformă cu realitatea și a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor legale incidente.

Astfel, din probele administrate a rezultat că la data de_, inculpații s-au deplasat într-un bar din S. M., situat pe str. C. N., iar la un moment dat, în cadrul unui conflict spontan, inculpatul P. D. i-a aplicat mai lovituri cu pumnii și picioarele părții vătămate B. a D., provocându-i acestuia leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare un nr. de 8-9 zile de îngrijiri medicale.

În cursul aceleiași seri, în același bar, inculpatul M. D. i-a aplicat părții vătămate C. V. mai multe lovituri cu o coadă de mătură peste spate și peste cap, provocându-i leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare un nr. de 12-15 zile de îngrijiri medicale.

Ulterior, la data de_, inculpații M. D. și P. D. au urmărit- o pe partea vătămată C. I. până la locuința acesteia, unde au lovit în poarta de acces și au amenințat-o pe aceasta cu acte de violență și cu incendierea autoturismului, provocându-i o stare de temere reală.

La data de 27/_, pe timp de noapte, inculpații s-au deplasat pe un teren care îi aparținea părții vătămate C. I., situat în locul numit "Valea Spinului"; și cu ajutorul unui motofierăstrău, au tăiat mai mulți pomi fructiferi, respectiv 50 de meri, 15 cireși, 12 nuci și 23 de pruni, cauzând un prejudiciu de

20.000 lei.

La data de 30/_, în jurul orelor 2400, inculpatul P. D. s-a

deplasat la locuința părții vătămate C. I. și a aruncat cu o piatră în geamul imobilului, provocând distrugerea acestuia.

Situația de fapt reținută de instanța de fond a fost fundamentată de ansamblul probator administrat în cauză, inclusiv prin declarația de recunoaștere parțială a faptelor de către inculpatul P. D., susținerile inculpaților în sensul că nu ei ar fi autorii infracțiunilor fiind infirmate prin declarațiile martorilor audiați în cauză.

În raport de aspectele expuse, în mod corect prima instanță a reținut că faptele săvârșite de inculpatul P. D. întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de loviri sau alte violențe, prevăzută de art.180 alin.2 Cod penal(împotriva părții vătămate B. a D. ) și respectiv, de amenințare, prevăzută de art.193 Cod penal și două infracțiuni de distrugere, prevăzute de art.217 alin.1 Cod penal(împotriva părții vătămate C. I. ).

De asemenea, în mod corect s-a reținut că faptele săvârșite de inculpatul

M. D. întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de loviri sau alte violențe, prevăzută de art.180 alin.2 Cod penal(parte vătămată C. V. ),

amenințare, prevăzută de art.193 Cod penal și distrugere, prevăzută de art.217 alin.1 Cod penal(parte vătămată C. I. ).

Cu toate acestea, în ceea ce privește infracțiunea de loviri sau alte violențe, prevăzută de art.180 alin.2 Cod penal, săvârșită de inculpatul P. D. asupra părții vătămate B. a D., tribunalul reține că în cadrul judecării recursului, la dosar a fost depus înscrisul autentificat sub nr.1326/_ de către BNP Sas G., din care a rezultat că părțile s-au împăcat, astfel încât devin incidente în cauză dispozițiile art.10 lit. h Cod procedură penală.

Instanța de fond a procedat la o individualizare judicioasă a sancțiunilor aplicate fiecăruia dintre inculpați, pedepsele aplicate fiind de natură să corespundă scopului și funcțiilor prevăzute de art.52 Cod penal. Critica formulată de recurentul parte vătămată C. I. în sensul că inculpații au antecedente penale și astfel se impune aplicarea unor pedepse mai mari este neîntemeiată, acestea fiind avute în vedere de instanța de fond la individualizarea pedepselor aplicate.

Având în vedere că inculpatul P. D. a fost condamnat anterior prin sentința penală nr.434/_ a J. ecătoriei S. Marmaței la o pedeapsă de 4 luni închisoare, pentru o infracțiune aflată în concurs cu cele care formează obiectul prezentei cauze, în mod corect instanța de fond a dispus anularea suspendării condiționate a executării pedepsei menționate. De asemenea, întrucât inculpatul M. D. a fost condamnat la o pedeapsă de 7 luni închisoare prin aceeași sentință penală, pentru o infracțiune aflată în concurs cu cele care formează obiectul prezentei cauze, în mod corect instanța de fond a dispus anularea suspendării condiționate a executării pedepsei menționate.

Ca urmare a contopirii pedepselor aplicate fiecăruia dintre inculpați conform art.33 lit. a Cod penal raportat la art.34 lit. b Cod penal, în mod legal și temeinic instanța de fond a aplicat în fiecare caz pedeapsa cea mai grea și, constatând că sunt îndeplinite condițiile art.85 Cod penal raportat la art.81 Cod penal a dispus suspendarea condiționată a executării pedepselor, existând premisele necesare pentru a aprecia că scopul prevăzut de lege poate fi atins chiar fără executarea acestora în regim privativ de libertate.

De asemenea, sub aspectul laturii civile a cauzei, instanța de fond a dat o interpretare judicioasă probelor administrate și a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor legale incidente, nefiind constatate motive de nelegalitate sau netemeinicie.

În consecință, reținând că în ceea ce privește motivele de recurs invocate de partea vătămată C. I. și inculpatul M. D. acestea nu sunt întemeiate, pedepsele fiind corect individualizate, iar latura civilă a cauzei corect soluționată, tribunalul, în temeiul art.38515pct.1 lit. b Cod procedură penală va respinge recursurile declarate împotriva sentinței penale nr.429/_ a J. ecătoriei S. M., ca nefondate.

Având în vedere că potrivit înscrisului autentic depus la dosar a intervenit împăcarea între inculpatul P. D. și partea vătămată B. a D., în temeiul

art. 38515pct.2 lit. b Cod procedură penală raportat la art.10 lit. h Cod procedură penală, tribunalul va admite recursul declarat de inculpatul P. D. împotriva sentinței penale nr.429/_ a J. ecătoriei S. M., pe care o va casa în parte și rejudecând, în temeiul art.11 pct.2 lit. b Cod procedură penală raportat la art.10 lit. h Cod procedură penală va dispune încetarea procesului penal privind pe inculpatul P. D., sub aspectul comiterii infracțiunii de loviri sau alte violențe, prevăzută de art.180 alin.2 Cod penal.

În temeiul art.33 lit. a Cod penal raportat la art.34 lit. e Cod penal, tribunalul va dispune contopirea pedepsei de 4 luni închisoare, aplicată inculpatului prin sentința penală nr.434/_ a J. ecătoriei S. M., cu pedepsele de 400 lei amendă penală, 9 luni închisoare și 9 luni închisoare stabilite prin prezenta sentință și va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 9 luni închisoare.

În temeiul art.81 Cod penal tribunalul va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului pe un termen de încercare de 2 ani și 9 luni, apreciind că scopul acesteia poate fi atins chiar fără executarea acesteia în regim privativ de libertate.

De asemenea, tribunalul va dispune înlăturarea dispoziției de obligare a inculpatului la plata despăgubirilor civile către partea civilă B. a D. .

În temeiul art.192 pct.2 lit. b Cod procedură penală, tribunalul va dispune reducerea cuantumului cheltuielilor judiciare la care a fost obligat inculpatul P.

D., de la 790 lei la 750 lei și va obliga partea vătămată B. a D. la plata către stat a sumei 40 de lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de acesta la judecarea cauzei în fond.

Restul dispozițiilor sentinței atacate urmează a fi menținute.

În temeiul art.192 alin.2 Cod procedură penală, instanța va obliga recurenții M. D. și C. I. la plata către stat a câte 50 de lei fiecare, restul cheltuielilor judiciare urmând a rămâne în sarcina acestuia conform art.192 alin. 3 Cod procedură penală.

PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:

În temeiul art.38515pct.1 lit. b Cod procedură penală, respinge ca nefondate recursurile declarate de recurentul-inculpat M. D., domiciliat în

S. M., str. C. N. nr.23, județ M. și recurentul-parte civilă C. I.

, domiciliat în S. M., str. C. N. nr.71C, județ M., împotriva sentinței penale nr.429/_ a J. ecătoriei S. M. .

În temeiul art.38515pct.2 lit. b Cod procedură penală raportat la art.10 lit. h Cod procedură penală, admite recursul declarat de recurentul-inculpat P.

D., domiciliat în S. Marmaței, str. C. N. nr.81, J. eț M., împotriva

sentinței penale nr.429/_ a J. ecătoriei S. M., pe care o casează în parte și rejudecând:

În temeiul art.11 pct.2 lit. b Cod procedură penală raportat la art.10 lit. h Cod procedură penală, încetează procesul penal privind pe inculpatul P. D.

, sub aspectul comiterii infracțiunii de loviri sau alte violențe, prevăzută de art.180 alin.2 Cod penal, constatând că a intervenit împăcarea între acesta și partea vătămată B. a D. .

În temeiul art.33 lit. a Cod penal raportat la art.34 lit. e Cod penal, contopește pedeapsa de 4 luni închisoare, aplicată inculpatului prin sentința penală nr.434/_ a J. ecătoriei S. Marmaței, cu pedepsele de 400 lei amendă penală, 9 luni închisoare și 9 luni închisoare stabilite prin prezenta sentință și aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 9 luni închisoare.

În temeiul art.81 Cod penal dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante de 9 luni închisoare pe un termen de încercare de 2 ani și 9 luni și atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art.83 Cod penal.

Înlătură dispoziția de obligare a inculpatului la plata despăgubirilor civile către partea civilă B. a D. .

În temeiul art.192 pct.2 lit. b Cod procedură penală, reduce cuantumul cheltuielilor judiciare la care a fost obligat inculpatul P. D., de la 790 lei la 750 lei și obligă partea vătămată B. a D. la plata către stat a sumei 40 de lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de acesta la judecarea cauzei în fond.

Menține restul dispozițiilor sentinței atacate.

În temeiul art.192 alin.2 Cod procedură penală, obligă recurenții M. D. și C. I. la plata către stat a câte 50 de lei fiecare, restul cheltuielilor judiciare urmând a rămâne în sarcina acestuia conform art.192 alin. 3 Cod procedură penală.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi_ .

PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,

S. -F. A. B. C. ; Rus A. C. I. L. M.

Red.R.A.C./T.red.I.L.M._ /2 ex.

J. ecător la fond: A. M. L.

cod operator - 2618

Tribunalul Maramureș COPIE-Minută Dosar nr._ D.P.nr.85/R/_

Decide _

În temeiul art.38515pct.1 lit. b Cod procedură penală, respinge ca nefondate recursurile declarate de recurentul-inculpat M. D., domiciliat în

S. M., str. C. N. nr.23, județ M. și recurentul-parte civilă C. I.

, domiciliat în S. M., str. C. N. nr.71C, județ M., împotriva sentinței penale nr.429/_ a J. ecătoriei S. M. .

În temeiul art.38515pct.2 lit. b Cod procedură penală raportat la art.10 lit. h Cod procedură penală, admite recursul declarat de recurentul-inculpat P.

D., domiciliat în S. Marmaței, str. C. N. nr.81, J. eț M., împotriva sentinței penale nr.429/_ a J. ecătoriei S. M., pe care o casează în parte și rejudecând:

În temeiul art.11 pct.2 lit. b Cod procedură penală raportat la art.10 lit. h Cod procedură penală, încetează procesul penal privind pe inculpatul P. D.

, sub aspectul comiterii infracțiunii de loviri sau alte violențe, prevăzută de art.180 alin.2 Cod penal, constatând că a intervenit împăcarea între acesta și partea vătămată B. a D. .

Înlătură dispoziția de obligare a inculpatului la plata despăgubirilor civile către partea civilă B. a D. .

Menține restul dispozițiilor sentinței atacate.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi_ .

Președinte J. ecători

s.s.indesc. s.s.indesc.; s.s.indesc.

pt.conf.

← Decizia penală nr. 139/2013. Lovire sau alte violențe		Decizia penală nr. 59/12. Lovire sau alte violențe →

Decizia penală nr. 85/2013. Lovire sau alte violențe

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Decizia penală nr. 85/2013. Lovire sau alte violențe