Decizia penală nr. 94/2013. Contestatie la executarea pedepsei
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
T. M.
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._ cod operator 2618
DECIZIA PE NA LĂ NR . 94/R
Ședința publică din 30 aprilie 2012 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. L. R. M. - judecător
JUDECĂTORI: G. O. M.
ALB C. VIOLETA
GREFIER: C. M.
Ministerul Public reprezentat prin procuror: B. L.
din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureș
Pe rol este soluționarea recursului declarat de condamnatul G. R.
M. , fiul lui R. V. și M., născut la_, deținut în Penitenciarul Baia Mare, împotriva sentinței penale nr. 246 din_ a Judecătoriei Baia Mare, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul-petent
G. R. M., asistat de avocat T. Apollonia în substituirea apărătorului desemnat din oficiu Ona D. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, din oficiu, pune în discuție excepția tardivității contestației la executare, având în vedere înscrisurile de la dosar, respectiv data comunicării hotărârii și data declarării recursului.
Apărătorul recurentului-petent G. R. M., avocat T. Apollonia, raportat la înscrisurile de la dosar lasă soluția la aprecierea instanței.
Reprezentanta Ministerului Public arată că recursul este tardiv avânt în vedere data comunicării hotărârii și data declarării recursului.
Recurentul-petent G. R. M. arată că la penitenciar poșta sosește doar lunea și joia, câteodată doar o dată pe săptămână.
Instanța reține cauza în pronunțare pe excepție.
T.
Deliberând asupra recursului penal de față,
Prin sentința penală nr. 246 din 31 ianuarie 2012 a Judecătoriei Baia Mare s-a respins contestația la executare formulată de contestatorul G. R.
M. .
În considerentele sentinței s-a reținut faptul că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Baia Mare la data de_ sub nr. de dosar_, petentul G. R. M. a învederat instanței faptul că la data de_ a înaintat Judecătoriei Baia Mare o cerere de liberare condiționată care a făcut obiectul dosarelor 8064 și_ cu termen de judecată la_ .
Judecătoria Baia Mare la data de_ a amânat pronunțarea pentru data de_ când i s-a respins cererea de liberare condiționată și a stabilit termen de reanalizare după 4 luni. A considerat că mențiunea din respectiva sentință că "termenul de reanalizare se va calcula de la data rămânerii definitive"; este în afara legii. Sentința a rămas definitivă la data de_ iar petentul din 4 luni amânare, a trebuit să facă 6 luni, ceea ce constituie un abuz și încălcarea art. 20,21 din Constituția României și art. 6 din CEDO.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului instanța a reținut în fapt următoarele:
Contestația la executare întemeiată pe prevederile art. 461 lit. d Cod de procedură penală se poate face numai când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori micșorare a pedepsei, precum și orice alt incident ivit în cursul executării.
Analizând cererea formulată, instanța a constatat că acesta este inadmisibilă întrucât nu se încadrează în nici unul dintre cazurile de contestație la executare reglementate la art. 461 alin. 1 lit. a-d Cod de Procedură Penală, iar potrivit dispozițiilor art. 450 alin. 2 Cod de procedură penală, în cazul respingerii cererii de liberare condiționată, instanța fixează un termen după trecerea căruia propunerea sau cererea poate fin reînnoită, acest termen urmând să curgă de la data rămânerii definitive a hotărârii.
Pentru aceste considerente, instanța a respins contestația la executare formulată de petentul G. R. M. .
Împotriva acestei sentinței a declarat recurs contestatorul G. R. M.
, solicitând casarea hotărârii, admiterea contestației și punerea de îndată în libertate.
Examinând recursul contestatorului, tribunalul îl apreciază ca fiind tardiv pentru următoarele considerente:
Potrivit art.3853Cod procedură penală raportat la art.363 alin.3 Cod procedură penală, termenul de recurs de 10 zile pentru inculpatul deținut care a
lipsit de la pronunțare curge de la comunicarea copiei de pe dispozitiv.
Recurentului-contestator i s-a comunicat o copie de pe dispozitivul sentinței la data de_ (fila 26 din dosarul instanței de fond), iar recursul a
fost declarat la data de_ (_ este data inserată în cerere) deci după expirarea termenului legal de 10 zile mai sus menționat.
Pentru aceste motive tribunalul urmează a-i respinge recursul ca fiind tardiv.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, recurentul-contestator va fi obligat la plata către stat a sumei de 130 lei - cheltuieli judiciare în recurs din care suma de 100 lei - onorariul avocatului numit din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
În temeiul art. 38515pct. 1 lit.a Cod procedură penală respinge ca tardiv recursul declarat de condamnatul G. R. M. , fiul lui R. V. și M., născut la_, deținut în Penitenciarul Baia Mare, împotriva sentinței penale nr. 246 din_ a Judecătoriei Baia Mare.
În baza art. 192 al.2 Cod procedură penală, obligă recurentul să plătească în favoarea statului 130 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezintă on.av. din oficiu Ona D. .
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 30 aprilie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | G. | IER | |||||
S. L. R. M. | G. | O. | M. | Alb C. Violeta | C. | M. |
Red.G.O.M./T-red.C.M.
3 Ex. _
J. ecător la fond
C. R.
nr._ cod operator 2618
Minută D.P. 94/R/_
Decide:
În temeiul art. 38515pct. 1 lit.a Cod procedură penală respinge ca tardiv recursul declarat de condamnatul G. R. M. , fiul lui R. V. și M., născut la_, deținut în Penitenciarul Baia Mare, împotriva sentinței penale nr. 246 din_ a Judecătoriei Baia Mare.
În baza art. 192 al.2 Cod procedură penală, obligă recurentul să plătească în favoarea statului 130 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezintă on.av. din oficiu Ona D. .
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 30 aprilie 2013.
Președinte J. ecători
Dosar nr._ cod operator 2618 COPIE Minută
D.P. 94/R/_
Decide:
În temeiul art. 38515pct. 1 lit.a Cod procedură penală respinge ca tardiv recursul declarat de condamnatul G. R. M. , fiul lui R. V. și M., născut la_, deținut în Penitenciarul Baia Mare, împotriva sentinței penale nr. 246 din_ a Judecătoriei Baia Mare.
În baza art. 192 al.2 Cod procedură penală, obligă recurentul să plătească în favoarea statului 130 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezintă on.av. din oficiu Ona D. .
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 30 aprilie 2013.
Președinte J. ecători
ss.indesc. ss.indesc. ss.indesc.
pt.conf,
Dosar nr._ cod operator 2618 COPIE Minută
D.P. 94/R/_
Decide:
În temeiul art. 38515pct. 1 lit.a Cod procedură penală respinge ca tardiv recursul declarat de condamnatul G. R. M. , fiul lui R. V. și M., născut la_, deținut în Penitenciarul Baia Mare, împotriva sentinței penale nr. 246 din_ a Judecătoriei Baia Mare.
În baza art. 192 al.2 Cod procedură penală, obligă recurentul să plătească în favoarea statului 130 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezintă on.av. din oficiu Ona D. .
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 30 aprilie 2013.
Președinte J. ecători
ss.indesc. ss.indesc. ss.indesc.
pt.conf,
ROMÂNIA - TRIBUNALUL MARAMUREȘ 2618 DOSAR NR. _
Din _
Către,
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
Biroul financiar-contabil
Alăturat prezentei vă trimitem copia dispozitivului deciziei penale nr. 94/R din_ privind plata onorariului avocatului desemnat din oficiu Ona
D. în cuantum de 100 lei.
PREȘEDINTE GREFIER
S. L. R. M. C. M.
ROMÂNIA - TRIBUNALUL MARAMUREȘ 2618
Secția penală DOSAR NR. _
Din _
Către
PENITENCIARUL BAIA MARE
Alăturat prezentei conform art. 360 alin.2 Cod procedură penală, vă trimitem copia dispozitivului deciziei penale nr. 94/R/_ pronunțată în dosarul cu nr. mai sus indicat, privind pe condamnatul G. R. M. , fiul lui
V. și M., născut la_, deținut în Penitenciarul Baia Mare.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. R. M. C. M.
| ← Sentința penală nr. 544/2013. Contestatie la executarea pedepsei | Sentința penală nr. 79/2013. Contestatie la executarea pedepsei → |
|---|
