Decizia penală nr. 967/2013. Contestatie la executarea pedepsei
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR. 967/R/2013
Ședința publică din data de 17 iulie 2013 Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: D. | P. | |
JUDECĂTORI: S. | S. | |
: V. | G. | |
GREFIER: G. | I. | -B. |
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj, reprezentat prin PROCUROR - DANILA SUCIU
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul T. G. împotriva sentinței penale nr.204/D/2013 din 23 mai 2013 a T. ului Cluj, având ca obiect contestație la executare (art. 461 C.pr.pen.)
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul T. G., în stare de arest, asistat de către apărătorul desemnat din oficiu - avocat C. u Narcina din cadrul Baroului Cluj cu delegație avocațială la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei după care
Inculpatul arată că își menține recursul formulat și este de acord să fie asistat de către apărătorul desemnat din oficiu. Depune la dosarul cauzei un memoriu în susținerea recursului formulat.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul inculpatului, solicită admiterea recursului formulat de către inculpat împotriva sentinței penale nr.204 din 23 mai 2013 a T. ului Cluj, casarea acesteia și rejudecând să dispună admiterea contestație la executare.
Ca urmare a executării parțiale a unei pedepse aplicate de un alt stat, condamnatul poate fi liberat din executarea unei pedepse mai înainte de executarea în întregime a acesteia. Arată că, există o nelămurire la executare care trebuie rezolvată prin prezentul recurs fiind incident cazul prev. de art.461 lit. c C.pr.pen.
Pentru perioada în care inculpatul a executat pedeapsa în Italia, recurentul condamnat a beneficiat de un număr de 720 de zile închisoare considerate ca executate în condițiile art. 59 alin.2 C.pr.pen., iar actele emise de către autoritățile italiene atestă faptul că, recurentul condamnat poate fi liberat înainte de executarea pedepsei.
Consideră că se impune admiterea contestației la executare în temeiul art.119 rap la art.118 din Legea nr. 302/2004 și recunoașterea pe cale incidentală a actelor judiciare emise de autoritățile italiene.
Reprezentantul M. ui P., apreciază că soluția pronunțată de instanța de fond, respectiv Tribunalul Cluj este temeinică și legală, motiv pentru care solicită respingerea recursului formulat ca nefondat.
Inculpatul T. G., având ultimul cuvânt, arată că dorește să beneficieze de acea reducere de 720 de zile și solicită admiterea recursului formulat în cauză.
C U R T E A:
Asupra recursului de față,
Prin sentința penală nr. 204 din 23 mai 2013 pronunțată în dosarul nr._ al T. ului Cluj, în temeiul art.460 C.pr.pen.s-a respins contestația la executare formulată de contestatorul T. G. fiul lui G. și A., născut la data de_, în prezent încarcerat în Penitenciarul Gherla.
În temeiul art.192 al.2 C.pr.pen. a fost obligat contestatorul la plata sumei de 200 RON cheltuieli judiciare în favoarea statului, din care suma de 100 RON reprezentând onorariu apărător din oficiu ce a fost avansată din fondul special al
M. ui Justiției, Baroului Cluj, d-nei av. M. M. .
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin contestația la executare formulată de către contestatorul T. G., înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de_, s-a solicitat deducerea din pedeapsa de 21 ani închisoare aplicată de Curtea de Apel din Milano, Italia a unui număr de 720 zile acordate de autoritățile italiene.
În motivarea contestației la executare s-a arătat în esență că pe perioada executării pedepse cu închisoarea aplicată, autoritățile italiene i-au dedus din pedeapsă 540 zile inițial iar ulterior 180 zile. Cele 540 zile au fost recunoscute de Curtea de Apel București astfel că se impune a-i fi scăzute din pedeapsă, situația fiind similară și cu cele 180 zile.
Analizând contestația la executare formulată, instanța a reținut următoarele :
Prin Sentința penală nr. 2/09 din_ a Curții cu juri din Monza, modificată prin Sentința penală nr.26/07 din data de_ a Curții a doua cu juri de Apel Milano, rămasă definitivă la data de_ prin Sentința Curții de C.
, T. G., contestatorul din prezenta cauză, a fost condamnat la pedeapsa de 25 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de omor și tâlhărie, în concurs.
Prin Sentința penală nr.224/F din_ a Curții de Apel București s-a admis cererea formulată de Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București și s-a recunoscut sentința de condamnare a contestatorului, de 24 de ani, constatându-se grațiată parțial pe o durată de 3 ani și rămânând în final de executat 21 ani.
S-a dispus prin aceeași sentință penală transferarea contestatorului într-un penitenciar din România, în vederea continuării executării pedepsei și a fost computată din pedeapsa aplicată perioada de reținere, de arest preventiv și cea executată, de la_ la zi.
Din înscrisul depus la fila 11 - Certificat privind situația executării, emis la data de_ de către Parchetul General al Republicii de pe lângă Curtea de Apel Milano - rezultă că T. G. a început executarea pedepsei de 21 ani în P. ul Fossombrone, Italia, la data de_ și că, pe perioada executării pedepsei,. contestatorul a beneficiat de mai multe zile de eliberare anticipată, cumulând în total un număr de 720 zile (f.12). De asemenea, din același înscris rezultă că încetarea pedepsei începute la data de_ urma să aibă loc la_ și că, pe măsura acordării zilelor de eliberare anticipată această ultimă dată a fost
2
devansată, în final data de_ fiind stabilită ca dată a încetării pedepsei anticipate.
Solicitarea contestatorului de deducere din pedeapsa de 21 ani închisoare a celor 720 zile este nefondată acestea nefiind efectiv executate ci doar considerată ca executată, în procedura penală italiană a liberării condiționate. Însă, contestatorul executând în țară pedeapsa aplicată, va beneficia de instituția liberării condiționate potrivit reglementărilor naționale - art.59 C.pen. respectiv legea executării pedepselor - cu luarea în considerare, la stabilirea fracției de pedeapsă executată, și a perioadei executate efectiv în Italia.
Față de cele de mai sus, constatând că este nefondată contestația la executare formulată, în temeiul art.460 C.pr.pen., tribunalul a respins contestația la executare formulată de contestatorul T. G. .
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs contestatorul T. G. solicitând admiterea contestației și să i se scadă din pedeapsă zilele recunoscute de către autoritățile italiene.
Învederează că, prin hotărârea Curții de Apel București i-au fost recunoscute două sentințe penale pronunțate de către instanțele din Italia, dar la data de 18 ianuarie 2013, prin ordinul de punere în libertate i s-au mai recunoscut încă 180 zile de eliberare anticipată pe lângă cele 450 zile recunoscute în 25 martie 2009 și cele de 540 zile recunoscute la 9 decembrie 2009 de către autoritățile italiene, precizând că cele 180 zile nu au fost avute în vedere de către
instanțele române.
În sinteză, prin recurs solicită a i se recunoaște întreaga perioadă învederată de către organele judiciare italiene, inclusiv cele 180 de zile acordate ulterior pronunțării sentinței penale.
Contestatorul arată că aceste zile i-au fost acordate de autoritățile italiene, ca urmare a executării pedepsei.
Curtea examinând recursul declarat prin prisma motivelor invocate, ajunge la următoarele constatări:
Prin Sentința penală nr. 2/09 din_ a Curții cu juri din Monza, modificată prin Sentința penală nr.26/07 din data de_ a Curții a doua cu juri de Apel Milano, rămasă definitivă la data de_ prin Sentința Curții de C.
, T. G., contestatorul din prezenta cauză, a fost condamnat la pedeapsa de 25 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de omor și tâlhărie, în concurs.
Prin Sentința penală nr.224/F din_ a Curții de Apel București s-a admis cererea formulată de Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București și s-a recunoscut sentința de condamnare a contestatorului, de 24 de ani, constatându-se grațiată parțial pe o durată de 3 ani și rămânând în final de executat 21 ani.
S-a dispus prin aceeași sentință penală transferarea contestatorului într-un penitenciar din România, în vederea continuării executării pedepsei și a fost computată din pedeapsa aplicată perioada de reținere, de arest preventiv și cea executată, de la_ la zi.
Din înscrisul depus la fila 11 - Certificat privind situația executării, emis la data de_ de către Parchetul General al Republicii de pe lângă Curtea de Apel Milano - rezultă că T. G. a început executarea pedepsei de 21 ani în P. ul Fossombrone, Italia, la data de_ și că, pe perioada executării pedepsei,. contestatorul a beneficiat de mai multe zile de eliberare anticipată, cumulând în total un număr de 720 zile (f.12). De asemenea, din același înscris rezultă că
3
încetarea pedepsei începute la data de_ urma să aibă loc la_ și că, pe măsura acordării zilelor de eliberare anticipată această ultimă dată a fost devansată, în final data de_ fiind stabilită ca cea a încetării pedepsei anticipate.
Solicitarea contestatorului de deducere din pedeapsa de 21 ani închisoare a celor 720 zile este nefondată, acestea nefiind efectiv executate, ci doar considerate ca executate, în procedura penală italiană a liberării condiționate. Însă, contestatorul executând în țară pedeapsa aplicată, va beneficia de instituția liberării condiționate potrivit reglementărilor naționale - art.59 C.pen., respectiv legea executării pedepselor - cu luarea în considerare, la stabilirea fracției de pedeapsă executată, și a perioadei executate efectiv în Italia.
Așa fiind, recursul apare ca nefondat și se va respinge ca atare în baza art.
38515pct. 1 lit b Cod procedură penală.
Se va stabili în favoarea Baroului Cluj, suma de 100 lei, ce se va avansa din fondul M. ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, conform art. 189 Cod procedură penală.
Contestatorul va fi obligat să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorariu avocațial, conform art 192 alin 2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de contestatorul T. G., fiul lui
G. și A., născut la 19 august 1970, deținut în Penitenciarul Gherla împotriva sentinței penale nr. 204 din 23 mai 2013 a T. ului Cluj.
Stabilește în favoarea Baroului Cluj, suma de 100 lei, ce se va avansa din fondul M. ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu.
Obligă pe contestator să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorariu avocațial.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi 17 iulie 2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
DP SS V. G.
GREFIER
G. I. -B.
Red. D.P./M.N.
3 ex./_
Jud.fond.-Ramona Mornăilă
4
| ← Decizia penală nr. 262/2013. Contestatie la executarea pedepsei | Decizia penală nr. 1193/2013. Contestatie la executarea pedepsei → |
|---|
