Încheierea penală nr. 10/2013. Prelungirea arestului preventiv
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ DOSAR NR._
Cod operator de date cu caracter personal: 4138
ÎNCHEIEREA PENALĂ NR.10/C/2013
Ședința publică din data de 29 ianuarie 2013 Instanța este constituită din :
PREȘEDINTE: M. L. GREFIER: M. S.
Pe rol fiind soluționarea propunerii Ministrului Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj, privind prelungirea duratei măsurii arestării preventive luată față de inculpatul K. I. , cercetat pentru comiterea infracțiunilor de tentativă la omor calificat, prev. de art.20 C.pen. rap la art.174, art.175 alin.1 lit.i C.pen. și de port fără drept a cuțitului în locurile și împrejurările în care s-ar putea primejdui viața sau integritatea corporală a persoanelor, prev. de art.1 pct.1 din Legea nr.61/1991, cu aplicarea art.37 lit.b C.pen. și art.33 lit.a C.pen.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul K. I., aflat în stare de arest preventiv, asistat de apărător desemnat din oficiu, av. Urcan I. -C.
, cu delegație la dosar.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj reprezentat de procuror G. PRUNEAN.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța aduce la cunoștința inculpatului obiectul sesizării și motivul prezenței sale în fața instanței, respectiv faptul că Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj a solicitat prelungirea duratei măsurii arestării preventive pe o durată de 30 de zile.
La întrebarea adresată inculpatului de către instanță, acesta arată că este de acord să fie asistat de către apărătorul desemnat din oficiu.
Reprezentanta Ministerului Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj și apărătorul din oficiu al inculpatului arată că nu au cereri de formulat ori excepții de invocat în cauză.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, instanța, constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul în dezbaterea judiciară a propunerii de prelungire a măsurii arestului preventiv.
Reprezentanta Ministerului Public solicită admiterea sesizării Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj și, în temeiul prevederile art. 1551și următoarele C.pr.pen., să se dispună prelungirea duratei arestării preventive a inculpatului K.
I. pentru o durată de 30 zile, începând cu data de_ și până la data de _
.
Arată că inculpatul este cercetat în stare de arest preventiv pentru săvârșirea infracțiunilor de port fără drept a cuțitului în locurile și împrejurările
în care s-ar putea primejdui viața sau integritatea corporală a persoanelor, prev. de art. 1 pct. 1 din Legea nr. 61/1991, și de tentativă la omor calificat, prev. de art. 20 rap. la art. 174 alin. 1, art. 175 alin. 1 lit. i C.pen., săvârșite în stare de recidivă.
Arată că în cauză a fost administrat mare parte din probatoriu, însă nu s-a reușit finalizarea urmăririi penale, fiind necesară audierea martorului Hoca A., precum și întocmirea și depunerea la dosar a raportului de expertiză medico- legală psihiatrică ce a fost dispus în privința inculpatului prin ordonanța din _
, reaudierea finală a inculpatului, prezentarea materialului de urmărire penală și întocmirea rechizitoriului.
Consideră că în interesul urmăririi penale și pentru a se asigura buna desfășurare a procesului penal, se impune în continuare privarea de libertate a inculpatului, în condițiile în care temeiurile care au determinat arestarea preventivă se mențin și în prezent, existând probe și indicii temeinice că acesta a săvârșit infracțiunile pentru care este cercetat.
În ce privește temeiul prev. de art. 148 lit. f C.pr.pen., apreciază că sunt întrunite ambele condiții cerute de acest text legal, pedeapsa prevăzută de lege pentru acest gen de infracțiuni fiind mai mare de 4 ani închisoare, iar lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică, pericol care rezidă din natura infracțiunii, gravitatea deosebită a faptei comise și din modul și împrejurările în care a săvârșit infracțiunile.
Pentru toate aceste motive și pentru cele expuse în scris, solicită admiterea propunerii Parchetului și, în consecință, prelungirea duratei arestării preventive.
Apărătorul inculpatului K. I. solicită respingerea propunerii de prelungire a duratei măsurii arestului preventiv, raportat la faptul că, în conformitate cu prevederile legale, starea de arest este o excepție, regula fiind cercetarea inculpatului în stare de libertate. Precizează că inculpatul a recunoscut că a exercitat acțiuni violente asupra persoanei vătămate, însă trebuie observat faptul că aceasta a mai fost lovită și de alte persoane, iar leziunile cauzate, astfel cum se arată în raportul medico-legal, produse prin lovirea cu un corp înțepător-tăietor, ce au necesitat pentru vindecare 14-15 zile de îngrijiri medicale, nu este, în opinia sa, sigur că provin de la loviturile aplicate de către inculpat. În concluzie, solicită respingerea propunerii și cercetarea inculpatului în stare de libertate. Totodată, solicită acordarea onorariului avocațial din F.M.J.L.C.
Inculpatul K. I. , având ultimul cuvânt, solicită cercetarea sa în stare de libertate.
T R I B U N A L U L
Prin sesizarea înregistrată sub numărul de mai sus, Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj a solicitat instanței, în conformitate cu prev. art.155 și urm. C.pr.pen., să dispună prelungirea măsurii arestării preventive față de inculpatul
K. I., cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de tentativă la omor calificat, prev. de art.20 C.pen. rap la art.174, art.175 alin.1 lit.i C.pen. și de port fără drept a cuțitului în locurile și împrejurările în care s-ar putea primejdui viața sau
integritatea corporală a persoanelor, prev. de art.1 pct.1 din Legea nr.61/1991, cu aplicarea art.37 lit.b C.pen. și art.33 lit.a C.pen., cu o durată de 30 de zile, începând cu data de 31 ianuarie 2013, arătând în motivare că sunt întrunite condițiile prevăzute de lege pentru prelungirea măsurii arestării preventive față de inculpat, iar prelungirea măsurii este necesară pentru a se asigura buna desfășurare a procesului penal.
Analizând propunerea formulată, în raport cu actele dosarului de urmărire penală și cu dispozițiile legale în materie, instanța reține următoarele :
La data de_, prin ordonanța Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj, emisă în dosarul nr.1/P/2013, s-a pus în mișcare acțiunea penală împotriva inculpatului K. I. , cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de tentativă la omor, prev. de art.20 C.pen. rap la art.174 alin.1 C.pen., cu aplicarea art.37 lit.b C.pen. (inculpatul fiind reținut pentru o perioadă de 24 de ore), iar la data de_ inculpatul a fost prezentat Tribunalului Cluj cu propunere de arestare preventivă pe o durată de 29 de zile.
Prin încheierea penală nr.1/C/_ a Tribunalului Cluj s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului pe o perioadă de 29 de zile, începând cu data de_ și până la data de_, fiind emis mandatul de arestare preventivă nr.1/2013 (recursul declarat de inculpat împotriva acestei hotărâri fiind respins ca nefondat prin încheierea penală nr.21/R/2013 a Curții de Apel Cluj).
Totodată, prin ordonanța din data de_ s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatului K. I., din infracțiunea de tentativă la omor în infracțiunea de tentativă la omor calificat, prev. de art.20 C.pen. rap. la art.174 alin.1, art.175 alin.1 lit.i C.pen., precum și extinderea acțiunii penale față de inculpat, pentru comiterea infracțiunii de port fără drept a cuțitului în locurile și împrejurările în care s-ar putea primejdui viața sau integritatea corporală a persoanelor, prev. de art.1 pct.1 din Legea nr.61/1991.
În fapt s-a reținut, în esență, că la data de_, în jurul orelor 04,00, în timp ce se afla în apropierea locuinței numitului Dezmirean A. -V. din municipiul Cluj-Napoca, str. Calea Dezmirului f.n., jud. Cluj (locuință care este în fapt o baracă), respectiv pe aleea dintre barăcile din acea zonă, în cursul unor altercații avute cu persoana vătămată Hoca A., pe fondul consumului de băuturi alcoolice, i-a aplicat acesteia o lovitură cu cuțitul în zona toracică spate, de față cu mai multe persoane, cauzându-i leziuni corporale care au pus în primejdie viața victimei și care au necesitat un nr. de 14-15 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare.
Instanța constată că, în cauză, sunt întrunite condițiile legale pentru prelungirea măsurii arestării preventive a inculpatului, întrucât temeiurile care au determinat arestarea inițială a acestuia (respectiv cele prev. de art.143 alin.1 C.pr.pen. și art.148 lit.f C.pr.pen.) subzistă și impun în continuare privarea lui de libertate.
Astfel, în primul rând, din cuprinsul procesului-verbal de cercetare la fața locului și planșelor foto anexe, proceselor-verbale de constatare întocmite de organele de poliție, concluziilor preliminare și raportului de constatare medico- legală nr.8/II/a/1/_ ale I.M.L. Cluj-Napoca, declarației persoanei vătămate
Hoca A., planșei cu fotografiile zonei unde a fost înțepată cu cuțitul și biletului de ieșire din spital al acesteia, declarațiilor martorilor Dezmirean A. -
V., K. C., Berki G., Lingurar A., Dezmirean E. -A. și K.
, declarațiilor învinuitului Riczi Adalbert, coroborate cu declarațiile date de inculpatul K. I., rezultă indicii temeinice cu privire la faptul că acesta din urmă a săvârșit faptele prevăzute de legea penală reținute în sarcina lui.
În al doilea rând, în ceea ce privește condițiile prevăzute la lit.f a articolului 148 C.pr.pen., inculpatul este acuzat că a comis o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani (tentativa la omor calificat), astfel încât cerința cuprinsă în teza I a textului de lege sus-menționat este îndeplinită. Referitor la probele certe din care rezultă pericolul social concret pe care l-ar reprezenta pentru ordinea publică lăsarea în libertate a inculpatului, acesta rezultă mai întâi din gravitatea deosebită a faptei imputate (tentativa la omor calificat), din modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, din împrejurările în care a fost comisă, precum și din faptul că lăsarea în libertate a unei persoane (ce nu se află la prima confruntare cu legea penală, suferind mai multe condamnări până în prezent, inclusiv pentru infracțiuni comise cu violență) care a comis o astfel de infracțiune, ce a ajuns la cunoștința opiniei publice producând un puternic impact negativ, ar crea o stare de insecuritate socială gravă și de neîncredere în organele abilitate ale statului în luarea de măsuri ferme împotriva celor care comit fapte penale cu un grad de pericol social foarte ridicat (cercetarea în stare de libertate a inculpatului putând reprezenta chiar o încurajare la săvârșirea unor fapte similare pentru acesta sau pentru alte persoane care au tendințe antisociale, văzând lipsa de fermitate a justiției față de cei bănuiți ca autori ai unor astfel de fapte grave).
În al treilea rând, este de precizat că, din motive obiective, urmărirea penală nu a putut fi finalizată până la momentul expirării duratei arestării preventive dispuse inițial, urmând a se proceda în continuare la audierea părții vătămate Hoca A., la întocmirea și comunicarea raportului de expertiză medico-legală psihiatrică de către I.N.M.L. Mina Minovici București, la prezentarea materialului de urmărire penală și întocmirea actului de sesizare a instanței.
În consecință, propunerea Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj urmează a fi admisă, iar în temeiul art.159 C.pr.pen. se va dispune prelungirea măsurii arestării preventive față de inculpatul K. I. cu o durată de 30 de zile, începând cu data de 31 ianuarie 2013 și până la data de 1 martie 2013.
Conform art.189 C.pr.pen. se va stabili în favoarea Baroului Cluj suma de 100 lei reprezentând onorariul avocațial din oficiu (cuvenit av. Urcan I. -C. ), care se va avansa din F.M.J.
Potrivit art.192 alin.3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare ocazionate cu soluționarea propunerii de prelungire a măsurii arestării preventive (în care se include și onorariul avocațial din oficiu) vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E :
Admite propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj.
În temeiul art.159 C.pr.pen. dispune prelungirea măsurii arestării preventive față de inculpatul K. I. , fiul lui I. și A., născut la data de_ în Cluj-Napoca, jud. Cluj, posesor al C.P. seria PC nr.7. eliberată la data de_ de S.P.C.L.E.P. Cluj-Napoca, CNP 1., cu o durată de 30 de zile, începând cu data de 31 ianuarie 2013 și până la data de 1 martie 2013.
Conform art.189 C.pr.pen. stabilește în favoarea Baroului Cluj suma de 100 lei reprezentând onorariul avocațial din oficiu (cuvenit av. Urcan I. -C. ), care se avansează din F.M.J.
Potrivit art.192 alin.3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare ocazionate cu soluționarea propunerii de prelungire a măsurii arestării preventive (în care se include și onorariul avocațial din oficiu) rămân în sarcina statului.
Cu drept de recurs în termen de 24 de ore de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de 29 ianuarie 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
L. M. S.
Red. M.L./B.C.
3 ex./_
| ← Încheierea penală nr. 32/2013. Prelungirea arestului preventiv | Încheierea penală nr. 867/2013. Prelungirea arestului preventiv → |
|---|
