Încheierea penală nr. 10/2013. Prelungirea arestului preventiv
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL SĂLAJ PENAL
Dosar nr. _
ÎNCHEIEREA PENALĂ NR. 10 /C
Ședința Camerei de consiliu din 20 martie 2013 Completul compus din:
Președinte: T. C., președinte secție penală
: O. I. -M., grefier șef secție penală
Parchetul de pe lângă Tribunalul Sălaj este reprezentat de O. r A., procuror.
S-a luat în examinare propunerea Parchetului de pe lângă Tribunalul Sălaj pentru prelungirea duratei măsurii arestării preventive dispuse în cursul urmăririi penale privind pe inculpata K. V. , în prezent deținută în A. ul I. Sălaj.
La apelul nominal făcut în cauză a răspuns inculpata, în stare de arest, asistată de apărător desemnat din oficiu av. Chende Ciprian, conform delegației depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut un scurt referat al cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, instanța acordă părților cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul parchetului susține oral propunerea de prelungire a arestării preventive, așa cum aceasta a fost formulată în scris, solicitând admiterea acesteia, cu consecința prelungirii măsurii arestării preventive luată față de inculpată pentru o perioadă de 30 de zile. Arată, în esență, că temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive, respectiv dispozițiile art.148 lit.f Cod procedură penală, nu s-au schimbat în prezent, iar pentru buna desfășurare a procesului penal se impune prelungirea măsurii arestării preventive față de această inculpată, cercetată pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, prevăzută de art. 174 al. 1 C.pen., art. 175 al. 1 lit. c și d Cod penal, fapta constând în aceea că în data de_, aflându-se la domiciliu împreună cu fii săi K. David Florin în vârstă de 2 ani și 8 luni, K. M. Emanuela în vârstă de 4 ani și K. Denisa în vârstă de 2 luni și 10 zile inculpata K.
V. i-a aplicat fiicei sale K. Denisa mai multe lovituri cu un cuțit în zona gâtului și a sugrumat-o, cauzând decesul acesteia. Mai arată că în cauză este necesară întocmirea raportului de constatare medico legală de către Serviciul Județean de Medicină Legală Sălaj-Z. privind moartea suferită de victima K. Denisa și depunerea raportului de expertiză medico-legală psihiatrică efectuat de I.N.M.L."Mina Minovici"-București. Pentru cele ce preced și pentru cele scrise în propunerea motivată aflată la dosar solicită admiterea.
Apărătorul inculpatei apreciază că întocmirea raportului de constatare medico legală de către Serviciul Județean de Medicină Legală Sălaj-Z. privind moartea suferită de victima K. Denisa și depunerea raportului de expertiză medico-legală psihiatrică efectuat de I.N.M.L."Mina Minovici"-București pot avea loc și cu
inculpata aflată în stare de libertate. Arată că scopul măsurii arestării preventive în cazul inculpatei nu mai subzistă în prezent și nu există probe că aceasta ar încerca să zădărnicească în vreun fel aflarea adevărului sau să se sustragă de la urmărirea penală. Consideră că față de inculpată se poate lua o altă măsură mai puțin restrictivă, respectiv măsura de a nu părăsi localitatea de domiciliu sau țara. Față de cele ce preced pune concluzii de respingerea propunerii de prelungirea arestării preventive ca fiind nefondată.
Inculpata însușindu-și concluziile apărătorului său, solicită cercetarea sa în stare de libertate, înlocuindu-se măsura arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
T R I B U N A L U L,
Prin propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Sălaj s-a solicitat prelungirea măsurii arestării preventive luată față de inculpata K. V. pentru o perioadă de 30 de zile. S-a arătat, că în cauză subzistă dispozițiile art.136, 146, si 148 alin.1 lit.f Cod procedură penală, inculpata fiind cercetată pentru comiterea infracțiunii de omor calificat, fapta comisă în data de_ asupra fiicei sale minora K. Denisa, în vârstă de 3 luni, cu un cuțit și prin strangulare.
Examinând propunerea formulată și probele administrate până la această dată s-au reținut următoarele :
Prin rezoluția din data de_, ora 22.30, împotriva inculpatei K. V. s- a început urmărirea penală pentru comiterea infracțiunii de omor calificat, faptă prevăzută de art.174 alin.1, 175 alin.1 lit.c și d Cod penal, iar prin ordonanța din data de_ s-a pus în mișcare acțiunea penală față de aceasta, formulându-se prezenta propunere de arestare preventivă. În fapt, inculpata K. V. trăiește de mai mulți ani în concubinaj cu K. Florin și au patru copii K. Bianca în vârstă de 5 ani și 4 luni, K. Emanuela în vârstă de 4 ani, K. David în vârstă de 2 ani și K. Denisa în vârstă de 3 luni. Fiica cea mare a familiei K. a fost dată mai demult în plasament la o familie din Jibou.
Casa în care locuiește familia este compusă doar dintr-o cameră în care se află 2 paturi, unul situat pe un perete iar altul pe un alt perete, o masă de bucătărie, un corp de mobilă și o sobă.
În data de_ soțul inculpatei era plecat prin țară, iar inculpata se afla acasă cu cei 3 copii minori. Minora de 3 luni era răcita de câteva zile și plângea mult, în jurul amiezii inculpata lucrând cu cuțitul la bucătărie, i-a aplicat acesteia 6 lovituri de cuțit în zona gâtului, în timp ce o ținea cu mâna de gât. Din cele 6 lovituri 3 au fost superficiale iar 3 penetrante. Văzând ce a făcut, inculpata a dezbrăcat-o pe fetiță de haine, a ieșit în cu ea în curte și a început să strige că ceilalți doi copii au scăpat-o jos din pat, și că vrea o ambulanță. Ajunsă la spital, cadrele medicale au văzut leziunile fetiței și au anunțat organele de poliție.
Audiată fiind inculpata nu a recunoscut comiterea faptei, arătând că în data de_, în jurul amiezii, fetița cea mică dormea iar ceilalți 2 copii se jucau, iar în jurul orei 13 s-a dus după apă la fântână. Când s-a întors a găsit-o pe fetița cea mică căzută jos, cu fața la podea, iar când a ridicat-o a văzut că-i curgea sânge din nas și din gură.
A luat-o de jos, a schimbat-o și a mers la spital, dar nu a văzut nici o leziune la nivelul gâtului.
Întrebată fiind cum își explică apariția înțepăturilor de cuțit de pe gâtul fetiței, inculpata a motivat că copiii se jucau frecvent cu cuțitul și probabil au lovit-o și pe sora lor mai mică.
Când a întrebat-o pe cealaltă fetiță de 4 ani ce s-a întâmplat, aceasta i-a spus că a luat-o în brațe și a scăpat-o jos.
Din concluziile preliminare întocmite de medicul legist s-a reținut că moartea numitei K. Denisa a fost violentă și s-a datorat asfixiei mecanice prin sugrumare, posibil mână de adult, și că nu prezenta alte urme de căzătură sau lovitură.
Din planșele fotografice efectuate cu ocazia cercetării la fața locului și din declarația martorei K. Lucreția s-a reținut că cei doi copii au rămas îmbrăcați cu aceleași haine, or din fotografiile existente pe acesta nu se observă urme de sânge.
De asemenea inculpata a declarat că în acea zi, înainte de incident i-a cerut numitului K. Gusti să-i cumpere alimente de la magazin, fapt neconfirmat de către acesta.
De la fața locului a fost ridicat un cuțit, care prezenta urme de sânge, îmbrăcămintea inculpatei, care de asemenea prezenta pete de sânge, îmbrăcămintea victimei, s-au prelevat amprente de pe cuțit și din încăpere, toate acestea urmând a fi examinate și expertizate.
Având în vedere existența indiciilor temeinice cerute de art.143 Cod procedură penală și fiind îndeplinit motivul prevăzut de art 148 lit f cpp, prin încheierea penală nr.5/C/2013 instanța de fond a dispus arestarea preventivă a inculpatei pe o perioadă de 29 de zile și emiterea mandatului de arestare preventivă nr.4/U/2013 .
Potrivit dispozițiilor art.68/1 Cod procedură penală sunt indicii temeinice atunci când din datele existente în cauză rezultă presupunerea rezonabilă că persoana față de care se efectuează urmărirea penală a comis fapta. Or, în cazul de față atâta timp cât inculpata a fost singură în casă cu cei 3 copii, iar în casă nu a intrat nici o altă persoană, rezultă fără dubiu această presupunere rezonabilă de vinovăție.
În ceea ce privește condițiile prevăzute de art.148 lit.f Cod procedură penală, acestea sunt pe deplin dovedite, iar temeiurile care au fost avute in vedere la luarea măsurii arestării preventive nu s-au schimbat. Pericolul concret pentru ordinea publică care presupune și rezonanța faptelor comise în rândul societății și a colectivității de natură a crea temerea că organele abilitate nu acționează eficient împotriva unor persoane care au comis fapte de o gravitate deosebită, cum este și prezenta faptă, persistă și în continuare, astfel încât privarea de libertate este justificată și prin prisma jurisprudenței CEDO, unde în cauza Lettelir c/a Franței se arată că datorită gravitații deosebite și a reacției publicului anumite infracțiuni pot determina tulburări sociale care să justifice o detenție provizorie.
Prelungirea măsurii arestării preventive solicitată de către Parchetul de pe lângă Tribunalul Sălaj este justificată, cercetarea penală nefiind finalizată, ea datorându-se faptului ca cele două expertize dispuse nu au fost efectuate până la acest moment, iar menținerea stării de arest este necesară în vederea bunei desfășurări a urmăririi penale și pentru protejarea intereselor minorilor în același timp.
Pentru aceste considerente se va admite propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Sălaj și în baza art.155 și următoarele C.p.p. se va dispune prelungirea măsurii arestării preventive luată față de inculpata K. V., prin
încheierea penală nr.5/C/2013 a Tribunalului Sălaj, pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de_ ora 17, și până la data de_ aceeași oră.
Văzând și dispozițiile art.192 alin 3 Cpp. Pentru aceste motive,
În numele L E G I I D I S P U N E
Admite propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Sălaj și în baza art.155 și urm.Cod procedură penală prelungește măsura arestării preventive luată față de inculpata K. V. (fiica lui N. și M., născută la_ în Șimleu Silvaniei, jud. Sălaj, domiciliată în Pusta, nr.140, Șimleu Silvaniei, jud.Sălaj, CNP 2.
) prin încheierea 5/C/2013, pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de_ ora 17,00 și până la data de_ ora 17,00.
Cheltuielile judiciare în sumă de 100 lei reprezentând asistența juridică obligatorie acordată inculpatei va fi avansată din fondul Ministerului Justiției către Baroul de avocați Sălaj.
Cu drept de recurs în termen de 24 ore de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică la sediul instanței, azi_, ora 11,30.
Președinte, | Grefier, | ||
T. | C. | O. | I. -M. |
Red.TC/IMO/_ / 4 ex.
| ← Încheierea penală nr. 326/2013. Prelungirea arestului preventiv | Încheierea penală nr. 1350/2013. Prelungirea arestului preventiv → |
|---|
