Încheierea penală nr. 121/2013. Prelungirea arestului preventiv
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ DOSAR NR._
Cod operator de date cu caracter personal: 3184
ÎNCHEIEREA PENALĂ Nr.121/CC/2013
Ședința Camerei de Consiliu din data de 23 decembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: L. F. GREFIER: A. T.
Pe rol se află soluționarea propunerii formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj, privind prelungirea duratei arestării preventive față de inculpatul A. C., cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de omor deosebit de grav și tâlhărie prev. de art. 174 alin.1 lit. a, d C.pen. și art. 211 alin. 1, alin.2/1 lit. b, c C.pen. cu aplicarea art.37 lit. b și art.33 lit. a Cpen.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă apărătorul desemnat din oficiu al inculpatului A. C., av. Comănoiu I., cu împuternicire avocațială depusă la dosar, lipsă fiind inculpatul.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror D. MĂCIUCĂ PROD. ..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța aduce la cunoștința participanților faptul că, inculpatul A. C. se află internat în spital Penitenciar Jilava, în vederea efectuării expertizei medicale psihiatrice.
Față de această împrejurare, instanța constată ca fiind îndeplinite dispozițiile art. 159/1 alin. 4 C.pr.pen., având în vedere că din motive obiective care țin de starea de sănătate a inculpatului, acesta nu a putut fi prezent astăzi în fața instanței.
În continuare, instanța întreabă participanții dacă sunt cereri de formulat ori excepții de ridicat, prealabile acordării cuvântului în dezbaterea judiciară a propunerii de prelungire a măsurii arestului preventiv.
Reprezentanta Ministerului Public și apărătoarea inculpatului A. C. arată că nu au cereri de formulat, ori excepții de invocat în cauză.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, instanța, constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul participanților în dezbaterea judiciară a propunerii de prelungire a măsurii arestului preventiv.
Reprezentanta Ministerului Public, în temeiul art. 155 și următoarele C.pr.pen., solicită instanței să dispună prelungirea măsurii arestului preventiv, luată față de inculpatul A. C., pentru o perioadă de 30 zile, începând cu data de 03 ianuarie 2014 și până la data de 01 februarie 2014 inclusiv.
Prezintă pe scurt starea de fapt și încadrarea juridică a faptei săvârșită de către inculpatul A. C., după care solicită instanței a avea în vedere faptul că temeiurile care au justificat luarea măsurii arestului preventiv subzistă și în prezent și impun privarea de libertate a inculpatului.
Totodată, solicită instanței a avea în vedere faptul că urmărirea penală nu a fost finalizată, în cauză urmând a fi administrate o serie de probe, respectiv raportul de expertiză psihiatrică, reaudierea inculpatului, prezentarea materialului de urmărire penală și întocmirea actului de soluționare a cauzei.
Apărătoarea inculpatului A. C., solicită instanței respingerea propunerii de prelungire a măsurii arestării preventive formulată în cauză de către Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj și cercetarea inculpatului în stare de libertate, apreciind că, deși prima condiție a art.148 lit. f C.pr.pen este îndeplinită, nu sunt îndeplinite cerințele privitoare la pericolul pentru ordinea publică pe care l-ar prezenta punerea în libertate a inculpatului. Arată că pericolul pentru ordinea publică trebuie să rezulte din probe certe, nu din simple presupuneri, sens în care solicită instanței a avea în vedere că la dosar nu există nici o probă din care să rezulte că odată lăsat în libertate, inculpatul ar prezenta pericol pentru ordinea publică.
De asemenea, solicită instanței a avea în vedere și faptul că inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei, pe care o regretă enorm.
Solicită instanței a dispune și acordarea onorariului avocațial din oficiu, avansat din F.M.J.
I N S T A N Ț A
Prin sesizarea Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj și înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de_ s-a solicitat prelungirea duratei arestării preventive a inculpatului A. C. pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de_ .
În motivarea sesizării se arată că inculpatul a fost arestat la data de _
, prin Încheierea Penală nr. 115/C/2013 a Tribunalului Cluj, ca urmarea punerii în mișcare a acțiunii penale față de inculpat pentru săvârșirea infracțiunilor de omor deosebir de grav, prev. de art. 174 alin. 1, art. 176 alin. 1 lit. a, d C.pen. și tâlhărie, prev. de art. 211 alin. 1, alin. 2 ind. 1 lit. b,c C. pen., totul cu aplicarea art. 37 lit. b și art. 33 lit. a C.pen.
Sub aspectul stării de fapt s-a reținut că inculpatul A. C., s-a angajat cu circa o lună de zile în urmă ca cioban la oile numitului Iuhas Iosif din comuna Mociu, sat Palatca, având raza de mers cu oile la păscut pe pășunea de la marginea acestei localități, unde se afla și locuința părinților proprietarului oilor, soții Szekely Nicolae și I., el având coliba de dormit în apropierea locuinței acestora. După cum rezultă din declarația lui Iuhas Iosif, inculpatul solicitase în mai multe rânduri să i se permită să-și încarce telefonul mobil în locuința soților Szekely, ocazie cu care văzând probabil din aspectul gospodăriei acestora că erau înstăriți, s-a gândit să-și însușească bani sau bunuri
din locuința lor. În consecință, în dimineața zilei de_, după ce a fost servit de către proprietarul oilor Iuhas Iosif cu un pahar de țuică, și i-a spus acestuia că va merge din nou seara la locuința părinților lui să-și încarce telefonul, a plecat pe pășune, de unde apoi a mers la coliba lui, iar de acolo s-a deplasat la locuința soților Szekely. Aici, a găsit-o acasă numai pe victima Szekely I., căreia i-a aplicat mai multe lovituri cu pumnii, posibil spre a o determina să-i spună unde ține banii, și întrucât aceasta a încercat să scape de el prin fugă afară din locuință, inculpatul a prins-o de picioare și a tras-o înapoi în cameră, smulgându-i de pe ea pantalonii și lenjeria intimă, și rămânând goală în partea de jos a corpului. Apoi, din actele de constatare la fața locului rezultă că i-a aplicat mai multe lovituri cu un briceag sau cuțit în zona toracică precordială, după care a căutat prin sertarele dulăpiorului de lângă canapea din prima cameră, existând urme de răvășire în dulăpior, și pete de culoare brun roșcată, precum și stropi de substanță de aceeași natură pe perete în aceeași zonă, iar apoi a mers în camera alăturată unde a căutat printre hainele dintr-un dulap, de unde a sustras un plic cu bancnote pe care după ce și-i l-a însușit a aruncat plicul pe jos. După aceea rezultă că a mers la bucătăria de vară de lângă casă, de unde a desfăcut butelia cu gaz metan de la aragaz, și a adus-o în casă, iar pe victimă a legat-o cu fâșii de pânză de picioare în partea de jos, precum și de mâini, dând apoi drumul la gaz de la robinetul buteliei și părăsind locul faptei.
Victima a fost găsită decedată în cameră de către soțul ei Szekely Nicolae, care după ce a revenit la locuință cum fusese cu oile la păscut a observat prima dată lângă bucătăria de vară abandonate hainele ciobanului fiului său A. C., cu pete de sânge pe ele, și intrând în bucătărie a observat că lipsea de acolo butelia de la aragaz căreia îi fusese tăiat cablul de alimentare, iar urcând în casa unde locuiesc a observat-o pe soție căzută în genunchi pe parchet cu capul pe pat, dezbrăcată la picioare, constatând în urma atingerii corpului ei că era rece, și că acolo în cameră era și butelia de aragaz și mirosea a gaz în cameră, fapt pentru care a lăsat toate așa cum erau și a fugit la fiul său să-i spună ce s-a întâmplat, care a dat telefon la Salvare și la poliție, venind acolo un echipaj de ambulanță și unul de pompieri, care au oprit gazul la butelie și au constatat că victima era decedată. El a mai relatat că în timpul cercetării la fața locului a constat că din dulapul din camera din spate, dintre cuverturi, i-a dispărut o pungă de nailon de culoare albă, în care avea suma de circa 35000 de lei și că îi lipsește totodată telefonul soției sale marca Nokia de culoare albastră, precum și că A. C. a plecat și este dispărut.
Temeiul de drept avut în vedere la momentul luării măsurii arestului preventiv a fost cel prevăzut de art. 148 lit. f C.pr.pen., prevenția urmând să expire la data de_, orele 24.00.
Se arată că în cauză subzistă toate temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive și acestea impun în continuare prelungirea măsurii. Pe de altă parte, se arată că urmărirea penală nu a putut fi finalizată, fiind
necesar a se depune la dosar raportul de constatare medico-legală privind cauzele care au condus la decesul victimei Szekely I., raportul de expertiză medico-legală psihiatrică privind pe inculpat, reaudierea inculpatului, prezentarea materialului de urmărire penală și întocmirea actului de soluționare a cauzei.
Din actele dosarului, instanța reține următoarele:
Prin Rezoluția din data de_ a Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj a fost începută urmărirea penală față de numitul A. C. fiul lui N. și R., născut la data de_ în loc. Bacău, jud. Bacău, domiciliat în loc.Gioseni, com. Gioseni, jud. Bacău CNP1810416046227, posesor al CI seria XC, nr. 6., studii 8 clase, cioban, necăsătorit, recidivist, cercetat pentru comiterea infracțiunilor de omor deosebit de grav și tâlhărie prev. de art.174 alin.1, art.176 alin.1 lit.a,d C.pen. și art.211 alin.1, alin.21lit. b,c C.pen. cu aplic. art.37 lit.b și art.33 lit.a C.pen.
Prin Ordonanța cu nr.1373/P/2013 din data de_ a Ministerului Public- Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de învinuitul A. C. fiul lui N. și R., născut la data de_ în loc. Bacău, jud. Bacău, domiciliat în loc.Gioseni, com. Gioseni, jud. Bacău CNP1810416046227, posesor al CI seria XC, nr. 6., studii 8 clase, cioban, necăsătorit, recidivist, cercetat pentru comiterea infracțiunilor de omor deosebit de grav și tâlhărie prev. de art.174 alin.1, art.176 alin.1 lit.a,d C.pen. și art.211 alin.1, alin.21lit. b,c C.pen.
cu aplic. art.37 lit.b și art.33 lit.a C.pen.
Prin Ordonanța cu nr. 15 din data de_ a Ministerului Public- Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj s-a dispus față de inculpatul A.
C. măsura preventivă a reținerii pe o durată de 24 de ore, începând cu data de_, ora 23.20, și până la data de_ ora 23,20.
Prin încheierea penală nr. 115/C/_ a Tribunalului Cluj, în temeiul art.149 ind.1 al.9-11, 148 al.1 lit.f C.pr.pen. s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului A. C. fiul lui N. și R., născut la data de_ în loc. Bacău, jud. Bacău, domiciliat în loc.Gioseni, com. Gioseni, jud. Bacău CNP1810416046227, posesor al CI seria XC, nr. 6., studii 8 clase, cioban, necăsătorit, recidivist, cercetat pentru comiterea infracțiunilor de omor deosebit de grav și tâlhărie prev. de art.174 alin.1, art.176 alin.1 lit.a,d
C.pen. și art.211 alin.1, alin.21lit. b,c C.pen. cu aplic. art.37 lit.b și art.33 lit.a
pen., pe o durată de 29 de zile cu începere de la data de 15 decembrie 2013 și până la data de 02 ianuarie 2014 inclusiv.
În sarcina inculpatului s-a reținut în esență că la data de_, la locuința soților Szekely, i-ar fi aplicat victimei Szekely I. mai multe lovituri cu pumnii, posibil spre a o determina să-i spună unde ține banii și apoi mai multe lovituri cu un briceag sau cuțit în zona toracică precordială, după care ar fi sustras din locuință suma de 35.000 lei și un telefon mobil marca Nokia.
Ulterior săvârșirii faptelor, ar fi mers la bucătăria de vară de lângă casă, de unde ar fi desfăcut butelia cu gaz metan de la aragaz, și ar fi adus-o în casă, iar pe victimă ar fi legat-o cu fâșii de pânză de picioare în partea de jos, precum și de mâini, dând apoi drumul la gaz de la robinetul buteliei și părăsind locul faptei, victima fiind descoperită decedată.
Cu privire la condițiile necesare pentru admisibilitatea sesizării cu propunere de prelungire a duratei arestării preventive, se constată că acestea sunt îndeplinite, făcând necesară în continuare restricționarea libertății inculpatului, prin prelungirea duratei arestării preventive.
Din actele de urmărire penală existente până în acest moment în dosarul de urmărire penală, și care a fost anexat la propunerea de prelungire a arestării, rezultă existența unor indicii temeinice care conturează bănuiala legitimă și verosimilă că inculpatul ar fi comis faptele pentru care este cercetat și că lăsarea lui în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Aceste indicii se materializează în procesele - verbale de cercetare la fața locului, procesele verbale de investigații din data de_ ; concluziile preliminare emise de către IML Cluj cu privire la cauzele morții numitei Szekely I., adresa nr. 710056/_ a IPJ Cluj din care rezultă că în urma examinării în baza de date a sistemului AFIS a urmelor ridicate de la locul faptei, s-a concluzionat că acestea aparțin inculpatului ; declarațiile martorilor audiați în cauză Szekely Nicolae, Iuhaș Iosif, Dezmeri Lucia, Bunea A., Procesul verbal de depistare, declarațiile inculpatului, din care rezultă presupunerea rezonabilă că este posibil ca acesta să fi săvârșit infracțiunile de comiterea cărora este învinuit.
În privința existenței vreunui temei dintre cele prev. de art. 148 Cod Procedură Penală, apreciem că în cauză există cel de la litera f a articolului mai sus invocat. Așa fiind putem constata că în ceea ce privește cerința cuprinsă în teza I a articolului 148 lit. f Cod Procedură Penală, aceasta este în mod evident îndeplinită, pedepsele pentru infracțiunile pentru care este inculpat numitul A. C. sunt mai mari de 4 ani.
Apreciem că în cauză există și cerința impusă de teza a II-a a textului legal evidențiat în cele ce preced, respectiv existența pericolului concret pentru ordinea publică. Așa cum s-a evidențiat în literatura de specialitate și în practica judiciară, acesta presupune o rezonanță socială a faptelor grave de care este învinuit inculpatul, atât în rândul comunității asupra căreia și-a exercitat influența negativă dar și la nivelul întregii ordini sociale, și rezultă în egală măsură, atât din gravitatea faptelor pentru care inculpatul este cercetat cât și din activitatea infracțională desfășurată de acesta.
În primul rând existența pericolului concret pentru ordinea publică rezultă din însuși pericolul social al infracțiunilor de care este învinuit inculpatul, materializat în limitele de pedeapsă aspre stabilite pentru asemenea fapte, ceea ce demonstrează preocuparea și îngrijorarea societății cu privire la acest fenomen infracțional și la urmările pe care le poate produce. Nu în ultimul rând
are relevanță în cauză și modul și mijloacele de săvârșire a infracțiunilor și din împrejurările în care faptele au fost comise, respectiv obiectul cercetărilor îl fac infracțiunile de omor deosebit de grav și tâlhărie, care aduc atingere drepturilor fundamentate la viață, la integritate corporală și la respectul dreptului de proprietate.
Inculpatul a dat dovadă de o lipsă totală de considerație la adresa acestor drepturi ale victimei, acționând cu intenția directă de a produce decesul acesteia, cu scopul de a ascunde săvârșirea infracțiunii de tâlhărie (împrejurare care rezultă din conduita ulterioară primului atac asupra victimei, inculpatul legând-o de picioare și dând drumul la gaz pentru a se asigura că va deceda și implicit nu îi va divulga identitatea), dar și de o lipsă totală de remușcări- după săvârșirea faptelor deplasându-se cu taximetrul în municipiul Gherla, într-un oraș mai mare unde să fie ferit de "plictiseală";, unde a făcut cheltuieli voluptuarii, cumpărându-și un telefon mobil, produse vestimentare, servind masa la restaurant și apoi la o cofetărie, toate acestea fără a face risipă din banii sustrași din posesia victimei.
Circumstanțele personale ale inculpatului pledează la rândul lor pentru reținerea pericolului social concret pe care lăsarea acestuia în libertate ar prezenta-o pentru ordinea publică, fișa de cazier judiciar relevând rezultând că inculpatul a comis prezentele fapte după ce anterior a mai fost condamnat la pedeapsa de cinci ani închisoare tot pentru o infracțiune cu violență - tâlhărie -, fiind cercetat în prezent și pentru o infracțiune de furt calificat pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penală la data de_ .
Prelungirea măsurii arestării preventive a inculpatului A. C. este conformă cu cerințele art. 5 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și cu cele ale art. 23 din Constituția României care pledează pentru adoptarea și menținerea în termeni rezonabili a unor măsuri de restricționare a libertății unei persoane atunci când există motive verosimile de a se crede că s- a săvârșit o infracțiune sau când există motive temeinice de a se crede în posibilitatea săvârșirii unor noi infracțiuni, fiind necesară astfel apărarea ordinii publice, a drepturilor și libertăților cetățenilor, precum și desfășurarea în bune condiții a procesului penal. Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat în repetate rânduri că, infracțiuni prezentând o gravitate deosebită, ca și în cazul de față, pot să suscite o tulburare socială care să justifice măsura preventivă privativă de libertate în cursul urmăririi penale și al judecății.
În cauză se constată că urmărirea penală nu a înregistrat momente de lipsă de activitate a organelor de urmărire penală, cercetarea neputând fi finalizată din motive obiective, fiind necesară finalizarea și depunerea la dosar a raportului de constatare medico-legală privind cauzele care au condus la decesul victimei Szekely I., a raportului de expertiză medico-legală psihiatrică privind pe inculpat, reaudierea inculpatului, prezentarea materialului
de urmărire penală și întocmirea actului de sesizare a instanței. Pentru toate aceste motive, prelungirea măsurii preventive cu un interval de 30 de zile apare ca fiind justificată.
Astfel fiind, instanța apreciază că sesizarea este întemeiată, astfel că în conformitate cu art.155 și art.159 al.7 Cod Procedură Penală va fi prelungită durata arestării preventive a inculpatului cu 30 zile, începând cu_ și până la data de_ inclusiv.
În temeiul art.192 al.3 Cod Procedură Penală cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
În temeiul art.159 al.7 rap. la art. 155 Cod Procedură Penală, admite sesizarea cu propunere de prelungire a duratei arestării preventive formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj și în consecință:
Dispune prelungirea cu 30 zile a duratei măsurii arestării preventive a inculpatului:
C. fiul lui N. și R., născut la data de_ în loc. Bacău, jud. Bacău, domiciliat în loc.Gioseni, com. Gioseni, jud. Bacău CNP1810416046227, posesor al CI seria XC, nr. 6., studii 8 clase, cioban, necăsătorit, recidivist, începând cu data de_ și până la data de_ inclusiv.
În baza art. 192 al.3 Cod Procedură Penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Cu drept de recurs în termen de 24 de ore de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 23 decembrie 2013, în lipsa inculpatului arestat.
PREȘEDINTE | GREFIER | |
L. F. | A. | T. |
LF/LF/3 ex/_
| ← Încheierea penală nr. 64/2013. Prelungirea arestului preventiv | Încheierea penală nr. 1770/2013. Prelungirea arestului preventiv → |
|---|
