Încheierea penală nr. 127/2013. Cerere de liberare provizorie sub control judiciar
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
Încheierea penală nr.127/F/2013
Ședința publică din data de 13 Septembrie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: B. D. GREFIER: M. C. N.
Ministerul Public Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Bistrița Năsăud, reprezentat prin Lumperdean I., procuror
Pe rol fiind judecarea cererii de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul L. I. .
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă inculpatul. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după acre :
Dezbaterea cauzei a avut loc în ședința publică din 27 august 2013, concluziile și susținerile părților prezente fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, pronunțarea hotărârii s-a amânat pentru termenul din 3 septembrie 2013, din 10 septembrie 2013, iar apoi pentru terenul de astăzi 13 septembrie 2013, când :
T R I B U N A L U L
Deliberând, constată următoarele :
Prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus, petentul L. I. a formulat cerere de liberare provizorie sub control judiciar, prin care a solicitat să se dispună punerea în libertate provizorie în baza disp. art. 160/8 al. 2 Cod procedură penală, cu stabilirea obligațiilor ce urmează a fi respectate. Menționează că îi sunt cunoscute dispozițiile legii privitoare la cazurile de revocare a liberării provizorii.
În motivarea cererii arată că sunt întrunite condițiile prev. de art. 160/2 Cod procedură penală și nu există și nu sunt indicii și îndoieli că după trei luni de arest preventiv ar avea intenția să se sustragă de la urmărirea penală. Mai mult, își ia angajamentul că nu va zădărnici aflarea adevărului sau va influența vreo parte din dosar. Pe timpul cercetărilor a dat dovadă de o bună colaborare cu organele de anchetă și apreciază că după această perioadă petrecută în detenție a conștientizat gravitatea faptelor iar în cazul în care va fi pus în libertate va respecta toate obligațiile ce-i vor fi impuse.
Examinând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:
Prin rezoluția din_ dată de procurorul din cadrul Direcției de Criminalitate Organizată și Terorism-Biroul Teritorial Bistrița-Năsăud, a fost începută urmărirea penală față de numitul L. I. pentru comiterea infracțiunilor de constituire/aderare/sprijinire a unui grup infracțional organizat prev.de art.7 al.1 din L.39/2003 și de efectuare fără autorizație de operațiuni cu substanțe susceptibile de a produce efecte psihoactive prev.de art.16 al.1 din L.194/2011 cu aplic. art.41 al.2 C.p. și art. 33 lit. a C.p.
Prin Încheierea penală nr. 44/CC/_ pronunțată de Tribunalul Bistrița- Năsăud în dosarul penal nr._, s-a admis propunerea formulată de procurorul din cadrul Direcției de Criminalitate Organizată și Terorism-Biroul Teritorial Bistrița-Năsăud și în consecință :
S-a dispus arestarea preventivă a inculpatului L. I. , zis "Piți";, fiul lui
I. și Angela, născut la_ în mun.C. Napoca, jud.C., domiciliat în mun.C.
-Napoca, str.Minerilor nr.66A, jud.C., CNP 1., pentru comiterea infracțiunilor de constituire/aderare/sprijinire a unui grup infracțional organizat prev.de art.7 al.1 din L.39/2003 și de efectuare fără autorizație de operațiuni cu substanțe susceptibile de a produce efecte psihoactive prev.de art.16 al.1 din L.194/2011 cu aplic. art.41 al.2 C.p. și art. 33 lit. a C.p., constând în aceea că :
- în primăvara anului 2013, inculpații L. I., Blenche Andrei I., Bența Rareș Dan, Petruț I. Cătălin, Crișan V. Gelu și AN "Săndel"; s-au constituit într-un grup infracțional organizat coordonat de către inculpatul L.
I., pe care ulterior l-au sprijinit și învinuiții Baias Tomas Ștefan, Hlodec Gheorghe G., în scopul comiterii infracțiunii continuate de efectuare fără autorizație de operațiuni cu substanțe susceptibile de a produce efecte psihoactive prev.de art.16 al.1 din L.194/2011 cu aplic. art.41 al.2 C.p., prin procurarea în scop de comercializare, deținere fără drept și comercializarea în mai multe rânduri a mai multor cantități din diferite substanțe susceptibile de a avea efecte psihoactive precum: 4 - MEC (4- Metiletcatinonă), J_ 210
(calificate în raportul anual EMCDDA Europol 2010 privind implementarea deciziei nr.2005/387/JHA a Consiliului UE - Anexa 2 pozițiile 17, 28 și 15 ca făcând parte din cele 41 de noi substanțe psihoactive raportate pentru prima dată în anul 2010), AM-2201 și 2-Pyrolidinovalerophenone (raportate de aceeași instituție ca făcând parte din cele 49 de noi substanțe psihoactive raportate pentru prima dată în anul 2011) cunoscute pe piața consumatorilor sub denumiri precum " Maraciuca Ice";, " Althea Officialis";, " Damiana";, "CM Extreme";,
"CM 21";, "Crank"; " Headshot Radio";, " Jazz Blueberry"; - care se prezintă sub forma unor fragmente vegetale mărunțite de culoare verde-oliv care se consumă prin fumare - "Super Gold";, "Crystal Diamonds"; - care se prezintă sub forma unei substanțe cristaline de culoare albă care se consumă prin ingerare sau prizare.
După ce inculpatul L. I. procura și deținea fără drept diferite cantități din aceste substanțe, de fiecare dată le porționa împreună cu unii membrii ai grupului infracțional în pliculețe conținând cantități de 0,25-0,50 grame pe care punea la dispoziția celorlalți membrii ai structurii sale pentru a le vinde cu prețuri cuprinse între 20-40 lei/pliculeț de 0,25-0,50 gr. mai multor tineri consumatori din C. -Napoca sau din alte localități care veneau în mun.C. -
Napoca pentru a cumpăra astfel de substanțe, care erau cunoscuți de ei ca și consumatori.
După ce intrau în posesia pliculețelor cu substanțe susceptibile de a produce efecte psihoactive primite de la L. I., învinuiții Blenche Andrei I., Bența Rareș Dan, Petruț I. Cătălin, Crișan V. Gelu și AN "Săndel"; se grupau câte doi-trei pentru a se deplasa cu câte un autoturism închiriat - precum cel marca Matiz cu nr. de înmatriculare_, ș.a. - pe raza mun.C. -Napoca și vindeau aceste substanțe consumatorilor care îi contactau telefonic, lucrând în schimburi. Altfel spus, acești învinuiți vindeau la stradă cantitățile de substanțe psihoactive primite de la L. I., iar la ieșirea din schimb fiecare preda sumele de bani obținute conducătorului grupului, L. I. . În această modalitate, activitatea infracțională a continuat până la formularea propunerii de arestare, respectiv reținerii inculpatului.
Recursul declarat de inculpați împotriva încheierii prin care s-a dispus arestarea preventivă, inclusiv al inculpatului L. I. s-a respins, ca nefondat, prin încheierea penală nr. 976/R/17 iulie 2013 a Curții de Apel C. .
Prin încheierea penală nr. 50/CC/31 iulie 2013 a Tribunalului Bistrița- Năsăud pronunțată în dosar nr._ s-a dispus prelungirea arestării preventive a inculpaților, inclusiv a inculpatului L. I., cu 30 de zile, încheiere rămasă definitivă prin respingerea recursurilor declarate în cauză.
Prin încheierea penală nr. 55/CC/26 august 2013 a Tribunalului Bistrița- Năsăud pronunțată în dosar nr._ s-a dispus prelungirea arestării preventive a mai multor inculpați, inclusiv a inculpatului L. I., cu 30 de zile, încheiere rămasă definitivă prin încheierea penală nr.1060/R/2013 pronunțată de Curtea de Apel C. la 28 august 2013.
Instanțele care au dispus arestarea preventivă și ulterior prelungirea măsurii preventive au reținut că sunt întrunite condițiile prev. de art. 143 Cod procedură penală, existând probe și indicii temeinice că inculpații au săvârșit faptele pentru care sunt cercetați și că sunt incidente disp. art. 148 alin. 1 lit. f Cod procedură penală, deoarece pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile pentru care sunt cercetați este închisoarea mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea în libertate a acestora prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, pericol care rezultă din natura și gravitatea faptelor comise, caracterul organizat al activităților ilicite desfășurate, riscul ca inculpații să continue activitatea infracțională, cu atât mai mult cu cât, marea lor majoritate nu au o sursă licită de venituri, împrejurări de natură a crea în comunitatea locală un sentiment de insecuritate în situația în care organele judiciare nu ar reacționa prompt și eficient împotriva celor bănuiți ca autori ai unor astfel de infracțiuni.
În privința altor inculpați pericolul pentru ordinea publică a fost dedus și din faptul că aceștia au suferit, anterior, condamnări penale sau li s-au aplicat sancțiuni cu caracter administrativ pentru fapte de natură penală(inculpații Varga A. Nicolaie, L. I., Kilin Robert Attila și Adam Arpad).
S-a mai reținut că pe parcursul urmăririi penale, s-a început urmărirea penală și s-au extins cercetările pentru alte acte materiale, componente ale acelorași infracțiuni în ceea ce-i privește pe inculpații Dioszegi Florin, Kilin Robert Attila, Iuoraș A. L., Varga A. Nicolaie, Năsășan Florin Mihai, Adam Arpad, L. I. și Petruț I. Cătălin.
La menținerea stării de arest s-a avut în vedere și proliferarea fenomenului de trafic și consum de droguri sau substanțe cu efecte similare, apreciindu-se că lăsarea în libertate a inculpaților, față de amploarea activității infracționale desfășurate, ar crea, în comunitatea locală, un sentiment de insecuritate, determinat de lipsa unei reacții prompte și eficiente a autorităților împotriva acelor bănuiți ca autori ai unor asemenea infracțiuni.
S-a ținut seama și de durata relativ scurtă scursă de la data arestării preventive a inculpaților, care nu justifică aprecierea că pericolul social pe care-l prezintă lăsarea în libertate a inculpaților s-ar fi diminuat considerabil.
Examinând cererea petentului instanța constată că formal toate condițiile prev. de art. 160 indice 2 Cod procedură penală sunt îndeplinite. Însă, pentru admiterea cererii, pe lângă condițiile prevăzute de lege pentru admisibilitatea ei în principiu, e4ste necesar ca aceasta să fie și întemeiată. Sub acest aspect, având în vedere natura și gravitatea faptelor săvârșite, precum și împrejurarea că subzistă temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive, instanța apreciază că nu se justifică punerea în libertate provizorie sub control judiciar a inculpatului.
S-a considerat că aplicarea acestei instituții este admisibilă în cazul infracțiunilor grave doar în situația în care inculpații oferă garanții suficiente că lăsați în libertate nu vor împiedica buna desfășurare a procesului penal și nu vor săvârși alte fapte penale. Persoana inculpatului și antecedentele sale penale sunt de natură a conduce la concluzia că există posibilitatea ca, cercetat în stare de libertate, acesta să recidiveze în comportamentul infracțional, dată fiind ampla activitate infracțională ce i se impută, rolul său în coordonarea activității de distribuire/vânzare a substanțelor interzise, poziția adoptată cu privire la faptele imputate, perseverența de care a dat dovadă într-un comportament antisocial îndreptățesc instanța să aprecieze că, la acest moment procesual, se impune continuarea cercetărilor cu inculpatul în stare de arest preventiv.
Cererea este lipsită de temeinicie, ținând seama de elementele concrete ale speței, referitoare la natura infracțiunilor comise, la gravitatea acestora și de persoana inculpatului, care a dovedit o perseverență infracțională nedorită.
Din cazierul inculpatului rezultă că acesta a fost condamnat anterior la pedeapsa de 4 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 180 alin. 2 Cod penal, la pedeapsa de 1 an închisoare pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 321 alin.1 Cod penal, la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 180 alin. 2 Cod penal, la pedeapsa de 1 an închisoare pentru comiterea infracțiunii prev. de art.321 alin. 1 Cod penal, la pedeapsa de 4 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 180 alin. 2 Cod penal, la pedeapsa de 1 an închisoare pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 321 alin. 1 Cod penal, pedepse ce s-au contopit în pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare, cu suspendarea sub supraveghere a pedepsei aplicate, prin sentința penală nr. 226/2012 a Judecătoriei C. -Napoca. Totodată, inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr. 26419/2011 a Judecătoriei C. -Napoca la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, a cărei executare a fost suspendată sub supraveghere, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 321 alin. 1 Cod penal. Prin ordonanța din_ a Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca, dată în dosar nr. 11.063/P/2010, i s-a aplicat sancțiunea amenzii administrative
de 100 lei, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 208, 209 alin. 1 lit. e, g Cod penal.
Pe de altă parte, este de reținut că, în instrumentarea unor astfel de cauze, trebuie păstrat justul echilibru între reacția organelor judiciare și manifestarea expresiei drepturilor procedurale ale persoanei cercetate, Curtea Europeană a Drepturilor Omului statuând că protejarea libertății individuale împotriva ingerințelor arbitrare ale autorităților nu trebuie să stânjenească eforturile organelor judiciare în administrarea probelor, în desfășurarea procesului în bune condiții.
Or, în atari condiții, admiterea unei astfel de cereri, la nici 3 săptămâni de la data la care măsura preventivă a fost confirmată prin respingerea recursului declarat de petentul inculpat împotriva încheierii prin care s-a prelungit arestarea preventivă, ar goli de conținut riposta judiciară a autorităților.
Pentru toate aceste considerente, s-a apreciat ca neîntemeiată cererea formulată de petentul inculpat prin apărătorul său, la nici trei luni de la luarea măsurii preventive față de acesta.
În ce privește aspectele invocate legate de situația familială a inculpatului, acestea vizează, eventual, un alt cadrul procesual, astfel că ele nu se vor analiza la acest moment, fiind irelevante în soluționarea cererii deduse judecății.
Având în vedere soluția preconizată și, văzând și disp. art. 192 alin. 2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
În temeiul disp. art. 160/8a alin. 6 Cod procedură penală: Respinge ca neîntemeiată cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de petentul inculpat L. I., fiul lui I. și Angela, născut la_ în mun.C. Napoca, jud.C., domiciliat în mun.C. -Napoca, str.Minerilor nr.66A, jud.C., CNP 1., în prezent aflat în Arestul Inspectoratului Județean de Poliție Bistrița - Năsăud, în dosarul penal nr. 129D/P/2012 al Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Bistrița-Năsăud.
Obligă petentul inculpat la plata sumei de 20 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Cu drept de recurs în 24 de ore de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE GREFIER
B. D. M. C. N.
Red.jud.BD gref.MCN
17 septembrie 2013
R O M A N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD
4. Bistrița, str. Alba I., nr.1, Județul Bistrița-Năsăud tel: +40-(_ 28; fax + 40-(_ 09
E-mail: tribunalul - bistritanasaud-info@just.ro
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._ Emisă la .................
C ă t r e :
Arestul Inspectoratului Județean de Poliție Bistrița Năsăud
În conformitate cu disp.art. 360 Cod procedură penală, vă înaintăm copia Încheierii penale cu nr. 127/F/2013 din data de 13 septembrie 2013, pronunțată în dosarul penal cu nr._ , privind pe inculpatul L. I. .
JUDECATOR GREFIER
B. D. M. C. N.
R O M Â N I A TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
Copia dispozitivului Încheierii penale nr.127/F/2013
În temeiul disp. art. 160/8a alin. 6 Cod procedură penală: Respinge ca neîntemeiată cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de petentul inculpat L. I., fiul lui I. și Angela, născut la_ în mun.C. Napoca, jud.C., domiciliat în mun.C. -Napoca, str.Minerilor nr.66A, jud.C., CNP 1., în prezent aflat în Arestul Inspectoratului Județean de Poliție Bistrița - Năsăud, în dosarul penal nr. 129D/P/2012 al Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Bistrița-Năsăud.
Obligă petentul inculpat la plata sumei de 20 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Cu drept de recurs în 24 de ore de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE GREFIER
B. D. M. C. N.
pentru conformitate cu originalul
R O M Â N I A TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
Minuta Încheierii penale nr.127/F/2013
În temeiul disp. art. 160/8a alin. 6 Cod procedură penală: Respinge ca neîntemeiată cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de petentul inculpat L. I., fiul lui I. și Angela, născut la_ în mun.C. Napoca, jud.C., domiciliat în mun.C. -Napoca, str.Minerilor nr.66A, jud.C., CNP 1., în prezent aflat în Arestul Inspectoratului Județean de Poliție Bistrița - Năsăud, în dosarul penal nr. 129D/P/2012 al Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Bistrița-Năsăud.
Obligă petentul inculpat la plata sumei de 20 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Cu drept de recurs în 24 de ore de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE
B. D.
| ← Decizia penală nr. 33/2013. Cerere de liberare provizorie sub... | Decizia penală nr. 221/2013. Cerere de liberare provizorie sub... → |
|---|
