Încheierea penală nr. 195/2013. Prelungirea arestului preventiv
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
Încheierea penală cu nr.195/ÎR/2013
Ședința publică din 1 august 2013 Tribunalul format din :
PREȘEDINTE: P. A. D. ,
Președinte secția penală
: B. D., judecător
: P. L. E. ,
Vicepreședinte tribunal
GREFIER: M. C. N.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița Năsăud reprezentat prin
P. I. IA, procuror
S-au luat în examinare recurile penale formulate de inculpații F. P. și
E. împotriva Încheierii penale nr. 27/CC/_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpații recurenți, în stare de arest, F. P. și S. E., asistați de av. Chiorean Grigore apărător din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care :
Inculpații arată că își mențin recursurile declarate în cauză.
Apărătorul inculpaților, ca și aceștia personal arată că nu mai au cereri de formulat și solicită judecarea cauzei.
Reprezentantul Ministerului Public arată că nu mai are cereri de formulat și solicită judecarea cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța apreciind cauza în stare de judecată acordă cuvântul părților în dezbaterea acesteia.
Avocat Chiorean Grigore solicită în baza disp.art. 385 ind. 15 Cod procedură penală rap.la art. 159 pct. 2 Cod procedură penală să se admită recursurile declarate împotriva încheierii prin care s-a dispus menținerea și prelungirea măsurii arestării preventive și desființând această încheiere să se respingă propunerea de prelungire a măsurii arestului preventiv.
De asemenea, arată că este real faptul că cei doi inculpați au comis niște fapte penale, respectiv furt calificat în formă continuată, violare de domiciliu și conducere fără permis însă în contextul în care inculpatul S. E. este lipsit de antecedente penale și a participat doar la 2-3 acte materiale, apreciază că măsura arestării preventive este prea grea în raport de situația acestuia existând posibilitatea luării și a altor măsuri prev. de art. 136 Cod procedură penală, având în vedere că acesta a recunoscut faptele.
În ceea ce-l privește pe inculpatul F. P., arată că acesta este într-adevăr recidivist dar și acesta a recunoscut faptele astfel că având în vedere și situația personală și poziția pe care a avut-o apreciază că poate fi cercetat în stare de libertate.
Reprezentantul Ministerului Public solicită ca în temeiul disp.art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b din Codul de procedură penală să se respingă ca nefondate recursurile declarate de către inculpații recurenți, obligarea acestora la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului.
De asemenea, arată că în mod corect instanța de fond a constatat întrunite condițiile prev. de art. 143 și art. 148 al. 1 lit.";f"; din Codul de procedură penală și a admis propunerea pachetului dispunând prelungirea duratei arestării preventive luată față de inculpații recurenți cu 30 de zile, deoarece temeiurile avute în vedere la luarea măsurii subzistă și în prezent și impun în continuare privarea de libertate a acestora.
Mai arată că, din vastul material probator administrat în faza de urmărire penală și până la acest moment rezultă fără dubiu că inculpații au comis faptele pentru care sunt cercetați. Pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile pentru care sunt cercetați este închisoarea mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a acestora prezintă pericol concret pentru ordinea publică având în vedere, pe de o parte, natura și gravitatea faptelor, iar pe de altă parte circumstanțele ce caracterizează persoana fiecărui inculpat recurent.
Totodată arată că inculpații sunt cercetați pentru o multitudine de acte materiale de furt calificat comise prin moduri deosebite de operare, pe timp de noapte, prin efracție, mascați, împreună cu alte persoane inclusiv minori. De asemenea, arată că fiecare inculpat a mai fost anterior condamnat, comițând prezentele infracțiuni în stare d e recidivă.
Așa fiind, apreciază că lăsarea în libertate a inculpaților la acest moment ar influența în mod negativ desfășurarea urmăririi penale și ulterior a judecății existând riscul să încerce să zădărnicească aflarea adevărului, să comită noi infracțiuni dată fiind perseverența infracțională de care au dat dovadă. Pe de altă parte, dorește să arate că în mod obiectiv urmărirea penală nu a fost finalizată deoarece multitudinea de acte materiale comise de inculpații recurenți și de ceilalți inculpați cercetați în acest dosar impune administrarea unui probatoriu complex, confruntări, reconstituiri, audieri de martori.
În fine, solicită respingerea recursurilor ca nefondate.
Inculpatul recurent F. P. având ultimul cuvânt solicită să fie judecat în stare de libertate motivat de faptul că a recunoscut faptele pe care le-a comis.
Inculpatul recurent S. E. având ultimul cuvânt solicită să i se mai acorde încă o șansă ca să poată dovedi că este un altfel de om. De asemenea, arată că a recunoscut și regretă faptele comise.
T R I B U N A L U L
Deliberând constată că :
Prin Încheierea penală cu nr. 27/CC/2013 pronunțată la data de 30 iulie 2013 de Judecătoria Bistrița în dosarul penal cu nr._ s-a admis propunerea Parchetului de pe lângă Tribunalul Bistrița - Năsăud ca fiind
întemeiată și, în baza art. 155 și urm. C.pr.pen., s-a dispus prelungirea măsurii arestului preventiv față de inculpații:
- T. I., fiul lui natural și A., născut la data de_ în municipiul Reghin, județul Mureș, domiciliat în comuna Lechința, sat Lechința, nr. 17 C, județul Bistrița-Năsăud, fără ocupație, recidivist postcondamnatoriu, posesor al CI seria XB nr. 1., având CNP 1., cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de:
furt calificat, faptă prevăzută de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g, i C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. (15 acte materiale), art. 75 lit. c C.pen. și art. 37 lit. a C.pen.,
pe o durată de 30 de zile, începând cu data de 14 august 2013 inclusiv până în data de 12 septembrie 2013 inclusiv,
F. P., fiul lui I. și D., născut la data de_ în comuna Lechința, județul Bistrița-Năsăud, domiciliat în comuna Lechința, sat Lechința, nr. 17 C, județul Bistrița-Năsăud, necăsătorit, fără ocupație, stagiul militar nesatisfăcut, recidivist postcondamnatoriu, posesor al CI seria XB nr. 2., având CNP 1., cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de:
furt calificat, faptă prevăzută de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g, i și alin. 3 lit. f C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. (3 acte materiale) și art. 37 lit. a C.pen., și
furt calificat, faptă prevăzută de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g, i C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. (11 acte materiale) și art. 37 lit. a C.pen., ambele infracțiuni cu aplicarea art. 33 lit. a C.pen.,
pe o durată de 30 de zile, începând cu data de 20 august 2013 inclusiv și până în data de 18 septembrie 2013 inclusiv,
L. P. I., fiul lui I. și M., născut la data de_ în comuna Lechința, județul Bistrița-Năsăud, domiciliat în comuna Lechința, sat Lechința, nr. 120, județul Bistrița-Năsăud, fără ocupație, stagiul militar nesatisfăcut, cu antecedente penale, posesor al CI seria XB nr. 2., având CNP 1., cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de:
furt calificat, faptă prevăzută de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g, i C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. (3 acte materiale) și art. 75 lit. c C.pen.
tăinuire, faptă prevăzută de art. 221 alin. 1 C.pen.
furt calificat (în forma complicității), faptă prevăzută de art. 26 C.pen. raportat la art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g, i C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen.
proxenetism, faptă prevăzută de art. 329 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen., toate patru cu aplicarea art. 33 lit. a C.pen.,
pe o durată de 30 de zile, începând cu data de 05 august 2013 inclusiv până la data de 03 septembrie 2013,
S. E. , fiul lui I. și A., născut la data de_ în comuna Lechința, județul Bistrița-Năsăud, domiciliat în comuna Lechința, sat Lechința, nr. 22, sc. A, et. I, ap. 8, județul Bistrița-Năsăud, recidivist postcondamnatoriu, fără ocupație, posesor al CI seria XB nr. 3., având CNP 1., cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de:
violare de domiciliu, faptă prevăzută de art. 192 alin. 2 C.pen., cu aplicarea art. 75 lit. c C.pen. și art. 37 lit. a C.pen.
furt calificat, faptă prevăzută de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g, i C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. (2 acte materiale), art. 75 lit. c C.pen. și art. 37 lit. a C.pen.
tăinuire, faptă prevăzută de art. 221 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 37 lit. a C.pen.
furt calificat (în forma complicității), faptă prevăzută de art. 26 C.pen. raportat la art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g, i C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. (7 acte materiale), art. 75 lit. c C.pen. și art. 37 lit. a C.pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a C.pen,
pe o durată de 30 de zile, începând cu data de 11 august 2013 inclusiv până la data de 09 septembrie 2013 inclusiv.
S-au stabilit onorarii apărători desemnați din oficiu după cum urmează: pentru avocat Zabolai Emese suma de 100 lei, pentru avocat Rădăcină F. suma de 100 lei, pentru avocat Chiorean Amelia suma de 200 lei - ce vor fi suportate din fondurile Ministerului Justiției.
Potrivit prevederilor art. 192 alin. 3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că prin propunerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Bistrița sub nr. dosar 7._, Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud a solicitat prelungirea cu 30 de zile a măsurii arestării preventive luată față de inculpații: T. I. - cercetat pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g și i Cod Penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod Penal (15 acte materiale), art. 75 lit. c Cod Penal și art. 37 lit. a Cod Penal; F. P. - cercetat pentru comiterea infracțiunilor de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g și i și alin. 3 lit. f Cod Penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod Penal ( 3 acte materiale) și art. 37 lit. a Cod Penal (comisă în anul 2012), și furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g și i Cod Penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod Penal (11 acte materiale) și art. 37 lit. a Cod Penal (comisă în anul 2013), ambele infracțiuni cu aplicarea art. 33 lit. a Cod Penal; L.
I. - cercetat pentru comiterea infracțiunilor de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g și i Cod Penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod Penal (3 acte materiale) și art. 75 lit. c Cod Penal, tăinuire, prevăzută de art. 221 alin. 1 Cod Penal, furt calificat (în forma complicității), prevăzută de art. 26 Cod Penal raportat la art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g și i Cod Penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod Penal, și proxenetism, prevăzută de art. 329 alin. 1 Cod Penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod Penal, toate patru cu aplicarea art. 33 lit. a Cod Penal; S. E. - cercetat pentru comiterea infracțiunilor de violare de domiciliu, prevăzută de art. 192 alin. 2 Cod Penal, cu aplicarea art. 75 lit. c Cod Penal și art. 37 lit. a Cod Penal, furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g și i Cod Penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod Penal (2 acte materiale), art. 75 lit. c Cod Penal și art. 37 lit. a Cod Penal, tăinuire, prevăzută de art. 221 alin. 1 Cod Penal, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod Penal, furt calificat (în forma complicității), prevăzută de art. 26 Cod Penal raportat la art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g și i Cod Penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod
Penal (7 acte materiale), art. 75 lit. c Cod Penal și art. 37 lit. a Cod Penal, conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat, prevăzută de art. 85 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 modificată, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod Penal (3 acte materiale) și art. 37 lit. a Cod Penal, și operațiuni cu articole pirotehnice efectuate fără drept, prevăzută de art. 37 alin. 3 din Legea nr. 126/1995 republicată, toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cod Penal.
Prin referatul Parchetului de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud, ce conține propunerea de prelungire a arestării preventive față de cei patru inculpați, este expusă următoarea stare de fapt:
Faptele cu modul deosebit de operare:
Inculpații F. P., T. I. și L. P. I. sunt cercetați în cauză pentru că au participat la mai multe acte de sustragere de bunuri din societăți comerciale, având ca mod de operare întreruperea alimentării clădirii cu energie electrică sau decuplarea sistemelor de supraveghere video și antiefracție, acționând mascați pentru a împiedica recunoașterea facială și purtând mănuși pentru a nu crea urme în câmpul infracțional, la unele acte fiind angrenat și învinuitul minor Varga Bogdan, iar la ultimul și inculpatul S. E., astfel:
În noaptea de 03/_ inculpatul T. I. și învinuitul minor Varga Bogdan au încercat să pătrundă prin efracție în magazinul aparținând SC Siracom SRL Sînmihaiu de Cîmpie. Învinuitul minor Varga Bogdan a fost prins de organele de poliție după comiterea faptei, inculpatul T. I. reușind să fugă.
2-3. În noaptea de 26/_ inculpații F. P. și T. I. au pătruns prin efracție în magazinul aparținând SC Ileximp SRL Ghinda, de unde au sustras bunuri în valoare totală de 1.200 lei. În timp ce se deplasau spre municipiul Bistrița, cei doi inculpați au sustras un moped în valoare de 1.500 lei din curtea locuinței părții vătămate Sechei D. Cosmin. Cei doi inculpați au fost depistați de organele de poliție în timp ce se deplasau amândoi pe acel moped, au abandonat bunurile sustrase și au fugit.
În noaptea de 01/_ inculpații F. P. și T. I. au pătruns prin efracție în magazinul aparținând IF Suciu M. din Sărățel, de unde au sustras bani, țigări și alte bunuri în valoare totală de 5.000 de lei, pe care le-au transportat la locuința inculpatului L. P. I. . Acesta din urmă a înlesnit valorificarea bunurilor sustrase și a beneficiat efectiv de produsul infracțional.
În noaptea de 03/_ inculpații F. P., T. I. și L. P. I. au pătruns prin efracție în magazinul din localitatea Figa aparținând Consumcoop Beclean, de unde au sustras țigări, cafea și alte bunuri în valoare totală de 2.258,66 lei.
În noaptea de 16/_ inculpații F. P. și T. I. au pătruns prin efracție și au sustras bani, țigări și alte bunuri în valoare totală de 1.000 de lei din magazinul II Mititean Grigore din localitatea Blăjenii de Sus. Bunurile au fost depozitate la locuința inculpatului L. P. I., care a înlesnit valorificarea acestora și a primit și el bani pentru aportul său.
În noaptea 21/_ inculpații F. P. și T. I. au pătruns prin efracție și au sustras bunuri în valoare totală de 1.000 de lei din cabana aparținând părții vătămate Bodea V. din localitatea Sărățel, bunurile fiind valorificate prin contribuția inculpatului L. P. I. .
În noaptea de 22/_ inculpații F. P. și T. I. au pătruns prin efracție și au sustras bunuri în valoare de 1.200 lei din magazinul aparținând SC Cyrce Serco SRL Herina.
În noaptea de 02/_ inculpații F. P. și T. I. au pătruns prin efracție și au sustras țigări, cafea și alte bunuri în valoare de 2.500 de lei din magazinul aparținând IF Sipoș Ana din localitatea Chiraleș. Bunurile au fost transportate la locuința inculpatului L. P. I., care a și înlesnit valorificarea acestora.
În noaptea de 10/_ inculpații F. P., T. I. și L. P. I. au pătruns prin efracție în magazinul și barul (situate în aceeași clădire) aparținând SC Andalisa SRL Lechința, de unde au sustras țigări, băuturi alcoolice și alte bunuri în valoare totală de 450 lei.
11-12. În noaptea de 18/_ inculpații F. P. și T. I. au pătruns prin efracție și au sustras țigări, cafea, mezeluri, produse cosmetice, 3 telefoane mobile și alte bunuri în valoare totală de 5.000 de lei din magazinul aparținând SC Romantic Feli Prod Com SRL Budacu de Jos. După comiterea acestui act de sustragere, în aceeași noapte, inculpații F. P. și T. I. au sustras (prin efracție) bunuri în valoare de 300 de lei din incinta stației hidrometrice aparținând părții vătămate Apele Române - S.G.A. Bistrița. Cei doi inculpați au fost preluați din localitatea Budacu de Jos de inculpatul L. P. I. , care s-a deplasat în această localitate cu autoturismul (neînmatriculat) condus de inculpatul S. E. . Cei patru inculpați s-au deplasat în aceeași noapte la locuința inculpatului L. P. I. , unde au împărțit între ei bunurile sustrase.
Alte fapte de sustrageri de bunuri comise de către inculpații F. P., T.
I. și L. P. I.:
1-3. În perioada_ -_, în trei nopți diferite, în baza unei rezoluții infracționale unice, inculpatul F. P. a sustras împreună cu învinuiții Lingurar L., Varga L. D., Bucioacă I. n Sorin (minor) și F. Paul-A.
, cabluri de la instalațiile de cale ferată de pe raza localității Lechința, cauzând un prejudiciu în valoare totală de 25.422,40 lei. Inculpatul F. P. a participat împreună cu învinuitul Lingurar L. la toate cele trei acte de sustragere, învinuiții Varga L. D. și Bucioacă I. n Sorin (minor) la două dintre furturi, și F. Paul-A. la ultima sustragere de cabluri.
În noaptea de 14/_ inculpatul T. I. a pătruns prin escaladare în locuința părții vătămate Pușcașiu Octavian din Bistrița, de unde a sustras un televizor LCD, un telefon mobil și un aragaz cu butelie în valoare totală de
1.050 lei. La comiterea faptei au participat în calitate de complici și numiții L.
M. D. și Varga Ana L. .
În perioada 01-_, pe timp de noapte, inculpații L. P. I. și T.
I., împreună cu învinuitul minor Varga Bogdan, au pătruns prin escaladare și efracție în locuința părții vătămate Budelecan Paul D. din municipiul Bistrița, de unde au sustras aparatură electronică, unelte de construcții, articole de îmbrăcăminte și alte bunuri în valoare totală de 20.000 de lei.
În noaptea de 27/_ inculpatul T. I. și învinuitul minor Varga Bogdan au pătruns prin escaladare și efracție în imobilul părții vătămate M. Virginia din Bistrița cu intenția de a sustrage bunuri, activitatea acestora fiind
întreruptă în urma apariției organelor de poliție. Învinuitul minor Varga Bogdan a fost prins imediat după comiterea faptei, iar inculpatul T. I. a reușit să fugă.
Activitatea infracțională comună a inculpatului S. E. și a învinuitului minor Varga Bogdan:
l-2. În perioada septembrie 2012 - martie 2013 învinuitul minor Varga Bogdan a sustras în două ocazii diferite, ambele pe timp de zi, bunuri în valoare totală de 2.000 de lei în dauna părții vătămate Man Aurel din Lechința, pe care le-a vândut inculpatului S. E. . Prima dată învinuitul minor a sustras cablurile de la instalația de semnalizare a tractorului și remorcii părții vătămate, cu ocazia celui doilea act a sustras cablurile de la un aparat de sudură aparținând aceleiași părți vătămate.
În perioada 16-_ învinuitul minor Varga Bogdan a sustras, prin efracție, scule de construcții, un receiver Dolce, 2 telecomande TV și 3 role de cablu în valoare de 700 de lei din cabana părții vătămate Sângeorzan Traian din municipiul Bistrița. La comiterea faptei au participat în calitate de complici învinuiții Țanca M., Deak T. Michèle și M. Fernando Mandache. După comiterea furtului, învinuitul minor Varga Bogdan s-a întâlnit pe raza municipiului Bistrița cu inculpatul S. E. , care a înlesnit valorificarea bunurilor sustrase.
În noaptea de 31.01/_ învinuitul minor Varga Bogdan a sustras 4 flexuri, 5 mașini de găurit, un set de ciocane, 4 truse de chei în valoare totală de
2.500 lei din garajul părții vătămate Rezmuves M. din Lechința. O parte din bunurile sustrase au fost primite de inculpatul S. E. .
În perioada 01-_, pe timp de zi, învinuitul minor Varga Bogdan a pătruns prin efracție și escaladare în locuința părții vătămate Budelecan Paul D. din municipiul Bistrița, de unde a sustras un sistem audio și alte bunuri pe care i le-a vândut, la scurt timp de la comiterea faptei, inculpatului S. E. . În noaptea următoare, învinuitul minor Varga Bogdan a participat în calitate de coautor la o nouă acțiune de sustrageri de bunuri din aceeași locuință, împreună cu inculpații L. P. I. și T. I. .
În perioada 09-_ învinuitul minor Varga Bogdan a pătruns prin escaladare și efracție în cabana părții vătămate Bugnar V. din localitatea Chiraleș, de unde a sustras un contor înregistrare apă, un dispozitiv sistem de alarmă neinstalat, un aparat radio portabil, role din cablu și o centură din piele, cauzând un prejudiciu în valoare totală de 2.400 lei. Învinuitul minor Varga Bogdan a vândut o parte din bunurile sustrase inculpatului S. E. .
În cursul lunii februarie 2013 învinuitul minor Varga Bogdan a pătruns prin efracție în garajul părții vătămate Grama Iuliu din localitatea Lechința, de unde a sustras două fierăstraie mecanice în valoare totală de 2.000 de lei. Unul dintre bunuri a fost primit și revalorificat de inculpatul S. E. .
În cursul lunii februarie 2013 învinuitul minor Varga Bogdan a sustras un redresor, un pistol de lipit flex, autofiletantă și alte bunuri în valoare totală de
2.000 lei din anexa părții vătămate Leahu Titus și a vândut o parte dintre bunurile sustrase inculpatului S. E. .
9-10. La începutul lunii martie 2013 inculpatul S. E. și învinuitul minor Varga Bogdan au încercat să pătrundă prin efracție, fără succes, în garajul părții vătămate Grama Iuliu din localitatea Lechința, cu scopul de a sustrage
bunuri, însă nu au reușit. În aceeași noapte inculpatul S. E. și învinuitul minor Varga Bogdan au pătruns fără drept în curtea locuinței și în dependința părții vătămate Dângan Florin, de unde au sustras bunuri în valoare totală de
1.200 de lei.
Alte infracțiuni săvârșite de către inculpatul L. P. I. :
Independent de implicarea în activități de sustragere și valorificare de bunuri sustrase, inculpatul L. P. I. a comis, în baza unei rezoluții infracționale unice, în perioada mai 2012 - mai 2013, aproape zilnic acte de proxenetism, în sensul că a înlesnit practicarea prostituției de către învinuita Turdeanu Vandana pe șoseaua de centură a municipiului Bistrița și a beneficiat de sumele de bani obținute în acest mod de aceasta. Inculpatul îi asigura protecția învinuitei față de clienții agresivi și asigura scăparea acesteia în situațiile în care existau acțiuni ale organelor de poliție. În multe ocazii, inculpatul se deplasa pe șoseaua de centură și supraveghea activitatea infracțională a învinuitei Turdeanu, pentru a avea control asupra sumelor de bani obținute de aceasta. De multe ori inculpatul a exercitat agresiuni asupra învinuitei Turdanu Vandana, fiind nemulțumit de sumele de bani pe care i le preda sau de faptul că uneori aceasta refuza să respecte "programul"; pe care inculpatul i-l impunea.
Alte infracțiuni săvârșite de către inculpatul S. E. :
În afara actelor de furt calificat (autorat și complicitate) și tăinuire descrise mai sus, inculpatul S. E. a condus pe drumurile publice, în trei ocazii diferite, în perioada 19-_, în baza unei rezoluții infracționale unice, un autovehicul neînmatriculat.
Cu ocazia percheziției domiciliare efectuată în data de_ la domiciliul din Lechința aparținând inculpatului S. E. au fost descoperite de către organele de poliție articole pirotehnice aflate în stare de funcționare, deținute fără drept, pe care inculpatul intenționa să le comercializeze.
Măsuri preventive :
Prin încheierea penală nr. 9/ 20 aprilie 2013 pronunțată de Judecătoria Beclean (definitivă prin nerecurare) s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului T. I. pentru 29 de zile.
Prin încheierea penală nr. 14/ 26 aprilie 2013 pronunțată de Judecătoria Bistrița (rămasă definitivă în recurs) s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului F. P. pentru 29 de zile.
Prin încheierea penală nr. 15/CC/ 10 mai 2013 pronunțată de Judecătoria Bistrița (rămasă definitivă în recurs) s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului L. P. I. pentru o perioadă de 29 de zile, care expiră la data de 7 iunie 2013.
Prin încheierea penală nr. 16/CC/ 10 mai 2013 pronunțată de Judecătoria Bistrița (rămasă definitivă în recurs) s-a dispus prelungirea măsurii arestării preventive dispusă față de inculpații T. I. și F. P. pentru o perioadă de 30 de zile, care expiră la datele de 16 iunie 2013, respectiv 22 iunie 2013.
Prin încheierea penală nr. 17/CC/ 16 mai 2013 pronunțată de Judecătoria Bistrița s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului S. E. pentru o perioadă de 29 de zile.
Prin Încheierea penală nr.21/CC/ 5 iunie 2013 pronunțată de Judecătoria Bistrița s-a dispus prelungirea arestului preventiv față de cei patru inculpați, astfel: pentru L. P. I. până la data de 6 iulie 2013, pentru T. I. până la data de 15 iulie 2013, pentru F. P. până la data de 21 iulie 2013 și pentru S.
E. până la data de 12 iulie 2013.
Prin încheierea penală nr. 25/CC/_ pronunțată de Judecătoria Bistrița s-a dispus prelungirea arestului preventiv față de cei patru inculpați, măsură care urmează să expire: pentru L. P. I. la data de 5 august 2013, pentru T. I. la data de 14 august 2013, pentru F. P. la data de 20 august 2013 și pentru S. E. la data de 11 august 2013.
Toți cei patru inculpați au fost în prealabil reținuți pentru perioade de 24 de ore de către organele de cercetare penală ale poliției judiciare.
S-a reținut că în opinia reprezentantului Ministerului Public, față de inculpatul F. P. sunt incidente prevederile art. 148 lit. b și f din C.pr.pen., pentru că și după ce a fost arestat preventiv a încercat să influențeze aflarea adevărului prin amenințarea inculpatului T. I., iar lăsarea sa în libertate prezintă pericol pentru ordinea publică, raportat la perseverența infracțională, multitudinea actelor de sustragere la care a participat, gravitatea faptelor comise, modul periculos de operare (cagule, mănuși, întreruperea curentului electric și a sistemelor de alarmare și supraveghere video), paguba însemnată produsă, faptul că este liberat condiționat cu un rest de pedeapsă de 589 de zile și că a manifestat un comportament violent înainte și după luarea măsurii preventive. Față de acest inculpat au fost extinse cercetările după prelungirea măsurii preventive pentru alte două acte de sustragere.
În privința inculpatului T. I., procurorul a apreciat că sunt incidente prevederile art. 148 lit. f C.pr.pen., întrucât lăsarea sa în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică, având în vedere gravitatea faptelor comise (furturi cu moduri de operare deosebite, prin efracție, cu premeditare, împreună cu alte persoane, printre care și un minor, folosind mănuși pentru a nu crea urme papilare în câmpul infracțional și folosirea de cagule pentru a evita să fie recunoscut de potențialii martori, decuplarea ori întreruperea sistemelor de supraveghere video și de alarmare) și circumstanțele personale ale inculpatului (persoană fără ocupație, fără surse licite de venit, recidivist postcondamnatoriu, liberat condiționat cu un rest de pedeapsă de 878 zile închisoare, perseverent în comiterea de fapte contra patrimoniului). Față de acest inculpat au fost extinse cercetările după emiterea mandatului de arestare preventivă pentru alte cinci acte materiale de sustragere și după prelungirea măsurii pentru alte două acte de sustragere.
Cu privire la inculpații F. P. și Truța I. procurorul a apreciat că sunt relevante, de asemenea, sentimentul de insecuritate generat în rândul comunității locale prin activitatea infracțională, iar lăsarea sa în libertate ar încuraja și alte persoane să adopte același comportament infracțional.
De asemenea, consideră că inculpatul L. P. I. se află în situația prevăzută de art. 148 lit. f C.pr.pen., în sensul că pentru infracțiunile săvârșite legea prevede pedepse cu închisoarea mai mare de 4 ani și lăsarea lui în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, având în vedere gravitatea faptelor (furturi cu moduri de operare deosebite, modul organizat de acțiune,
paguba însemnată cauzată prin activitatea infracțională, acte repetate zilnic de înlesnire a practicării prostituției și de obținere de foloase de pe urma practicării prostituției - considerată expres de legiuitor ca o infracțiune gravă) și circumstanțele personale ale inculpatului (persoană fără surse licite de venit, perseverent în comiterea de fapte penale, cu manifestări violente, faptele deduse cercetării fiind comise în perioada în care era luată față de el măsura obligării de a nu părăsi țara într-o cauză în care este judecat pentru infracțiuni grave) și sentimentul de insecuritate generat prin activitatea infracțională în rândul comunității locale, iar lăsarea sa în libertate ar încuraja alte persoane să adopte același comportament infracțional
Cu privire la inculpatul S. E., s-a aratat că acesta se află în situațiile prevăzute de art. 148 lit. a și f din C.pr.pen., în sensul că există date certe că va încerca să fugă și să se sustragă de la urmărire penală (și-a manifestat expres intenția de a părăsi țara pentru a nu mai fi găsit de organele de poliție), pentru infracțiunile mai grave săvârșite legea prevede pedeapsa cu închisoarea mai mare de 4 ani și lăsarea lui în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, având în vedere gravitatea faptelor (furtul consumat comis împreună cu un minor, perseverența infracțională în achiziționarea de bunuri furate de la învinuitul minor Varga Bogdan, profitând de vârsta și de situația familială precară a acestuia, pe care l-a găzduit pentru a-i înlesni posibilitatea de a comite furturi, cunoscând că era căutat de poliție, faptele culminând cu transportarea unor bunuri sustrase dintr-un magazin de către persoane implicate într-o activitate infracțională complexă, perseverența în comiterea aceleiași infracțiuni rutiere, deși a fost prins în flagrant de către organele de poliție) și circumstanțele personale ale inculpatului (fără ocupație, recidivist postcondamnatoriu) și sentimentul de insecuritate generat prin activitatea infracțională în rândul comunității locale, iar lăsarea lui în libertate ar încuraja alte persoane să adopte același tip de comportament infracțional.
Pe de altă parte, s-a aratat că cercetările nu au putut fi finalizate până în prezent, având în vedere volumul actelor de urmărire penală, în cauză fiind cercetați patru inculpați și nouă învinuiți pentru un număr de 38 de furturi din societăți comerciale și locuințe, case de vacanță, anexe, autoturisme, precum și de la instalațiile de cale ferată de pe raza municipiului Bistrița, orașului Beclean, localităților Lechința, Chiraleș, Budacu de Jos, Săratei, Herina, Blăjenii de Jos și Sînmihaiu de Cîmpie, cauzând un prejudiciu în valoare totală de 121.559 lei, precum și pentru alte infracțiuni (proxenetism, prostituție, conducere a unui autovehicul neînmatriculat, operațiuni cu articole pirotehnice efectuate fără drept).
În propunerea Parchetului s-a mai precizat că, în cauză urmează a fi extinse cercetările fată de inculpații F. P., Truța I., L. P. I. și S. E. pentru noi fapte, în condițiile în care au fost conexate alte două dosare aflate inițial în supravegherea Parchetului de pe lângă Judecătoria Bistrița. Din probele administrate în cele două cauze conexate rezultă comiterea unui act de sustragere de bunuri dintr-un imobil aflat în construcție de către inculpatul T.
I., săvârșirea unei tentative de sustragere de bunuri dintr-un magazin situat în localitatea Sînmihaiu de Cîmpie de către inculpații S. E., Truța I. și F.
P. și săvârșirea infracțiunii de proxenetism de către inculpatul L. P. I. .
Din probele administrate în cauza pendinte mai rezultă implicarea inculpaților T. I. și F. P. în comiterea unui act de sustragere din locuința părții vătămate Leahu Titus din Lechința, împreună cu învinuitul minor Varga Bogdan.
Procurorul a mai aratat că inițial inculpații L. P. I. și Facaș P. au avut o atitudine total nesinceră, iar după ultima prelungire a arestului preventiv au recunoscut în parte faptele ce le sunt imputate. În cauză s-a procedat la testarea reactivității emoționale a inculpatului L. P. I. la întrebările relevante cu privire la furtul comis în dauna părții vătămate SC Andalisa SRL Lechința, urmând a fi primite concluziile expertului criminalist.
S-a mai arată în propunerea Parchetului că pentru finalizarea cauzei se mai impune încheierea unui proces verbal de exploatare a datelor puse la dispoziție de serviciile de telefonie mobilă în baza autorizației emisă de Judecătoria Bistrița, finalizarea redării tuturor convorbirilor și comunicărilor telefonice relevante pentru cauză, traducerea convorbirilor și comunicărilor telefonice purtate în limbile rromani și italiană, efectuarea unor reconstituiri, confruntări, ascultări de martori, precum și identificarea și audierea învinuiților față de care au fost extinse cercetările, impunându-se, totodată, extinderea cercetărilor față de inculpați pentru alte fapte, astfel că urmărirea penală nu poate fi finalizată.
Din actele și lucrările dosarului, coroborate cu dispozițiile legale în materie instanța a mai reținut următoarele:
Dispozițiile art. 155 și urm. C.pr.pen. constituie sediul legislativ al cauzei penale de față. Din analiza dispozițiilor legale enunțate, instanța reține că arestarea preventivă a inculpatului poate fi prelungită în cursul urmăririi penale, motivat, dacă temeiurile care au determinat arestarea inițială impun în continuare privarea de libertate sau dacă există temeiuri noi care să justifice privarea de libertate. Prin urmare, ceea ce este analizat de către instanța învestită cu soluționarea unei propuneri privind prelungirea duratei măsurii arestării preventive în cursul urmăririi penale este împrejurarea dacă temeiurile de fapt și de drept avute în vedere la luarea măsurii arestării se mențin și impun în continuare privarea de libertate sau dacă au intervenit temeiuri noi care să impună în continuare cercetarea inculpatului în stare de arest preventiv. Raportând aceste dispoziții legale asupra cauzei penale de față, instanța, examinând actele și lucrările dosarului, apreciază că temeiurile care au determinat arestarea inițială a inculpaților subzistă și nu s-a constatat existența unor împrejurări noi care să determine schimbarea acestora.
În cadrul acestei analize au fost luate în considerare pericolul social concret pe care îl reprezintă lăsarea în libertate a inculpaților, precum și multitudinea și complexitatea actelor de urmărire penală ce urmează a se efectua în cauză.
În cauza dedusă judecății, instanța a constatat că există indicii temeinice, precum și probe din care rezultă că inculpații au săvârșit faptele pentru care sunt cercetați, pedeapsa prevăzută de lege pentru aceste fapte este mai mare de 4 ani închisoare, iar lăsarea în libertate a inculpaților ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică, fiind întrunite astfel cumulativ dispozițiile art. 136 alineat ultim și art. 143 alin. 1 raportate la art. 148 alin. 1 lit. f C.pr.pen.
Cu privire la indiciile temeinice și probele din care rezultă că inculpații au săvârșit faptele pentru care sunt cercetați, instanța a avut în vedere în acest sens actele aflate la dosarul de urmărire penală și care formează un vast ansamblu probator, respectiv: procesele-verbale de sesizare din oficiu, plângerile părților vătămate/ reprezentanților acestora, procesele-verbale de cercetare la fața locului și planșele foto anexă, declarațiile părților vătămate/ reprezentanților acestora, declarațiile inculpaților T. I. și S. E., declarațiile învinuiților Varga Bogdan, M. Fernando Mandache, Deak T. Michèle, Lingurar L., Varga
-D., Bucioacă I. n Sorin și Turdean Vandana, declarațiile făptuitorilor L.
D. și Varga Ana-L., procesele-verbale de reconstituire, declarațiile martorilor Igna Radu P., Varga D. a A., Fildan Aurel, Crișan Isaura I., Spîn N., Covaci A., Radu D. a Florentina, Hășmășan Anghel Gavril și Pasca N. V., procesul-verbal de ascultare a martorului sub identitate protejată, procesele-verbale de percheziție domiciliară, procesele-verbale de prezentare pentru recunoaștere a unor bunuri, dovezile de ridicare/ predare a bunurilor sustrase, rapoartele de constatare tehnico-științifică eliberate de Serviciul Criminalistic al IPJ Bistrița-Năsăud, procesele-verbale de redare rezumativă a unor convorbiri și comunicări telefonice, adresa Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor din cadrul Instituției Prefectului Bistrița-Năsăud, adresa SC Ciama SRL Bistrița.
Cât privește pericolul concret pentru ordinea publică, acesta rezultă din natura și modalitatea de comitere a infracțiunilor - furturi cu moduri de operare deosebite, prin efracție, cu premeditare, împreună cu alte persoane, printre care și un minor, folosind mănuși pentru a nu crea urme papilare în câmpul infracțional și cagule pentru a evita identificarea prin sisteme de supraveghere video sau recunoașterea de către potențiali martori, decuplarea ori întreruperea sistemelor de supraveghere video și de alarmare, modul organizat de acțiune, paguba însemnată cauzată prin activitatea infracțională, actele repetate zilnic de înlesnire a practicării prostituției și de obținere de foloase de pe urma practicării prostituției), circumstanțele personale ale inculpaților (persoane fără ocupație, fără surse licite de venit, perseverente în comiterea de fapte contra patrimoniului și care aduc atingere unor relații privind conviețuirea socială, lipsite de preocupare pentru găsirea unui loc de muncă, preferând un mod de viață parazitar, cu trecut penal și cu manifestări violente) și sentimentul de insecuritate generat prin activitatea infracțională în rândul comunității locale.
În aceste împrejurări, instanța a considerat că lăsarea inculpaților în stare de libertate sau luarea față de aceștia a unor măsuri preventive mai puțin restrictive ar fi inoportune la acest moment procesual, fiind de natură să creeze un climat social negativ, caracterizat prin teamă și neîncredere în eficiența organelor legii, să impieteze asupra bunului mers al anchetei penale aflată în curs de desfășurare și chiar să încurajeze alte persoane să adopte același model de comportament infracțional, în lipsa unei riposte prompte și ferme din partea autorităților
Prelungirea arestării preventive a inculpaților este necesară întrucât urmărirea penală nu a putut fi finalizată din motive obiective, în cauză impunându-se completarea probatoriului - dată fiind ampla și complexa activitate infracțională care formează obiectul cercetărilor.
În concret, așa cum se arată și în cuprinsul propunerii formulate de către Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud, pentru finalizarea urmăririi penale se mai impune: încheierea unui proces-verbal de exploatare a datelor puse la dispoziție de serviciile de telefonie mobilă în baza autorizației emisă de Judecătoria Bistrița, finalizarea redării tuturor convorbirilor și comunicărilor telefonice relevante pentru cauză, traducerea convorbirilor și comunicărilor telefonice purtate în limbile rromani și italiană, efectuarea unor reconstituiri, confruntări, ascultări de martori, precum și identificarea și audierea învinuiților față de care au fost extinse cercetările, extinderea cercetărilor față de inculpați pentru alte fapte, prelungirea măsurii fiind necesară și pentru a face posibilă prezentarea materialului de urmărire penală și întocmirea actului de sesizare a instanței.
Astfel, reținându-se pericolul social concret pe care îl reprezintă lăsarea în libertate a inculpaților, astfel cum a fost motivat mai sus, ținând seama de multitudinea și complexitatea actelor de urmărire penală ce urmează a se efectua în cauză și în considerarea cărora se solicită prelungirea duratei măsurii arestării preventive (enumerate în referatul Parchetului), având în vedere și împrejurarea că în prezent fenomenul infracțional atinge cote alarmante, iar fapte de natura acelora sub aspectul cărora sunt cercetați inculpații cunosc o creștere îngrijorătoare, instanța a apreciat că există motive temeinice de a se crede în necesitatea prelungirii duratei măsurii arestării preventive luate față de inculpați pentru asigurarea bunei desfășurări a procesului penal, în scopul administrării tuturor probelor pentru lămurirea cauzei sub toate aspectele în vederea aflării adevărului.
Pentru toate aceste considerente legate de circumstanțele concrete ale presupusei săvârșiri a faptelor, dar și de circumstanțele personale ale inculpaților, având în vedere în special perseverența infracțională a acestora, instanța a apreciat că măsurile preventive alternative sunt insuficiente pentru a înlătura starea de pericol social creată, buna desfășurare a procesului penal impunând luarea unei măsuri preventive privative de libertate, în conformitate cu dispozițiile art. 136 alin. 1 C.pr.pen.
În acest context vom reaminti cele patru motive fundamentale care pot justifica privarea de libertate a unei persoane suspectate de comiterea unor infracțiuni, așa cum s-au conturat din jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, și anume: riscul ca aceasta să fugă, să zădărnicească urmărirea penală, să comită noi infracțiuni sau să reprezinte un pericol pentru ordinea publică - situații care se regăsesc în cauza de față.
Față de cele expuse anterior, constatând că nu au fost finalizate toate actele de urmărire penală, iar temeiurile avute în vedere la emiterea mandatelor de arestare preventivă față de inculpați se mențin și nu au intervenit împrejurări noi de natură a determina schimbarea acestora, instanța a admis propunerea Parchetului ca fiind întemeiată și, în temeiul art. 155 raportat la art. 1491C.pr.pen., a dispus prelungirea cu 30 de zile a măsurii arestării preventive luată față de cei patru inculpați.
S-au acordat onorarii cuvenite avocaților desemnați din oficiu, după cum urmează: pentru avocat Zabolai Emese suma de 100 lei, pentru avocat Rădăcină
F. suma de 100 lei, pentru avocat Chiorean Amelia suma de 200 lei - ce vor fi suportate din fondurile Ministerului Justiției.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs inculpații F. P. și S.
E., solicitând admiterea recursurilor, casarea hotărârii atacate și rejudecând să se dispună respingerea propunerii de prelungire a arestării preventive în ceea ce îi privește, aceștia apreciind că, în condițiile în care au recunoscut faptele ce li se impută, nu reprezintă un pericol pentru ordinea publică, putând fi cercetați, în consecință, în stare de libertate.
Recursurile declarate în cauză sunt nefondate astfel încât, în baza disp.art. 385 ind. 15 pct. 1 lit.";b"; Cod procedură penală acestea vor fi respinse ca atare.
Analizând hotărârea recurată prin prisma motivelor invocate și examinând, potrivit disp.art. 385 ind. 6 Cod procedură penală întreaga cauză sub toate aspectele, tribunalul constată că instanța de fond a făcut o apreciere judicioasă a situației inculpaților prezentați în vederea prelungirii măsurii preventive, pronunțând o hotărâre legală și temeinică, ce nu este afectată de nici un viciu care să conducă la reformarea acesteia.
În concret, din analiza materialului probator administrat dar și din examinarea elementelor ce caracterizează persoanele celor 2 inculpați, tribunalul reține că, în speță, sunt date toate cele patru motive fundamentale care pot justifica privarea de libertate a unei persoane, astfel cum s-au conturat acestea în jurisprudența CEDO: riscul de a fugi pentru a se sustrage de la urmărirea penală; cel de a zădărnici urmărirea penală prin influențarea unor persoane, riscul de a comite noi infracțiuni, în contextul în care ambii inculpați sunt recidiviști și riscul de a prezenta o tulburare însemnată pentru ordinea publică, prin sentimentul de insecuritate ce s-ar crea în comunitatea locală în lipsa unei reacții prompte și ferme din partea organelor judiciare.
În fine, aprecierea instanței de fond potrivit căreia măsurile preventive alternative sunt insuficiente, în raport de circumstanțele concrete ale cauzei dar și de împrejurările ce caracterizează persoanele inculpaților, este corectă.
Având în vedere soluția preconizată și văzând și disp.art. 192 alin. 2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D I S P U N E
În baza disp. art. 385 ind. 15 pct. 1 lit.";b"; Cod procedură penală Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații F. P. și
S. E. împotriva Încheierii penale nr. 27/CC/_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._ .
Acordă av. Chiorean Grigore suma de 200 lei cu titlu de onorariu, sumă ce se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.
Obligă inculpații la plata a câte 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului, în recurs, din care câte 100 lei cu titlu de onorariu avocațial.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 1 august 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | |||||
P. | A. D. | B. | D. | - P. | L. | E. |
GREFIER
M. C. N.
Red.jud.PAD Jud.fond..MLC
Dact.gref.MCN 1 august 2013
R O M A N I A TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD
4. Bistrița, str. Alba I., nr.1, Județul Bistrița-Năsăud tel: +40-(_ 28; fax + 40-(_ 09
E-mail: tribunalul - bistritanasaud-info@just.ro
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._ Emisă la .................
C ă t r e :
Arestul Inspectoratului Județean de Poliție Bistrița Năsăud
JUDECATOR | G. | IER | |||
P. | A. D. | M. | C. | N. |
În conformitate cu disp.art. 360 Cod procedură penală, vă înaintăm copia Încheierii penale nr. 195/ÎR/2013 din data de 1 august 2013, pronunțată în dosarul penal cu nr._ , privind pe inculpații F. P. și S. E. .
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
Copia dispozitivului Încheierii penale cu nr.195/ÎR/2013 În baza disp. art. 385 ind. 15 pct. 1 lit.";b"; Cod procedură penală
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații F. P. și
S. E. împotriva Încheierii penale nr. 27/CC/_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._ .
Acordă av. Chiorean Grigore suma de 200 lei cu titlu de onorariu, sumă ce se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.
Obligă inculpații la plata a câte 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului, în recurs, din care câte 100 lei cu titlu de onorariu avocațial.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 1 august 2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
P. A. D. B. D. - P. L. E.
GREFIER
M. C. N.
Pentru conformitate cu originalul
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
Minuta Încheierii penale cu nr.195/ÎR/2013
În baza disp. art. 385 ind. 15 pct. 1 lit.";b"; Cod procedură penală Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații F. P. și
S. E. împotriva Încheierii penale nr. 27/CC/_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._ .
Acordă av. Chiorean Grigore suma de 200 lei cu titlu de onorariu, sumă ce se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.
Obligă inculpații la plata a câte 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului, în recurs, din care câte 100 lei cu titlu de onorariu avocațial.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 1 august 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | |||||
P. | A. D. | B. | D. | - P. | L. | E. |
| ← Încheierea penală nr. 909/2013. Prelungirea arestului preventiv | Încheierea penală nr. 22/2013. Prelungirea arestului preventiv → |
|---|
