Încheierea penală nr. 909/2013. Prelungirea arestului preventiv
| Comentarii |
|
ROMÂNIA CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR. _
ÎNCHEIEREA PENALĂ NR.909/R/2013
Ședința publică din data de 20 iunie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE | : M. | R. | |
JUDECĂTORI | : M. | B. | |
: D. | P. | ||
GREFIER | : A. | B. | H. |
Ministerul Public reprezentat prin AURELIA SLABU - procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul R. D. V. împotriva încheierii penale nr. 56/C din data de 18 iunie 2013 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosarul nr._, având ca obiect soluționarea propunerii de prelungire a duratei măsurii arestului preventiv față de inculpatul R. D. V. (art. 155 Cod procedură penală).
La apelul nominal efectuat în ședință publică se prezintă inculpatul R. D.
V., în stare de arest preventiv, asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat
R. Cecilia, din cadrul Baroului Cluj, cu delegație la dosar. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că în cauză s-a formulat cerere de abținere de către doamna judecător A. D. L. întemeiată pe dispozițiile art.48 al.1 lit.e și art.50 C.pr.pen., cerere care a fost admisă, astfel că în locul acesteia, în componența completului, a intrat judecătorul de pe lista de permanență, respectiv doamna DP .
Se constată că inculpatul R. D. V. este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu și că menține recursul formulat împotriva încheierii penale nr. 56/C din data de 18 iunie 2013 a Tribunalului Cluj. Solicită să fie judecat în stare de libertate.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul asupra recursului.
Apărătorul inculpatului solicită a se admite recursul promovat de către inculpatul R. D. V. și a se dispune punerea de îndată în libertate a acestuia, apreciind că încheierea pronunțată de către Tribunalul Cluj este netemeinică și nejustificată.
Susține aspectele arătate și în cuprinsul încheierii Tribunalului Cluj, respectiv faptul că nu subzistă temeiurile reținute cu ocazia luării acestei măsuri față de inculpat, sens în care solicită a se avea în vedere fapta pentru care s-a dispus măsura arestării preventive a inculpatului. De asemenea, face trimitere la cuprinsul filelor 85-86 în care inculpatul arată că a lovit partea vătămată cu pumnul în față, iar când a căzut la pământ, nu i-a aplicat alte lovituri.
Prin urmare, față de aceste aspecte, apreciază că măsura arestului preventiv nu este justificată, inculpatul dând dovadă de bună credință și
mărturisind cele întâmplate. Totodată, solicită a se reține că acesta nu s-a sustras de la urmărire penală, aspecte față de care consideră că o altă măsură este mai justificată.
Față de considerentele de mai sus, solicită a se dispune admiterea recursului și a se acorda onorariul din fondurile M. ui Justiției.
Reprezentanta M. ui P. învederează faptul că urmărirea penală nu este finalizată în prezenta cauză, actul medico - legal fiind indispensabil pentru infracțiunea de omor, urmând a fi audiați martorii și prezentat materialul de urmărire penală. Toate aceste acte sunt necesare pentru finalizarea urmăririi penale, astfel că în mod corect s-au aplicat dispozițiile art.159 C.pr.pen.
Prin urmare, încheierea atacată este legală, astfel că solicită a se respinge recursul inculpatului.
Inculpatul R. D. V., având ultimul cuvânt, susține că doar a lovit partea vătămată și nu a vrut să o ucidă. Solicită să fie cercetat în stare de libertate.
C U R T E A
Prin sesizarea înregistrată sub numărul de mai sus, Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj a solicitat instanței, în conformitate cu prev. art.155 și urm. C.pr.pen., să dispună prelungirea măsurii arestării preventive față de inculpatul
D. -V., fiul lui G. și S., născut la data de_ în Cluj-Napoca, jud. Cluj, cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, prev de art.174, art.175 lit.i C.pen., cu o durată de 30 de zile, începând cu data de 24 iunie 2013 și până la data de 23 iulie 2013, arătând în motivare că sunt întrunite condițiile prevăzute de lege pentru prelungirea măsurii arestării preventive față de inculpat, iar prelungirea măsurii este necesară pentru a se asigura buna desfășurare a procesului penal.
Prin încheierea penală nr. 56/C/_, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr._ , s-a admis propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj.
În temeiul art.159 C.pr.pen. s-a dispus prelungirea măsurii arestării preventive față de inculpatul R. D. -V., fiul lui G. și S., născut la data de_ în Cluj-Napoca, jud. Cluj, CNP 1., cu o durată de 30 de zile, începând cu data de 24 iunie 2013 și până la data de 23 iulie 2013.
Conform art.189 C.pr.pen. s-a stabilit în favoarea Baroului Cluj suma de
100 lei reprezentând onorariul avocațial din oficiu (cuvenit av. R. Cecilia), avansat din F.M.J.L.C.
Potrivit art.192 alin.3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare ocazionate cu soluționarea propunerii de prelungire a măsurii arestării preventive (în care se include și onorariul avocațial din oficiu) au rămas în sarcina statului.
Pentru a dispune în acest sens, instanța a reținut următoarele:
La data de_ inculpatul R. D. -V. a fost reținut pe o durată de 24 de ore (până la data de_, ora 19,35) prin ordonanța Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj, cu nr.10, emisă în dosarul nr.666/P/2013, la aceeași dată fiind audiat de procuror (în prezența apărătorului desemnat din oficiu) și fiind pusă în mișcare acțiunea penală împotriva acestuia, pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, prev de art.174, art.175 lit.i C.pen. Ulterior, prin încheierea penală nr.50/C/_ a Tribunalului Cluj, s-a dispus arestarea preventivă a
inculpatului pe o perioadă de 29 de zile, începând cu data de_ și până la data de_ .
În fapt s-a reținut, în esență, că în după masa zilei de 24 mai 2013, în timp ce se afla în cimitirul vechi situat pe str. Govora din cartierul Mănăștur al mun. Cluj-Napoca, inculpatul a aplicat multiple lovituri cu corpuri dure, inclusiv în zona capului, victimei Toderaș V., în urma cărora acesta a decedat.
Instanța a constatat că, în cauză, sunt întrunite condițiile legale pentru prelungirea măsurii arestării preventive a inculpatului, întrucât temeiurile care au determinat arestarea inițială a acestuia (cele prev. de art.143 alin.1 și art.148 lit.d și f C.pr.pen.) subzistă și impun în continuare privarea lui de libertate.
Astfel, în primul rând, din cuprinsul procesului-verbal de cercetare a locului faptei și planșelor foto anexe, fișei de intervenție a Serviciului de Ambulanță Cluj, procesului-verbal de investigații, declarațiilor martorului Toderaș V. -Mugurel, concluziilor preliminarii formulate de I.M.L. Cluj- Napoca, coroborate cu declarațiile inculpatului R. D. -V., rezultă indicii temeinice cu privire la faptul că acesta din urmă se face vinovat de comiterea
infracțiunii reținute în sarcina lui.
În al doilea rând, în ceea ce privește condițiile prevăzute la lit. d și f ale articolului 148 C.pr.pen., este de menționat, pe de o parte, că inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală gravă, prev. de art.182 alin.1 și 3 C.pen., prin rechizitoriul emis de Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul de urmărire penală nr.9476/P/2011. în prezent cauza respectivă aflându-se pe rolul Judecătoriei Cluj-Napoca înregistrată sub numărul_, iar pe de altă parte, că inculpatul este acuzat în prezentul dosar de comiterea unei infracțiuni pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, astfel încât cerința cuprinsă în teza I articolului 148 lit.f este îndeplinită.
Referitor la probele certe din care rezultă pericolul social concret pe care l- ar reprezenta pentru ordinea publică lăsarea în libertate a inculpatului, acesta rezultă mai întâi din gravitatea deosebită a faptei imputate, din modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, din împrejurările în care fapta a fost comisă (inculpatul aplicând victimei numeroase lovituri de o intensitate mare, și vizând o zonă vitală, respectiv capul, respectiv acționând împotriva victimei în timp ce aceasta se afla într-un loc public, frecventat de multă lume), precum și din faptul că lăsarea în libertate a unei persoane care a comis o astfel de infracțiune (și care nu se află la prima confruntare cu legea penală, fiind trimis în judecată pentru o altă infracțiune comisă cu violență - vătămare corporală gravă), ar crea o stare de insecuritate socială gravă și de neîncredere în organele abilitate ale statului în luarea de măsuri ferme împotriva celor care comit fapte penale cu un grad de pericol social foarte ridicat.
În al treilea rând, este de precizat faptul că, din motive obiective, urmărirea penală nu a putut fi finalizată până la momentul expirării duratei arestării preventive dispuse inițial, urmând a se proceda la efectuarea expertizei medico- legale a victimei, la audierea de martori și a aparținătorilor victimei, precum și la prezentarea materialului de urmărire penală și la întocmirea actului de sesizare a instanței.
În consecință, propunerea Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj a fost admisă, iar în temeiul art.159 C.pr.pen. dispunându-se prelungirea măsurii arestării preventive față de inculpatul R. D. -V. cu o durată de 30 de zile,
începând cu data de 24 iunie 2013 și până la data de 23 iulie 2013.
Conform art.189 C.pr.pen. s-a stabilit în favoarea Baroului Cluj suma de
100 lei reprezentând onorariul avocațial din oficiu (cuvenit av. R. Cecilia), avansata din F.M.J.L.C.
Potrivit art.192 alin.3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare ocazionate cu soluționarea propunerii de prelungire a măsurii arestării preventive (în care se include și onorariul avocațial din oficiu) au rămas în sarcina statului.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul R. D. V., prin apărătorul său, solicitând admiterea recursului cu consecința punerii de îndată în libertate a inculpatului, apreciind că încheierea pronunțată de către Tribunalul Cluj este netemeinică și nejustificată, întrucât nu mai subzistă temeiurile reținute cu ocazia luării acestei măsuri.
Recursul declarat în cauză este nefondat pentru următoarele considerente: Inculpatul a fost arestat preventiv prin încheierea penală nr. 50/C/2013 a
Tribunalului Cluj, pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat prevăzută de art. 174, art. 175 lit. i C.pen., reținându-se că în după-masa zilei de_, în timp ce se afla în Cimitirul vechi din cartierul Mănăștur, a aplicat multiple lovituri cu pumnii, picioarele și o scândură, inclusiv în zona capului, victimei Toderaș V., lovituri în urma cărora a survenit decesul acestuia din urmă.
Instanța de fond a reținut în mod corect că sunt întrunite condițiile legale pentru prelungirea măsurii arestării preventive a inculpatului, raportat la faptul că temeiurile ce au determinat arestarea inițială a acestuia subzistă și impun în continuare privarea de libertate a inculpatului.
Prelungirea măsurii arestării preventive se justifică în cauză și raportat la faptul că urmărirea penală nu a fost finalizată până în acest moment, urmând a fi efectuată expertiza medico-legală a victimei de către Institutul de Medicină Legală Cluj și de a fi audiați o serie de martori.
Pentru toate aceste considerente, Curtea apreciază că soluția pronunțată în cauză este legală și temeinică, astfel că, având în vedere și prevederile art. 38515pct. 1 lit. b C.pr.pen., recursul declarat va fi respins ca nefondat.
În temeiul art. 189 și art. 192 alin. 2 C.pr.pen., se va stabili onorariu avocațial și va fi obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul R. D. V. împotriva încheierii penale nr. 56 din 18 iunie 2013 a Tribunalului Cluj.
Stabilește în favoarea Baroului Cluj suma de 100 lei ce se va avansa din fondul M. ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat R. Cecilia.
Obligă pe recurentul R. D. V. să plătească în favoarea statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorariu avocațial.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20 iunie 2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
R. M. B. DP
GREFIER
B. H.
Aflată în C.O. Semnează prim-grefierul
Curții de Apel Cluj
Red.MB/dact.MS 2 ex./_ Jud.fond: M.L.
| ← Încheierea penală nr. 261/2013. Prelungirea arestului preventiv | Încheierea penală nr. 195/2013. Prelungirea arestului preventiv → |
|---|
