Încheierea penală nr. 37/2013. Propunere de arestare preventiva a inculpatului
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
ÎNCHEIEREA PENALĂ NR. 37/CC/2013
Ședința Camerei de consiliu din data de 06 Iunie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: G. A. GREFIER: N. L.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism
- Biroul Teritorial Bistrița-Năsăud, reprezentat prin POTOP ROMEO, procuror
Pe rol fiind soluționarea propunerii de arestare preventivă a inculpatului B.
D. L., formulată de către procurorul din cadrul DIICOT - Biroul Teritorial Bistrița-Năsăud.
La apelul nominal, făcut în cauză, se prezintă inculpatul B. D. L., aflat în stare de reținere, asist. de av. Bria Laurean Radu, din oficiu.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Președintele completului de judecată procedează la identificarea inculpatului, îi aduce la cunoștință faptul că, împotriva sa, a fost formulată propunere de arestare preventivă pentru o perioadă de 29 de zile, și întreabă apărătorul inculpatului dacă a analizat conținutul propunerii de arestare preventivă împreună cu clientul său, acesta răspunzând afirmativ, motiv pentru care nu s-a dat citire cererii parchetului.
La interpelarea președintelui completului de judecată, procurorul și apărătorul inculpatului arată că nu au cereri sau excepții de formulat înainte de luarea declarației de inculpat.
Președintele completului de judecată pune în vedere inculpatului că, în conformitate cu disp. art. 70 Cod procedură penală, are dreptul de a nu face nicio declarație, atrăgându-i, totodată, atenția că tot ceea ce declară poate fi folosit și împotriva sa. De asemenea, i se pune în vedere că, în cazul în care înțelege să dea declarație, trebuie să declare tot ce știe cu privire la faptă și la învinuirea care i se aduce în legătură cu aceasta.
Inculpatul arată că dorește să dea declarație, astfel că s-a procedat la audierea inculpatului B. D. L., declarația acestuia fiind consemnată în scris și atașată la dosarul cauzei.
Reprezentantul DIICOT și apărătorul inculpatului arată că nu au cereri de formulat sau excepții de invocat.
Nefiind cereri de formulat, instanța declară cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbatere.
Reprezentantul DIICOT solicită, în temeiul art. 148 lit. f Cod procedură penală admiterea propunerii și a se dispune arestarea preventivă a inculpatului pentru o perioadă de 29 de zile, începând cu ora la care expiră măsura reținerii. În motivare, arată că se impune luarea acestei măsuri raportat la faptul că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică și, mai mult, oricând ar
avea posibilitatea să reînceapă vânzarea sau oferirea, către alte persoane, a substanțelor psihotrope. Solicită ca, la adoptarea soluției, instanța să țină seama de gravitatea infracțiunii reținute în sarcina inculpatului și de pedeapsa mare prevăzută de lege pentru comiterea acestei infracțiuni. De asemenea, arată că se impune arestarea preventivă pentru a se evita posibilitatea ca inculpatul să intre în contact direct cu persoanele despre care există suspiciuni că le-ar fi oferit cannabis ori să se sustragă de la urmărirea penală sau de la judecată. Mai arată că această măsură se impune a fi luată și raportat la faptul că, până în momentul de față, nu au fost identificate persoanele cu care inculpatul a purtat discuții telefonice. De asemenea, solicită ca instanța să aibă în vedere și numărul mare de acte materiale (opt) componente ale infracțiunii reținute în sarcina inculpatului.
Av. Bria Laurean Radu solicită respingerea propunerii de arestare preventivă formulată în cauză, cu consecința luării unei măsuri mai puțin restrictive de libertate, respectiv măsura obligării de a nu părăsi localitatea sau țara, cu obligațiile corelative.
În ceea ce privește starea de fapt descrisă în cadrul propunerii, arată că aceasta nu este reală și nici dovedită, fiecare act material fiind dovedit doar prin declarațiile martorului sub acoperire, neexistând alte probe, ceea ce, în opinia sa, nu este suficient pentru a se putea considera că există indicii temeinice cu privire la săvârșirea infracțiunii.
Cu privire la pericolul social concret despre care făcea vorbire reprezentantul DIICOT, arată că acesta nu există în realitate, raportat la faptul că activitatea infracțională descrisă în motivarea propunerii de arestare preventivă s-a încheiat cu mai mult de un an în urmă și nu există temeiuri să se creadă că aceasta va continua. În legătură cu acest aspect arată că, așa cum rezultă din dosarul de urmărire penală, inculpatul a vândut sau intermediat vânzarea de droguri doar către o singură persoană, în speță martorul sub acoperire, astfel încât, în lipsa acestuia, nu ar mai avea cui să vândă sau să ofere droguri. De asemenea, ceilalți doi coinculpați nemaiocupându-se cu drogurile, nu ar mai avea de unde să procure substanța. Arată că, mai mult, în cauză trebuie observat aportul inculpatului la săvârșirea acestei infracțiuni, în sensul că acesta a fost doar un intermediar între cumpărător și furnizori.
Mai arată că nu înțelege de ce inculpatul se află în stare de reținere și a fost adus în fața instanței cu propunerea de arestare preventivă iar cei doi furnizori, care cu aceasta se ocupau, sunt cercetați în stare de libertate. Mai mult, arată că, așa cum a susținut si inculpatul personal și cum reiese și din analizele medicale efectuate de către acesta, nu este consumator de droguri.
În continuare, solicită ca, la luarea hotărârii, să nu se țină cont de aspectul exterior al inculpatului, care este tatuat și are o tunsoare mai "altfel";.
Cu cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial din oficiu.
Având ultimul cuvânt, inculpatul arată că achiesează la susținerile apărătorului
său.
Cauza a rămas în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Deliberând, constată:
Prin referatul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Bistrița-Năsăud nr. 102/D/P/2010, înregistrat la această instanță sub nr. de mai sus, s-a propus arestarea preventivă a
inculpatului B. D. L., cercetat pentru comiterea infracțiunii de trafic de droguri de risc prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, motivat de faptul că arestarea preventivă se impune în interesul urmăririi penale, pentru a se evita posibilitatea ca acesta să comită noi infracțiuni de aceeași natură sau să intre în contact direct cu alte persoane cercetate în cauză ori cu martorii cauzei.
Prin propunerea adresată instanței s-a relevat că, prin rezoluția din data de_ s-a început urmărirea penală față de :
- B. D. L. zis "Defectu";, fiul lui D. și Nadia D., născut la data de_ în Bistrița, domiciliat în Bistrița, str. C.R. Vivu, nr. 12, sc. C, ap. 33, jud. Bistrița Năsăud, CNP 1. și
- Blidar D. O. zis "Crețu";, fiul lui Nelu D. și Nastasia Micșunica, născut la data de_ în Bistrița, domiciliat în Bistrița, str. Intrarea Muncelului, nr. 3, sc. C, ap. 49, jud. Bistrița Năsăud, CNP 1., pentru comiterea infracțiunii anterior menționate, constând în aceea că, în cursul anului 2012, în mai multe rânduri au vândut drogul de risc cannabis unor investigatori sub acoperire.
Prin Ordonanțele din data de_ s-a dispus reținerea inculpatului B. D.
L. și învinuitului Blidar D. O., după care, prin Ordonanța din aceeași zi, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpatul B. D. L. .
S-a arătat că faptele comise de inculpatul B. D. L. constau în următoarele:
La data de_, organele de poliție din cadrul S.C.C.O. Bistrița-Năsăud s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că numitul B. D. L., fiul lui D. și Nadia
D., născut la data de_ în Bistrița, domiciliat în Bistrița, str. Sucevei nr. 6, sc. A, ap.1, județul Bistrița Năsăud, CNP 1., se ocupă cu traficul de droguri de risc și de mare risc, respectiv cannabis și 4-metilmetcatonină (mefedronă), și deținere de droguri de risc și de mare risc pentru consum propriu.
Din același proces verbal de sesizare din oficiu rezultă că numitul B. D. L. comercializează pe raza municipiului Bistrița drogul de risc cannabis cu suma de 60 lei/gram și drogul de mare risc 4-metilmetcatonină cu suma de 100-120 lei gramul.
Prin adresa nr. 102D/P/2010 din data de_, S.C.C.O. Bistrița Năsăud a solicitat introducerea în cauză a investigatorului sub acoperire cu numele de cod
"CIHĂREAN COSMIN";, fiul lui G. și M., născut la data de_ în mun. Oradea, județul Bihor, domiciliat în mun. Bistrița, cartier Viișoara, bl. E4, sc. B, ap. 43, județul Bistrița-Năsăud și a colaboratorului cu numele de cod "LECHINȚAN MARCEL VIOREL";, fiul lui Mitrea și M., născut la data de_ în Romuli, județul Bistrița Năsăud, domiciliat în mun. Bistrița, strada Sucevei, bl. L16, sc. A, ap. 4, județul Bistrița Năsăud și procurarea de către aceștia a drogurilor de risc sau de mare risc de la numitul B. D. L. sau de la persoanele care fac parte din legătura acestuia.
Prin adresa nr. 2301762 din data de_, S.C.C.O. Bistrița Năsăud a solicitat introducerea în cauză a investigatorului sub acoperire cu numele de cod "Ungureanu Răzvan";, fiul lui Ion și M., născut la data de_ în C. Napoca, județul C., domiciliat în Bistrița, str. Florilor nr. 12, sc. B, ap. 6, județul Bistrița-Năsăud și a colaboratorului cu numele de cod "Vass A. ";, fiul lui Viorel și M., născut la data de_ în C. Napoca, județul C., domiciliat în Bistrița, Aleea Tihuța nr. 2, sc. A, ap. 1, județul Bistrița Năsăud și procurarea de către aceștia a drogurilor de risc
cannabis sau a oricărui alt tip de drog de la numitul B. D. L. ori de la persoanele care fac parte din legătura acestuia.
Din procesul verbal din data de 21 februarie 2012 întocmit de către organele de poliție din cadrul S.C.C.O. Bistrița Năsăud rezultă că în activitatea infracțională este implicat și numitul Blidar D. O., CNP 1. .
Prin adresa nr. 102D/P/2010 din data de_, S.C.C.O. Bistrița Năsăud a solicitat introducerea în cauză a investigatorului sub acoperire cu numele de cod "M.
O. ";, fiul lui Viorel și M., născut la data de_ în Beclean, județul Bistrița Năsăud, domiciliat în Beclean, str. Principală nr. 44, județul Bistrița-Năsăud și a colaboratorului cu numele de cod " Oprea Paul Dorel";, fiul lui Emil și Raluca, născut la data de_ în Năsăud, județul Bistrița Năsăud, domiciliat în mun. C. Napoca, str. Eroilor nr. 1411 și procurarea de către aceștia a drogurilor de risc cannabis sau a oricărui alt tip de drog de la numiții B. D. L. și Blidar D. O. poreclit
"Crețu"; ori de la persoanele care fac parte din legătura acestora.
Prin adresa nr. 2302451 din data de_, S.C.C.O. Bistrița Năsăud a solicitat introducerea în cauză a investigatorului sub acoperire cu numele de cod "V. scu Florentin";, fiul lui Florin și D. a, născut la data de_ în C. Napoca, jud. C., domiciliat în mun. C. Napoca, str. Andrei M. u, nr. 12 și a colaboratorului cu numele de cod "Manolescu V. ";, fiica lui G. și Mona, născută la data de_ în C. Napoca, domiciliată în mun. Bistrița, strada Aleea Heniu, nr. 1, sc. B, ap. 10, județul Bistrița Năsăud și procurarea de către aceștia a drogurilor de risc sau de mare risc de la numitul B. D. L. zis "Defectu"; sau de la persoanele care fac parte din legătura acestuia.
În cuprinsul referatului se mai menționează că solicitările organelor de poliție au fost însușite de către procuror, care, prin ordonanțele din data de 16 noiembrie 2010, 7 februarie 2012, 27 februarie 2012 și_, a dispus autorizarea investigatorilor sub acoperire și a colaboratorului anterior arătați să procure drogul de risc cannabis sau orice alt tip de drog de la numiții B. D. L. și Blidar D. O. ori de la persoanele care fac parte din legătura acestuia.
După autorizarea investigatorilor sub acoperire și a colaboratorilor acestora au fost efectuate următoarele cumpărări autorizate de droguri de la inculpatul B. dan
L. :
În data de 7 februarie 2012 colaboratorul cu numele de cod "Vass A. "; s-a întâlnit în municipiul Bistrița cu numitul B. D. L. care contra sumei de 50 lei i-a vândut o substanță vegetală mărunțită, de culoare verde, ambalată într-o folie transparentă, lipită la un capăt prin ardere, despre care a afirmat că este "iarbă";, adică cannabis.
Din raportul de constatare tehnico-științifică nr. 2345057/_ întocmit de către specialiști din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate C. - Napoca - Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor rezultă că substanța respectivă a fost cannabis și a avut greutatea de 1,6 grame, precum și faptul că substanța face parte din tabelul anexă nr. III din Legea nr. 143/2000 cu completările și modificările ulterioare.
În data de 16 februarie 2012 colaboratorul cu numele de cod "Vass A. "; s-a întâlnit în municipiul Bistrița cu numitul B. D. L. care contra sumei de 50 lei i-a vândut o substanță vegetală mărunțită, de culoare verde, ambalată într-o folie transparentă, lipită la un capăt prin ardere, despre care a afirmat că este "iarbă";, adică cannabis.
Din raportul de constatare tehnico-științifică nr. 2345095/_ întocmit de către specialiști din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate C. - Napoca - Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor rezultă că substanța respectivă a fost cannabis și a avut greutatea de 0,9 grame, precum și faptul că substanța face parte din tabelul anexă nr. III din Legea nr. 143/2000 cu completările și modificările ulterioare.
În data de 21 februarie 2012 colaboratorul cu numele de cod "Vass A. "; s-a întâlnit în municipiul Bistrița cu numitul B. D. L. care contra sumei de 40 lei i-a vândut o substanță vegetală mărunțită, de culoare verde, ambalată într-o folie transparentă, lipită la un capăt prin ardere, despre care a afirmat că este "iarbă";, adică cannabis.
Din raportul de constatare tehnico-științifică nr. 2345097/_ întocmit de către specialiști din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate C. - Napoca - Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor rezultă că substanța respectivă a fost cannabis și a avut greutatea de 1,1 grame, precum și faptul că substanța face parte din tabelul anexă nr. III din Legea nr. 143/2000 cu completările și modificările ulterioare.
În data de 2 martie 2012 colaboratorul cu numele de cod "Vass A. "; s-a întâlnit în municipiul Bistrița cu numitul B. D. L. care contra sumei de 60 lei i-a vândut o substanță vegetală mărunțită, de culoare verde, ambalată într-o bucată de hârtie, despre care a afirmat că este "iarbă";, adică cannabis.
Din raportul de constatare tehnico-științifică nr. 2345124/_ întocmit de către specialiști din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate C. - Napoca - Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor rezultă că substanța respectivă a fost rezină de cannabis (hașiș) și a avut greutatea de 0,4 grame, precum și faptul că substanța face parte din tabelul anexă nr. III din Legea nr. 143/2000 cu completările și modificările ulterioare.
În data de 28 martie 2012 colaboratorul cu numele de cod "Vass A. "; s-a întâlnit în municipiul Bistrița cu numitul B. D. L. care, contra sumei de 60 lei i-a vândut o substanță vegetală mărunțită, de culoare verde, ambalată într-o folie de celofan, despre care a afirmat că este "iarbă";, adică cannabis.
Din raportul de constatare tehnico-științifică nr. 2345190/_ întocmit de către specialiști din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate C. - Napoca - Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor rezultă că substanța respectivă a fost cannabis și a avut greutatea de 0,4 grame, precum și faptul că substanța face parte din tabelul anexă nr. III din Legea nr. 143/2000 cu completările și modificările ulterioare.
În data de 03 aprilie 2012 colaboratorul cu numele de cod "Vass A. "; s-a întâlnit în municipiul Bistrița cu numitul B. D. L. care contra sumei de 60 lei i-a vândut o substanță vegetală mărunțită, de culoare verde, ambalată într-o bucată de hârtie, despre care a afirmat că este "iarbă";, adică cannabis.
Din raportul de constatare tehnico-științifică nr. 2345179/_ întocmit de către specialiști din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate C. - Napoca - Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor rezultă că substanța respectivă a fost cannabis și a avut greutatea de 0,2 grame, precum și faptul că substanța face parte din tabelul anexă nr. III din Legea nr. 143/2000 cu completările și modificările ulterioare.
În data de 25 mai 2012 colaboratorul cu numele de cod "Vass A. "; s-a întâlnit în municipiul Bistrița cu numitul B. D. L. care contra sumei de 60 lei i-a vândut o substanță vegetală mărunțită, de culoare verde, ambalată într-o bucată de hârtie, despre care a afirmat că este "iarbă";, adică cannabis.
Din raportul de constatare tehnico-științifică nr. 2345303/_ întocmit de către specialiști din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate C. - Napoca - Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor rezultă că substanța respectivă a fost cannabis și a avut greutatea de 0,2 grame, precum și faptul că substanța face parte din tabelul anexă nr. III din Legea nr. 143/2000 cu completările și modificările ulterioare
În data de 23 iunie 2012 colaboratorul cu numele de cod "Manolescu V. "; s- a întâlnit în municipiul Bistrița cu numitul B. D. L. care i-a oferit, fără a primi vreo sumă de bani, o substanță vegetală mărunțită, de culoare verde-oliv, ambalată într-o folie de celofan, despre care a afirmat că este "iarbă";, adică cannabis.
Din raportul de constatare tehnico-științifică nr. 2345415/_ întocmit de către specialiști din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate C. - Napoca - Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor rezultă că substanța respectivă a fost cannabis și a avut greutatea de 1,3 grame, precum și faptul că substanța face parte din tabelul anexă nr. III din Legea nr. 143/2000 cu completările și modificările ulterioare.
Din procesele verbale din data de 30 mai 2013, întocmite de către organele de poliție din cadrul S.C.C.O. - Bistrița Năsăud rezultă că numitul B. D. L. utilizează postul telefonic cu numărul 0748.478.365., iar numitul Blidar D. O. utilizează postul telefonic cu numărul 0756.633.533.
Având în vedere că existau date și indicii temeinice privind săvârșirea de către inculpatul B. D. L. și învinuitul Blidar D. O. a infracțiunilor de trafic și consum ilicit de droguri de risc și mare risc, infracțiuni grave în cazul cărora urmărirea penală se efectuează din oficiu, în scopul stabilirii corecte a stării de fapt, a identificării și localizării tuturor participanților și stabilirii gradului de implicare a făptuitorului și a altor persoane în săvârșirea infracțiunilor, s-a apreciat că este necesară autorizarea de urgență a interceptării și înregistrării convorbirilor și comunicărilor telefonice purtate de către aceștia de la numerele de telefon anterior arătate pe o perioadă de 48 de ore, începând cu data de_, orele 18:00, referatul cu propunere de confirmare a acestei ordonanțe aflându-se pe rolul Tribunalului Bistrița Năsăud.
S-a precizat că, în urma investigațiilor efectuate de către organele de poliție din cadrul SCCO Bistrița Năsăud, a rezultat faptul că numitul B. D. L., CNP 1. locuiește efectiv de circa o lună în Bistrița, pe str. C.R. Vivu, nr. 12, sc. C, ap. 33, jud. Bistrița Năsăud, împreună cu părinții săi.
La data de_ au fost efectuate perchezițiile domiciliare autorizate de către Tribunalul Bistrița-Năsăud la locuințele inculpatului B. D. L. și învinuitului Blidar D. O., ocazie cu care au fost ridicate mai multe țiple din celofan, care până la acest moment nu au fost expertizate pentru a se putea stabili dacă conțin sau nu substanțe psihotrope.
Având în vedere că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.148 lit. f C.pr.pen., respectiv infracțiunile comise sunt pedepsite cu închisoare mai mare de patru ani, iar lăsarea inculpatului B. D. L. în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, constând în aceea că oricând ar putea vinde alte
substanțe psihotrope, s-a solicitat instanței de judecată arestarea preventivă a acestuia pentru o perioadă de 29 de zile, începând cu data și ora la care expiră luarea măsurii reținerii față de acesta.
Se mai menționează că arestarea preventivă a inculpatului se impune în interesul urmăririi penale pentru a se evita posibilitatea ca acesta să intre în contact direct cu persoanele cu privire la care există suspiciunea că le-a vândut drogul de risc- cannabis/ rezină de cannabis, precum și pentru a se evita posibilitatea ca acesta să se sustragă de la urmărire penală ori de la judecată, la aprecierea pericolului concret al faptei trebuind să se țină seama și de pedeapsa mare prevăzută de lege pentru infracțiunea comisă de către inculpatul B. D. L. .
Se mai arată că, totodată, trebuie să se țină seama și de gravitatea faptei comise, de ușurința cu care inculpatul a comis-o, precum și de faptul că în prezent acesta nu desfășoară activități remunerate, ceea ce duce la concluzia că și-a asigurat o parte din veniturile financiare necesare traiului zilnic din vânzarea diferitelor cantități din drogul de risc cannabis pe care îl comercializa.
În fine, s-a arătat că, la aprecierea acestui pericol trebuie să se țină seama și de amploarea care a luat-o pe plan mondial traficul de droguri și de lupta care se dă pentru înlăturarea acestui flagel, luptă la care bineînțeles trebuie să participe și autoritățile din România, întrucât fac parte din același mecanism care depune eforturi pentru a diminua cât mai mult posibil traficul și consumul de droguri.
În ceea ce îl privește pe învinuitul Blidar dan O. se menționează că nu se impune formularea unei propuneri de arestare preventivă, întrucât acesta a comis doar două acte materiale componente ale infracțiunii de trafic de droguri de risc, în lunile februarie și iunie 2012. Față de acesta, la data de_ s-a dispus luarea măsurii obligării de a nu părăsii localitatea de domiciliu.
Analizând actele și lucrările dosarului nr. 102/D/P/2010 al DIICOT - Biroul Teritorial Bistrița-Năsăud, se rețin următoarele:
Prin Rezoluția din data de_, procurorul din cadrul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism-Biroul Teritorial Bistrița- Năsăud a dispus începerea urmăririi penale față de numitul B. D. L. pentru comiterea infracțiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată prev.de art.2 al.1 din Legea nr.143/2000 cu aplic.art.41 al.2 Cod penal, reținându-se în sarcina sa că în cursul anului 2012, în mai multe rânduri, a vândut drogul de risc cannabis unor investigatori sub acoperire, iar prin Ordonanțele din data de_ s-a dispus reținerea acestuia, și apoi punerea în mișcare a acțiunii penale față de acesta.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a constatat că există probe și indicii temeinice că inculpatul B. D. Andrei a săvârșit faptele pentru care este cercetat, fiind îndeplinite, astfel, cerințele art. 143 Cod procedură penală, relevante fiind: înscrisurile ce consemnează efectuarea cumpărărilor autorizate de droguri de risc; rapoartele de constatare tehnico-științifică întocmite de Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate C. -Napoca nr.2345057/_ . 2345095/_, 2345097/_, 2345124/_
,2345190/_, 2345179/_, 2345303/_, 2345415/_, rapoartele
investigatorilor sub acoperire cu numele de cod Ungureanu Răzvan";, "Cihărean Cosmin";, "M. O. "; și "V. scu Florentin";, declarațiile colaboratorilor autorizați ai investigatorilor sub acoperire, cu numele de cod "Vass A. ";, "Lechințan Marcel Viorel";, "Oprea Paul Dorel"; și "Manolescu V. ";, declarația învinuitului Blidar D.
O. (f.205), interceptările convorbirilor telefonice ale inculpatului, care relevă
dialoguri codate de genul "ba, ne int. să îmi dai ceva bun, nu smen de o pipă";, "nu am din ala verde, alb dak vrei";(f.268, 269), declarațiile inculpatului, care a recunoscut în parte fapta pentru care cercetat, în sensul că a descris implicarea sa în tranzacții cu droguri în 4-5 rânduri (însă în calitate de intermediar), față de cele 8 tranzacții descrise de procuror, însă în calitate de intermediar.
Se apreciază că sunt întrunite condițiile prev. de art.148 lit.f Cod procedură penală, întrucât pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea pentru care este cercetat este mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a inculpatului prezintă un pericol concret ordinea publică, ce rezidă în natura și gravitatea faptei comise (apreciată de legiuitor ca fiind ridicată, dat fiind faptul că afectează sănătatea populației), numărul mare al actelor materiale pretins comise (8), și riscul ca inculpatul să distribuie în continuare droguri unor alte persoane, împrejurare de natură a crea în comunitatea locală un sentiment de insecuritate în situația în care organele judiciare nu ar reacționa prompt și eficient împotriva celor bănuiți ca autori ai unor asemenea infracțiuni.
Chiar dacă, potrivit apărărilor inculpatului, faptele descrise în propunerea de arestare preventivă sunt relativ vechi (ultimul act material fiind comis la sfârșitul lunii iunie 2012, respectiv în data de 23 iunie 2012), inculpatul nu ar mai fi comis fapte ilicite de la acea dată și până în prezent, iar solicitarea procurorului de a se lua măsura arestării preventive se circumscrie doar perioadei februarie 2012-iunie 2012, considerată ca fiind cea de derulare a activității infracționale, există indicii, potrivit materialului dosarului analizat, că inculpatul B. D. L. a continuat să fie implicat în tranzacții ilegale, aspect ce a condus în plus la aprecierea că lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Astfel, declarația numitului Petruț A. V. (f.228), relevă faptul că inculpatul ar fi primit în cursul lunii februarie 2013, din Ungaria, cill și "sare de baie";, pe care le-a văzut la domiciliul inculpatului, și care erau porționate în mai multe plicuri de cca.1 g (existând cca. 30 de țiple), persoana audiată declarând că în perioada februarie-martie 2013 a cumpărat de la inculpat în 3 rânduri cill (pe care l-a consumat prin fumare, în amestec cu tutun, obținând o stare de moleșeală, halucinații, și o stare de ilaritate continuă), că inculpatul a participat la o petrecere care a avut loc în orașul C. -Napoca, în scopul de a consuma "sare de baie";, petrecere la care au participat și fete care au consumat drogul respectiv.
Declarația numitului Gazsi A. s C. (f.229), consumator de cill, arată că acesta avea cunoștință de faptul că inculpatul deținea astfel de substanțe, motiv pentru care, la începutul lunii martie 2013 i-a solicitat remiterea substanței respective, pentru care a plătit 50 de lei. Deși în final, beneficiarul a arătat că în fapt produsul cumpărat era ceai, și l-a contactat pe inculpat, dorind să-și recupereze banii - lucru ce nu s-a mai întâmplat - este evident faptul că inculpatul a optat pentru diverse metode ilicite de a obține venituri, iar faptul că în anumite situații nu a vândut droguri, ci diverse substanțe, aparent inofensive, afișate drept droguri, nu atribuie operațiunilor respective caracter legal.
Apoi, prin declarația numitului Silaș Ciprian D. (f.230), acesta arată că prin luna noiembrie 2012, "Defectu";(porecla inculpatului B. D. L. ) i-a propus să consume droguri împreună, în contextul în care persoana audiată îl vizita pe acesta acasă, ocazii în care și-a dat seama că inculpatul are "combinații"; legate de droguri, pentru că era căutat la telefon și acasă de mai multe persoane.
De asemenea, declarația învinuitului Blidar D. O. este în sensul că la sfârșitul anului 2012-începutul anului 2013 a consumat prin fumare drogul numit
"cill";, pe care l-a primit de la inculpat și de la numitul Issa Nabil.
Susținerea inculpatului, că probele dosarului se întemeiază doar pe declarațiile martorilor sub acoperire, neexistând alte probe, material suficient pentru a se putea considera că există indicii temeinice cu privire la săvârșirea infracțiunii, este neîntemeiată, dat fiind faptul că în acest cadru procesual este suficientă existența și doar a unor indicii temeinice privitor la existența unei fapte prevăzute de legea penală, care să determine un observator neutru că o persoană a comis o infracțiune; pe de altă parte, înscrisurile existente la dosar, întocmite în ceea ce privește investigatorii și colaboratorii sub acoperire se coroborează cu rapoartele de constatare tehnico-științifică, care au atestat ca substanțele ce au făcut obiectul tranzacțiilor în care a fost implicat inculpatul sunt droguri, iar declarațiile inculpatului, care a recunoscut parte din aceste operațiuni, vin să completeze probele și indiciile existente în cauză.
Apărarea inculpatului, în sensul că s-ar fi limitat doar la intermedia tranzacții cu droguri, nu duce la aprecierea că o faptă de acest gen ar fi mai puțin gravă decât cea de a efectua în mod direct operațiuni cu droguri, iar faptul că presupușii furnizori de droguri ar fi cercetați în stare de libertate nu are relevanță în cauză, raportat la întrunirea în sarcina inculpatului a condițiilor prevăzute de lege pentru a fi arestat preventiv. De asemenea, raportat la conținutul infracțiunii pentru care este cercetat - efectuarea de tranzacții cu droguri - faptul că în urma analizelor de laborator nu ar fi fost descoperită prezența de droguri în probele biologice recoltate de la inculpat nu are relevanță.
S-a considerat că măsura arestării preventive corespunde scopului prevăzut de art. 136 Cod procedură penală, servind la asigurarea bunei desfășurări a procesului penal, pentru a preveni obstrucționarea cercetărilor care fac obiectul dosarului nr.102D/P/2010 al Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism-Biroul Teritorial Bistrița-Năsăud, în condițiile în care inculpatul nu recunoaște comiterea faptei decât în parte. S-a considerat de asemenea că există riscul real ca inculpatul, aflat în libertate, și lipsit de resurse financiare (nu are un loc de muncă), să recurgă din nou la mijloace ilicite pentru a-și asigura existența (conform cazierului să judiciar a fost sancționat administrativ în două rânduri, în_ și_, de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Bistrița, pentru art.208-209 Cod penal), raportat la toate aspectele reținute apreciindu-se că luarea unei măsuri preventive mai puțin restrictive (obligarea de a nu părăsi țara sau localitatea) ar fi inadecvată la acest moment procesual.
Pentru considerentele arătate, în baza art. 149/1 Cod procedură penală, va fi admisă propunerea formulată de procurorul din cadrul Direcției de Criminalitate Organizată și Terorism-Biroul Teritorial Bistrița-Năsăud, și se va dispune arestarea preventivă a inculpatului B. D. L., dispunându-se luarea acestei măsuri pentru o perioadă de 29 de zile, începând cu data de_ și până la data de_, sens în care se va emite și mandatul de arestare corespunzător.
Conform disp. art. 192 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judicare, incluzând onorariul avocațial din oficiu în sumă de 100 lei, în favoarea av. Bria Laurean Radu (ce va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției), rămân în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE
Admite propunerea formulată de procurorul din cadrul DIICOT - Biroul Teritorial Bistrița-Năsăud și în consecință:
- dispune arestarea preventivă a inculpatului B. D. L. , fiul lui D. și Nadia D., născut la data de_ în Bistrița, jud. Bistrița-Năsăud, studii 11 clase, fără ocupație și loc de muncă, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, domiciliat în Bistrița, strC.R.Vivu, nr. 12, sc. C, ap. 33, jud. Bistrița-Năsăud, CNP - 1., cercetat pentru comiterea infracțiunii de trafic de droguri de risc prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal pe o durată de 29 de zile, începând cu data de_ și până la data de _
.
Dispune emiterea în mod corespunzător a mandatului de arestare preventivă. Stabilește onorariu avocațial din oficiu în sumă de 100 lei, în favoarea av. Bria
Laurean Radu, ce va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de recurs în termen de 24 de ore de la pronunțare. Pronunțată în ședința publică din data de_, orele 15,15.
PREȘEDINTE, | GREFIER, | |
G. A. | N. | L. |
Red/Tehn G.A/N.L. _
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD
SECȚIA PENALĂ DOSAR PENAL NR. _
Către,
ARESTUL IPJ BISTRIȚA-NĂSĂUD
În conformitate cu dispozițiile art. 360 alin. ultim Cod procedură penală, vă înaintăm copia Încheierii penale motivate, nr. 37/CC/2013, pronunțată în dosarul penal nr._, privind pe inculpatul B. D. L. .
PREȘEDINTE, | GREFIER, | |
G. A. | N. | L. |
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
COPIA DISPOZITIVULUI ÎNCHEIERII PENALE NR. 37/CC/2013
Admite propunerea formulată de procurorul din cadrul DIICOT - Biroul Teritorial Bistrița-Năsăud și în consecință:
- dispune arestarea preventivă a inculpatului B. D. L. , fiul lui D. și Nadia D., născut la data de_ în Bistrița, jud. Bistrița-Năsăud, studii 11 clase, fără ocupație și loc de muncă, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, domiciliat în Bistrița, strC.R.Vivu, nr. 12, sc. C, ap. 33, jud. Bistrița-Năsăud, CNP - 1., cercetat pentru comiterea infracțiunii de trafic de droguri de risc prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal pe o durată de 29 de zile, începând cu data de_ și până la data de _
.
Dispune emiterea în mod corespunzător a mandatului de arestare preventivă. Stabilește onorariu avocațial din oficiu în sumă de 100 lei, în favoarea av. Bria
Laurean Radu, ce va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de recurs în termen de 24 de ore de la pronunțare. Pronunțată în ședința publică din data de_, orele 15,15.
PREȘEDINTE, GREFIER,
G. A. N. L.
| ← Încheierea penală nr. 68/2013. Propunere de arestare... | Încheierea penală nr. 113/2012. Propunere de arestare... → |
|---|
