Încheierea penală nr. 4/2013. Prelungirea arestului preventiv
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
ÎNCHEIEREA PENALĂ NR. 4/CC/2013
Ședința Camerei de Consiliu din data de 14 Ianuarie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: P. L. E. ,vicepreședinte tribunal GREFIER :C. M.
Ministerul Public DIICOT -Biroul Teritorial Bistrița-Năsăud, reprezentat prin: POTOP ROMEO, procuror
Pe rol fiind judecarea propunerii formulată de procurorul din cadrul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Bistrița-Năsăud de prelungire a măsurii arestării preventive privind pe inculpatul B. A. -C. .
La apelul nominal se prezintă inculpatul B. A. -C., în stare de arest preventiv, asistat de avocat R. A., apărător desemnat din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care:
Președintele de complet a procedat la identificarea inculpatului și a adus la cunoștința acestuia faptul că procurorul de la Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Bistrița-Năsăud a formulat împotriva sa o propunere de prelungire a măsurii arestării preventive formulată de DIICOT- Biroul Teritorial Bistrița-Năsăud, raportat la comiterea infracțiunilor pentru care s-a dispus luarea măsurii arestării preventive, măsură ce expiră la data de 17 ianuarie 2013.
Reprezentantul DIICOT și apărătorul inculpatului arată că nu au cereri de formulat în cauză.
Nefiind cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea propunerii de prelungire a măsurii arestării preventive formulată în cauză.
Reprezentantul DIICOT, solicită admiterea propunerii de prelungire a măsurii arestării preventive luată față de inculpatul B. A. C., cu 30 de zile, considerând că se impune prelungirea, întrucât din motive obiective urmărirea penală nu a putut fi finalizată, urmând a se audia și alte persoane în calitate de martori, identificarea a 7-8 persoane care sunt cunoscute doar după numărul de telefon din care ar rezulta că subiectele discutate era despre activitatea de droguri, reaudierea inculpatului, prezentarea materialului de urmărire penală și întocmirea rechizitoriului. Apărătorul inculpatului, avocat R. A., solicită respingerea propunerii de prelungire a măsurii arestării preventive față de inculpat, revocarea acesteia și înlocuirea cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea sau țara. Apreciază că în cauză s-au administrat suficiente probe iar parchetul și organele de cercetare penală
pot să-și desfășoare urmărirea penală și cu inculpatul în stare de libertate.
Inculpatul B. A. -C., având ultimul cuvânt, arată că lasă soluția la aprecierea instanței.
T R I B U N A L U L
Deliberând constată:
Prin propunerea înregistrată sub nr._, procurorul de la Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism-Biroul Teritorial Bistrița-Năsăud a solicitat, în temeiul disp.art. 155 și urm. Cod procedură penală, prelungirea cu 30 zile a duratei măsurii arestării preventive față de inculpatul B.
C. - fiul lui A. și E., născut la data de 15 februarie 1977, în mun.Tg. Mureș, jud. Mureș, domiciliat în comuna Ideciu de Jos, nr.200, jud.Mureș, CNP 1.
, cercetat pentru comiterea infracțiunilor continuate de trafic de droguri de mare risc prev. de art.2 al.2 din Legea nr.143/2000 (modif.prin OUG nr.6/2010) cu aplic art.41.al.2 C.p și introducere în țară de droguri de mare risc prev. de art.3 al.2 din Legea nr.143/2000 (modificată) cu aplic. art.41 al.2 C.p, ambele cu aplic.art.33 lit.a C.p., arătând în motivare că prin Rezoluția din data de_ a fost începută urmărirea penală, iar prin ordonanțele din_ au fost extinse cercetările și pusă în mișcare acțiunea penală față de inculpat pentru comiterea infracțiunilor menționate mai sus, reținându-se în sarcina sa că:
Începând din luna noiembrie a anului 2010 și până în seara zilei de 18/_
, acționând în baza aceleiași rezoluții infracționale, inculpatul B. A. C. a cumpărat, a procurat și deținut în scop de comercializare sau oferire, diferite cantități din substanța denumită popular "sare de baie"; conținând drogul de mare risc mefedronă, din care cea mai mare parte a vândut-o unor traficanți de droguri sau unor consumatori de droguri din jud. Bistrița-Năsăud ori alte județe, iar o altă parte a oferit-o unor traficanți de droguri sau unor consumatori de droguri, astfel:
într-o zi din luna decembrie 2010, în timp ce se afla în mun. Bistrița pe raza cart. Unirea, inculpatul i-a vândut numitului Telcean Gelu Dan o cantitate de aproximativ 3 grame din substanța denumită popular "sare de baie"; - ce era sub formă de pudră - conținând drogul de mare risc mefedronă, ambalată într-o țiplă de plastic cu prețul de 150 lei;
- într-o zi dinspre sfârșitul anului 2010, în timp ce se afla în mun. Bistrița în zona localului "5 Ași";, inculpatul i-a vândut numitului Arman Erwin Oliver zis Oli o cantitate de aproximativ 1 gram din substanța denumită popular "sare de baie"; conținând drogul de mare risc mefedronă, ambalată într-o țiplă de plastic, cu prețul de 80 lei, după care, în alte cca 9 rânduri, învinuitul i-a mai vândut numitului Arman Erwin Oliver zis Oli cantități de câte aproximativ 1 gram din același drog de mare risc, cu același preț iar atunci când nu avea bani, cumpărătorul îi remitea în contul prețului anumite bunuri (ca de ex. Haine);
într-o zi din luna februarie 2011, în timp ce se afla în mun. C. -Napoca pe raza cart. Mărăști, inculpatul i-a vândut numitului Telcean Gelu Dan o cantitate de aproximativ 25 grame din substanța denumită popular "sare de baie"; - ce era sub formă de cristal - conținând drogul de mare risc mefedronă, ambalată într-un tub de plastic cu prețul de 1000 lei;
în două rânduri din perioada ianuarie-februarie 2011 la date diferite ce nu au putut fi stabilite, inculpatul i-a oferit numitului Zaiț Rareș I. câte aproximativ 5 grame din substanța sub formă de pudră denumită popular "sare de baie"; conținând
drogul de mare risc mefedronă, ambalată în pliculețe din plastic cu sistem de închidere zip-lock,
într-o zi din vara anului 2011, în timp ce se afla în mun. Bistrița în apropierea benzinăriei OMV din zona Han, inculpatul i-a vândut numitului Ordace V. zis "Iedu"; din P. a o cantitate de aproximativ 2 grame din substanța (sub formă de pudră) denumită popular "sare de baie"; conținând drogul de mare risc mefedronă, ambalată într-o țiplă de plastic cu prețul total de 200 lei( adică 100 lei/gram) iar după cca. două săptămâni, întâlnindu-se în aceeași zonă, inculpatul i-a vândut din nou numitului Ordace V. o cantitate de aproximativ 1 gram din aceeași substanță conținând același drog de mare risc cu prețul de 100 lei, după care într-o zi de la sfârșitul anului 2011 întâlnindu-se în zona Gării din Bistrița, inculpatul i-a vândut din nou numitului Ordace V. o cantitate de aproximativ 1 gram din aceeași substanță conținând același drog de mare risc cu prețul de 100 lei iar apoi într-o zi din prima parte a lunii februarie 2012, în timp ce se afla în parcarea magazinului "Plus"; din Năsăud inculpatul i-a vândut din nou numitului Ordace V. o cantitate de aproximativ două(2) grame din aceeași substanță conținând același drog de mare risc tot cu prețul de 100 lei/ gram;
într-o zi din perioada noiembrie-decembrie 2011, în timp ce se afla în loc.Nimigea, jud. Bistrița-Năsăud, în apropierea unei discoteci, inculpatul i-a dat gratuit pentru consum numitului Roșu Bogdan din Năsăud o cantitate de aproximativ 5 grame din substanța denumită popular "sare de baie"; conținând drogul de mare risc mefedronă, ambalată într-o țiplă de plastic, după care într-o zi din luna aprilie 2012, în timp ce se afla în mun. Bistrița inculpatul i-a dat din nou, gratuit, numitului Roșu Bogdan o cantitate de aproximativ 2 grame din același drog de mare risc;
- într-o zi de pe la începutul lunii februarie 2012, în timp ce se afla în mun. Bistrița, inculpatul i-a vândut numitului Suciu Cristinel zis "Mitrea";din Năsăud o cantitate de aproximativ 5 grame din substanța denumită popular "sare de baie"; conținând drogul de mare risc mefedronă, ambalată în țiplă de plastic cu prețul total de 350 lei( 70 lei/gram) după care, la aproximativ o săptămână, tot într-o zi din prima parte a lunii februarie 2012, în timp ce se afla în parcarea magazinului "Plus"; din Năsăud inculpatul i-a vândut din nou numitului Suciu Cristinel o cantitate de aproximativ 5 grame din același drog de mare risc tot cu prețul de 350 lei; apoi într-o zi de la finele lunii februarie 2012, în timp ce se afla în zona pizzeriei "Bella"; din Beclean inculpatul i-a vândut din nou numitului Suciu Cristinel aproximativ aceeași cantitate de 5 grame din același drog de mare risc cu același preț de 350 lei; în circa alte 5 rânduri din cursul lunii martie 2012 la date diferite ce nu au putut fi stabilite, pe raza orașului Beclean sau Năsăud, inculpatul i-a vândut numitului Suciu Cristinel câte 5 grame din același drog de mare risc cu același preț total de câte 350 lei( 70 lei/gram), fapta constituind infracțiunea continuată de trafic de droguri de mare risc prev. de art.2 al.2 din L.143/2000 (modificată prin OUG nr.6/2010) cu aplic art. 41. al.2 C.p.
Începând din luna noiembrie 2011 și până în seara zilei de 18/_ - când a fost prins pe teritoriul României în zona Punctului de trecere a frontierei Petea având o cantitate de cca. 140 grame sare de baie conținând mefedronă - acționând în baza aceleiași rezoluții infracționale, inculpatul B. A. C. s-a deplasat în mai multe rânduri în străinătate, de regulă în Ungaria, singur sau împreună cu alte persoane, de unde a achiziționat cu prețul de cca 4-5 euro diferite cantități de ordinul
sutelor de grame ( de fiecare dată de cel puțin 100 grame) din substanța denumită popular "sare de baie"; - ce era sub formă de pudră sau cristal - conținând drogul de mare risc mefedronă pe care le-a introdus ilegal în țară după care le-a transportat până în zona județelor Bistrița Năsăud, C. sau Mureș, unde le-a vândut unor cunoscuți de-ai săi cu prețuri cuprinse între 50- 100 lei/gram sau din care alteori a oferit gratuit altor persoane anumite cantități mai mici pentru consum,
- în perioada 5-7 februarie 2012 inculpatul B. A. C. s-a deplasat în Ungaria, de unde a achiziționat o cantitate de cca 150 grame din substanța denumită popular "sare de baie"; conținând drog de mare risc mefedronă cu prețul de cca. 700- 800 de euro pe care apoi a introdus-o în țară în scop de comercializare/oferire;
- în data de_ inculpatul B. A. C. s-a deplasat în capitala Ungariei, Budapesta de unde a achiziționat cantitatea de 142,8 grame din substanța denumită popular "sare de baie"; conținând drogul de mare risc mefedronă cu prețul de 700 euro pe care apoi a transportat-o cu un autoturism pentru a o introduce în țară în scop de comercializare, intrând în Punctul de Trecere a Frontierei Petea ( jud. Satu Mare) în seara aceleiași zile la orele 23:30, însă în momentul în care a văzut că unul dintre polițiștii de frontieră și-a dat seama că are asupra sa ceva suspect și voia să îl supună pe inculpat și autoturismul în care se afla acesta unui control amănunțit, profitând de un moment de neatenție a vameșului, a fugit pe teritoriul României o distanță de cca. 50-100 metri și pentru a se sustrage de la control și a nu fi prins cu droguri asupra sa, a aruncat punga cu "sare de baie"; conținând drogul de mare risc mefedronă în vegetația din apropierea punctului de trecere a frontierei, loc în care însă inculpatul a și fost prins și unde în cursul zilei de_ a și fost găsită punga aruncată de acesta. După preluarea inculpatului și a pungii cu substanța "sare de baie"; pe care a introdus-o în țară de către ofițerii de poliție din cadrul SCCO Bistrița Năsăud, inculpatul și această substanță au fost transportați la C. -Napoca, unde substanța a fost supusă analizelor de laborator rezultând că aceasta constituie drogul de mare risc "mefedronă";, conform raportului de constatare tehnico-științifică nr.2345623/_ al Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul BCCO C., fapta constituind infracțiunea continuată de introducere în țară de droguri de mare risc prev. de art.3 al.2 din L.143/2000 (modificată prin OUG nr.6/2010) cu aplic art. 41. al.2 C.p.
Față de inculpatul B. A. C. s-a luat de către procuror măsura reținerii la data de_ orele 07:00, iar la aceeași dată inculpatul a fost prezentat Tribunalului Bistrița-Năsăud cu propunere de arestare preventivă pe o perioadă de 29 zile, propunere care a fost însușită de Tribunalul Bistrița-Năsăud prin Încheierea penală nr.78/CC/2012 din_, emițându-se mandatul de arestare preventivă nr.59/2012 din_, cu începere de la data de _ și până la data de _ , măsură ce a fost prelungită succesiv de către instanță, și care expiră la data de 17 ianuarie 2013.
Ca urmare a declinării competenței de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Satu Mare, prin ordonanța din data de_ a fost începută urmărirea penală și extinse cercetările față de inculpatul B. A. C. pentru comiterea infracțiunii de intrare în țară prin trecerea ilegală a frontierei de stat prev. de art. 79 alin.1 din OUG nr. 105/2001.
Anterior și în cursul perioadei scurse de la arestarea inculpatului au fost efectuate în cauză mai multe acte de cercetare penală precum sunt: întocmirea unui
raport preliminar de constatare tehnico-științifică fizico-chimică privind substanța pe care inculpatul a introdus-o în țară în seara zilei de_, de către Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul BCCO C. -Napoca, audierea în calitate de învinuit și inculpat a numitului B. A. C. ; luarea denunțurilor de către numiții Suciu Cristinel, Ordace V., Telcean Gelu Dan, Zaiț Rareș I., Roșu Bogdan, ș.a., au fost efectuate transcrieri ale convorbirilor și comunicărilor telefonice pentru care a fost dispusă autorizarea interceptărilor și înregistrărilor acestor convorbiri de către Tribunalul Bistrița-Năsăud, audierea învinuitului Spân Paul-A., a numiților Chirlejan D. -Cornelia, Crișan I., Mathe S., Spân Constantin Alin, Koczi A. - Denisa, Koczi C. -Alina, Boboc Andrada-Teodora, M. L. -C., obținerea de la Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul B.C.C.O. C. -Napoca a raportului de constatare tehnico-științifică nr. 2345623/_ din care rezultă că probele ridicate de la inculpatul B. A. -C. și înaintate pentru analiză acestui laborator conțin substanța "4 -metilmetcatinonă"; (mefedronă).
Cu toate acestea urmărirea penală nu a putut fi terminată, în cauză fiind necesară efectuarea mai multor acte de urmărire penală precum: audierea numiților Zaiț Rareș I., Telcean Gelu Dan, Cocoș O. I. și R. Jeffrey Timotei cu privire la denunțurile făcute de aceștia privind infracțiunile de trafic de droguri de mare risc comise de inculpații B. A. C. și P. Ștefan A. ; audierea colaboratorului autorizat cu numele de cod "Zlati Aurelian";; audierea numitului Koczi Bela Sorin cu care inculpatul a avut un conflict datorat drogurilor; identificarea și audierea persoanei care utiliza postul telefonic nr. 0743299974, care în data de_, ora 11,oo l-a întrebat prin SMS pe inculpat dacă are #zahăr"; acasă, pentru a lămuri dacă se referea la droguri sau la altceva; identificarea și audierea numitului "Codruț"; care a cumpărat droguri de la inculpat; identificarea și audierea persoanei care utiliza postul telefonic nr. 9746874049 cu care a avut mai multe convorbiri sau comunicări telefonice cu inculpatul pe tema drogurilor: reaudierea inculpatului cu privire la noile fapte pentru care au fost extinse cercetările; prezentarea materialului de urmărire penală și întocmirea rechizitoriului.
Având în vedere că durata arestării preventive luată față de inculpatul B. A.
C. urmează să expire la data de 17 ianuarie 2013, dar din motive obiective actele de urmărire penală mai sus arătate nu pot fi finalizate înainte de expirarea duratei acestei măsurii preventive luată față de inculpat, și ținând cont că motivele care au stat la baza luării acestei măsuri nu au dispărut - menținându-se în continuare pericolul social concret pentru ordinea publică în cazul lăsării în libertate a inculpatului - iar în interesul urmăririi penale este menținerea arestării preventive a inculpatului pentru evitarea sustragerii lui de la urmărire penală și evitarea influențării persoanelor care au fost sau vor fi audiate ca făptuitori ori martori, s-a solicitat admiterea cererii și să se dispună prelungirea cu 30 zile a duratei arestării preventive față de inculpatul B. A. C., începând cu data de_, după cum măsura preventivă ar urma să expire.
Analizând propunerea formulată de procurorul de la Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Bistrița-Năsăud, în raport cu actele și lucrările dosarului nr.33 D/P/2011 al Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Bistrița-Năsăud, instanța reține că prin încheierea penală nr.78/CC/2012 a Tribunalului Bistrița-Năsăud, pronunțată în dosarul penal
nr._, s-a dispus arestarea preventivă pentru 29 de zile, începând cu data de_ și până la data de_, a inculpatului B. A. C. .
Instanța care a dispus luarea măsurii arestării preventive a constatat că există indicii și probe suficiente, în sensul dispozițiilor art. 143 Cod procedură penală, de natură a justifica presupunerea rezonabilă că inculpatul a comis faptele pentru care este cercetat în modalitatea descrisă în referatul procurorului (cuprinzând propunerea de arestare preventivă) și în mod succint în ordonanța de punere în mișcare a acțiunii penale, apreciindu-se că probele și indiciile din care rezultă săvârșirea faptelor de către inculpat sunt: denunțurile și declarațiile martorilor Zaiț Rareș I. f.7,8), Telcean Gelu Dan (f.14 și urm.), Cocoș O. I. (f.24 și urm.), Arman Ervin Oliver (f.28 și urm.), Suciu Cristinel (f. 238 și urm.), Ordace V. (f. 247 și urm.), Roșu Bogdan (f. 256 și urm.), procesul verbal de constatare (f. 230), procesul verbal de cercetare la fața locului (f. 231 și urm.), raportul de constatare tehnico-științifică nr. 2345623/_ a Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul BCCO C. (f. 263), toate coroborate cu declarațiile date de inculpat (f. 186 și urm., fila 195 și urm.).
S-a apreciat că sunt incidente față de inculpat disp. art.148 alin.1 lit.f Cod procedură penală, întrucât faptele reținute în sarcina acestuia sunt pedepsite cu închisoarea mai mare de 4 ani, respectiv între 10 și 20 de ani și interzicerea unor drepturi în cazul traficului de droguri de mare risc, și între 15 și 25 de ani și interzicerea unor drepturi în cazul introducerii în țară de droguri de mare risc, iar pe de altă parte, lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică, în aprecierea acestuia neputându-se face abstracție de gravitatea faptelor reținute în sarcina inculpatului, reflectată în limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru ambele infracțiuni de săvârșirea cărora este învinuit, de reacția publică la comiterea unor astfel de infracțiuni și de posibilitatea săvârșirii unor fapte asemănătoare de către alte persoane în lipsa unei reacții corespunzătoare din partea autorităților judiciare față de cei bănuiți autori ai unor astfel de infracțiuni.
Întrucât din probele dosarului nu a rezultat că inculpatul ar avea loc de muncă, instanța a apreciat că lăsat în libertate, există riscul real ca acesta să continue săvârșirea de infracțiuni de același gen, având în vedere că din probele administrate până în prezent a rezultat că inculpatul încasa sume importante de bani din vânzarea drogurilor. Măsura arestării preventive a inculpatul a fost prelungită succesiv ultima dată prin Încheierea penală nr. 90/CC/_ .
Potrivit art. 155 Cod procedură penală arestarea inculpatului dispusă de instanță poate fi prelungită, în cursul urmării penale, motivat, dacă temeiurile care au determinat arestarea inițială impun în continuare privarea de libertate sau există temeiuri noi care să justifice privarea de libertate.
Examinând propunerea de prelungire a măsurii arestării preventive formulată de procuror în raport de probele administrate în cauză până în momentul de față, instanța constată că aceasta este întemeiată, întrucât subzistă temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive.
Astfel, sunt în continuare întrunite cerințele art. 143 Cod procedură penală, existând probe și indicii temeinice că inculpatul a comis fapta pentru care este cercetat, cele avut în vedere de instanța care a luat măsura arestării preventive nefiind răsturnate prin dovada contrară și fiind în continuare relevante sub aspectul îndeplinirii acestor condiții.
Totodată sunt întrunite în continuare condițiile prev. de art. 148 lit.f Cod procedură penală, întrucât pedepsele prevăzute de lege pentru infracțiunile pentru care este cercetat inculpatul sunt mai mari de 4 ani închisoare, și există probe că lăsarea în libertate a acestuia prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, reflectat de numărul considerabil de mare de acte materiale de trafic de droguri (30 de acte materiale) reținute în sarcina acestuia, natura și gravitatea ridicată a faptelor pretins comise de acesta (infracțiuni care afectează sănătatea populației, gravitatea lor fiind reflectată în limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru acestea), de reacția publică dezaprobativă la comiterea unor astfel de infracțiuni și de posibilitatea săvârșirii unor fapte asemănătoare de către alte persoane în lipsa unei reacții corespunzătoare din partea autorităților judiciare față de cei bănuiți autori ai unor astfel de infracțiuni.
Pentru aceste considerente, s-a apreciat că luarea unei măsuri preventive mai puțin restrictive (obligarea de a nu părăsi țara sau localitatea) este inadecvată la acest moment procesual, și de altminteri, din perspectiva disp. art. 139 al.1 Cod procedură penală, pentru a se dispune o măsură mai puțin restrictivă, este necesar a se efectua dovada că s-au schimbat temeiurile care au stat la baza luării măsurii, ceea ce nu s-a realizat.
Pe de altă parte urmărirea penală nu a putut fi în mod obiectiv finalizată, fiind necesare: audierea numiților Zaiț Rareș I., Telcean Gelu Dan, Cocoș O. I. și R. Jeffrey Timotei cu privire la denunțurile făcute de aceștia privind infracțiunile de trafic de droguri de mare risc comise de inculpații B. A. C. și P. Ștefan A.
; audierea colaboratorului autorizat cu numele de cod "Zlati Aurelian";; audierea numitului Koczi Bela Sorin cu care inculpatul a avut un conflict datorat drogurilor; identificarea și audierea persoanei care utiliza postul telefonic nr. 0743299974, care în data de_, ora 11,oo l-a întrebat prin SMS pe inculpat dacă are "zahăr"; acasă, pentru a lămuri dacă se referea la droguri sau la altceva; identificarea și audierea numitului "Codruț"; care a cumpărat droguri de la inculpat; identificarea și audierea persoanei care utiliza postul telefonic nr. 9746874049 cu care a avut mai multe convorbiri sau comunicări telefonice cu inculpatul pe tema drogurilor: reaudierea inculpatului cu privire la noile fapte pentru care au fost extinse cercetările; prezentarea materialului de urmărire penală și întocmirea rechizitoriului.
Pentru considerentele expuse mai sus, în baza art. 155 și urm. Cod procedură penală, instanța va admite propunerea formulată de procurorul din cadrul DIICOT Biroul Teritorial Bistrița-Năsăud și va dispune prelungirea măsurii arestării preventive cu încă 30 de zile, față de inculpatul B. A. C., începând cu data de 18 ianuarie 2013 și până la 16 februarie 2013.
Văzând și disp. art. 192 alin.2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE
Admite propunerea formulată de Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Bistrița-Năsăud și în consecință:
- dispune prelungirea măsurii arestării preventive a inculpatul B. A. -C.
, fiul lui A. și E., născut la data de 15 februarie 1977 în mun. Târgu Mureș, jud. Mureș, domiciliat în comuna Ideciu de Jos nr. 200 jud. Mureș, CNP - 1., cu încă 30 de zile, începând cu data de 18 ianuarie 2013 și până la 16 fe bruarie 2013.
Acordă av. din oficiu R. A. onorariu în suma de 100 lei, ce se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu drept de recurs în 24 de ore de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 14 ianuarie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
P. L. E. C. M.
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
COPIA DISPOZITIVULUI ÎNCHEIERII PENALE NR. 4/CC/2013 T R I B U N A L U L
ÎN NUMELE LEGII D I S P U N E
Admite propunerea formulată de Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Bistrița-Năsăud și în consecință:
- dispune prelungirea măsurii arestării preventive a inculpatul B. A. -C.
, fiul lui A. și E., născut la data de 15 februarie 1977 în mun. Târgu Mureș, jud. Mureș, domiciliat în comuna Ideciu de Jos nr. 200 jud. Mureș, CNP - 1., cu încă 30 de zile, începând cu data de 18 ianuarie 2013 și până l a 16 februarie 2013.
Acordă av. din oficiu R. A. onorariu în suma de 100 lei, ce se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu drept de recurs în 24 de ore de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 14 ianuarie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
P. L. E. C. M.
Pentru conformitate cu originalul,
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
MINUTA ÎNCHEIERII PENALE NR. 4/CC/2013
Admite propunerea formulată de Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Bistrița-Năsăud și în consecință:
- dispune prelungirea măsurii arestării preventive a inculpatul B. A. -C.
, fiul lui A. și E., născut la data de 15 februarie 1977 în mun. Târgu Mureș, jud. Mureș, domiciliat în comuna Ideciu de Jos nr. 200 jud. Mureș, CNP - 1., cu încă 30 de zile, începând cu data de 18 ianuarie 2013 și până la 16 februarie 2013. Acordă av. din oficiu R. A. onorariu în suma de 100 lei, ce se va suporta
din fondurile Ministerului Justiției.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu drept de recurs în 24 de ore de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 14 ianuarie 2013.
PREȘEDINTE,
P. L. E.
| ← Încheierea penală nr. 80/2013. Prelungirea arestului preventiv | Încheierea penală nr. 56/2013. Prelungirea arestului preventiv → |
|---|
Vezi şi alte speţe de drept penal:
Comentarii despre Încheierea penală nr. 4/2013. Prelungirea arestului preventiv
