Încheierea penală nr. 459/2013. Prelungirea arestului preventiv
| Comentarii |
|
ROMÂNIA 2618
TRIBUNALUL MARAMUREȘ SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR. _
ÎNCHEIERE PE NALĂ nr. 459
Camera de consiliu Ședința din 02 iulie 2013 Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: A. C. VIOLETA - judecător
GREFIER: C. M.
MINISTERUL PUBLIC reprezentat prin procuror: C. D.
din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureș
Pe rol este soluționarea propunerii formulate de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL MARAMUREȘ pentru prelungirea duratei arestării preventive privind pe inculpatul V. V. (CNP 1., fiul lui S. și I., născut la data de_ în Săliștea de Sus, județul M., domiciliat în Săliștea de Sus, nr. 2003, județul M., arestat preventiv, aflat în Arestul I.P.J.
), cercetat sub aspectul comiterii infracțiunii de omor prev. de art. 174 alin. 1 C.pen.
La apelul nominal s-a prezentat, în stare de arest preventiv, inculpatul V.
V. asistat de apărătorul ales - avocat C. O. din cadrul Baroului M.
.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care :
Instanța a procedat la verificarea identității inculpatului și a făcut cunoscut acestuia conținutul propunerii formulate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș.
I s-au adus la cunoștință inculpatului faptul că are dreptul de a nu face nici o declarație, atrăgându-i-se atenția că ceea ce declară poate fi folosit și împotriva sa.
Inculpatul V. V. a arătat că nu dorește să dea declarație în fața instanței.
Instanța, constatând că nu sunt cereri de formulat, acordă cuvântul asupra propunerii de prelungire a duratei arestării preventive.
Reprezentantul Ministerului Public solicită admiterea cererii, a se dispune prelungirea arestării preventive cu 30 de zile (măsură dispusă prin încheierea nr. 394 din_ ), în intervalul_ -_, apreciind că
temeiurile care au stat la baza acestei măsuri subzistă în continuare. Inculpatul este cercetat pentru infracțiunea de omor prev. de art. 174 alin. 1 C.pen. și (deși nu s-a cerut arestarea) pentru infracțiunea de lovire față de o altă persoană, comisă cu aceiași ocazie. În sarcina inculpatului s-a reținut, ca stare de fapt, că la data de_, pe fondul unui conflict spontan cu victima Ripiceanu Gheorghe, a exercitat acte de violență cu o bâtă de lemn asupra acesteia, cauzându-i leziuni traumatice constând în traumatism cranio-cerebral acut, avulsie glob ocular drept, fracturi cerebrale, hematom cerebral, fracturi costale, necesitând pentru vindecare 45-50 de zile de îngrijiri medicale și care i- au pus în primejdie viața. Urmare actelor de violență victima a decedat la data de_ . Urmărirea penală nu a fost finalizată, în cauză dispunându-se la data de_ efectuarea unei expertize medico-legale de către Serviciul Medico-Legal Baia Mare, însă raportul de expertiză nu poate fi redactat datorită lipsei rezultatelor examenului histopatologic necesar confirmării diagnosticului de deces, probele fiind trimise la I.M.L. C. Napoca. În cauză s-a dispus și testarea cu tehnica poligraf a inculpatului și a părții vătămate Zafiu Gabriel D., activitate care nu s-a putut efectua, laboratorul fiind în reorganizare, probă solicitată de către inculpat și încuviințată în faza de urmărire penală. Întrucât temeiul arestării se menține și la acest moment, propunerea de prelungire a duratei arestării preventive este întemeiată și solicită a fi admisă.
Apărătorul ales al inculpatului V. V., domnul avocat C. O., arată că într-adevăr, trebuie depusă la dosar expertiza medico-legală și trebuie efectuate acele probe, a solicitat chiar el testarea cu aparatul poligraf. Din punctul său de vedere prelungirea arestării preventive nu se mai impune raportat la susținerile constante ale inculpatului și la faptul că până la acest moment nu este lămurit dacă ne aflăm în prezența legitimei apărări sau a stării de provocare. Inculpatul a fost atacat de către victimă și partea vătămată cu bâta și cuțitul, în spatele său se afla copilul acestuia, unul dintre cei doi (victimă și parte vătămată) a fugit, celălalt l-a urmărit cu cuțitul. inculpatul a aruncat bâta, a văzut că nu a nimerit, a pus pâine pe un par și a lovit-o pe victimă în cap. Ce s-a întâmplat este neclar, poate că testul poligraf va confirma susținerile inculpatului. Solicită a se reține că acesta nu are antecedente penale,, a avut o conduită ireproșabilă în familie și societate, are doi copii minori, astfel că poate fi cercetat în stare de libertate, instanța putând dispune
înlocuirea măsurii arestării preventive cu una din măsurile prevăzute de art. 145 sau art. 1451C.pr.pen., inculpatul urmând să răspundă la toate chemările instanței. Este necesar a se administra probe în cauză, dar acestea pot fi administrate și cu inculpatul în stare de libertate.
Inculpatul V. V., la ultimul cuvânt acordat, solicită să fie cercetat în stare de libertate, să-și crească copii. Dacă vroia să-i facă rău victimei, o făcea de prima dată au fost prieteni, dar ce s-a întâmplat s-a întâmplat pentru că i-a amenințat copilul.
T.
Asupra cererii de față :
Prin cererea formulată în prezenta cauză la data de 01 iulie 2013, Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș a solicitat prelungirea duratei arestării preventive a inculpatului V. V. pentru o perioadă de 30 de zile, motivată de faptul că urmărirea penală nu este finalizată, în cauză dispunându-se la data de_ efectuarea unei expertize medico-legale de către Serviciul Medico-Legal Baia Mare, însă raportul de expertiză nu poate fi redactat datorită lipsei rezultatelor examenului histopatologic necesar confirmării diagnosticului de deces, probele fiind trimise la I.M.L. C. Napoca. Mai mult, prin rezoluția din_ s-a dispus testarea cu tehnica poligraf a inculpatului și a părții vătămate Zafiu Gabriel D., activitate care nu s-a putut efectua, laboratorul fiind în reorganizare.
În ședința din 02 iulie 2013 reprezentantul parchetului a precizat faptul că solicită prelungirea duratei arestării inculpatului (măsură luată prin încheierea penală nr. 394 din_ a T. ui M. ).
Examinând propunerea parchetului, tribunalul reține următoarele:
Față de inculpat față de inculpat se efectuează acte de urmărire penală sub aspectul infracțiunii de omor, prev. de art. 174 alin.1 C.pen. și lovire sau alte violențe prev. de art. 180 alin.2 C.pen. Urmărirea penală a fost începută în cauză prin rezoluția din_ pentru infracțiunile prev. de art. 20 C.pen., art. 174 alin.1 C.pen. și art. 175 alin.1 C.pen., respectiv art. 180 alin.1 C.pen., ulterior încadrarea juridică fiind schimbată în mod succesiv, determinat de situațiile intervenite (decesul victimei Ripiceanu Gheorghe, respectiv timpul de îngrijiri medicale necesar vindecării părții vătămate Zafiu Gabriel M. )
Prin încheierea penală nr. 394 din_ a T. ui M. s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului V. V. pe o perioadă de 29 de zile, în intervalul_ -_ inclusiv, în temeiul art. 148 lit.f C.pr.pen.
În sarcina inculpatului s-a reținut în esență că a reținut că la data de _
, pe fondul unui conflict spontan cu victima Ripiceanu Gheorghe, a exercitat acte de violență cu o bâtă de lemn asupra acesteia, cauzându-i leziuni traumatice constând în traumatism cranio-cerebral acut, avulsie glob ocular drept, fracturi cerebrale, hematom cerebral, fracturi costale, leziuni care inițial au necesitat pentru vindecare 45-50 de zile de îngrijiri medicale și care i-au pus în primejdie viața. Urmare actelor de violență victima a decedat la data de _
.
Cu aceeași ocazie, a exercitat acte de violență asupra părții vătămate Zafiu Gabriel D., aruncând asupra acesteia o lopată de jar aprins, cauzându-i leziuni corporale constând în arsuri, ce au necesitat pentru vindecare 8-9 zile de îngrijiri medicale.
Prin constatările preliminare din data de_ ale Serviciului Medico Legal Județean Baia Mare s-a concluzionat că numitul Ripiceanu Gheorghe a
prezentat leziuni traumatice - T.C.C.A., avulsie glob ocular drept, fracturi cerebrale, H.S.A., hematom cerebral, fracturi costale. Leziunile s-au putut produce prin lovire cu corp contondent dur, posibil cu vârf ascuțit și au pus în primejdie viața victimei. Necesită 45-50 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare dacă nu survin complicații. Leziunile pot data din_ .
Potrivit procesului verbal din data de_ întocmit de organele de poliție, victima Ripiceanu Gheorghe a decedat în după masa zilei de_ iar potrivit constatărilor preliminare din data de_ ale Serviciului Medico Legal Județean Baia Mare, urmare a autopsiei efectuate, s-a concluzionat că moartea numitului Ripiceanu Gheorghe a fost violentă, ea s-a datorat contuziei dilacerării și hemoragiei meningo-cerebrale cu fractură craniană. Leziunile tanatogeneratoare s-au putut produce prin lovire cu un corp contondent dur și pot data din data de_ .
Raportat la probele aflate la dosar (concluziile medico-legale exprimate în cuprinsul constatărilor preliminare întocmite la data de_ de către Serviciul Medico-Legal Județean Baia Mare, declarațiile martorilor Zafiu Gabriel D., Ripiceanu I., Muj I. ) există indicii care să justifice presupunerea că inculpatul a comis faptele pentru care a fost arestat preventiv astfel că sunt îndeplinite în continuare cerințele prevederilor art. 143 C.pr.pen.
Conform dispozițiilor art. 155 Cod procedură penală, arestarea preventivă a inculpatului dispusă de instanță poate fi prelungită în cursul urmăririi penale, motivat, dacă temeiurile care au determinat arestarea inițială impun în continuare privarea de libertate sau există temeiuri noi care să justifice privarea de libertate. În cauză, temeiul avut în vedere la arestarea preventivă a fost cel prevăzut de art. 148 lit. f Cod procedură penală, reținându-se că inculpatul a săvârșit cu intenție o infracțiune pentru care pedeapsa prevăzută de lege este mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică. Acest pericol este relevat de modalitatea concretă în care a acționat inculpatul, de natura și gravitatea deosebită a faptelor pentru care este cercetat acesta.
T. constată că la acest moment al urmăririi penale și al analizării cererii de prelungire a stării de arest a inculpatului subzistă indiciile temeinice avute în vedere la momentul luării măsurii arestării preventive cu privire la săvârșirea infracțiunii de omor.
T. apreciază că în această fază incipientă a urmăririi penale, măsura arestării preventive a inculpatului este singura în măsură să asigure buna desfășurare a procesului penal, din perspectiva scopului măsurilor preventive instituit de art. 136 Cod procedură penală. Astfel, tribunalul a avut în vedere așa cum prevede în mod expres alin. 8 al art. 136 Cod procedură penală, gradul de pericol social al infracțiunii, care, fără a constitui elementul esențial avut în vedere la luarea măsurii nu poate fi ignorat în aprecierea pericolului social concret pentru ordinea publică.
În cauză prelungirea în continuare a duratei arestării preventive a acestuia este oportună și necesară întrucât urmărirea penală nu este finalizată fiind necesară efectuarea expertizei medico-legale de către Serviciul Medico- Legal Județean Baia Mare, dispusă la data de_ și neefectuată până în prezent, precum și testarea cu tehnica poligraf a inculpatului V. V. și a părții vătămate Zafiu Gabriel D. .
Pentru toate aceste motive se va admite propunerea parchetului și se va dispune prelungirea arestării preventive a inculpatului pe o perioadă de 30 de zile, în perioada 06 iulie 2013 - 04 august 2013 inclusiv.
În temeiul art. 192 alin.3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DISPUNE:
În temeiul art. 155-159 Cod procedură penală, admite propunerea de prelungire a arestării preventive formulată de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL MARAMUREȘ și în consecință:
Prelungește cu 30 de zile, începând cu data de 06 iulie 2013 până la data de 04 august 2013 arestarea preventivă a inculpatului V. V. (CNP 1.
, fiul lui S. și I., născut la data de_ în Săliștea de Sus, județul M., domiciliat în Săliștea de Sus, nr. 2003, județul M., arestat preventiv, aflat în Arestul I.P.J. M. ), cercetat sub aspectul comiterii infracțiunii de omor prev. de art. 174 alin. 1 C.pen.
Conform art. 192 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu recurs în termen de 24 de ore de la pronunțare. Pronunțată în ședința publică azi, 02 iulie 2013.
PREȘEDINTE
GREFIER
A. C. Violeta
C.
M.
Red. A.C.V../ T.red.C.M. 4 ex./_
Cod operator 2618
TRIBUNALUL MARAMUREȘ Minută DOSAR NR._ Înch.pen.nr. 459/_
DISPUNE:
În temeiul art. 155-159 Cod procedură penală, admite propunerea de prelungire a arestării preventive formulată de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL MARAMUREȘ și în consecință:
Prelungește cu 30 de zile, începând cu data de 06 iulie 2013 până la data de 04 august 2013 arestarea preventivă a inculpatului V. V. (CNP 1.
, fiul lui S. și I., născut la data de_ în Săliștea de Sus, județul M., domiciliat în Săliștea de Sus, nr. 2003, județul M., arestat preventiv, aflat în Arestul I.P.J. M. ), cercetat sub aspectul comiterii infracțiunii de omor prev. de art. 174 alin. 1 C.pen.
Conform art. 192 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu recurs în termen de 24 de ore de la pronunțare. Pronunțată în ședința publică azi, 02 iulie 2013.
PREȘEDINTE
DOSAR NR. _
Din 02 iulie 2013
C Ă T R E
ARESTUL IPJ M.
Vă comunicăm că prin încheierea penală nr. 459 din_ pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._ s-a admis propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș și în consecință, s- a prelungit cu 30 de zile, începând cu data de _ - _ arestarea preventivă a inculpatului V. V. (CNP 1., fiul lui S. și I., născut la data de_ în Săliștea de Sus, județul M., arestat preventiv, aflat în Arestul I.P.J. M. ).
Totodată, conform dispozițiilor art. 360 alin. 2 din Codul de procedură penală, vă comunicăm alăturat o copie a dispozitivului încheierii penale menționate.
PREȘEDINTE GREFIER
A. C. Violeta C. M.
DOSAR NR. _
Din _
C Ă T R E
Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș
Vă comunicăm alăturat copia încheierii penale nr. 459 din _
pronunțată de Tribunalul Maramureș privind pe inculpatul V. V. (CNP 1.
, fiul lui S. și I., născut la data de_ în Săliștea de Sus, județul M., arestat preventiv, aflat în Arestul I.P.J. M. ), pentru a fi depusă la dosarul dvs. nr. 323/P/2013
Totodată vă restituim dosarul de urmărire penală nr. 323/P/2013 întrucât nu ne mai este necesar.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. Violeta C. M.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ cod operator 2618 SECȚIA PENALĂ
Dosar nr,_ din _
PROCES VERBAL
încheiat azi, 02 iulie 2013, ora 11,15
În prezența inculpatului V. V. și a apărătorului ales al acestuia - av.
C. O. s-a făcut pronunțarea soluției date în dosarul cu nr. mai sus indicat.
I s-a adus la cunoștință inculpatului faptul că împotriva încheierii penale nr. 459 din_ poate uza de calea de atac a recursului în termen de 24 de ore de la pronunțare.
Inculpatul V. V. arată că NU DECLARĂ RECURS împotriva încheierii penale nr. 459 din_ .
Drept pentru care s-a întocmit prezentul proces-verbal.
PREȘEDINTE | GREFIER | |
A. C. Violeta | C. | M. |
| ← Încheierea penală nr. 7/2013. Prelungirea arestului preventiv | Încheierea penală nr. 20/2013. Prelungirea arestului preventiv → |
|---|
