Încheierea penală nr. 56/2013. Prelungirea arestului preventiv
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
ÎNCHEIEREA PENALĂ NR. 56/CC/2013
Ședința Camerei de Consiliu din data de 28 August 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: B. D. GREFIER: M. C. N.
Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Bistrița Năsăud, reprezentat prin LUMPERDEAN I., procuror
Pe rol fiind soluționarea propunerii formulate de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Bistrița Năsăud, pentru prelungirea măsurii arestului preventiv privind pe inculpatul C. N. .
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul C. N., în stare de arest fiind asistat de av. Chiorean Septimiu apărător din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care :
Reprezentantul Ministerului Public arată că nu mai are cereri de formulat și solicită judecarea cauzei.
Apărătorul inculpatului, ca și acesta personal arată că nu mai au cereri de formulat și solicită judecarea cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța apreciind cauza în stare de judecată acordă cuvântul părților în dezbaterea acesteia.
Reprezentantul Ministerului Public susține referatul cu propunere de prelungire a măsuri arestării preventive a inculpatului C. N. începând de la data la care această măsură preventive urmează să expire, deoarece apreciază că sunt îndeplinite condițiile legale pentru a se dispune această prelungire și în concret pentru că se menține pericolul social concret pentru ordinea publică în cazul lăsării în libertate a inculpatului.
Mai arată că inculpatul este cercetat pentru săvârșirea a două infracțiuni, una în formă continuată de trafic de droguri de risc și una în formă simplă prev. de art. 2 al. 1 din Legea nr. 143/2000 aceasta din urmă fiind practic infracțiune flagrantă. Arată că la data de 3 iulie, inculpatul a fost prin se de organele de cercetare ale Poliției Judiciare în timp ce oferea spre vânzare o cantitate de 977 grame rezină de cannabis pe raza mun. C. Napoca persoanei denunțătoare cu numele de Hlodec Gheorghe G., cantitate pe care acest inculpat a preluat- o de la o altă persoană și a discutat telefonic cu Hlodec pentru a-i vinde cu prețul care era deja stabilit de 15.000 lei.
De asemenea arată că în dosar au fost efectuate mai multe acte de urmărire penală, însă datorită extinderilor față de inculpatul Runcan V. Florin urmărirea penală nu a putut fi finalizată nici cu privire la inculpatul C. N.
, deoarece există o strânsă legătură între faptele acestor doi inculpați, iar cu privire la aceștia au apărut aspecte noi ca urmare a reținerii inculpatului Runcan V. Florin la data de 23 august 2013 și prezentării acestuia la Tribunalul Bistrița - Năsăud cu propunere de arestare preventivă care nu a fost însușită.
Mai arată că, între declarațiile inculpaților au apărut mai multe contradicții, astfel că, este necesară printre altele și confruntarea celor doi inculpați pentru a lămurii contradicțiile apărute între aceștia, iar pe de altă parte mai sunt de efectuat și alte acte de urmărire penală, obținerea unor listinguri telefonice atât ale inculpatului C. cât și ale inculpatului Runcan V. și eventual a altor persoane implicate. De asemenea, arată că în continuare se menține necesitatea audierii numitului Ignat Traian care până în prezent nu a fost găsit fiind plecat în străinătate, cu precizarea că vor încerca în continuare
să-l găsească pe acesta dacă v-a reveni în România.
De asemenea, arată că este necesară stabilirea cu exactitate a modului în care inculpații au procedat înainte de prinderea în flagrant în data de 3 iulie pentru a pune în vânzare cantitatea de hașiș menționată anterior.
În final arată că, mai este necesară prezentarea materialului de urmărire penală inculpatului, iar toate actele menționate nu pot fi îndeplinite până la data expirării măsurii arestului preventiv, astfel că solicită întrucât temeiurile nu au dispărut prelungirea cu 30 de zile a măsurii arestului preventiv .
Avocat Chiorean Septimiu solicită respingerea propunerii măsurii arestului preventiv opinând că nu mai este necesară această măsură, aceasta fiind luată în urmă cu aproximativ 60 de zile, perioadă în care inculpatul a fost privat de libertate, iar în această perioadă acesta a înțeles consecințele faptelor sale și a înțeles să își schimbe atitudinea în una de colaborare cu organele de anchetă, motiv pentru care a dat un număr de 4 declarații ample detaliind în mod pertinent și util pentru anchetatori toată activitatea sa, respectiv colaborarea cu celelalte persoane implicate. În contextul în care inculpatul și- a recunoscut faptele pentru care este cercetat și pentru care este începută urmărirea penală și în contextul în care a dat nu mai puțin de 4 declarații ample, acestea stând la baza începerii urmăririi penale și reținerii față de celălalt inculpat, opinează că inculpatul este un element care a conștientizat consecințele faptelor, care și-a îndreptat comportamentul, care are o atitudine totală cu organele de urmărire penală.
De asemenea, arată că nu se pune problema ca inculpatul să se sustragă de la urmărirea penală mai ales datorită faptului că are această atitudine de colaborare, a faptului că a colaborat și ajutat pe anchetatori, contribuția acestuia nu este de neglijat și de asemenea, nu este de neglijat nici atitudinea inculpatului.
Mai arată că inculpatul este o persoană tânără, lipsită de antecedente penale, este la primul contact cu legea penală, iar pe de altă parte a arătat că dacă va fi lăsat în libertate își va relua locul în societate alături d e membri familiei și alături de comunitatea din care face parte, acesta este de loc din
C. și își poate câștiga mijloacele de existență în mod onest, motiv pentru care scopul măsurii preventive și anume cel prev. de art. 136 al. 8 și cu raportare la necesitatea analizării oricărei măsuri sau prelungiri și din perspectiva unei alte
măsuri mai puțin restrictive de libertate ca cea de a nu părăsi țara și localitatea, opinează că ar trebui avută în vedere și una dintre aceste situații sau măsuri întrucât privarea de libertate prin arestarea preventivă este cea mai gravă și nu se impune în acest moment, având în vedere că inculpatul și- a petrecut ultimele 60 de zile în arest, fiind privat de libertate, având în vedere faptul că, cu privire la situația acestuia în cea mai mare parte lucrurile și aspectele juridice sunt clarificate, apreciază că nu mai este necesară și utilă privarea de libertate pentru încă 30 de zile sau pentru o altă perioadă suplimentară.
În aprecierea sa continuarea urmăririi penale poate fi făcută și cu inculpatul în stare de libertate, eventual să se ia obligarea de a nu părăsi țara sau localitatea.
Inculpatul C. N. având ultimul cuvânt solicită să fie cercetat în stare d e libertate și eventual să se ia față de el obligarea de a nu părăsi țara sau localitatea, cu precizarea că se va prezenta ori de câte ori va fi chemat și că nu se va sustrage de la urmărirea penală.
T R I B U N A L U L
Deliberând constată că :
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr. de mai sus procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Bistrița -Năsăud, a solicitat în temeiul art. 155 și urm. C.p.p, prelungirea cu 30 zile, începând cu data de 1 septembrie 2013, a duratei măsurii arestării preventive față de inculpatul:C. N. zis ";Coco";, fiul lui Toader și L., născut la_ în Năsăud, domiciliat în comuna Feldru nr. 281, jud. Bistrița Năsăud, CNP 1., fără antecedente penale, cercetat pentru săvârșirea unor infracțiuni de trafic de droguri de risc.
În motivarea cererii s-a arătat că prin rezoluția din_, față de inc. C.
zis ";Coco"; a fost începută urmărirea penală pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de risc în formă continuată, prev.de art.2 al.1 din Legea nr.143/2000 (modificată) cu aplic.art.41 al.2 C.p. și trafic de droguri de risc prev.de art.2 al.1 din Legea nr.143/2000 modif., ambele cu aplic. art. 33 lit. a C.p., constând în următoarele:
în perioada octombrie 2011-iunie 2012, inculpatul C. N. a vândut în baza aceleiași rezoluții infracționale, în trei rânduri, cantități cuprinse între 1- 2 grame cannabis cu prețul de 50 lei/gram numitului Cărbune V. Maxim din Maieru (în trei rânduri, prima data în luna octombrie 2011 și de două ori în luna martie 2012), respectiv o dată în cursul lunii iunie 2012 o cantitate de circa un gram cannabis cu prețul de 50 lei numitului Chinzerschi Anton domiciliat în C. Napoca, str.Siretului;
în cursul zilei de 0_, inculpatul C. N. a deținut fără drept pe raza mun. C. Napoca o cantitate de 977 grame rezină de cannabis (hașiș ) pe care a pus-o în vânzare cu prețul de 15.000 lei și a încercat să o vândă numitului Hlodec Gheorghe G. din C. Napoca, un cunoscut mai vechi al învinuitului,
care însă s-a desistat din activitățile de cumpărare a cantității de drog oferite spre vânzare de inculpat și a sesizat organele de poliție. Astfel inculpatul a fost prins în flagrant în timp ce se afla într-un autoturism marca Citroen Xsara cu nr. de înmatriculare_ -ce era condus de un tânăr pe nume Runcan V. - și oferea spre vânzare, în zona unei benzinării din cart. B. al mun.C. Napoca, cantitatea de drog de risc susmenționată( compusă din 10 calupuri de substanță solidă de culoare maro cu aspect de rezină), numitului Hlodec Gheorghe G., utilizator al postului telefonic nr. 0747393368. Cantitatea de drog de risc a fost ridicată de organele de poliție în vederea confiscării, conform procesului verbal de constatare a infracțiunii flagrante din data de_ (f.17-19) .
Prin adresa nr.7. din_ a Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul D.C.C.O. București - confirmată ulterior prin raportul de constatare tehnico-ștințifică nr. 7. /_ - s-a constatat că după analizarea probei înaintată de SCCO Bistrița-Năsăud în cauza privind pe inc. C. N. și numitul Runcan V. Florin, cele 10 calupuri de substanță solidă de culoare maro cu aspect de rezină, învelite în material plastic transparent, conțin 977,0 grame rezină de cannabis, substanță care face parte din Tabelul nr.III anexă la Legea nr.143/2000.
Față de inculpat s-a luat de către procuror măsura reținerii în data de _
, ora 3,20 și până la data de_, ora 3,20.
În data de 4 iulie 2013 inculpatul a fost prezentat Tribunalului Bistrița- Năsăud cu propunere de arestare preventivă, iar propunerea formulată de procuror a fost însușită de Tribunalul Bistrița-Năsăud prin Încheierea penală nr.42/CC/2013 din_ . Tribunalul Bistrița-Năsăud a dispus arestarea preventivă a inculpatului pentru o perioadă de 29 de zile, începând cu data de_ și până la data de_ (inclusiv), emițându-se mandatul de arestare preventivă nr.17 pe numele inculpatului. Recursul declarat împotriva încheierii penale prin care s-a dispus arestarea preventivă a fost respins ca nefondat prin Încheierea penală nr.977/R din 17 iulie 2013 a Curții de Apel C. . Durata măsurii arestării preventive luată față de inculpatul C. N. a fost prelungită cu 30 zile, începând cu data de 2 august până la data de 31 august(inclusiv), prin încheierea penală nr.49 /CC/2013 din_ a Tribunalului Bistrița-Năsăud.
Anterior și în cursul perioadei scurse de la arestarea inculpatului au fost efectuate în cauză mai multe acte de cercetare penală, precum sunt:
-întocmirea procesului verbal de constatare a infracțiunii flagrante din data de_ ;
dispunerea unei constatări științifice fizico-chimice privind substanța ridicată cu ocazia prinderii în flagrant a inculpatului, audierea acestuia,
audierea numiților Hlodec Gheorghe și Runcan V. Florin;
conexarea dos. nr.62D/P/2013 la dos. nr.54D/P/2013;
-începerea urmăririi penale și audierea în calitate de învinuit și inculpat a lui C. N., ș.a
-reaudieera inculpatului C. N. în zilele de_ ,_ și_ ;
-audierea denunțătorului
-extinderea cercetărilor și începerea urmăririi penale față de Runcan V. Florin pentru săvârșirea infracțiunii continuate de trafic de droguri de risc,
prev.de art.2 al.1 din Legea nr.143/2000 (modificată) cu aplic.art.41 al.2 C.p., urmată de audierea acestuia și reținerea lui pe o durată de 24 ore;
-citirea agendei telefonice a cartelei și aparatului telefonic folosit de inculpatul C. N.
-audierea în calitate de martori a numiților Nechiti Nastasia, N. I. și Trif Liviu Florea cu privire la împrejurările ridicării de către Runcan V. Florin a coletului în care se presupune că s-a aflat hașișul;
-întocmirea propunerii de arestare preventivă a inculpatului Runcan V. Florin și prezentarea acestuia la Tribunalul Bistrița-Năsăud în data de_ .
Cu toate acestea urmărirea penală nu a putut fi terminată, în cauză fiind necesară efectuarea mai multor acte de urmărire penală precum:
-confruntarea inculpatului C. N. cu inculpatul Runcan V. Florin, cu privire la aspectele contradictorii din declarațiile lor;
- audierea numitului Ignat Traian, născut la_, domiciliat în com.Feldru nr.22, jud.Bistrița-Năsăud, proprietarul autoturismului marca Citroen Xara cu nr._, cu care au fost transportate drogurile de risc, persoană care este plecată în străinătate;
-citirea agendelor telefonice ale cartelelor și aparatelor telefonice folosite de inc. Runcan V. Florin ( cu nr. 0769888652 în_ și nr. 0765126440 în_ ) respectiv a celui găsit în autoturismul marca Citroen cu ocazia cercetării la fața locului din_ ;
-obținerea listingului convorbirilor telefonice efectuate de inculpații C.
N. și Runcan V. Florin în perioada în care au comis faptele,
- reaudierea inculpatului C. N., prezentarea materialului de urmărire penală și întocmirea rechizitoriului.
Având în vedere că durata arestării preventive luată față de inculpatul C.
N. urmează să expire la finele zilei de 31 august 2013 și că din motive obiective actele de urmărire penală arătate nu pot fi finalizate înainte de expirarea duratei acestei măsurii preventive luată față de inculpat și ținând cont că motivele care au stat la baza luării acestei măsuri nu au dispărut - menținându-se în continuare pericolul social concret pentru ordinea publică în cazul lăsării în libertate a inculpatului - iar în interesul urmăririi penale este menținerea arestării preventive a inculpatului pentru evitarea sustragerii sale de la urmărire penală și evitarea influențării persoanelor care au fost audiate în cauză și a celor ce vor fi audiate, (denunțători), s-a solicitat admiterea cererii și a se dispune prelungirea cu 30 zile a duratei arestării preventive a inculpatului C.
N., începând cu data de 1 septembrie 2013 și până la data de 30 septembrie 2013 (inclusiv).
Analizând propunerea de prelungire a măsurii arestării preventive formulată de procuror în raport cu actele și lucrările dosarului de urmărire penală 54D/P/2013, precum și cu susținerile orale ale părților, formulate la data la care s-a dezbătut propunerea în fond, instanța constată că aceasta este întemeiată, astfel că o va admite, pentru motivele arătate mai jos :
Instanța care a dispus luarea măsurii arestării preventive a inculpatului cu privire la care s-a formulat propunerea de prelungire a măsurii preventive a constatat că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 143 Cod procedură penală,
existând probe și indicii temeinice că inculpatul C. N. a săvârșit faptele pentru care este cercetat.
Totodată, s-a reținut că sunt întrunite și cerințele disp. art. 148 alin. 1 lit. f Cod procedură penală, deoarece pedepsele prevăzute de lege pentru infracțiunile reținute în sarcina inculpatului sunt mai mari de 4 ani și judecarea inculpatului în stare de libertate ar reprezenta un pericol pentru ordinea publică, raportat la natura și gravitatea ridicată a faptelor comise(infracțiuni care afectează sănătatea populației), de reacția dezaprobativă la comiterea unor astfel de infracțiuni și de posibilitatea săvârșirii unor fapte asemănătoare de către alte persoane în lipsa unei reacții corespunzătoare din partea autorităților judiciare față de cei bănuiți autori ai unor astfel de infracțiuni.
Se apreciază că și în prezent subzistă temeiurile ce au fost avute în vedere la luarea și prelungirea măsurii preventive, fiind întrunite condițiile prev. de art. 143 Cod procedură penală, relevante fiind din acest punct de vedere declarațiile denunțătorilor, declarațiile inculpatului Runcan V. Florin,declarațiile martorilor ce au fost audiați până în prezent.
Totodată, se apreciază că sunt întrunite în continuare condițiile prev. de art. 148 alin. 1 lit. f Cod procedură penală, raportat la limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunile pentru care inculpatul C. N. este cercetat și la pericolul pe care judecarea inculpatului în stare de libertate l-ar reprezentat pentru ordinea publică, pericol care rezultă nu doar din natura și gravitatea acuzației, ci și din persistența inculpatului în comiterea unor infracțiuni de natura celor imputate, de atitudinea adoptată raportat la acestea, (concretizată în declarațiile contradictorii date).
Nu se poate susține că în intervalul de timp relativ redus scurs de la data luării măsurii(4 iulie 2013) a dispărut pericolul social concret pentru ordinea publică pe care inculpatul îl reprezintă, chiar dacă, odată cu trecerea timpului, acesta se diminuează.
Se apreciază, raportat la conținutul dosarului de urmărire penală și la actele de urmărire penală ce se impun a fi administrate în continuare, că pentru buna desfășurare a procesului penal, împiedicarea inculpatului de a zădărnici aflarea adevărului, prin influențarea martorilor și a altor persoane cercetate în cauză, nu este adecvată, la acest moment procesual, luarea unei alte măsuri preventive mai puțin restrictive, și de altminteri, din perspectiva disp. art. 139 alin. 1 Cod procedură penală, pentru a se dispune o măsură mai puțin restrictivă, este necesar a se efectua dovada că s-au schimbat temeiurile care au stat la baza luării măsurii, ceea ce nu s-a realizat în cauza de față.
Pe de altă parte, se constată că urmărirea penală nu a putut fi, în mod obiectiv, finalizată, impunându-se efectuarea unor noi acte de către organele de urmărire penală, de natură a conduce la identificarea tuturor persoanelor implicate în activitatea infracțională a inculpaților C. și Runcan, la clarificarea împrejurărilor și condițiilor în care aceștia se prezumă că au acționat, necesare pentru aflarea adevărului cu privire la faptele și împrejurările cauzei.
Prelungirea măsurii preventive a arestării se impune pentru a asigura buna desfășurare a procesului penal și pentru a preveni săvârșirea de alte infracțiuni, fiind îndeplinite cerințele disp. art. 136 Cod procedură penală.
Pentru argumentele menționate anterior, s-a apreciat că nu este întemeiată cererea apărării de a se dispune luarea unei măsuri preventive neprivative de libertate.
Deoarece cercetările penale sunt în derulare și subzistă temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive, în temeiul disp. art. 155 și urm. Cod procedură penală, se va admite propunerea formulată de procurorul de la Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate organizată și Terorism - Biroul Teritorial Bistrița-Năsăud și se va dispune prelungirea cu 30 de zile a măsurii arestării preventive privind pe inculpatul C. N., începând cu data expirării măsurii anterioare, respectiv cu 1 septembrie 2013 și până la 30 septembrie 2013, inclusiv.
În conformitate cu disp. art. 192 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, iar cele legate de apărarea din oficiu, s-au acordat din fondurile Ministerului Justiției, în conformitate cu disp. art. 189 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
În temeiul disp.art. 155 și urm. Cod procedură penală
Admite propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Bistrița -Năsăud, ca fiind întemeiată și în consecință:
- dispune prelungirea măsurii arestării preventive luată față de inculpatul
N. zis ";Coco";, fiul lui Toader și L., născut la_ în Năsăud, domiciliat în comuna Feldru nr. 281, jud. Bistrița Năsăud, CNP 1., fără antecedente penale, în prezent aflat în Arestul Inspectoratului Județean de Poliție Bistrița Năsăud, pe o perioadă de 30 de zile începând cu 1 septembrie 2013 și până la 30 septembrie 2013 inclusiv.
Acordă apărătorului din oficiu pentru inculpat, av. Chiorean Septimiu, onorariu în cuantum de 100 lei.
Cu drept de recurs în 24 de ore de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 28 august 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
D. M. C. N.
red.jud.BD dact.gref.MCN 28 august 2013.
R O M A N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD
4. Bistrița, str. Alba I., nr.1, Județul Bistrița-Năsăud tel: +40-(_ 28; fax + 40-(_ 09
E-mail: tribunalul - bistritanasaud-info@just.ro
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
Emisă la 28 august 2013
C ă t r e :
Arestul Inspectoratului Județean de Poliție Bistrița-Năsăud
În conformitate cu disp.art. 360 Cod procedură penală, vă înaintăm copia Încheierii penale cu nr. 56/CC/2013, din data de 28 august 2013 pronunțată în dosarul penal cu nr._ privind pe inculpatul C. N. .
JUDECATOR GREFIER
B. D. M. C. N.
R O M A N I A TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD
4. Bistrița, str. Alba I., nr.1, Județul Bistrița-Năsăud tel: +40-(_ 28; fax + 40-(_ 09
E-mail: tribunalul - bistritanasaud-info@just.ro
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
Emisă la 28 august 2013
C ă t r e :
Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Bistrița -Năsăud
Alăturat vă înaintăm copia Încheierii penale cu nr. 56/CC/2013, din data de 28 august 2013 pronunțată în dosarul penal cu nr._ privind pe inculpatul C. N. .
JUDECATOR GREFIER
B. D. M. C. N.
R O M A N I A TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD
4. Bistrița, str. Alba I., nr.1, Județul Bistrița-Năsăud tel: +40-(_ 28; fax + 40-(_ 09
E-mail: tribunalul - bistritanasaud-info@just.ro
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
Emisă la 28 august 2013
C ă t r e :
Curtea de Apel C.
Vă înaintăm alăturat spre soluționare dosarul acestei instanțe cu nr. _
, numerotat și sigilat, conținând ……….. file, privind pe inculpatul C. N., împreună cu recursul declarat de acest inculpat, împotriva Încheierii penale cu nr. 56/CC/2013, din data de 28 august 2013.
Dosarul acestei instanțe cu nr._ , are atașat și dosarul de urmărire penală cu nr. 54 D/P/2013 al Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Bistrița -Năsăud
Judecător delegat, Grefier,
D. M. C. N.
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
Copia dispozitivului Încheierii Penale NR. 56/CC/2013
În temeiul disp.art. 155 și urm. Cod procedură penală
Admite propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Bistrița -Năsăud, ca fiind întemeiată și în consecință:
- dispune prelungirea măsurii arestării preventive luată față de inculpatul
N. zis ";Coco";, fiul lui Toader și L., născut la_ în Năsăud, domiciliat în comuna Feldru nr. 281, jud. Bistrița Năsăud, CNP 1., fără antecedente penale, în prezent aflat în Arestul Inspectoratului Județean de Poliție Bistrița Năsăud, pe o perioadă de 30 de zile începând cu 1 septembrie 2013 și până la 30 septembrie 2013 inclusiv.
Acordă apărătorului din oficiu pentru inculpat, av. Chiorean Septimiu, onorariu în cuantum de 100 lei.
Cu drept de recurs în 24 de ore de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 28 august 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
B. D. M. C. N.
pentru conformitate cu originalul
| ← Încheierea penală nr. 4/2013. Prelungirea arestului preventiv | Încheierea penală nr. 1250/2013. Prelungirea arestului preventiv → |
|---|
