Încheierea penală nr. 45/2013. Prelungirea arestului preventiv
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ DOSAR NR. _
Cod operator de date cu caracter personal: 4138
ÎNCHEIEREA PENALĂ NR. 45/C/2013
Ședința camerei de consiliu din 16 Mai 2013 Instanța este constituită din :
JUDECĂTOR: A. Ț.
Grefier: D. -P. O.
Pe rol fiind soluționarea propunerii Ministrului Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj, privind prelungirea duratei măsurii arestării preventive luată față de inculpații Z. T. C., D. D. -I. , B.
C., C. LS și C. M. I., formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj, aceștia fiind cercetați după cum urmează:
inculpatul Z. T. C., pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art.192 alin.2 din C.pen., a două infracțiuni prev. de art.211 alin.1, alin.2 lit.a, b și alin.21lit. a, b, c din C.pen. respectiv a infracțiunii prev. de art.176 alin.1 lit.d din C.pen., fiecare cu aplic. art. 37 lit. a din C. pen., totul cu aplicarea art. 33 lit. a din C.pen.
inculpatul D. D. -I., pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art.192 alin.2 din C.pen., a două infracțiuni prev. de art.211 alin.1, alin.2 lit.a, b și alin.21lit. a, b, c din C.pen. respectiv a infracțiunii prev. de art.176 alin.1 lit. d din C.pen., fiecare cu aplic. art. 37 lit. b din C. pen., totul cu aplicarea art. 33 lit. a din C.pen.
inculpatul B. A. -C., pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art.192 alin.2 din C.pen., a două infracțiuni prev. de art.211 alin.1, alin.2 lit.a, b și alin.21lit. a, b, c din C.pen. respectiv a infracțiunii prev. de art.176 alin.1 lit. d din C.pen., fiecare cu aplic. art. 37 lit. a din C. pen., totul cu aplicarea art. 33 lit. a din C.pen.
inculpatul C. LS, pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.192 alin.2 din C.pen., a două infracțiuni prev. de art.211 alin.1, alin.2 lit.a, b și alin.21 lit. a, b, c din C.pen. respectiv a infracțiunii prev. de art.176 alin.1 lit.d din C.pen., totul cu aplicarea art. 33 lit. a din C.pen.
inculpatul C. M. I., pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 26 din C.pen. rap. la infracțiunea prev. art.192 alin.2 din C.pen., respectiv art. 26 din C.pen. rap. la două infracțiuni prev. de art.211 alin.1, alin.2 lit.a, b și alin.21 lit. a, b, c din C.pen., totul cu aplicarea art. 33 lit. a din C.pen.
La apelul nominal făcut în camera de consiliu, se prezintă inculpații Z.
T. C., D. D. -I., B. A. C., C. LS și C. M. I.
, aflați în stare de arest preventiv, asistați de către av. M. Horea, avocat ales, cu împuternicire avocațială depusă la dosar.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj reprezentat prin procuror D. CRĂCIUNESCU.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța aduce la cunoștința inculpaților obiectul sesizării și motivul prezenței lor în fața instanței, respectiv faptul că, Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj a solicitat prelungirea duratei măsurii arestării preventive, pe o durată de 30 de zile.
În continuare, instanța întreabă participanții dacă au cereri de formulat ori excepții de invocat, prealabile acordării cuvântului în dezbaterea judiciară a propunerii.
Atât reprezentantul Parchetului cât și apărătorul inculpaților arată că nu cereri de formulat ori excepții de invocat în cauză.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, instanța, constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul participanților în dezbaterea judiciară a propunerii de prelungire a măsurii arestului preventiv formulată în cauză de către Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj.
Reprezentanta Ministerului Public, în baza art.155 și următoarele C.pr.penală solicită admiterea propunerii privind prelungirea duratei măsurii arestării preventive față de cei cinci inculpați pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de_ și până la data de_ .
Arată că cei patru inculpați, respectiv Z., D., B. și C. sunt cercetați pentru comiterea unor număr de 4 infracțiunii, respectiv violare de domiciliu pe alin.2, două infracțiuni de tâlhărie și o infracțiune de omor calificat, iar inculpatul C. I. M., este cercetat pentru comiterea unui număr de 3 infracțiuni, respectiv complicitate la violare de domiciliu pe alin.2 și două complicități la săvârșirea infracțiunilor de tâlhărie.
Solicită admiterea propunerii formulate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj, întrucât în speță sunt îndeplinire prevederile art.143 și art.148 lit.f C.pr.penală și de asemenea urmărirea penală nu a fost finalizată.
În ceea ce privește dispozițiile art.143 C.pr.pen., solicită a se avea în vedere în ceea ce privește existența unor indicii sau probe temeinice că inculpații au săvârșit faptele pentrucare sunt cercetați, mijloacele de probă de la dosar respectiv declarațiile date de către partea vătămată P. E. ia, partea vătămată Cerghizan M. nu a putut fi audiată deoarece ca urmare a agresiunilor suferite, a decedat; procesele verbale de cercetare la fața locului, actele medicale existente la dosar, respectiv actele de constatare medico-legală și raportul de expertiză; declarațiile martorilor audiați în faza de urmărire penală, respectiv acei taximetriști care au transportat inculpații cu ocazia săvârșirii acestui eveniment din data de_ . Solicită a se avea în vedere și alte aspecte importante în ceea ce privește probatoriul administrat în cauză, și anume înregistrările audio în mediul ambiental, respectiv discuția purtată dintre inculpatul Z. și un martor, de unde rezută clar modalitatea de comitere a faptei, participanții la comiterea acestor infracțiuni, ce anume s-a sustras cu această ocazie, cum s-a pătruns și cum s-a părăsit imobilul în care locuiau cele două părți vătămate: cu această ocazie inculpatul a arătat cum erau îmbrăcați cei 4 incupați, unul dintre ei fiind complice, iar în funcție de aceste informații
oferite de inculpat, s-a descoperit pe un teren aflat pe strada Republicii nr.5, anumite articole de îmbrăcăminte care prezentau urme de distrugere.
Consideră că discuția ce a avut loc între inculpat și martorul Purece G.
-Indrei, este confirmată și de bunurile găsite pe acel teren, iar în afară de această discuție înregistrată, există la dosar și declarația dată de martorul amintit, declarație care de asemenea, este deosebit de relevantă.
Arată că există la dosar două categorii de înregistrări video, fiind vorba despre înregistrările efectuate cu camerele de luat vederi amplasate pe strada Axente Sever nr.25 din mun. Turda, care evidențiază prezența a 4 persoane care se îndreaptă către adresa victimelor.
De asemenea solicită a se avea în vedere înregistrările video efectuate cu camerele de luat vederi amplasate pe strada Republicii care evidențiază modalitatea în care s-a părăsit imobilul situat pe strada Republicii nr.50 în grupe de câte doi și de către trei persoane, persoane ce au fost recunoscute pentru că la dosarul cauzei există recunoașteri din planșele foto.
Solicită a se avea în vedere că s-a reușit și recuperarea unui bun sustras părților vătămate, existând dovadă de ridicare și predare a acestui bun, precum și declarația martorului R. C., martor de bună credință care a cumpărat contra unei sume de bani telefonul respectiv, de la inculpații Z. și B. .
În dosar s-au efectuat teste poligraf, ce sunt concludente, acestea vizându- i pe inculpații Z., D. și B. și chiar dacă nu reprezintă un mijloc de probă, pot fi văzute ca niște indicii, având în vedere că se coroborează cu probațiunea administrată până în acest moment.
În ceea ce privește art.148 lit.f C.pr.penală arată că va face referire exclusiv la teza a 2 a și anume pericolul concret pentru ordinea publică. Nu se poate ignora pericolul social sporit al faptelor pentru care inculpații sunt arestați preventiv, primii patru inculpații fiind cercetați pentru infracțiuni deosebit de grave, respectiv omor deosebit de grav, tâlhărie și violare de domiciliu, iar cel de al cincilea inculpat este cercetat pentru complicitate la violare de domiciliu și tâlhărie.
Consideră că fapta este organizată și comisă de 5 inculpați, victimele fiind persoane relativ cunoscute de inculpați, respectiv 2 persoane în vârstă de 92 și
93 de ani. Apreciază că inculpații au profitat de vulnerabilitatea acestor persoane, de vârsta lor și de faptul că acestea locuiau singure .
Din datele existente la dosar, respectiv din fișa de cazier, rezultă faptul că inculpații nu se află la prima confruntare cu legea penală, inculpatul Z. fiind recidivist pe 37 lit.a C.penal, inculpatul D. pe 37 lit.b C.penal, inculpatul B. pe 37 lit.a C.penal, iar în ceea ce îl privește pe inculpatul C., din fișa de cazier rezultă că acesta a mai fost cercetat, iar în ceea ce îl privește pe inculpatul
C., arată că acesta are o amendă administrativă pentru comiterea infracțiunii de furt calificat.
Solicită prelungirea stării de arest preventiv întrucât urmărirea penală nu a fost finalizată în cauză, precum și pentru toate motivele invocate în referatul depus la dosar de către Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj, pe o perioadă de 30 de zile.
Apărătorul inculpaților, solicită respingerea propunerii de prelungire a măsurii arestării preventive formulată de către Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj, apreciind că în acest moment nu mai suntem în situația prev. de art.155 C.pr.penală.
Din toate probele existente la dosar, nu rezultă temeiuri noi pentru care s- ar impune prelungirea măsurii arestării preventive a inculpaților, de altfel de la luarea măsurii arestării preventive, în dosar nu s-a mai efectuat nici un act de urmărire penală, cu excepția expertizei medico-legale psihiatrice care la acest moment nu a fost finalizată.
Consideră că lipsa activității organului de urmărire penală nu poate justifica această nouă solicitare de prelungire a arestului preventiv.
Referitor la probele care au fost depuse la dosar, consideră că acestea trebuie vizualizate și apreciate într-un context mai larg, pe de o parte martorii la care a făcut referire reprezentanta Parchetului, și anume acei taximetriști, care au efectuat anumite curse într-un anumit interval de timp și nu cum se susține, că au ajutat la evacuarea inculpaților din zona în care se presupune că se aflau, respectiv de la domiciliul părții vătămate.
De asemenea, s-a mai arătat că inculpații ar fi părăsit zona pe jos, în grupuri, astfel că cele două susțineri sunt în contradictoriu și nu știe cum se poate susține așa ceva.
Referitor la camerele de supraveghere, arată că fotografiile existente la dosar sunt neclare și creează o incertitudine, într-adevăr apare urma unor corpuri umane, dar nu se poate vizualiza cu exactitate fizionomia inculpaților pentru a se putea trage concluzia că la data și la ora respectivă aceștia au fost prezenți în apropierea domiciliul părților vătămate.
Consideră că indiciile nu sunt concrete și nu pot justifica prelungirea măsurii arestării preventive.
De asmenea, din înregistrările efectuate în mediul ambiental, în ceea ce îl privește pe inculpatul Z. apreciază că și acestea nu pot conduce în mod automat la aprecierea vinovăției tuturor inculpaților și sunt prezentate într-o formă ambiguă care crează o stare de incertitudine.
Referitor la antecedentele penale ale inculpaților, arată că acestea nu pot să conducă în mod automat la luarea unei astfel de măsuri, astfel că trebuie avute în vedere toate circumstanțele personale ale inculpaților, nefiind relevant în această situație ceea ce s-a întâmplat în trecut.
Solicită să fie avute în vedere următoarele aspecte, anume că toți inculpații trăiesc în stare de concubinaj, nu sunt căsătoriti legal, dar au familii, unii dintre ei având copii minori, care se bazau pe aceștia, inculpații contribuind în mod activ la creșterea și întreținerea lor, unii dintre inculpați chiar au fost plecați în străinătate pentru a-și putea ajuta familia.
Solicită a se avea în vedere conduita inculpațiilor de care au dat daovadă încă de la începutul cercetărilor, în sensul că aceștia pe tot parcursul procesului penal, au avut o poziție unitară și au arătat punctul lor de vedere, respectiv evenimentele din ziua în care li se impută că ar fi săvârșit fapta, totodată aceștia au colaborat cu organele de urmărire penală, prezentându-se de fiecare dată când au fost chemați. Totodată, arată că aceștia s-au prezentat în fața organelor de
urmărire penală, pentru că erau în cercetări, fără să li se spună nimic în acest sens, ori să li se arate vreo probă. Arată că inculpații din bunăvoință, și pentru a- și dovedi nevinovăția au acceptat să fie supuși testării poligraf, precum și a li se recolta probe biologice în vederea aflării adevărului.
Apreciază că lăsarea în libertate a inculpaților nu ar prezenta pericol public și nu ar zădărnici în nici un mod urmărirea penală cu atât mai mult cu cât la acest moment nu mai există acte noi care urmează să se efectueze, așteptându- se doar rezultatul expertizelor medico-legale psihiatrice. Consideră că acesta nu poate fi un motiv pentru menținerea stării de arest.
În subsidiar, în măsura în care instanța va consideră că este necesară luarea unei măsuri față de inculpați, solicită luarea măsurii obligării de a nu părăsi localitatea de domiciliu.
Solicită în principal respingerea propunerii de prelungire a măsurii arestării preventive, iar în subsidiar luarea măsurii obligării de a nu părăsi localitatea de domiciliu față de inculpați.
Inculpatul C. LS, având ultimul cuvânt solicită să fie cercetat în stare de libertate, întrucât are 2 fetițe minore, una în vărstă de 7 ani pentru care plătește pensie alimentară, iar cealaltă în vărstă de 7 luni de zile. Arată că dorește să fie cercetat în libertate pentru a-și ajuta familia.
Inculpatul B. A., având ultimul cuvânt, arată că s-a prezentat de fiecare dată când a fost chemat în fața organelor de cercetare penală, că nu s-a sustras în nici un fel, astfel că dorește să fie cercetat în libertate deoarece are copii minori.
Inculpatul Z. T. C., având ultimul cuvânt, arată că dacă a mai fost închis în trecut, nu înseamnă automat că este vinovat de faptele ce i se impută. Solicită cercetarea în stare de libertate.
Inculpatul D. D., având ultimul cuvânt arată că a trebuit și s-a prezentat la poliție de fiecare dată când a fost chemat, respectiv tot a doua zi, fiind ținuți destul de mult.
Inculpatul C. I., având ultimul cuvânt arată că nu este vinovat, că nu prezintă pericol public și că a dat testul poligraf în momentul în care avocatul său nu era prezent, iar a doua oară când i s-a cerut să facă acest test, a refuzat.
T R I B U N A L U L
La data de_ instanța a fost sesizată cu propunerea Parchetului de pe lângă Tribunalului Cluj privind prelungirea duratei măsurii arestului preventiv dispuse anterior față de inculpații Z. T. C. , D. D. I., B. A.
C. și C. LS, cercetați pentru săvârșirea infracțiunilor de violare de domiciliu, prev. de art. 192 al. 2 C.pen., a două infracțiuni de tâlhărie, prev. de art. 211 al. 1, al. 2 lit. a,b și al. 2/1 lit. a, b, c C.pen. și omor deosebit de grav, prev. de art.176 lit. d C.pen. rap. la art. 174 C.pen. și C. I. M., cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la violare de domiciliu, prev. de art. 26 C.pen. rap. la art. 192 al. 2 C.pen., complicitate la două infracțiuni de tâlhărie, prev. de art. 211 al. 1, al. 2 lit. a,b și al. 2/1 lit. a, b, c C.pen.
S-a arătat în cuprinsul propunerii aceea că prelungirea duratei măsurii preventive este justificată, deoarece subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive a inculpaților în sensul că la dosar există probe și indicii temeinice ale săvârșirii de către aceștia a faptelor pentru care sunt cercetați, lăsarea în libertate a acestora prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, raportat la natura și gravitatea faptelor comise, fiind necesară și pentru finalizarea urmăririi penale, nefiind depuse la rapoartele de expertiză medico-legală psihiatrică.
Din actele și lucrările dosarului instanța reține că prin încheierea penală nr.35/C/_ a Tribunalului Cluj s-a dispus arestarea preventivă a inculpaților
Z. T. C. , D. D. I., B. A. C., C. LS și C.
I. M., pe o perioadă de 29 de zile, începând cu data de_ până la data de_, fiind emise mandate de arestare preventivă pe seama acestora, inculpații fiind cercetați pentru săvârșirea infracțiunilor de violare de domiciliu, prev. de art. 192 al. 2 C.pen., a două infracțiuni de tâlhărie, prev. de art. 211 al. 1, al. 2 lit. a,b și al. 2/1 lit. a, b, c C.pen. și omor deosebit de grav, prev. de art.176 lit. d C.pen. rap. la art. 174 C.pen., în privința inculpatului C. I. M., fiind reținută săvârșirea infracțiunilor de complicitate la violare de domiciliu, prev. de art. 26 C.pen. rap. la art. 192 al. 2 C.pen. și complicitate la două infracțiuni de tâlhărie, prev. de art. 211 al. 1, al. 2 lit. a,b și al. 2/1 lit. a, b, c C.pen.
S-a reținut în fapt aceea că, la data de_, în jurul orei 2015, patru persoane necunoscute au pătruns în locuința părții vătămate P. E. IA, în vârstă
de 93 ani, domiciliată în mun. Turda, str. Castanilor nr.23, jud. Cluj, locuință în care se afla și sora acesteia, victima CERGHIZAN M., în vârstă de 92 ani, unde prin imobilizare și exercitare de violențe fizice asupra celor două părți vătămate, au sustras dintr-un sertar suma de 700 lei, un telefon mobil Nokia Slide 2220, iar de la gâtul părții vătămate P. E. IA, un lănțișor din aur cu medalion, bunuri în valoare totală de aproximativ 2100 lei.
Partea vătămată P. E. IA a suferit leziuni corporale ce au necesitat 7-8 zile îngrijiri medicale potrivit raportului de constatare medico-legală nr.1547/II/a/49/_ .
Conform concluziilor preliminare transmise prin adresa Institutului de Medicină Legală Cluj-Napoca nr.1555/II/9/51 din_, victima Cerghizan
M. prezenta leziuni care s-au putut produce prin lovire cu un corp dur (de exemplu pumn), urmate de cădere pe un plan dur și care necesitau îngrijiri medicale de peste 60 de zile, viața victimei fiind pusă în pericol.
La data de_, urmare a loviturilor primite, victima agresiunii CERGHIZAN M. a decedat în spital iar din constatările preliminare formulate de către medicii legiști din cadrul I.M.L. Cluj-Napoca, moartea a fost violentă și s-a datorat insuficienței pluriorganice survenită în evoluția unui traumatism cranio-cerebral cu hemoragie, contuzie și dilacerare meningo-cerebrală. Leziunile traumatice s-au putut produce prin loviri active repetate cu corp dur și pot data din_ . Între leziunile traumatice și deces există legătură de cauzalitate, moartea datând din_ . La data de_ a fost finalizat raportul de constatare medico-legală al IML Cluj-Napoca, fiind menținute concluziile formulate.
Instanța investită cu soluționarea propunerii de arestare preventivă a reținut că există la dosar probe și indicii temeinice ale săvârșirii de către aceștia a infracțiunilor pentru care sunt cercetați, fiind astfel îndeplinite cerințele art. 143 C.p.pen. precum și că este incident cazul reglementat de art. 148 lit. f C.p.pen.
Astfel, cercetările efectuate în cauză au conturat indicii temeinice privind existența unui grup de suspecți, posibili autori ai infracțiunilor precizate mai sus, în persoana inculpaților amintiți mai sus. Dată fiind imposibilitatea penetrării informative a mediilor frecventate de către presupușii autori ai faptelor, în contextul săvârșirii unor infracțiuni foarte grave, în condițiile în care orice întârziere ar fi putut aduce prejudicii grave și iremediabile activității de urmărire penală, prin încheierea penală nr. 34/C/P/_ pronunțată în dosar nr._ al Tribunalului Cluj, s-a autorizat pe o perioadă de 30 zile, începând cu_ ,
înregistrarea audio-video în mediu ambiental a discuțiilor purtate de către suspecți, între ei sau cu terțe persoane, în temeiul art.914din C.pr.pen.
Cu ocazia punerii în aplicare a autorizației nr. 95/_ emisă în baza încheierii penale nr. 34/C/P/_, s-au obținut date esențiale de interes operativ care, coroborate cu datele și informațiile primite de la structurile de poliție specializate, au conturat presupunerea rezonabilă potrivit căreia inculpații Z. T. -C., B. A. -C., D. D. -I., C. LS și C.
M. I. ar putea fi autorii faptelor comise la data de_ .
Astfel, înregistrările audio în mediu ambiental realizate la_ de către structurile specializate din cadrul M.A.I., în încăperea aparținând I.P.J. Cluj - Centrul de Reținere și Arest Preventiv, încăpere în care se aflau numiții Purece
G. -Indrei (arestat preventiv în altă cauză) și Z. T. -C. (reținut în altă cauză) au surprins discuțiile purtate între cei doi, ocazie cu care Z. T. -C. i-a relatat lui Purece G. -Indrei aspecte esențiale legate modul în care au fost săvârșite faptele descrise mai sus, numărul persoanelor implicate în comiterea infracțiunilor (cinci la număr), precum și informații legate de modul în care au părăsit câmpul infracțional și au valorificat lănțișorul de aur sustras părții vătămate P. E. ia, context în care Z. T. -C. recunoaște fără nicio ezitare implicarea sa directă, în calitate de autor, în săvârșirea faptelor. Totodată acesta relatează aspecte legate de modul în care au acționat autorii faptelor, aceștia purtând pe cap ciorapi de damă de culoare neagră. Z. T. -C. afirmă de asemenea că hainele purtate de autori au fost arse, în întregime, mai puțin ciorapul de damă purtat pe cap de acesta, pe care l-a aruncat "în curte la
"Bițchi";. În acest sens afirmă: "No, ăla mi l-o găsit în curte la ăsta, la Bițchi";. Această ultimă informație, învederată de către numitul Z. T. C. lui Purice G. Indrei, coroborată cu faptul identificării și ridicării de către organele de poliție, de pe terenul situat în spatele imobilului de pe str. Republicii nr. 50 (adresă la care locuiește inculpatul B. A. C., cunoscut sub poreclele de "Șandor"; sau "Bițchi";) a unor articole de îmbrăcăminte constând în: un ciorap damă culoare închisă, cu dim. 30 cm x 10 cm, ce prezintă urme de distrugere - rupere, cu diametrul de 2 cm și mai multe fragmente de vestimentație de culoare închisă, ce prezintă urme de ardere - secționare, ce au fost ambalate și sigilate în plicuri, în vederea examinării criminalistice, a condus
la concluzia potrivit căreia numitul Z. T. C. a acționat împreună cu alte trei persoane, precum și cu înregistrările video surprinse la data de_ de camerele de luat vederi amplasate pe imobilul situat pe str. Axente Sever nr. 25 A din mun. Turda, care evidențiază prezența a patru persoane care se îndreaptă dinspre adresa victimelor situată pe str. Castanilor nr. 23, spre terenul viran situat în spatele imobilului de pe str. Republicii nr. 50, unde au fost găsite resturile articolelor de vestimentație, confirmă veridicitatea celorlalte afirmații făcute de către Z. T. C. în prezența lui Purece G. Indrei.
Analiza materialului furnizat în urma redării înregistrărilor în mediul ambiental, coroborat cu celelalte date furnizate pe cale operativă, relevă faptul că numitul C. I. -M., zis "Țucu"; (așa cum este evidențiat de către Z. T.
C. ca fiind fratele concubinei sale C. A. ), după înțelegerea anterioară avută cu numiții Z. T. -C., D. D. -I., B. A. C. și C.
LS, i-a așteptat pe aceștia ca, după finalizarea activității infracționale (constând în deposedarea de către ceilalți patru inculpați, prin violență, a victimelor de banii și valorile găsite în imobilul acestora) să revină la domiciliul lui B. C. (zis "Șandor";) situat pe str. Republicii nr. 50 din mun. Turda de unde urmau toți cinci să se deplaseze cu taximetrele la locuința lui D. D. -I. situată pe str. 22 Decembrie 1989 (cunoscută și sub numele de Armata Roșie), plecând în ordine cronologică într-un grup de două, respectiv trei persoane, din ultimul făcând parte și inculpatul Z. T. C. . Această împrejurare este surprinsă și de către camerele de luat vederi amplasate pe str. Republicii, care
evidențiază faptul că la ora 2032din imobilul situat pe str. Republicii nr. 50 ies doi tineri care se îndreaptă spre standul taxi, urmați la ora 2035de un alt grup format din trei tineri, care se îndreaptă în aceeași direcție. Astfel a fost posibilă identificarea numiților D. D. I., B. C., C. LS ca făcând
parte din grupul infracțional ce a acționat la data de_ în locuința victimelor P. E. ia și Cerghizan M. . Conținutul discuțiilor înregistrate ambiental a fost reiterat, cu lux de amănunte, de către martorul Purece G. Indrei cu ocazia audierii sale de către procuror la_ .
În data de_, în urma valorificării informațiilor furnizate, pe cale operativă, s-a reușit identificarea și recuperarea telefonului mobil marca Nokia Slide 2220, serie IMEI 356239047035280, sustras din locuința victimelor. Telefonul se afla în posesia martorului R. C. Silviu, domiciliat în mun. Turda, care a declarat că l-a achiziționat în urmă cu aproximativ două săptămâni, contra sumei de 50 lei și a unei perechi de pantofi sport de la inculpații Z. T.
C. și B. A. C., care s-au prezentat în acest sens la domiciliul acestuia, oferindu-i telefonul spre vânzare.
De asemenea, relevant este faptul că numiții Z. T. -C., D. D.
-I., B. A. C. au prezentat reacții sp ecifice comportamentului simulat la
întrebările relevante cauzei formulate cu ocazia testării poligraf , aspect ce rezultă din rapoartele de constatare tehnico-științifică nr.706729/_ și nr. 706.965/_ întocmite de către Serviciul Criminalistic din cadrul I.P.J. Cluj. Inculpatul C. LS nu a putut fi supus testării poligraf, acesta suferind de tuberculoză.
Dincolo de incidența art. 143 C.p.pen. judecătorul investit cu soluționarea propunerii de arestare preventivă a constatat că este incident și cazul reglementat de art.148 lit. f C.p.pen., respectiv inculpații sunt cercetați pentru comiterea unor infracțiuni pentru care legea prevede o pedeapsă mai mare de 4 ani închisoare iar la dosar există probe certe că lăsarea acestora în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, față de gravitatea faptei comise, modul și mijloacele de săvârșire și nu în ultimul rând, față de impactul negativ pe care faptele descrise mai sus l-au avut în rândul societății civile.
Prin încheierea penală nr. 40/_ a Tribunalului Cluj s-a admis propunerea parchetului și s-a dispus prelungirea măsurii arestării inculpaților cu încă 30 de zile.
Analizând prezenta propunere în raport de actele și lucrările aflate la dosar și în raport de dispozițiile legale în materie, instanța apreciază că aceasta este întemeiată pentru următoarele argumente.
În prezentul dosar, au fost efectuate până la acest moment numeroase acte de urmărire penală, însă urmărirea penală nu este finalizată urmând a fi depuse la dosar rapoartele de expertiză medico-legală psihiatrică efectuate inculpaților Z.
T. C., D. D. I., B. A. C. și C. LS însă, în opinia noastră ansamblul probator administrat până în prezent justifică concluzia existenței unor probe și indicii temeinice ale săvârșirii de către inculpați a faptelor pentru care sunt cercetați, deși fiecare dintre aceștia a negat comiterea lor, context în care apreciem că sunt îndeplinite și subzistă cerințele art. 143 C.pen.
Față de ansamblul probator aflat la dosar, reținem că la acest moment, raportat la cele descrise anterior, se poate reține existența unei suspiciuni rezonabile în sensul art.5 parg.1 lit.c din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și a unor indicii temeinice în sensul art.68 ind.1 C.pr.pen. cu privire la săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina inculpaților, fiind de reținut jurisprudența constantă a instanței de contencios european de la Strasbourg, în lumina căreia forța juridică a probelor și indiciilor temeinice care ar putea justifica măsura arestării preventive nu este necesar să fie echivalentă celor care ar putea justifica o condamnare, doar aceste din urmă probe fiind necesar a dovedi dincolo de orice îndoială rezonabilă, faptul că persoanele trimise în judecată sunt autorii faptelor sesizate.
În ceea ce privește temeiul reglementat de art. 148 lit. f C.p.pen. instanța constată că infracțiunile pentru care inculpații sunt cercetați sunt sancționate cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, ceea ce face ca prima teză a acestui text de lege să fie îndeplinită.
În ceea ce privește cea de a doua condiție cuprinsă în același text de lege, considerăm că și aceasta este îndeplinită, deoarece faptele pentru care inculpații sunt cercetați au un grad sporit de pericol social, dedus în principal, din circumstanțele concrete în care acestea s-au comis, după o prealabilă și minuțioasă pregătire, din modul și mijloacele de săvârșire și violența cu care s-a acționat asupra unor persoane de sex feminin aflate la o vârstă înaintată, lipsite de orice posibilitate de apărare.
Toate aceste împrejurări sunt de natură să creeze un impact negativ asupra societății civile, precum și o stare de temere și nesiguranță, în situația în care persoane ce comit fapte antisociale de o asemenea gravitate ar fi lăsate în libertate, în acest fel justificându-se pe deplin concluzia că lăsarea în libertate a inculpaților prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Nu poate fi omis nici faptul că trei dintre inculpați, respectiv Z. T. -
C., D. D. -I., B. A. C. nu se află la prima confruntare cu legea penală, prezentele infracțiuni fiind comise în stare de recidivă, ceea ce denotă perseverență infracțională din partea acestora, existând temerea că odată lăsați în libertate aceștia ar putea comite în continuare fapte antisociale, până la acest moment aceștia adoptând o conduita neconformă cu normele de conviețuire socială.
Circumstanțele personale ale inculpaților, respectiv situația lor familială nu este în măsură să justifice la acest moment lăsarea lor în libertate, aceștia fiind cercetați pentru infracțiuni deosebit de grave cu un impact social deosebit în sens negativ, care impune odată în plus reacția fermă a autorităților statului față de persoane bănuite a fi comis fapte de o atare natură și gravitate .
Totodată, considerăm că prelungirea măsurii arestării preventive se impune și pentru finalizarea urmăririi penale, prin depunerea rapoartelor de expertiză medico-legală psihiatrică ale inculpaților la care ne-am referit mai sus, ceea ce face ca prezenta propunere să fie justificată și sub acest aspect.
Pe cale de consecință, instanța, în temeiul art.159 C.p.pen va admite propunerea Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj și va dispune prelungirea măsurii arestării preventive a inculpaților pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 21 mai 2013 și până la data de 19 iunie 2013.
În temeiul art.192 alin.3 C.p.pen. cheltuielile judiciare ocazionate cu soluționarea prezentei propuneri vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E:
Admite propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj și în consecință:
În temeiul art.159 C.pr.pen. dispune prelungirea măsurii arestării preventive a inculpaților: Z. T. C., fiul T. și S. M., născut la data de_ în mun. Turda, jud. Cluj, cetățenia română, fără ocupație, studii 9 clase, cu domiciliul în Turda, str. Axente Sever, nr. 27, jud. Cluj, C.N.P. 1.
; D. D. -I., fiul I. și M. V., născut la data de_ în mun. Turda, jud. Cluj, cetățenia română, fără ocupație, studii 5 clase, cu domiciliul în Turda, str. 22 Decembrie 1989 nr. 8 A, jud. Cluj, C.N.P. 1. ; B. A. C.
, fiul A. și M., născut la data de_ în mun. Turda, jud. Cluj,cetățenia română, fără ocupație, studii 5 clase, cu domiciliul în Turda, str. Nicolae Teclu nr. 5, apt. 39, jud. Cluj, f.f.l. - mun. Turda, str. Republicii nr. 50, jud. Cluj,
C.N.P. 1. ; C. LS , fiul lui L. și Ana, născut la data de_ în mun. Turda, jud. Cluj, cetățenia română, fără ocupație, studii 8 clase, cu
domiciliul în Turda, str. S. ca Suluțiu nr. 3, apt. 7, jud. Cluj, f.f.l. - mun. Turda, str. Calea Victoriei nr. 132, etaj 3, apt. 42, jud. Cluj, C.N.P. 1. și C. I. -
, fiul C. M. și E. A., născut la data de_ în mun. Turda, jud. Cluj, cetățenia română, fără ocupație, studii 8 clase, cu domiciliul în Turda, str. Calea Victoriei nr. 132, apt. 42, jud. Cluj, CNP 1., actualmente în Arestul IPJ Cluj, pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 21 mai 2013 și până la data de 19 iunie 2013.
În temeiul art.192 alin.3 C.p.pen. cheltuielile judiciare ocazionate cu soluționarea prezentei propuneri, rămân în sarcina statului.
Cu drept de recurs în 24 de ore de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE GREFIER
Ț. DP O.
Red. 2 ex / A.Ț. _
| ← Încheierea penală nr. 54/2013. Prelungirea arestului preventiv | Încheierea penală nr. 520/2013. Prelungirea arestului preventiv → |
|---|
