Încheierea penală nr. 520/2013. Prelungirea arestului preventiv
Comentarii |
|
ROMÂNIA Cod operator - 2618
TRIBUNALUL MARAMUREȘ SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
ÎNCHEIEREA PENALĂ NR. 520
Camera de Consiliu
Ședința din data de 4 septembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. C. VIOLETA - judecător
GREFIER: B. -L. E.
Ministerul Public este reprezentat prin procuror B. L.
din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureș
Pe rol este soluționarea propunerii formulate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș pentru prelungirea duratei arestării preventive a inculpatului S. G. (C.N.P. - 1., fiul lui V. și M., născut la data de_ în Lechința, comuna Călinești-Oaș, județul Satu Mare, domiciliat în Sighetu Marmației, str. I. Mihaly de Apșa nr. 29, județul M., arestat preventiv și aflat în Arestul I.P.J. M. ).
La apelul nominal făcut în ședința de astăzi se prezintă inculpatul S. G., în stare de arest preventiv, asistat de avocat Ban Ș., din cadrul Baroului M., în substituirea avocatului desemnat din oficiu I. A. .
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care:
Apărătorul inculpatului S. G., doamna avocat Ban Ș., depune la dosar delegația pentru asistență juridică obligatorie nr. 2185/_ emisă de Baroul Maramureș, precum și delegația de substituire.
Instanța procedează la identificarea inculpatului S. G., după care îi aduce la cunoștință acestuia motivul prezentării sale la instanță, respectiv faptul că Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș a formulat o propunere de prelungire a duratei arestării preventive în ceea ce îl privește.
Instanța, nefiind cereri de formulat, îi aduce la cunoștință inculpatului dreptul de a nu face nici o declarație, atrăgându-i-se totodată atenția că ceea ce declară poate fi folosit și împotriva sa
Inculpatul S. G. arată că nu dorește să facă declarații.
Instanța, neexistând chestiuni prealabile dezbaterii cauzei, trece la soluționarea propunerii de prelungire a măsurii arestării preventive, acordând cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta Ministerului Public solicită instanței admiterea cererii formulate și, pe cale de consecință, prelungirea cu 30 de zile, începând cu data de 7 septembrie 2013 și până la 6 octombrie 2013, a duratei arestării preventive dispusă față de inculpatul S. G., având în vedere că urmărirea penală nu este finalizată, iar temeiurile care au stat la baza luării acestei măsuri subzistă.
Apărătorul inculpatului S. G., doamna avocat Ban Ș., arată că lasă la aprecierea instanței soluția pe care o va pronunța în cauză, având în vedere lipsa expertizei medico-legale dispuse în cauză, declarațiile martorilor, din care rezultă că inculpatul a săvârșit fapta pentru care este cercetat, precum și declarațiile inculpatului, de nerecunoaștere.
Inculpatul S. G., la ultimul cuvânt, arată că nu are nici o vină și că nu a putut să comită nimic întrucât are un picior în ghips și tot timpul are însoțitor.
T.
Prin propunerea formulată în prezenta cauză, Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș a solicitat prelungirea duratei arestării preventive a inculpatului S. G. pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 7 septembrie 2013 până la data de 6 octombrie 2013, inclusiv, fiind cercetat sub aspectul comiterii infracțiunii de omor calificat, prevăzută de art. 174 alin. 1, art. 175 alin. 1 lit. i Cod penal.
În motivarea propunerii s-a arătat că în cauză s-a solicitat efectuarea de către Serviciul de Medicină Legală Baia Mare a unei expertize medico-legale referitoare la împrejurările morții victimei Macavei I., lucrare care nu a fost întocmită.
Examinând propunerea Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureș, tribunalul reține următoarele:
Prin rezoluția din data de 29 iulie 2013, dată în dosarul nr. 401/P/2013 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureș s-a dispus începerea urmăririi penale față de inculpat sub aspectul comiterii infracțiunii de omor calificat, prevăzută de art. 174 alin. 1, art. 175 lit. i Cod penal, iar la data de 9 august 2013 față de inculpat s-a pus în mișcare acțiunea penală pentru aceeași infracțiune și s-a dispus reținerea acestuia pe o durată de 24 de ore.
Prin încheierea penală nr. 506/_ a T. ui M. s-a admis propunerea de arestare preventivă a inculpatului pe o durată de 29 zile, cu începere de la 9 august 2013 până la 6 septembrie 2013, inclusiv, instanța reținând că din
toate probele administrate până în această fază a urmăririi penale există indicii temeinice care confirmă presupunerea rezonabilă că inculpatul ar fi comis fapta pentru care este cercetat, respectiv că în ziua de 25 iulie 2013, în jurul orelor 20, în timp ce se afla în fața magazinului ABC de pe str. A. I. din Sighetu Marmației, a avut un conflict spontan cu victima Macovei I., căruia i-a suprimat viața aplicându-i lovituri cu o cârjă ortopedică la nivelul capului și în zona toraco- abdominală.
Instanța a reținut că, în cauză, sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 1491Cod procedură penală referitoare la luarea măsurii arestării preventive a inculpatului, apreciind că sunt întrunite cerințele prevăzute de art. 143 Cod procedură penală și este incident cazul prevăzut de art. 148 lit. f Cod procedură penală, deoarece infracțiunea pentru care este cercetat inculpatul este sancționată de lege cu închisoare mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a acestuia prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, pericol relevat de modalitatea concretă
în care a acționat inculpatul, de natura și gravitatea faptei pentru care este cercetat acesta.
La aprecierea pericolului concret pentru ordinea publică, instanța a avut în vedere împrejurările reținute drept cadru al comiterii faptei, astfel că lăsarea în libertate a inculpatului, în condițiile în care este acuzat de comiterea unei infracțiuni grave îndreptate împotriva vieții, ar crea un puternic sentiment de insecuritate în rândul comunității.
T. a apreciat că, la acest moment procesual, interesul general primează, iar o altă măsură neprivativă de libertate ar fi insuficientă.
Potrivit dispozițiilor art. 155 Cod procedură penală, arestarea inculpatului poate fi prelungită, în cursul urmăririi penale, motivat, dacă temeiurile care au determinat arestarea inițială impun în continuare privarea de libertate sau există temeiuri noi care să justifice privarea de libertate.
În cauză, temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive față de inculpat, respectiv art. 148 lit. f Cod procedură penală, subzistă în continuare, reținându-se că inculpatul se presupune că a comis o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani (de la 15 la 25 de ani închisoare) și lăsarea sa în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Curtea europeană a drepturilor omului a stabilit prin jurisprudența ei constantă că gravitatea unor infracțiuni poate determina autoritățile să dispună și să mențină arestarea pentru împiedicarea săvârșirii de noi infracțiuni, dacă circumstanțele cauzei fac ca riscul comiterii de noi infracțiuni să fie plauzibil, iar măsura arestării adecvată.
În cauză, pericolul concret pentru ordinea publică este relevat de gravitatea și amploarea fenomenului infracțional generat prin activitatea inculpatului, acesta
fiind acuzat că a exercitat multiple acte de violență asupra victimei Macavei I., cauzându-i leziuni traumatice care au condus la decesul acesteia. În raport de aceste împrejurări, lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol pentru ordinea publică, avându-se în vedere nu numai gravitatea deosebită și modul de comitere a faptei, dar și impactul puternic negativ și rezonanța socială a unor asemenea fapte în rândul opiniei publice, fapte în măsură să determine o insecuritate socială și să justifice o detenție provizorie.
T. constată că la acest moment al urmăririi penale și al analizării cererii de prelungire a arestării preventive a inculpatului indiciile temeinice avute în vedere la momentul dispunerii măsurii arestării nu s-au schimbat.
De asemenea, deoarece în cauză, pentru finalizarea urmăririi penale, urmează a fi depus raportul de expertiză medico-legală privind autopsia cadavrului victimei Macavei I., tribunalul apreciază că pentru buna desfășurare a procesului penal, implicit în aplicarea dispozițiilor art. 136 Cod procedură penală, se justifică prelungirea arestării preventive.
Pentru aceste considerente, se va dispune prelungirea arestării preventive cu 30 de zile, începând cu data de 7 septembrie 2013 și până la data de 6 octombrie 2013, inclusiv.
Conform art. 192 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DISPUNE:
În temeiul art. 159 Cod procedură penală, admite propunerea de prelungire a arestării preventive formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș și, în consecință:
Prelungește cu 30 de zile, începând cu data de 7 septembrie 2013 și până la data de 6 octombrie 2013, inclusiv, arestarea preventivă a inculpatului S. G. (C.N.P. - 1., fiul lui V. și M., născut la data de_ în Lechința, comuna Călinești-Oaș, județul Satu Mare, domiciliat în Sighetu Marmației, str. I. Mihaly de Apșa nr. 29, județul M., arestat preventiv și aflat în Arestul I.P.J. M.
).
Conform art. 192 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a onorariului apărătorului desemnat din oficiu în sumă de 100 lei către doamna avocat I. A. din cadrul Baroului M. .
Cu recurs în termen de 24 de ore de la pronunțare. Pronunțată în ședința publică din 4 septembrie 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
A. C. Violeta B. -L. E.
red. A.C.V. / t-red. B.L.E. 4 ex. / 5 septembrie 2013
Cod operator - 2618
Tribunalul Maramureș Minută
Dosar nr._ Încheierea penală nr. 520/_
DISPUNE:
În temeiul art. 159 Cod procedură penală, admite propunerea de prelungire a arestării preventive formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș și, în consecință:
Prelungește cu 30 de zile, începând cu data de 7 septembrie 2013 și până la data de 6 octombrie 2013, inclusiv, arestarea preventivă a inculpatului S. G. (C.N.P. - 1., fiul lui V. și M., născut la data de_ în Lechința, comuna Călinești-Oaș, județul Satu Mare, domiciliat în Sighetu Marmației, str. I. Mihaly de Apșa nr. 29, județul M., arestat preventiv și aflat în Arestul I.P.J. M.
).
Conform art. 192 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a onorariului apărătorului desemnat din oficiu în sumă de 100 lei către doamna avocat I. A. din cadrul Baroului M. .
Cu recurs în termen de 24 de ore de la pronunțare. Pronunțată în ședința publică din 4 septembrie 2013.
PREȘEDINTE
Cod operator - 2618
Tribunalul Maramureș Copie - Minută Dosar nr._ Încheierea penală nr. 520/_
DISPUNE:
În temeiul art. 159 Cod procedură penală, admite propunerea de prelungire a arestării preventive formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș și, în consecință:
Prelungește cu 30 de zile, începând cu data de 7 septembrie 2013 și până la data de 6 octombrie 2013, inclusiv, arestarea preventivă a inculpatului S. G. (C.N.P. - 1., fiul lui V. și M., născut la data de_ în Lechința, comuna Călinești-Oaș, județul Satu Mare, domiciliat în Sighetu Marmației, str. I. Mihaly de Apșa nr. 29, județul M., arestat preventiv și aflat în Arestul I.P.J. M.
).
Conform art. 192 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a onorariului apărătorului desemnat din oficiu în sumă de 100 lei către doamna avocat I. A. din cadrul Baroului M. .
Cu recurs în termen de 24 de ore de la pronunțare. Pronunțată în ședința publică din 4 septembrie 2013.
PREȘEDINTE
s.s. indescifrabil pt. conformitate
ROMÂNIA Cod operator - 2618
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
Secția penală Dosar nr. _
PROCES-VERBAL
încheiat astăzi, 4 septembrie 2013
În prezența inculpatului S. G., s-a făcut pronunțarea soluției dată la propunerea de prelungire a duratei arestării preventive formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș.
Inculpatul S. G. arată că nu declară recurs împotriva încheierii penale prin care s-a dispus prelungirea duratei arestării preventive.
Drept pentru care s-a întocmit prezentul proces-verbal.
PREȘEDINTE | GREFIER | |
A. C. Violeta | B. -L. | E. |
ROMÂNIA Cod operator - 2618
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
Secția penală Dosar nr. _
din 4 septembrie 2013
Către
ARESTUL I.P.J. M.
Alăturat, vă trimitem o copie de pe dispozitivul încheierii penale nr. 520 din 4 septembrie 2013 a T. ui M., prin care a fost admisă propunerea de prelungire a arestării preventive formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș și, în temeiul art. 159 Cod procedură penală, s-a dispus prelungirea cu 30 de zile, începând cu data de 7 septembrie 2013 și până la data de 6 octombrie 2013, inclusiv, arestarea preventivă a inculpatului S. G. (C.N.P. - 1., fiul lui V. și M., născut la data de_ în Lechința, comuna Călinești-Oaș, județul Satu Mare, domiciliat în Sighetu Marmației, str. I. Mihaly de Apșa nr. 29, județul
M., arestat preventiv și aflat în Arestul I.P.J. M. ), pe numele acestuia fiind emis mandatul de arestare preventivă nr. 29/U din data de 9 august 2013 de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._ .
PREȘEDINTE | GREFIER | ||
A. C. Violeta | B. | -L. | E. |
ROMÂNIA Cod operator - 2618
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
Secția penală Dosar nr. _
din 5 septembrie 2013
Către
Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș
Alăturat, vă trimitem o copie de pe încheierea penală nr. 520 din 4 septembrie 2013 a T. ui M., prin care a fost admisă propunerea dvs. de prelungire a arestării preventive și, în temeiul art. 159 Cod procedură penală, s-a dispus prelungirea cu 30 de zile, începând cu data de 7 septembrie 2013 și până la data de 6 octombrie 2013, inclusiv, arestarea preventivă a inculpatului S. G. (fiul lui V. și M., născut la data de_ în Lechința, comuna Călinești-Oaș, județul Satu Mare, arestat preventiv și aflat în Arestul I.P.J. M. ).
Totodată, vă restituim dosarul dvs. nr. 401/P/2013 care conține un număr de 93 de file.
PREȘEDINTE | GREFIER | |
A. C. Violeta | B. -L. | E. |
← Încheierea penală nr. 45/2013. Prelungirea arestului preventiv | Încheierea penală nr. 68/2013. Prelungirea arestului preventiv → |
---|