Încheierea penală nr. 49/2013. Propunere de arestare preventiva a invinuitului
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
ÎNCHEIEREA P. Ă NR.49/R/2013
Ședința publică din data de 22 mai 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: M. L.
Judecător: S. T. Judecător: L. C. Grefier: L. B.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către învinuitul P. M. -D. împotriva încheierii penale nr.51/C/A din_ pronunțată de Judecătoria Cluj- Napoca, având ca obiect propunere de arestare preventivă a învinuitului, cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de acces fără drept la un sistem informatic prin încălcarea măsurilor de securitate și cauzarea unui prejudiciu patrimonial unei persoane prin introducerea de date informatice în scopul de a obține un beneficiu material pentru sine sau pentru altul, prev. și ped. de art.42 alin. 1 și 3, art.49 din Legea nr.161/2003, cu aplicarea art.33 lit. a C.pen.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă învinuitul P. M.
-D., aflat în stare de arest preventiv, asistat de apărătorul ales, av. Vescan R., cu delegație avocațială depusă la dosar .
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - S. Teritorial C. este reprezentat prin procuror L. tina Crăciunescu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, la întrebarea instanței, învinuitul declară că își menține recursul formulat în cauză.
De asemenea, învinuitul arată că își menține declarațiile date până în prezent și nu dorește să facă alte declarații suplimentare.
Instanța întreabă participanții dacă sunt alte cereri de formulat sau excepții de ridicat.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat instanța acordă cuvântul în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul învinuitului P. M. -D., susține recursul formulat în cauză, solicitând în principal, admiterea recursului, casarea încheierii penale atacate, și rejudecând cauza, respingerea propunerii de arestare preventivă, cu consecința punerii de îndată în libertate a inculpatului, întrucât în cauză nu mai subzistă temeiurile care au fost avute în vedere la luarea acestei măsuri preventive. În subsidiar, dacă instanța va aprecia că este necesară luarea unei măsuri preventive față de învinuit, solicită înlocuirea măsurii arestului preventiv cu măsura
obligării de a nu părăsi localitatea. Arată că, instanța de fond a avut în vedere la luarea măsurii arestării preventive față de inculpat, dispozițiile art.148 lit.f C.pr.pen. Dacă în ceea ce privește prima condiție a acestui articol referitoare la limitele de pedeapsă este îndeplinită, în ceea ce privește cea de-a doua condiție, referitoare la pericolul concret pentru ordinea publică, nu este îndeplinită. Solicită instanței a observa că, în cauză, este vorba de o singură faptă, respectiv de retragerea unei sume de bani din contul părții vătămate Kociș I., în mai multe rânduri. Solicită a se avea în vedere atitudinea sinceră și cooperantă a învinuitului pe întreg parcursul urmăririi penale, care și-a asumat responsabilitatea comiterii mai multor acte materiale, nu are antecedente penale, prestează o activitate utilă lucrând ca muncitor necalificat în domeniul construcțiilor. În opinia sa, se impune a se reanaliza în concret fapta comisă, persoana învinuitului și prejudiciul cauza părții vătămate. În cauza de față, nici o probă nu a putut fi administrată și nici invocată pentru a fi în măsură a dovedi că judecarea în stare de libertate a învinuitului prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea recursului declarat de învinuitul P. M. D. ca nefondat, cu obligarea, acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat. Apreciază că, hotărârea instanței de fond este legală și temeinică, în mod corect s-a realizat o evaluare completă a probelor și s-au identificat aspecte care sunt favorabile inculpatului însă raportat la criteriile reținute, în mod corect s-a dispus luarea arestarea preventivă, măsura care se impune a fi menținută pentru buna desfășurare a procesului penal.
Învinuitul P. M. -D., având ultimul cuvânt, arată că lasă la aprecierea instanței soluția.
T R I B U N A L U L
Prin încheierea penală nr.51/C/A/_ a Judecătoriei C. -N., pronunțată în dosarul nr._, s-a dispus, în baza art.146 alin.8 C.pr.pen. rap. la art.148 lit.f C.pr.pen., arestarea preventivă a învinuitului P. M. -D. , fiul lui M. și M., născut la data de_ în Iași, cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de acces fără drept la un sistem informatic, prin încălcarea măsurilor de securitate și cauzarea unui prejudiciu patrimonial unei persoane, prin introducerea de date informatice, în scopul de a obține un beneficiu material pentru sine sau pentru altul, prev. și ped. de art.42 alin.1 și 3, art.49 din Legea nr.161/2003, cu aplicarea art.33 lit.a C.pen., pe o perioadă de 10 zile începând cu data de 18 mai 2013 și până la data de 27 mai 2013, în motivare arătându-se în esență că sunt întrunite cumulativ în cauză dispozițiile art.143 și art.148 lit.f C.pr.pen. și că în interesul urmăririi penale este necesară arestarea învinuitului.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs, în termenul legal, învinuitul
P. M. -D., care a criticat-o ca fiind netemeinică, solicitând casarea acesteia și pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună revocarea măsurii arestării preventive sau, în subsidiar, înlocuirea acestei măsuri preventive cu obligarea de a nu părăsi localitatea, în motivare arătând în esență că lăsarea sa în
libertate nu prezintă nici un pericol pentru ordinea publică (neexistând la dosar vreo probă în acest sens), raportat la împrejurările că a recunoscut comiterea faptelor reținute în sarcina lui, a colaborat cu organele de urmărire penală, nu posedă antecedente penale și este persoană tânără, având un loc de muncă stabil (respectiv lucrând ca muncitor necalificat în domeniul construcțiilor imobiliare).
Analizând recursul formulat de învinuit, în raport cu dispozițiile legale în materie, cu actele și lucrările dosarului, tribunalul constată că este nefondat.
Aceasta deoarece, instanța de fond a apreciat în mod just că sunt întrunite cumulativ în cauză dispozițiile art.143 și art.148 lit.f C.pr.pen. întrucât, pe de o parte, în cauză există indicii temeinice că învinuitul P. M. -D. a săvârșit faptele prevăzute de legea penală reținute în sarcina lui (fapte constând în aceea că, la data de_, prin accesarea fără drept a contului Orange Web Care aparținând părții vătămate Kocsis I., a efectuat un nr. de 7 tranzacții de încărcare a unor cartele telefonice, producând un prejudiciu de 113, 10 euro + TVA), în acest sens fiind sesizarea părții vătămate, procesele-verbale întocmite de către organele de urmărire penală, comunicarea de date efectuată de furnizorul de servicii Orange România, procesul-verbal de percheziție domiciliară și declarațiile de recunoaștere date de învinuit.
Pe de altă parte , pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile săvârșite de inculpat este închisoarea mai mare de 4 ani și lăsarea lui în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, probele în acest sens rezultând, în principal, din modul și împrejurările în care faptele au fost săvârșite (respectiv accesarea neautorizată, în mod repetat, a sistemelor informatice, prin încălcarea măsurilor de securitate, în scopul obținerii de venituri în mod ilicit), din numărul foarte mare al cartelelor telefonice (1022 bucăți) identificate și ridicate din posesia învinuitului cu ocazia efectuării percheziției domiciliare, precum și numărul mare de telefoane mobile deținute de acesta (elemente care conturează desfășurarea unei activități infracționale complexe, mult mai ample decât faptele care fac obiectul prezentei sesizări, împrejurare recunoscută, de altfel, de către învinuit), din faptul că învinuitul a desfășurat o activitate infracțională de durată în care au fost implicați și alți participanți, fiecare cu roluri bine stabilite și în baza unui plan coordonat (după cum precizează chiar învinuitul în declarațiile date în fața organelor de urmărire penală), precum și din împrejurarea că fenomenul de înșelare al clienților operatorilor de telefonie mobilă, prin modalitatea la care am făcut referire mai sus, este unul extins, iar numărul persoanelor prejudiciate în acest mod este ridicat, astfel încât lăsarea în libertate a învinuitului ar reprezenta o încurajare a săvârșirii unor fapte similare atât de către acesta, cât și de către alte persoane cu preocupări asemănătoare, văzând lipsa de fermitate a organelor judiciare față de cei bănuiți ca autori ai unor astfel de fapte grave.
Pentru aceste motive, concluzionând că hotărârea atacată este legală și temeinică, în baza art.385/15 pct.1 lit.b C.pr.pen. tribunalul urmează să respingă ca nefondat recursul declarat de învinuitul P. M. -D. împotriva încheierii penale sus-menționate.
Potrivit art.192 alin.2 C.pr.pen. învinuitul va fi obligat la plata către stat a sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de învinuitul P. M. -D. , fiul lui M. și M., născut la data de_ în Iași, jud. Iași, CNP 1., deținut în prezent în A. ul I.P.J. C., împotriva încheierii penale nr.51/C/A/_ a Judecătoriei C. -N. .
Obligă învinuitul la plata către stat a sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 22 mai 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | |
M. LS | T. | L. B. |
L. C.
Red. M.L./B.C.
2 ex./_
Jud. fond: L. M.
| ← Încheierea penală nr. 106/2013. Propunere de arestare... | Încheierea penală nr. 35/2013. Propunere de arestare... → |
|---|
