Încheierea penală nr. 506/2013. Propunere de arestare preventiva a inculpatului
| Comentarii |
|
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA PENALĂ
cod operator 2618
DOSAR NR. _
ÎNCHEIERE PE NALĂ nr. 506
Camera de consiliu Ședința din 9 august 2013 Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: A. C. VIOLETA - judecător
GREFIER: M. E.
MINISTERUL PUBLIC reprezentat prin procuror: M. C.
din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureș
Pe rol fiind soluționarea propunerii de arestare preventivă , formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș în dosar nr. 401/P/2013, privind pe inculpatul S. G. (CNP 1., fiul lui V. și M., născut la data de_ în localitatea Chelința, comuna Călinești-Oaș, județul Satu Mare, domiciliat în Sighetu Marmației, str. I. Mihaly de Apșa, nr. 29 județul M. ) cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunii de omor calificat prev.de art. 174 alin.1 rap. la art. 175 alin.1 lit.i Cod pena.
La apelul nominal s-a prezentat, în stare de reținere, inculpatul S. G. asistat de apărătorul desemnat din oficiu - domnul avocat C. R. din cadrul Baroului M. .
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care :
Instanța a procedat la verificarea identității inculpatului și a făcut cunoscut acestuia conținutul propunerii formulate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș.
I s-au adus la cunoștință inculpatului faptul că are dreptul de a nu face nici o declarație, atrăgându-i-se atenția că ceea ce declară poate fi folosit și împotriva sa.
Inculpatul S. G. arată că nu dorește să dea declarație.
Instanța, constatând că nu sunt cereri de formulat, acordă cuvântul asupra propunerii de față.
Reprezentantul Ministerului Public, solicită admiterea propunerii de arestare preventivă și a se dispune arestarea inculpatului pe o durată de 29 zile, întrucât din probele și indiciile oferite de urmărirea penală reiese faptul că
inculpatul este cel care a cauzat leziunile victimei, în urma cărora aceasta a decedat. Au fost respectate condițiile de formă și de fond ale arestării preventive, iar în ceea ce privește urmărirea penală sunt indicii că a fost comisă infracțiunea de omor calificat.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul S. G., domnul av. C.
R., solicită respingerea propunerii de arestare preventivă formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș întrucât nu sunt îndeplinite condițiile prev.de art. 143 Cod procedură penală, iar din probele administrate nu sunt indicii în sensul că inculpatul ar fi vinovat de săvârșirea infracțiunii pentru care este cercetat. Declarația martorului care susține că l-ar fi văzut pe inculpat lovind victima cu cârja nu se coroborează cu celelalte declarații, iar instanța trebuie să aibă indicii clare că inculpatul este vinovat. Consideră că inculpatul nu este vinovat și raportat la aspectele arătate cercetarea sa în stare de libertate nu ar prejudicia urmărirea penală. Din declarația inculpatului reiese că victima a fost agresată de alte persoane. Consideră că raportat la poziția inculpatului acesta nu se va sustrage de la cercetări, astfel cercetarea lui se poate face în stare de libertate sau, în subsidiar, a se lua măsura obligării de a nu părăsi țara sau localitatea. Inculpatul are probleme de locomoție și nu există pericolul că se va sustrage de la cercetări.
Inculpatul S. G., la ultimul cuvânt acordat, nu are nimic de spus.
T.
Asupra propunerii de arestare preventivă, de față :
Prin sesizarea adresată acestei instanțe Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș a solicitat arestarea preventivă a inculpatului S. G. pe o perioadă de 29 de zile începând cu data de 9 august 2013 până la data de 6 septembrie 2013, acesta fiind cercetat în dosarul nr. 387/P/2013 sub aspectul infracțiunii de omor calificat prev. de art. 174 alin. 1 C.pen., art. 175 alin. 1 lit. i Cod penal.
În fapt, s-a reținut că în ziua de_, în jurul orelor 20, în timp ce se afla în fața magazinului ABC de pe str. A. I. din Sighetu Marmației a avut un conflict spontan cu victima Macovei I., căruia i-a suprimat viața aplicându-i lovituri cu o cârjă ortopedică la nivelul capului și în zona toraco-abdominală cauzându-i contuzii și hemoragie meningo-cerebrală cu fractură craniană.
În propunerea de arestare preventivă a inculpatului, Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș a făcut referire la dispozițiile art. 148 alin. 1 lit. f din Codul de procedură penală, ca posibile temeiuri pentru arestarea preventivă a acestuia.
Procedând la soluționarea propunerii formulate în baza probelor administrate până în prezent în activitatea de urmărire penală, tribunalul reține următoarele :
Prin rezoluția din data de 29 iulie 2013 dată în dosarul nr. 401/P/2013 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureș s-a dispus începerea urmăririi penale față de inculpat sub aspectul săvârșirii infracțiunii de omor calificat prev. de art. 174 alin. 1, art. 175 lit. i Cod penal.
La data de 9 august 2013 față de inculpat s-a pus în mișcare acțiunea penală pentru infracțiunea de omor calificat prev. de art. 174 alin. 1, art. 175 lit. i Cod penal.
Potrivit dispozițiilor art. 1491Cod procedură penală, dacă sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 143 din Codul de procedură penală și există vreunul din cazurile prevăzute de art. 148 Cod procedură penală, când se consideră că
în interesul urmăririi penale este necesară arestarea inculpatului, judecătorul dispune arestarea preventivă a acestuia arătând temeiurile care justifică luarea acestei măsuri.
Potrivit art. 681Cod procedură penală sunt indicii temeinice atunci când
din datele existente în cauză rezultă presupunerea rezonabilă că persoana față de care se efectuează acte premergătoare sau acte de urmărire penală a săvârșit fapta.
Analizând propunerea formulată de parchet în raport de infracțiunea de omor calificat pentru care s-a solicitat arestarea preventivă, tribunalul reține că din toate probele administrate până în această fază a urmăririi penale, există indicii temeinice care confirmă presupunerea rezonabilă că inculpatul ar fi comis fapta pentru care este cercetat, respectiv că în ziua de_, în jurul orelor 20, în timp ce se afla în fața magazinului ABC de pe str. A. I. din Sighetu Marmației a avut un conflict spontan cu victima Macovei I., căruia i-a suprimat viața aplicându-i lovituri cu o cârjă ortopedică la nivelul capului și în zona toraco-abdominală.
Prin concluziile medico-legale provizorii s-a arătat că moartea numitului Macavei I. a fost violentă, s-a datorat contuziei și hemoragiei meningo- cerebrale cu fractură craniană și leziunile tanato-generatoare s-au putut produce prin lovire cu corp dur urmată de cădere. Victima prezenta abdominal echimoze și alte leziuni datorate lovirii cu un corp dur.
Potrivit Raportului de expertiză medico-legală psihiatrică nr. 681 din_ întocmit de Spitalul municipal Sighetu Marmației - Secția Psihiatrie Cronici Bărbați, inculpatul prezintă o tulburare organică a personalității, în sensul că este dependent de alcool, însă are capacitatea psihică de a aprecia conținutul și consecințele faptelor sale având discernământ atât la momentul comiterii faptei cât și în prezent.
Deși inculpatul nu a recunoscut învinuirea în cursul urmăririi penale, în faza judecării propunerii de arestare preventivă înțelegând să uzeze de dreptul la tăcere, tribunalul a avut în vedere următoarele probe care i-au format convingerea că în cauză, există indiciile temeinice ale săvârșirii infracțiunii de care este acuzat, iar măsura arestării preventive se impune astfel prin prisma învinuirii aduse:
T. a avut în vedere declarațiile martorului ocular Șteți I. care a arătat că a văzut "cum bărbatul despre care am aflat că se numește S. G. s- a apropiat de Macavei I., a ridicat cârja cu partea mai lată asupra lui Macavei
I. și i-a aplicat o lovitură în zona umărului drept și a capului";. De asemenea, în continuarea declarației, martorul prezintă amănunte în legătură cu loviturile pe care inculpatul a continuat să le aplice victimei și după ce aceasta nu s-a mai putut ridica de la pământ. Din declarația aceluiași martor rezultă că acesta a asistat la întreg incidentul rămânând până la sosirea organelor de poliție și a ambulanței și că nici o altă persoană nu a fost implicată în agresiune, mai exact, nu a aplicat lovituri victimei Macavei I. . Declarațiile acestui martor se coroborează și cu declarațiile altui martor prezent la fața locului, respectiv ale numitului Ivanciuc Petru care, a precizat că a văzut în fața magazinului ABC din imobilul alăturat restaurantului "M. "; din Sighetu Marmației că se bat două persoane, una dintre acestea fiind căzută la pământ "iar a doua persoană continua să-l lovească puternic cu o cârjă din lemn pe cel căzut";.
Teza acuzării este susținută și de declarația martorei Grigor I., precum și de celelalte probe administrate, mai exact, procesul-verbal de cercetare la fața locului, planșa fotografică aferentă, precum și concluziile medico-legale care atestă multiplele leziuni suferite de victimă.
În raport de aceste împrejurări instanța reține că în cauză sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 1491din Codul de procedură penală referitoare la luarea măsurii arestării preventive a inculpatului, apreciind că sunt întrunite cerințele prev. de art. 143 din Codul de procedură penală și este incident cazul prev. de art. 148 lit. f din Codul de procedură penală, deoarece infracțiunea pentru care este cercetat inculpatul este sancționată de lege cu închisoare mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a acestuia prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, pericol relevat de modalitatea concretă în care a acționat inculpatul, de natura și gravitatea faptei pentru care este cercetat acesta.
La aprecierea pericolului concret pentru ordinea publică, instanța are în vedere împrejurările reținute drept cadru a comiterii faptei, astfel că lăsarea în libertate a inculpatului, în condițiile în care este acuzat de comiterea unei infracțiuni grave îndreptate împotriva vieții, ar crea un puternic sentiment de insecuritate în rândul comunității.
T. apreciază că, la acest moment procesual, interesul general primează, iar o altă măsură neprivativă de libertate ar fi insuficientă.
În raport de considerentele mai sus arătate, se va admite propunerea de arestare preventivă și se va dispune arestarea preventivă a inculpatului pe timp de 29 de zile, împotriva căruia se va emite mandat de arestare preventivă cu începere de la data de 9 august 2013 până la data de 6 septembrie 2013.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DISPUNE:
Admite propunerea de arestare preventivă formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș și în consecință:
În temeiul art. 1491Cod procedură penală raportat la art. 148 alin. 1 lit. f Cod procedură penală dispune arestarea preventivă a inculpatului S. G. (CNP 1., fiul lui V. și M., născut la data de_ în localitatea Chelința, comuna Călinești-Oaș, județul Satu Mare, domiciliat în Sighetu
Marmației, str. I. Mihaly de Apșa, nr. 29 județul M. ) cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunii de omor calificat prev.de art. 174 alin.1 rap. la art. 175 alin.1 lit.i Cod penal pe o durată de 29 zile, începând din data de 9 august 2013 până la 6 septembrie 2013, inclusiv.
In temeiul art. 192 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia, iar suma de 100 lei - onorariul domnului avocat C. R. se va vira din fondurile Ministerului Justiției către Baroul de avocați M. .
Cu recurs în termen de 24 ore de la pronunțare. Pronunțată în ședință publică azi, 9 august 2013.
PREȘEDINTE | GREFIER | |
A. C. Violeta | M. | E. |
Red. A.C.V. T.red.M.E.
4 ex./ _
cod operator - 2618
TRIBUNALUL MARAMUREȘ Copie - Minută DOSAR NR._ Înch.pen.nr. 506/_
DISPUNE:
Admite propunerea de arestare preventivă formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș și în consecință:
În temeiul art. 1491Cod procedură penală raportat la art. 148 alin. 1 lit. f
Cod procedură penală dispune arestarea preventivă a inculpatului S. G. (CNP 1., fiul lui V. și M., născut la data de_ în localitatea Chelința, comuna Călinești-Oaș, județul Satu Mare, domiciliat în Sighetu Marmației, str. I. Mihaly de Apșa, nr. 29 județul M. ) cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunii de omor calificat prev.de art. 174 alin.1 rap. la art. 175 alin.1 lit.i Cod penal pe o durată de 29 zile, începând din data de 9 august 2013 până la 6 septembrie 2013, inclusiv.
domnului avocat C. | R. | se va vira din fondurile Ministerului Justiției către |
Baroul de avocați M. | . |
In temeiul art. 192 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia, iar suma de 100 lei - onorariul
Cu recurs în termen de 24 ore de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 9 august 2013.
PREȘEDINTE
ss.indescifrabil
- pt.conformitate-
ROMÂNIA cod operator -2618
TRIBUNALUL MARAMUREȘ DOSAR NR. _
DOVADĂ
Subsemnatul din cadrul I.P.J.
M., azi 9 august 2013, am primit un exemplar din Mandatul de arestare preventivă nr. 29/U din 9 august 2013 emis de Tribunalul Maramureș, privind
pe inculpatul S. G. (CNP 1., fiul lui V. și M., născut la data de_ în localitatea Chelința, comuna Călinești-Oaș, județul Satu Mare, domiciliat în Sighetu Marmației, str. I. Mihaly de Apșa, nr. 29 județul M. ), pentru a fi predat la locul de deținere odată cu arestatul.
Semnătura,
ROMÂNIA cod operator 2618
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
Secția penală DOSAR NR. _
PROCES VERBAL
încheiat azi 9 august 2013
În prezența inculpatului S. G. și a apărătorului desemnat din oficiu, av. C. R., s-a făcut pronunțarea soluției, orele 1505, dată la propunerea de arestare preventivă formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș. I s-au adus la cunoștință inculpatului prevederile art. 137 ind. 1 C.pr.pen., acesta declarând că dorește să fie anunțată despre măsura luată împotriva, mătușa sa numita Gorbe Irina domiciliată în Sighetu Marmației, str.
I. Mihaly de Apșa, nr.29, județul M. .
Inculpatul S. G. arată că declară recurs împotriva încheierii prin care s-a dispus arestarea sa preventivă.
Un exemplar al mandatului de arestare preventivă nr. 29/U din 9 august 2013 a fost înmânat inculpatului care a semnat de primire.
PREȘEDINTE | GREFIER | |
A. C. Violeta | M. | E. |
TRIBUNALUL MARAMUREȘ cod operator 2618 Secția penală
DOSAR NR. _
din 12 august 2013
Către,
PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL MARAMUREȘ
Alăturat vă trimitem în copie:
încheierea penală nr. 506 din 9 august 2013 pronunțată în dosarul cu nr. mai sus indicat,
mandatul de arestare preventivă nr. 28/U/9 august 2013 privind pe inculpatul S. G. (CNP 1., fiul lui V. și M., născut la data de_ în localitatea Chelința, comuna Călinești-Oaș, județul Satu Mare, domiciliat în Sighetu Marmației, str. I. Mihaly de Apșa, nr. 29 județul M. ), cercetat sub aspectul comiterii infracțiunii de omor calificat prev.de art. 174 alin.1 rap. la art. 175 alin.1 lit.i Cod penal.
Menționăm faptul că, întrucât inculpatul S. G. a declarat recurs împotriva încheierii penale menționate, dosarul dvs. nr. 401/P/2013 urmează a fi înaintat Curții de Apel C. în vederea soluționării recursului.
PREȘEDINTE | GREFIER | |
A. C. Violeta | M. | E. |
TRIBUNALUL MARAMUREȘ cod operator 2618 Secția penală
DOSAR NR. _
din 12 august 2013
Către,
GORBE IRINA
Sighetu Marmației, str. I. Mihaly de Apșa, nr.29 județul M.
Vă facem cunoscut că la data de 9 august 2013 prin încheierea penală nr. 506, Tribunalul Maramureș a luat măsura arestării preventive împotriva inculpatului S. G. (CNP 1., fiul lui V. și M., născut la data de_ în localitatea Chelința, comuna Călinești-Oaș, județul Satu Mare, domiciliat în Sighetu Marmației, str. I. Mihaly de Apșa, nr. 29 județul M. ), cercetat sub aspectul comiterii infracțiunii de omor calificat prev.de art. 174 alin.1 rap. la art. 175 alin.1 lit.i Cod penal, pe un interval de 29 zile, începând din data de 9 august 2013 până la 6 septembrie 2013.
Acesta se află depus la Arestul I.P.J. M. .
PREȘEDINTE | GREFIER | |
A. C. Violeta | M. | E. |
ROMÂNIA cod operator 2618
TRIBUNALUL MARAMUREȘ DOSAR NR._ din _
Către
CURTEA DE APEL CLUJ
Alăturat prezentei vă înaintăm dosarul cu numărul mai sus indicat, privind pe inculpatul S. G. (CNP 1., fiul lui V. și M., născut la data de_ în localitatea Chelința, comuna Călinești-Oaș, județul Satu Mare, domiciliat în Sighetu Marmației, str. I. Mihaly de Apșa, nr. 29 județul M.
), cercetat sub aspectul comiterii infracțiunii de omor calificat prev.de art. 174 alin.1 rap. la art. 175 alin.1 lit.i Cod penal, în vederea soluționării recursului declarat oral de acesta împotriva încheierii penale nr. 506/_ pronunțată în dosarul cu numărul mai sus indicat având ca obiect propunere de arestare preventivă.
Dosarul conține file și are anexat dosarul nr. 401/P/2013 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureș.
PREȘEDINTE | GREFIER | |
A. C. Violeta | M. | E. |
TRIBUNALUL MARAMUREȘ cod operator 2618 DOSAR NR._ din
12 august 2013
Către
SERVICIUL FINANCIAR-CONTABIL
din cadrul T. UI M.
Alăturat vă înaintăm o copie de pe dispozitivul încheierii penale nr. 506/_ prin care s-a dispus plata din fondurile Ministerului Justiției a onorariului avocatului desemnat din oficiu către dl. avocat C. R. în sumă de 100 lei.
PREȘEDINTE | GREFIER | |
A. C. Violeta | M. | E. |
| ← Încheierea penală nr. 19/2013. Propunere de arestare... | Încheierea penală nr. 175/2013. Propunere de arestare... → |
|---|
