Încheierea penală nr. 509/2013. Prelungirea arestului preventiv
| Comentarii |
|
ROMÂNIA cod operator-2618
TRIBUNALUL MARAMUREȘ SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR. _
ÎNCHEIERE PENALĂ NR.509
Camera de consiliu Ședința din 21 august 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: B. C. - judecător
GREFIER: I. L. M.
MINISTERUL PUBLIC reprezentat prin PROCUROR: B. L. de la PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL MARAMUREȘ
Pe rol fiind soluționarea propunerii formulate de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL MARAMUREȘ pentru prelungirea duratei arestării preventive a inculpatului H. G. (CNP 1., fiul lui M. și M., născut la data de_ în localitatea Rona de Jos, județul M., domiciliat în Rona de Jos, nr. 133, județul M., arestat preventiv, aflat la Arestul I.P.J. M. ) cercetat pentru infracțiunea de omor calificat prev. de art. 174 alin. 1, art. 175 alin. 1 lit. c Cod penal.
La apelul nominal făcut în ședința de astăzi se prezintă inculpatul H.
G., în stare de arest preventiv, asistat de avocatul desemnat din oficiu Mic S. -Luiza.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Instanța îi aduce la cunoștință inculpatului faptul că parchetul a solicitat prelungirea duratei arestării preventive întrucât urmărirea penală nu a fost finalizată; îi solicită inculpatului să precizeze dacă dorește să dea declarație, legea nu îl obligă, iar ceea ce declară poate fi folosit și împotriva sa.
Inculpatul H. G. arată că nu dorește să dea declarație.
Instanța îi aduce la cunoștință inculpatului faptul că se poate consulta cu apărătorul său și îi permite acestuia să ia legătura cu inculpatul.
După consultarea cu apărătorul său, inculpatul H. G. arată că dă declarație.
S-a procedat la ascultarea inculpatului H. G., susținerile acestuia fiind consemnate într-un proces-verbal separat care s-a atașat la dosar după ce, în prealabil, a fost dat spre semnare inculpatului.
Reprezentantul Ministerului Public solicită prelungirea arestării preventive pentru 30 de zile, apreciind că subzistă temeiul arestării prev. de art.148 lit.f Cod procedură penală. Arată că urmărirea penală nu a fost finalizată, urmează să fie reaudiat inculpatul având în vedere schimbarea încadrării juridice, să se completeze probațiunea testimonială, să se efectueze raportul de expertiză medico-legală, să se procedeze la prezentarea materialului de urmărire penală și întocmirea rechizitoriului.
Apărătorul inculpatului H. G., avocat desemnat din oficiu Mic S.
-Luiza, solicită respingerea propunerii de prelungire a arestării preventive și cercetarea inculpatului în stare de libertate. Apreciază că este îndeplinită doar una dintre condițiile prevăzute de art.148 lit.f Cod procedură penală și anume cea privind pedeapsa prevăzută de lege care este într-adevăr mai mare de patru ani, însă cea de-a doua condiție, aceea a pericolului pentru ordinea publică nu este îndeplinită. Inculpatul a săvârșit fapta în legitimă apărare, victima l-a atacat prima dată, există o antecedență în acest sens, persoana vătămată săvârșind infracțiunea prevăzută de art.181 Cod penal asupra inculpatului, a exercitat acte de violență, inculpatul a fost internat în spital urmare a acestora, dar părțile s-au împăcat. Din declarația martorului Tivadar D. rezultă că inculpatul a lovit în coaste și nu zonă vitală. A solicitat respingerea propunerii, datorită discernământului diminuat a inculpatului, acesta nu a avut reprezentarea faptelor sale, pericolul pentru ordinea publică nu există, a fost efectiv agresat de tatăl său și s-a apărat.
Inculpatul H. G., acordându-i-se ultimul cuvânt, arată că nu are nimic de spus.
T.
Prin propunerea formulată în prezenta cauză Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș a solicitat prelungirea arestării preventive a inculpatului H. G. pe o perioadă de 30 de zile (24 august 2013-22 septembrie 2013 inclusiv) cu motivarea, în esență, că temeiul care a stat la baza luării măsurii (art.148 lit.f Cod procedură penală) se menține, iar pentru finalizarea urmăririi penale urmează a fi reaudiat inculpatul și a i se aduce la cunoștință faptul că s-a dispus schimbarea încadrării juridice din tentativă la infracțiunea de omor calificat (art.20 Cod penal raportat la
art.174 alin.1, 175 alin.1 lit.c Cod penal) în infracțiunea de omor calificat (art.174 alin.1, 175 alin.1 lit.c Cod penal), a se audia martorul ocular Ulici Vasule, a se depune raportul de expertiză medico-legală privind autopsierea cadavrului victimei, a se prezenta materialul de urmărire penală și a se întocmi rechizitoriul.
Examinând propunerea parchetului, tribunalul reține următoarele: Prin încheierea penală nr.493 din 26 iulie 2013 a T. ui M. s-
a dispus arestarea preventivă a inculpatului H. G. pe o perioadă de 29 de zile (26 iulie 2013-23 august 2013), în temeiul art.148 lit.f Cod procedură penală).
În considerentele încheierii s-a reținut faptul că există indicii temeinice în sensul că în data de 15 iulie 2013, pe fondul unui conflict spontan, inculpatul i-a aplicat tatălui său H. M. mai multe lovituri la nivelul capului și a toracelui cu muchia și tăișul unei securi, cauzându-i leziuni care necesită pentru vindecare 45-50 de zile de îngrijiri medicale, leziunile fiind primejdioase pentru viață, fapt stabilit după reexaminare.
T. apreciază că temeiul care a stat la baza luării măsurii arestării preventive a inculpatului se menține și se impune a fi în continuare privat de libertate.
Din probele administrate până în prezent în cauză rezultă existența unor indicii care să justifice presupunerea că în data de 15 iulie 2013 victima H. M. (tatăl inculpatului H. G. ) a încercat să îl lovească pe inculpat cu o secure, apoi acesta i-a luat-o din mână și i-a aplicat victimei mai multe lovituri la nivelul toracelui și a capului în urma cărora victima a decedat la data de 30 iulie 2013.
Potrivit constatărilor preliminarii întocmite la 16 iulie 2013 de S.M.L. Baia Mare, leziunile suferite de victimă necesită pentru vindecare 45-50 de zile de îngrijiri medicale și nu i-au pus în pericol viața (fila 19 din dosarul de urmărire penală), apoi prin constatările preliminarii întocmite de același serviciu medico-legal la 25 iulie 2013 s-a indicat faptul că întrucât a apărut o colecție sanguină intrapleurală la nivelul hemitoracelui stâng ce a necesitat o puncție pleurală, leziunile i-au pus victimei viața în pericol (fila 20 din același dosar). Conform constatărilor preliminarii întocmite la 31 iulie 2013 de S.M.L. Baia Mare, victima a decedat la 30 iulie 2013, iar moartea sa a fost cauzată de o bronhopneumonie - complicație directă a politraumatismelor cu fracturi costale multiple; leziunile toracice tanatogeneratoare s-au putut produce prin lovire cu corp contondent dur în cadrul unei heteroagresiuni (fila 60 din dosarul de urmărire penală).
Există, în consecință, indicii în sensul celor prevăzute de art.143 Cod procedură penală.
Conform raportului de expertiză medico-legală psihiatrică nr.206 din 23 iulie 2013 întocmit de S.M.L. M., inculpatul suferă de o tulburare organică de personalitate posttraumatism cranio-cerebral și toxic, nu are capacitate psihică completă de a aprecia conținutul și consecințele faptelor sale, a avut discernământul diminuat în momentul comiterii faptelor, dar și în prezent (filele 49, 50 din dosarul de urmărire penală). În consecință, tribunalul constată că inculpatul nu a fost lipsit în totalitate de discernământ în momentul comiterii presupusei fapte.
Pedeapsa prevăzută de lege este închisoare mai mare de 4 ani și lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică - pericol ce rezultă din natura, gravitatea presupusei fapte (dată de modalitatea în care se prezumă că a comis-o - aplicarea de multiple lovituri cu o secure în zone vitale, de urmarea produsă - decesul victimei și de relațiile de rudenie existente între inculpat și victimă - fiu-tată).
T. urmează a înlătura apărarea formulată de inculpat în sensul că acesta s-a aflat în legitimă apărare în condițiile în care inculpatul însuși a recunoscut faptul că victima l-a atacat cu securea, apoi i-a luat-o din mână și a lovit-o pe victimă cu ea astfel că în momentul deposedării victimei de corpul delict atacul acesteia a încetat, neexistând un atac imediat (adică iminent sau în curs de desfășurare) - cerință prev. de art.44 Cod penal.
Pentru toate aceste considerente și întrucât urmărirea penală nu este finalizată (nu s-a întocmit raportul de expertiză privind-o pe victimă și s-a apreciat de către parchet că este necesară reaudierea inculpatului și audierea martorului ocular Ulici V. ), tribunalul apreciază propunerea parchetului ca fiind legală și temeinică, urmând a o admite potrivit dispozitivului acestei încheieri.
În temeiul art.192 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina sa, iar onorariul avocatului numit din oficiu în sumă de 100 lei se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E :
În temeiul art. 159 Cod procedură penală, admite propunerea de prelungire a arestării preventive formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș și în consecință:
Prelungește cu 30 de zile începând cu data de 24 august 2013 până la data de 22 septembrie 2013 inclusiv arestarea preventivă a inculpatului
H. G. (fiul lui M. și M., născut la data de_ în localitatea Rona de Jos, județul M., CNP 1., domiciliat în Rona de Jos, nr. 133, județul M., arestat preventiv, aflat la Arestul I.P.J. M. ).
Conform art. 192 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia, iar onorariul apărătorului desemnat din oficiu - avocat Mic S. -Luiza - în sumă de 100 lei va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției.
Cu recurs în 24 de ore de la pronunțare. Pronunțată în ședința publică azi, 21 august 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. C. I. L. M.
Red.B.C./T.red.I.L.M.
_ /4 ex.
R O M Â N I A - TRIBUNALUL MARAMUREȘ cod operator-2618 DOSAR NR. _
Din 21 august 2013
Către
Arestul I.P.J. M.
Vă comunicăm că prin încheierea penală nr.509 din 21 august 2013 a fost admisă propunerea de prelungire a arestării preventive formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș și, potrivit art. 159 Cod procedură penală, s-a dispus prelungirea arestării preventive a inculpatului
H. G. (CNP 1., fiul lui M. și M., născut la data de_ în localitatea Rona de Jos, județul M., domiciliat în Rona de Jos, nr. 133, județul M., arestat preventiv, aflat la Arestul I.P.J. M. ) cu 30 de zile începând cu data de 24 august 2013 până la data de 22 septembrie 2013 inclusiv (mandat de arestare preventivă nr.27/U/26 iulie 2013 emis de Tribunalul Maramureș în dosar nr._ ).
Totodată, alăturat vă trimitem o copie de pe dispozitivul încheierii penale nr.509 din 21 august 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R O M Â N I A - TRIBUNALUL MARAMUREȘ cod operator-2618
DOSAR NR. _
Din 2013
Către
Parchetul de pe lângă T. M.
Vă comunicăm faptul că prin încheierea penală nr.509 din 21 august 2013 a T. ui M. a fost admisă propunerea de prelungire a arestării preventive formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș și, potrivit art. 159 Cod procedură penală, s-a dispus prelungirea arestării preventive a inculpatului H. G. (CNP 1., fiul lui M. și M., născut la data de_ în localitatea Rona de Jos, județul M., domiciliat în Rona de Jos, nr. 133, județul M., arestat preventiv, aflat la Arestul I.P.J. M. ) cu 30 de zile începând cu data de 24 august 2013 până la data de 22 septembrie 2013 inclusiv (mandat de arestare preventivă nr.27/U/26 iulie 2013 emis de Tribunalul Maramureș în dosar nr._ ). Alăturat vă trimitem o copie de pe dispozitivul încheierii penale nr.509 din 21 august 2013 și de pe încheierea penală nr.509 din 21 august
2013.
Totodată vă restituim și dosarul dvs. nr.380/P/2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
cod operator-2618
TRIBUNALUL MARAMUREȘ COPIE-Minută DOSAR NR._ înch.pen.nr.509/_
D I S P U N E :
În temeiul art. 159 Cod procedură penală, admite propunerea de prelungire a arestării preventive formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș și în consecință:
Prelungește cu 30 de zile începând cu data de 24 august 2013 până la data de 22 septembrie 2013 inclusiv arestarea preventivă a inculpatului
H. G. (fiul lui M. și M., născut la data de_ în localitatea Rona de Jos, județul M., CNP 1., domiciliat în Rona de Jos, nr. 133, județul M., arestat preventiv, aflat la Arestul I.P.J. M. ).
Conform art. 192 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia, iar onorariul apărătorului desemnat din oficiu - avocat Mic S. -Luiza - în sumă de 100 lei va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției.
Cu recurs în 24 de ore de la pronunțare. Pronunțată în ședința publică azi, 21 august 2013. PREȘEDINTE,
s.s.indesc.
pt.conf.
TRIBUNALUL MARAMUREȘ Minută DOSAR NR. _
D I S P U N E :
În temeiul art. 159 Cod procedură penală, admite propunerea de prelungire a arestării preventive formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș și în consecință:
Prelungește cu 30 de zile începând cu data de 24 august 2013 până la data de 22 septembrie 2013 inclusiv arestarea preventivă a inculpatului
H. G. (fiul lui M. și M., născut la data de_ în localitatea Rona de Jos, județul M., CNP 1., domiciliat în Rona de Jos, nr. 133, județul M., arestat preventiv, aflat la Arestul I.P.J. M. ).
Conform art. 192 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia, iar onorariul apărătorului desemnat din oficiu - avocat Mic S. -Luiza - în sumă de 100 lei va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției.
Cu recurs în 24 de ore de la pronunțare. Pronunțată în ședința publică azi, 21 august 2013.
PREȘEDINTE,
ROMÂNIA - TRIBUNALUL MARAMUREȘ cod operator-2618 DOSAR NR. _
Din 21 august 2013
Către
SERVICIUL FINANCIAR contabil din cadrul
T. UI M.
Alăturat prezentei vă înaintăm copia dispozitivului încheierii penale nr.509 din 21 august 2013 pronunțată în dosarul cu nr. mai sus indicat prin care s-a dispus ca onorariul apărătorului desemnat din oficiu - avocat Mic
-Luiza - în sumă de 100 lei să fie suportat din fondurile Ministerului Justiției.
PREȘEDINTE, GREFIER,
ROMÂNIA - TRIBUNALUL MARAMUREȘ cod operator-2618 DOSAR NR. _
Din 21 august 2013
Către
SERVICIUL FINANCIAR CONTABIL din cadrul
UI M.
Alăturat prezentei vă înaintăm copia dispozitivului încheierii penale nr.509 din 21 august 2013 pronunțată în dosarul cu nr. mai sus indicat prin care s-a dispus ca onorariul apărătorului desemnat din oficiu - avocat Mic
S. -Luiza - în sumă de 100 lei să fie suportat din fondurile Ministerului Justiției.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R O M Â N I A cod operator-2618
TRIBUNALUL MARAMUREȘ SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR. _
PROCES VERBAL
încheiat azi, 21 august 2013
Azi 21 august 2013, ora 1244, în prezența inculpatului H. G. , a apărătorului acestuia - avocat desemnat din oficiu Mic S. -Luiza - și a reprezentantului Ministerului Public - procuror B. L. s-a făcut pronunțarea soluției date în dosarul nr. de mai sus, dându-se citire în ședință publică minutei încheierii penale nr.509 din 21 august 2013 prin care instanța a dispus prelungirea perioadei arestării preventive față de inculpatul pe o durată de 30 de zile.
După ce s-a dat citire dispozitivului încheierii mai sus menționate, inculpatul H. G. a făcut cunoscut instanței faptul că NU DECLARĂ RECURS împotriva încheierii prin care s-a dispus prelungirea măsurii arestării preventive luată față de el.
Drept pentru care s-a întocmit prezentul proces verbal. PREȘEDINTE, GREFIER,
| ← Decizia penală nr. 63/2013. Prelungirea arestului preventiv | Încheierea penală nr. 305/2013. Prelungirea arestului preventiv → |
|---|
