Încheierea penală nr. 57/2013. Prelungirea arestului preventiv
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ DOSAR NR._ *
Cod operator de date cu caracter personal: 3184
ÎNCHEIEREA PENALĂ NR.57/C/2013
Ședința camerei de consiliu din data de 19 iunie 2013 Instanța este constituită din :
JUDECĂTOR: S. T.
Grefier: C. B.
Pe rol se află soluționarea propunerii Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj, privind prelungirea duratei măsurii arestării preventive luată față de inculpatele C.
și C. N. -C., cercetate în dosarul penal nr.195/P/2012 pentru săvârșirea infracțiunilor, după cum urmează:
C. C., pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune, cu consecințe deosebit de grave, în formă continuată, cu 20 acte materiale, prev. de art.26 C.pen. rap. la art.215 alin.1, 2 și 5 C.pen., cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen.
C. N. -C., pentru săvârșirea infracțiunii de favorizarea infractorului, în formă continuată, cu 8 acte materiale, prev. de art.264 C.pen., cu aplicarea art.41 alin. 2 C.pen.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpata C. C., aflată în stare de arest preventiv, asistată de apărătorii aleși, av. Tiberiu Ban, cu delegație la dosar și av. U. u C., cu delegație avocațială la dosar și inculpata C. N. -C.
, aflată în stare de arest preventiv, asistată de apărătorii aleși, av. Costea Cuc Gianina
C. și av. U. u C., cu delegații avocațiale depuse la dosar.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat de procuror D. CRĂCIUNESCU.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care,
Instanța aduce la cunoștința inculpatelor C. C. și C. N. -C. obiectul sesizării și motivul prezenței lor în fața instanței, respectiv faptul că Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj a solicitat prelungirea duratei măsurii arestării preventive pe o durată de 30 de zile, începând cu data de 23 iunie și până la data de 22 iulie 2013.
La întrebarea instanței inculpatele arată că nu doresc să dea declarații suplimentare, menținându-și declarațiile făcute până în prezent.
Reprezentanta Ministerului Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj și apărătorii aleși ai inculpatelor arată că nu au cereri de formulat ori excepții de invocat în cauză.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, instanța, constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul în dezbaterea judiciară a propunerii de prelungire a măsurii arestului preventiv.
Reprezentanta Ministerului Public susține propunerea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj și, în temeiul prevederile art. 1551și următoarele C.pr.pen., solicită să se dispună prelungirea duratei arestării preventive pe o durată de 30 zile, începând cu data_ și până la data de_, arătând că această măsură a fost
luată cu respectarea tuturor prevederilor legale în materie, apreciind că temeiul care a determinat arestarea preventivă subzistă și impune în continuare privarea de libertate a inculpatelor. Arată de asemenea, că din materialul de urmărire penală administrat în cauză rezultă indicii temeinice că inculpatele C. C. și C. N. C. au săvârșit infracțiunile reținute în sarcina lor.
Precizează faptul că inculpata C. C. este cercetată pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune, cu consecințe deosebit de grave, în formă continuată, cu 20 acte materiale, prev. de art. 26 C.pen. rap. la art.215 alin.1, 2 și 5 C.pen., cu aplicarea art.41 alin. 2 C.pen., iar inculpata C. N. -C., pentru săvârșirea infracțiunii de favorizarea infractorului, în formă continuată, cu 8 acte materiale, prev. de art.264 C.pen., cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen.
Reprezentanta Parchetului arată de asemenea că, inculpata C. C. este cercetată pentru faptul că, în calitate de președinte a Asociației de Psihiatrie Arizona a Persoanelor cu handicap Mental și Boala Alzheimer - Hunedoara, a procurat învinuiților indicați în sesizarea scrisă documente medicale și de altă natură, false, în baza cărora au fost eliberate certificatele de încadrare în grad de handicap pentru mai mulți învinuiți, iar în schimbul obținerii indemnizațiilor de handicap, învinuiții plăteau inculpatei o cotizație lunară, acest fapt fiind confirmat chiar de către inculpata C.
C. .
Mai arată de asemenea, că din probatoriul administrat în cauză, rezultă faptul că învinuiții nu suferă de bolile pe baza cărora li s-au eliberat certificatele de handicap, aceștia desfășurându-și activitatea în mod normal, fără a urma vreun tratament specific acestor boli, împrejurare confirmată de comunicările făcute de Casa de Asigurări de Sănătate Cluj.
De asemenea, vinovăția inculpatelor rezultă și din interceptările convorbirilor și comunicărilor telefonice efectuate în baza autorizațiilor emise de Judecătoria Cluj- Napoca.
Precizează că față de cele două inculpate s-a dispus arestarea preventivă, prin încheierea penală nr.41/C/_ a Tribunalului Cluj, judecătorul apreciind că există date certe că acestea încearcă să zădărnicească în mod direct aflarea adevărului prin influențarea celorlalți învinuiți, fiind incidente prev. art. 148 alin. 1 lit. b C.pr.pen. Apreciază că și la acea dată, dar și în prezent, raportat la materialul probator administrat, există date certe și chiar probe din care rezultă presupunerea rezonabilă că inculpatele au săvârșit faptele care le-au fost reținute în sarcină.
De asemenea, arată că prin sentința penală nr.48/_ a Tribunalului Cluj, definitivă prin decizia penală nr.721/R/_ a Curții de Apel Cluj - Secția penală și de minori, s-a dispus prelungirea măsurii arestării preventive a inculpatelor cu 30 de zile, începând cu data de_ până la data de_ .
Cu privire la temeiul de arestare, precizează faptul că, sunt incidente prevederile
art.148 alin.1 lit.b C.pr.pen., arestarea preventivă a inculpatelor C. C. și C.
N. -C. fiind dispusă deoarece există date certe că acestea încearcă să zădărnicească în mod direct aflarea adevărului ori influențarea celorlalți învinuiți.
Astfel, după ce învinuiților li s-au comunicat acuzațiile, cele două inculpate au insistat pe lângă aceștia să nu mai răspundă la chemarea organelor de urmărire penală, dându-le instrucțiuni ferme să nu dea curs citațiilor, să refuze să dea orice declarație, să refuze efectuarea expertizelor medico-legale dispuse în cauză, să-și schimbe cartele telefonice, bănuind că ar putea fi efectuate interceptări, arătând că învinuiții Cadar I. ,
M. Aurelia și soția învinuitului Vais A., dând chiar curs acestei solicitări, înlocuindu-și cartelele telefonice. Ca urmare a manoperelor inculpatelor, mai mulți învinuiți nu s-au prezentat în fața organelor de urmărire penală și nici la I.M.L. Cluj-
Napoca în vederea expertizării, astfel că urmărirea penală a fost îngreunată în mod considerabil.
Referitor la expertiza medico-legală psihiatrică privind pe inculpata C. C.
, arată că potrivit concluziilor raportului de expertiză medico-legală psihiatrică nr.A_ din data de_, al Institutului Național de Medicină Legală "Mina Minovici"; București, diagnosticul invocat de inculpată în cursul urmăririi penale, un prezumtiv diagnostic de schizofrenie paranoică, nu a fost confirmat, inculpata suferind de o tulburare polimorfă de personalitate și având discernământul păstrat în raport cu fapta pentru care este cercetată.
Datorită activității infracționale și complexității cauzei, urmărirea penală nu a putut fi finalizată până în prezent, fiind necesară efectuarea și a altor activități, respectiv finalizarea expertizelor medico-legale de stabilire a stării de sănătate a mai multor învinuiți, identificarea și audierea unor martori, administrarea de probe referitoare la participația unor medici și alți specialiști la activitatea infracțională.
Având în vedere toate aceste aspecte apreciază că temeiul care a determinat arestarea preventivă subzistă și impune în continuare privarea de libertate a inculpatelor, solicitând instanței a da curs propunerii Parchetului.
Apărătorul ales al inculpatei C. C., av. Ban Tiberu, solicită respingerea propunerii de prelungire a duratei măsurii arestului preventiv, arătând că temeiul care a stat la baza luării măsurii arestului preventiv nu mai subzistă, nu există temeiuri noi care să justifice prelungirea acestei măsuri în conformitate cu prev. art.155 și urm. C.pr.pen., arătând că de la prima prelungire a măsurii arestării preventive până în prezent, nu s-au efectuate alte acte de urmărire penală decât expertiza psihiatrică a inculpatei C. C., Parchetul având timp suficient pentru a depune la dosarul cauzei și alte probe.
Arată că, în opinia sa, inculpata poate fi cercetată în stare de libertate, fapt care nu ar avea cum să împiedice finalizarea expertizelor medico-legale dispuse în cauză, arătând că inculpata nu și-a dat seama de gravitatea faptelor pe care le-a comis, dând acele telefoane și acele instrucțiuni învinuiților, precizând că, abia la momentul în care i s-a explicat de către apărători gravitatea faptelor, aceasta a înțeles ceea ce a făcut.
Consideră că, prin autoritatea pe care instanța o are, se poate dispune față de inculpata C. C., nu măsura prelungirii arestului preventiv, ci o măsură neprivativă de libertate, respectiv obligarea de a nu părăsi localitatea.
Depune la dosarul cauzei un set de înscrisuri, acte medicale, din care rezultă starea de sănătate a inculpatei și evoluția bolii de care aceasta suferă.
De asemenea, arată că inculpata C. C. este o persoană în vârstă, are probleme medicale grave, conform actelor medicale aflate la dosar, nu are antecedente penale. Menționează faptul că soțul inculpatei este de asemenea în vârstă, are probleme medicale, necesită îngrijire permanentă iar, dacă acesta ar rămâne singur nu s-ar putea descurca nici măcar cu medicația pe care trebuie să o ia zilnic.
Apărătorul ales al inculpatei C. N. -C., av. Costea Cuc Gianina C., solicită de asemenea respingerea propunerii de prelungire a duratei măsurii arestului preventiv, arătând că inculpata pe care o reprezintă se află în arest de peste 2 luni.
Referitor la prev. art.148 alin.1 lit.b C.pr.pen., menționează faptul că, chiar dacă inculpata a încercat să zădărnicească în mod direct aflarea adevărului în cauză prin influențarea învinuiților îngreunând în acest fel continuarea cercetărilor penale, în acest moment, pericolul pentru ordinea publică nu mai subzistă, inculpata dându-și seama de gravitatea faptelor comise iar din actele dosarului nu rezultă cu certitudine că ar mai comite asemenea fapte și anume săvârșirea infracțiunii de favorizare a infractorului.
Arată de asemenea că persoanele cărora li s-au eliberat certificatele medicale, sunt persoane în vârstă, sunt bolnavi, unii abia se pot mișca, învinuiții fiind cei care au solicitat actele medicale datorită stării grave de sănătate fiind ajutați de familiile lor, întrucât unii sunt transportabili, alții sunt netransportabili.
Mai arată de asemenea că inculpata pe care o reprezintă poate fi cercetată în continuare în stare de libertate, deoarece aceasta nu ar putea influența în nici un fel martorii din cauză.
Solicită instanței, a se dispune față de inculpata C. C., nu măsura prelungirii arestului preventiv, ci o măsură neprivativă de libertate, respectiv obligarea de a nu părăsi localitatea, arătând că aceasta se va prezenta în fața instanței ori de câte ori va fi chemată.
Apărătorul ales al inculpatelor, av. U. u C., achiesează la concluziile puse de colegii săi, solicitând instanței a se avea în vedere toate actele medicale depuse la dosarul cauzei, arătând că inculpata C. C., este o persoană în vârstă, are probleme medicale grave, are acasă un soț bolnav, în vârstă, care are nevoie de îngrijire medicală și asistență permanentă.
Inculpata C. C. , având ultimul cuvânt, solicită cercetarea sa în stare de libertate, întrucât este bolnavă, are acasă un soț în vârstă, de asemenea bolnav, care a rămas singur și care are nevoie permanentă de îngrijire medicală. Consideră că cei din comisia medicală sunt vinovați de faptul că s-au eliberat certificate fără alte acte medicale, solicitând să se facă investigații suplimentare în cauză pentru a fi găsiți adevărații vinovați. Solicită de asemenea cercetarea în stare de libertate a fiicei sale.
Inculpata C. N. -C., având ultimul cuvânt, solicită cercetarea sa în stare de libertate, întrucât tatăl său este bolnav, iar mama sa suferă de schizofrenie, hipertensiune și aceasta nu are nicio implicare, întrucât nu are competențe de a da diagnostice. Arată că recunoaște faptele și regretă comiterea lor că se va prezenta în fața instanței ori de câte ori va fi chemată.
TRIBUNALUL
Prin sesizarea înregistrată sub numărul de mai sus, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj a solicitat instanței, în conformitate cu prev. art.155 și urm. C.pr.pen., să dispună prelungirea măsurii arestării preventive față de inculpatele C. C., cercetată pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune, cu consecințe deosebit de grave, în formă continuată, cu 20 acte materiale, prev. de art.26 C.pen. rap. la art.215 alin.1, 2 și 5 C.pen., cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen. și C. N. -C. , cercetată pentru săvârșirea infracțiunii de favorizarea infractorului, în formă continuată, cu 8 acte materiale, prev. de art.264 C.pen., cu aplicarea art.41 alin. 2 C.pen., cu o durată de 30 de zile, începând cu data de 23 iunie 2013 și până la data de 22 iulie 2013, arătând în motivare, în esență, că sunt întrunite condițiile prevăzute de lege pentru prelungirea măsurii arestării preventive față de ambele inculpate, iar prelungirea măsurii este necesară pentru a se asigura buna desfășurare a procesului penal.
Analizând propunerea formulată, în raport cu actele dosarului de urmărire penală și cu dispozițiile legale în materie, instanța reține următoarele :
La data de_ inculpatele C. C. și C. N. -C. au fost reținute pe o durată de 24 de ore (până la data de_, ora 21,00) prin ordonanța Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj, emisă în dosarul nr.195/P/2012, la aceeași dată fiind audiate de procuror (în prezența apărătorului ales) și fiind pusă în mișcare acțiunea penală împotriva acestora, pentru săvârșirea infracțiunilor sus-menționate. Ulterior,
prin încheierea penală nr.41/C/_ a Tribunalului Cluj, s-a dispus arestarea preventivă a inculpatelor pe o perioadă de 29 de zile, începând cu data de_ și până la data de_, măsură prelungită apoi prin încheierea penală nr. 48/C/_ a Tribunalului Cluj.
În fapt s-a reținut, în esență, că inculpata C. C., în calitate de președinte al Asociației de Psihiatrie Arizona a Persoanelor cu Handicap Mental și Boala Alzheimer - Hunedoara, a procurat documente medicale și de altă natură, false, în baza cărora au fost eliberate certificatele de încadrare în grad de handicap pentru mai mulți învinuiți (și anume: Vais A., David Ilona, Cadar I., C. Gligor, Moja A. ca, M. Aurelie, Tat M., Csete M., Tat Dumitru, Hrebenciuc Verona, M. Nastasia, Abrudan Marioara, Peteleu Elisaveta, Bâlc Onisie, Toșa-Abrudan E., Kiss Ilona-E., Hoț Nastasia și M. M. ), de către Comisia de E. luare a Persoanelor Adulte cu Handicap Cluj, fiind cauzat astfel un prejudiciu total de peste 537.000 lei Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului Cluj și primăriilor pe raza cărora domiciliază învinuiții (din prejudiciul total, prejudiciul cauzat D.G.A.S.P.C. Cluj fiind în sumă de 237.513 lei). În schimbul acestui "serviciu";, învinuiții (care sunt cercetați pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune și uz de fals, constând în aceea că, în perioada 2008-2010, au obținut indemnizații lunare pentru persoane cu handicap, prin inducerea în eroare a reprezentanților Comisiei de E. luare a Persoanelor Adulte cu Handicap Cluj, cu ajutorul unor documente medicale false) plăteau inculpatei C. C. o cotizație lunară de 50 lei, aceasta eliberând chitanțe doar pentru suma de 20 lei.
În ceea ce o privește pe inculpata C. N. -C. s-a reținut că, în perioada februarie-aprilie 2013, în mod sistematic, a insistat pe lângă învinuiții M. Aurelie, Cadar I., David Ilona, Bâlc Onisie, C. Gligor, Moja A. ca, M. M. și Abrudan Marioara, cercetați pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune și uz de fals, să nu se prezinte la chemarea organelor de urmărire penală, să-și retracteze declarațiile date și să refuze prezentarea la I.M.L. Cluj-Napoca în vederea expertizării, pentru îngreunarea desfășurării urmăririi penale.
Instanța constată că, în cauză, sunt întrunite condițiile legale pentru prelungirea măsurii arestării preventive față de ambele inculpate, întrucât temeiurile care au determinat arestarea inițială a acestora (respectiv cele prev. de art.143 alin.1 și art.148 alin.1 lit.b C.pr.pen.) subzistă și impun în continuare privarea lor de libertate.
Astfel, din declarațiile învinuiților Vais A., David Ilona, Cadar I., Moja A. ca, Bâlc Onisie și M. M., concluziile expertizelor medico-legale efectuate în cauză față de învinuiții Vais A., David Ilona, Cadar I., C. Gligor și Moja A. ca, comunicările făcute de Casa de Asigurări de Sănătate Cluj, interceptările convorbirilor telefonice și comunicările telefonice efectuate în baza autorizațiilor emise de instanță, coroborate cu declarațiile inculpatelor C. C. și C. N. -C., rezultă indicii temeinice cu privire la faptul că acestea se fac vinovate de comiterea infracțiunilor reținute în sarcina lor (infracțiuni pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, respectiv de maxim 20 de ani pentru complicitate la înșelăciune și de maxim 7 ani pentru favorizarea infractorului).
În ceea ce privește incidența în speță a dispozițiilor art.148 alin.1 lit.b C.pr.pen., este de menționat că ambele inculpate au încercat să zădărnicească în mod direct aflarea adevărului în cauză prin influențarea învinuiților sus-menționați. Astfel, după ce învinuiților li s-au comunicat acuzațiile, cele două inculpate au insistat pe lângă aceștia să nu mai răspundă la chemarea organelor de urmărire penală și în cazul în care au dat declarații să le retracteze, cu motivarea că ar fi fost constrânși de organele de poliție. Ulterior, după ce și alți învinuiți au fost invitați la organele de cercetare penală pentru audieri, inculpatele au procedat în aceeași manieră, respectiv le-au dat
instrucțiuni ferme să nu dea curs citațiilor, să refuze să dea orice declarație și să refuze efectuarea expertizelor medico-legale dispuse în cauză, asigurându-i că în acest mod vor scăpa de răspunderea penală. Mai mult, inculpata C. C. a convocat la locuința învinuitei M. M. din Turda și la locuința învinuiților Tat M. și Tat Dumitru din Cluj-Napoca, pe mai mulți dintre învinuiți, precum și pe alte persoane beneficiare de indemnizații frauduloase de handicap obținute în aceeași modalitate (persoane ce urmează a fi identificate), dându-le aceleași instrucțiuni. De asemenea, cele două inculpate le-au cerut învinuiților să simuleze simptomele unor afecțiuni psihice în cazul în care vor trebui totuși să fie expertizați și, de asemenea, le-au cerut să-și schimbe cartelele telefonice, bănuind că ar putea fi efectuate interceptări (de
precizat că învinuiții Cadar I., M. Aurelie și soția învinuitului Vais A. au dat chiar curs acestei solicitări, înlocuindu-și cartelele telefonice). Ca urmare a manoperelor inculpatelor, mai mulți învinuiți nu s-au prezentat în fața organelor de urmărire penală și nici la I.M.L. Cluj-Napoca în vederea expertizării, astfel că urmărirea penală a fost îngreunată în mod considerabil. Tot datorită acestor demersuri efectuate de cele două inculpate, de a influența învinuiții în vederea zădărnicirii aflării
adevărului, în continuare urmărirea penală se desfășoară cu dificultate, o parte din învinuiți sustrăgându-se de la cercetarea penală (în acest sens fiind atitudinea învinuitei Toșa-Abrudan E. împotriva căreia a fost emis un mandat de aducere la sediul I.P.J. Cluj, pentru data de 14 mai 2013, dar care nu a putut fi executat în condițiile în care învinuita s-a baricadat în propria locuință).
Considerăm că temeiul prevăzut de art. 148 lit. b C.pr.pen. potrivit căruia se poate lua măsura arestării preventive atunci când "există date că inculpatul încearcă să zădărnicească în mod direct sau indirect aflarea adevărului prin influențarea unei părți, a unui martor sau expert ori prin distrugerea, alterarea sau sustragerea mijloacelor materiale de probă"; subzistă în continuare chiar dacă inculpatele sunt încarcerate. Raportat la modul cum înțeleg acestea să se comporte, amenințând toate persoanele cu care vin în contact dacă nu fac ceea ce vor ele, inventând diverse povești neadevărate pentru a le discredita, țipând după ele pe stradă, spărgând geamurile de la locuința lor pentru a le intimida, blestemând, sunându-le încontinuu până și-au schimbat chiar și de 3 ori numerele de telefon, etc., comportament ce reiese din declarațiile martorilor audiați după ultima prelungire a arestului preventiv (membri ai D.G.A.S.P.C. Hunedoara), la starea de fapt anterior descrisă din care rezultă în mod clar că au influențat în toate modurile posibile pe învinuiți pentru ca aceștia să nu dea declarație în defavoarea lor, să refuze orice examinare medico-legală, să se prefacă bolnavi psihic pentru a nu fi audiați, etc. este cât se poate de cert faptul că lăsate în libertate nu vor face altceva decât să încerce pe mai departe zădărnicirea aflării adevărului. Învinuiții sunt persoane în vârstă, iar din convorbirile telefonice interceptate rezultă că aceștia sunt dependenți de "sfaturile"; inculpatelor, prin urmare dacă inculpatele vor lua din nou legătura cu aceștia, ancheta, și așa îngreunată de inculpate, va deveni și mai anevoioasă cu atât mai mult cu cât se impune identificarea persoanelor care au falsificat într-un fel sau altul actele medicale pe baza cărora învinuiții au obținut certificate de încadrare în grad de handicap.
Mai mult, inculpatele au influențat prin comportamentul lor mai mulți medici, prin urmare și cei care efectuează expertizele medico-legale pot fi în aceeași manieră abordați dacă ele ar fi lăsate în libertate. Pe de altă parte, ele au influențat și până acum expertizele medico-legale în sensul că mai mulți învinuiți au refuzat să fie expertizați tocmai datorită sfaturilor celor două, reflectate de convorbirile telefonice interceptate.
Apoi, este de precizat faptul că, din motive obiective, datorită complexității cauzei, urmărirea penală nu a putut fi finalizată până la momentul expirării duratei
arestării preventive dispuse inițial față de inculpate, urmând a se proceda în continuare la efectuarea expertizelor medico-legale de stabilire a stării de sănătate a mai multor învinuiți, identificarea și audierea unor martori, respectiv administrarea de probe referitoare la participația unor medici și alți specialiști la activitatea infracțională.
Faptul că este posibil ca soțul inculpatei C. C. să aibă nevoie de ajutor specializat nu impune punerea în libertate a inculpatelor. Ele beneficiază de asistență juridică în mod cert calificată, iar dacă situația soțului era reală demult ar fi fost formulată o cerere de instituire a unor măsuri de ocrotire.
Nu corespunde adevărului că de la data de_ nu au mai fost efectuate acte de urmărire penală în dosar, din contră, tot volumul XI al dosarului de urmărire penală conține astfel de acte, fiind audiați mai mulți martori și învinuiți sau procurate acte din care rezultă activitatea infracțională anterioară a inculpatelor.
În consecință, propunerea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj urmează a fi admisă, iar în temeiul art.159 C.pr.pen. se va dispune prelungirea măsurii arestării preventive față de inculpatele C. C. și C. N. -C., cu o durată de 30 de zile, începând cu data de 23 iunie 2013 și până la data de 22 iulie 2013.
Potrivit art.192 alin.3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare ocazionate cu soluționarea propunerii de prelungire a măsurii arestării preventive vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E :
În baza art. 156 și art. 159 C.pr.pen. admite propunerea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj și dispune prelungirea măsurii arestului preventiv luată prin încheierea penală nr. 41/C/_ a Tribunalului Cluj față de inculpatele C. C. , fiica lui A. și I., născută la data de_ în loc. Hășdat, jud. Hunedoara, CNP 2. și C. N. C. , fiica lui I. L. și C., născută la data de_ în mun. Hunedoara, jud. Hunedoara, CNP 2. pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de_ și până la data de_ .
În baza art. 192 alin. 3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Cu drept de recurs în termen de 24 de ore de la comunicare. Pronunțată în ședință publică, azi_ .
PREȘEDINTE GREFIER
S. T. C. B.
Red. S.T./_ /4 ex.
| ← Încheierea penală nr. 1671/2013. Prelungirea arestului preventiv | Încheierea penală nr. 497/2013. Prelungirea arestului preventiv → |
|---|
