Încheierea penală nr. 497/2013. Prelungirea arestului preventiv
| Comentarii |
|
ROMÂNIA Cod operator - 2618
TRIBUNALUL MARAMUREȘ SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
ÎNCHEIEREA PENALĂ NR. 497
Camera de Consiliu Ședința din data de 5 august 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: G. O. M. - președintele Secției penale
GREFIER: B. -L. E.
Ministerul Public este reprezentat prin procuror P. R.
din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureș
Pe rol este soluționarea propunerii formulate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș pentru prelungirea duratei arestării preventive a inculpatului K. B. (C.N.P. - 1., fiul lui A. și N., născut la data de_ în Baia Mare, județul M., domiciliat în Baia Mare, str. Melodiei nr. 7, ap. 38, județul M., arestat preventiv și aflat în Arestul I.P.J. M. ).
La apelul nominal făcut în ședința de astăzi se prezintă inculpatul K. B., în stare de arest preventiv, asistat de apărătorul desemnat din oficiu - avocat M.
A., din cadrul Baroului M. .
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța procedează la identificarea inculpatului K. B., după care îi aduce la cunoștință acestuia motivul prezentării sale la instanță, respectiv faptul că Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș a formulat o propunere de prelungire a duratei arestării preventive în ceea ce îl privește.
La solicitarea instanței, inculpatul K. B. arată că este de acord cu cererea de prelungire formulată de parchet.
Instanța, neexistând chestiuni prealabile dezbaterii cauzei, trece la soluționarea propunerii de prelungire a măsurii arestării preventive, acordând cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta Ministerului Public solicită instanței admiterea cererii de prelungire a duratei arestării preventive dispusă față de inculpatul K. B. având în vedere că urmărirea penală nu este finalizată întrucât raportul de expertiză medico-legală privind autopsia cadavrului victimei Lakatâș Silvia nu a putut fi depus de către Serviciul de Medicină Legală Județean Baia Mare din motive
obiective, nefiind primite rezultatele examinării probelor histopatologice de la Institutul Medico-Legal C. -Napoca. De asemenea, arată că după primirea raportului de expertiză medico-legală urmează a-i fi prezentat inculpatului materialul de urmărire penală și a fi întocmit în cauză rechizitoriul. Astfel, pentru aceste motive și având în vedere că inculpatul prezintă pericol concret pentru ordinea publică, raportat și la natura infracțiunii pentru care este cercetat, solicită instanței admiterea cererii formulate.
Apărătorul din oficiu al inculpatului K. B., doamna avocat M. A., arată că lasă la aprecierea instanței soluția pe care o va pronunța în cauză, având în vedere faptul că inculpatul este de acord cu prelungirea duratei arestării preventive, dar și faptul că nu a fost finalizată urmărirea penală, nefiind depus raportul de expertiză medico-legală, urmând apoi a fi prezentat materialul de urmărire penală și a fi întocmit rechizitoriul în cauză.
Inculpatul K. B., la ultimul cuvânt, arată că nu are nimic de adăugat.
T.
Prin propunerea formulată în prezenta cauză, Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș a solicitat prelungirea duratei arestării preventive a inculpatului K. B. pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de_ până la data de_, inclusiv, fiind cercetat sub aspectul comiterii infracțiunii de omor, prevăzută de art. 174 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal.
În motivarea propunerii s-a arătat că în cauză s-au mai efectuat acte de urmărire penală, pe lângă cele efectuate la data luării măsurii arestării preventive. De asemenea, urmează să mai fie efectuate:
depunerea raportului de expertiză medico-legală privind autopsia cadavrului victimei Lakatâș Silvia;
prezentarea materialului de urmărire penală;
întocmirea rechizitoriului.
Examinând propunerea Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureș, tribunalul reține următoarele:
Prin rezoluția din data de 2 iulie 2013, dată în dosarul nr. 361/P/2012 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureș s-a dispus începerea urmăririi penale față de inculpat sub aspectul comiterii infracțiunii de omor, prevăzută de art. 174 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal, iar la data de 10 iulie 2013 față de inculpat s-a pus în mișcare acțiunea penală pentru aceeași infracțiune și s-a dispus reținerea acestuia pe o durată de 24 de ore.
Prin încheierea penală nr. 479/_ a T. ui M. s-a admis propunerea de arestare preventivă a inculpatului pe o durată de 29 zile, cu începere de la 10 iulie 2013 până la 7 august 2013, inclusiv, instanța reținând că din toate
probele administrate până în această fază a urmăririi penale există indicii temeinice care confirmă presupunerea rezonabilă că inculpatul ar fi comis fapta pentru care este cercetat, respectiv că în noaptea de 1/2 iulie 2013, în timp ce se afla într-o baracă improvizată situată între liniile CFR Marfă, stația CF Baia Mare, pe fondul consumului de alcool, a exercitat multiple acte de violență asupra victimei Lakatâș Silvia, cauzându-i leziuni traumatice care au condus la decesul acesteia.
Instanța a mai reținut că datele existente în cauză la acel moment procesual permit să se contureze presupunerea rezonabilă că inculpatul a comis infracțiunea pentru care este cercetat. În acest sens, tribunalul a reținut că la momentul luării unei măsuri preventive nu este necesară existența unor probe în măsură să fundamenteze o condamnare, ci doar a acelora de natură să convingă un observator obiectiv că persoana acuzată a săvârșit fapta.
În raport de aceste împrejurări, instanța a reținut că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 1491Cod procedură penală referitoare la luarea măsurii arestării preventive a inculpatului, apreciind că sunt întrunite cerințele prevăzute de art. 143 Cod procedură penală și este incident cazul prevăzut de art. 148 lit. f Cod procedură penală, deoarece infracțiunea pentru care este cercetat inculpatul este sancționată de lege cu închisoare mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a acestuia prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, pericol relevat de modalitatea concretă în care a acționat inculpatul, de natura și gravitatea faptei
pentru care este cercetat acesta.
La aprecierea pericolului concret pentru ordinea publică, instanța a avut în vedere împrejurările reținute drept cadru a comiterii faptei, astfel că lăsarea în libertate a inculpatului, în condițiile în care este acuzat de comiterea unei infracțiuni grave îndreptate împotriva vieții, ar crea un puternic sentiment de insecuritate în rândul comunității și, totodată, convingerea că autoritățile judiciare nu reacționează suficient de ferm împotriva faptelor de acest gen.
S-au avut în vedere, de asemenea, datele ce caracterizează persoana inculpatului, martorii descriindu-l ca pe o persoană cu un comportament violent, precum și faptul că inculpatul nu se află la prima confruntare cu legea penală, suferind o condamnare prin sentința penală nr. 524/_ a Judecătoriei Baia Mare la pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării, fapt ce atrage incidența dispozițiilor art. 37 lit. a Cod penal.
Potrivit dispozițiilor art. 155 Cod procedură penală, arestarea inculpatului poate fi prelungită, în cursul urmăririi penale, motivat, dacă temeiurile care au determinat arestarea inițială impun în continuare privarea de libertate sau există temeiuri noi care să justifice privarea de libertate.
În cauză, temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive față de inculpat, respectiv art. 148 lit. f Cod procedură penală, subzistă în continuare, reținându-se că inculpatul se presupune că a comis o infracțiune pentru
care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani (de la 10 la 20 de ani închisoare) și lăsarea sa în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Curtea europeană a drepturilor omului a stabilit prin jurisprudența ei constantă că gravitatea unor infracțiuni poate determina autoritățile să dispună și să mențină arestarea pentru împiedicarea săvârșirii de noi infracțiuni, dacă circumstanțele cauzei fac ca riscul comiterii de noi infracțiuni să fie plauzibil, iar măsura arestării adecvată.
În cauză pericolul concret pentru ordinea publică este relevat de gravitatea și amploarea fenomenului infracțional generat prin activitatea inculpatului, acesta fiind acuzat că a exercitat multiple acte de violență asupra victimei Lakatâș Silvia, cauzându-i leziuni traumatice care au condus la decesul acesteia. În raport de aceste împrejurări, lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol pentru ordinea publică, avându-se în vedere nu numai gravitatea deosebită și modul de comitere a faptei, dar și impactul puternic negativ și rezonanța socială a unor asemenea fapte în rândul opiniei publice, fapte în măsură să determine o insecuritate socială și să justifice o detenție provizorie.
T. constată că la acest moment al urmăririi penale și al analizării cererii de prelungire a arestării preventive a inculpatului indiciile temeinice avute în vedere la momentul dispunerii măsurii arestării nu s-au schimbat.
De asemenea, deoarece în cauză, pentru finalizarea urmăririi penale, urmează a fi depus raportul de expertiză medico-legală privind autopsia cadavrului victimei Lakatâș Silvia, a se prezenta materialul de urmărire penală și a se întocmi rechizitoriul, tribunalul apreciază că pentru buna desfășurare a procesului penal, implicit în aplicarea dispozițiilor art. 136 Cod procedură penală, se justifică prelungirea arestării preventive.
Pentru aceste considerente, se va dispune prelungirea arestării preventive cu 30 de zile, începând cu data de 8 august 2013 și până la data de 6 septembrie 2013, inclusiv.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DISPUNE:
În temeiul art. 159 Cod procedură penală, admite propunerea de prelungire a arestării preventive formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș și, în consecință:
Prelungește cu 30 de zile, începând cu data de 8 august 2013 și până la data de 6 septembrie 2013, inclusiv, arestarea preventivă a inculpatului K. B. (C.N.P. - 1., fiul lui A. și N., născut la data de_ în Baia Mare,
județul M., domiciliat în Baia Mare, str. Melodiei nr. 7, ap. 38, județul M., arestat preventiv și aflat în Arestul I.P.J. M. ).
Conform art. 192 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a onorariului apărătorului desemnat din oficiu în sumă de 100 lei către doamna avocat M. A. din cadrul Baroului M. .
Cu recurs în termen de 24 de ore de la pronunțare. Pronunțată în ședința publică din 5 august 2013.
PREȘEDINTE | G. | IER | |||
G. | O. M. | B. | -L. | E. |
red. G.O.M. / t-red. B.L.E. 4 ex. / 5 august 2013
Cod operator - 2618
Tribunalul Maramureș Minută
Dosar nr._ Încheierea penală nr. 497/_
DISPUNE:
În temeiul art. 159 Cod procedură penală, admite propunerea de prelungire a arestării preventive formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș și, în consecință:
Prelungește cu 30 de zile, începând cu data de 8 august 2013 și până la data de 6 septembrie 2013, inclusiv, arestarea preventivă a inculpatului K. B. (C.N.P. - 1., fiul lui A. și N., născut la data de_ în Baia Mare, județul M., domiciliat în Baia Mare, str. Melodiei nr. 7, ap. 38, județul M., arestat preventiv și aflat în Arestul I.P.J. M. ).
Conform art. 192 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a onorariului apărătorului desemnat din oficiu în sumă de 100 lei către doamna avocat M. A. din cadrul Baroului M. .
Cu recurs în termen de 24 de ore de la pronunțare. Pronunțată în ședința publică din 5 august 2013.
PREȘEDINTE
Cod operator - 2618
Tribunalul Maramureș Copie - Minută Dosar nr._ Încheierea penală nr. 497/_
DISPUNE:
În temeiul art. 159 Cod procedură penală, admite propunerea de prelungire a arestării preventive formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș și, în consecință:
Prelungește cu 30 de zile, începând cu data de 8 august 2013 și până la data de 6 septembrie 2013, inclusiv, arestarea preventivă a inculpatului K. B. (C.N.P. - 1., fiul lui A. și N., născut la data de_ în Baia Mare, județul M., domiciliat în Baia Mare, str. Melodiei nr. 7, ap. 38, județul M., arestat preventiv și aflat în Arestul I.P.J. M. ).
Conform art. 192 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a onorariului apărătorului desemnat din oficiu în sumă de 100 lei către doamna avocat M. A. din cadrul Baroului M. .
Cu recurs în termen de 24 de ore de la pronunțare. Pronunțată în ședința publică din 5 august 2013.
PREȘEDINTE
s.s. indescifrabil pt. conformitate
ROMÂNIA Cod operator - 2618
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
Secția penală Dosar nr. _
PROCES-VERBAL
încheiat astăzi, 5 august 2013
În prezența inculpatului K. B., s-a făcut pronunțarea soluției dată la propunerea de prelungire a duratei arestării preventive formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș.
Inculpatul K. B. arată că nu declară recurs împotriva încheierii penale prin care s-a dispus prelungirea duratei arestării preventive.
Drept pentru care s-a întocmit prezentul proces-verbal.
PREȘEDINTE | G. | IER | |||
G. | O. M. | B. | -L. | E. |
ROMÂNIA Cod operator - 2618
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
Secția penală Dosar nr. _
din 5 august 2013
Către
ARESTUL I.P.J. M.
Alăturat, vă trimitem o copie de pe dispozitivul încheierii penale nr. 497 din 5 august 2013 a T. ui M., prin care a fost admisă propunerea de prelungire a arestării preventive formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș și, în temeiul art. 159 Cod procedură penală, s-a dispus prelungirea cu 30 de zile, începând cu data de 8 august 2013 și până la data de 6 septembrie 2013, inclusiv, arestarea preventivă a inculpatului K. B. (fiul lui A. și N., născut la data de_ în Baia Mare, județul M., arestat preventiv și aflat în Arestul I.P.J. M.
), pe numele acestuia fiind emis mandatul de arestare preventivă nr. 24/U din data de 10 iulie 2013 de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._ .
PREȘEDINTE | GREFIER | |||
G. | O. M. | B. | -L. | E. |
ROMÂNIA Cod operator - 2618
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
Secția penală Dosar nr. _
din 6 august 2013
Către
Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș
Alăturat, vă trimitem o copie de pe încheierea penală nr. 497 din 5 august 2013 a T. ui M., prin care a fost admisă propunerea dvs. de prelungire a arestării preventive și, în temeiul art. 159 Cod procedură penală, s-a dispus prelungirea cu 30 de zile, începând cu data de 8 august 2013 și până la data de 6 septembrie 2013, inclusiv, arestarea preventivă a inculpatului K. B. (fiul lui A. și N., născut la data de_ în Baia Mare, județul M., arestat preventiv și aflat în Arestul I.P.J. M. ).
Totodată, vă restituim dosarul dvs. nr. 361/P/2012 care conține un număr de 92 de file.
PREȘEDINTE | GREFIER | ||
G. | O. M. | B. -L. | E. |
| ← Încheierea penală nr. 57/2013. Prelungirea arestului preventiv | Încheierea penală nr. 340/2013. Prelungirea arestului preventiv → |
|---|
