Încheierea penală nr. 96/2013. Prelungirea arestului preventiv
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal:3184
ÎNCHEIEREA PENALĂ Nr. 96/R/2013
Ședința publică de la 03 septembrie 2013 Completul compus din:
PREȘEDINTE: I. N. B.
Judecător: M. L. Judecător: A. Ț.
Grefier :M. B.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul S. I., împotriva încheierii penale 72/_ a Judecătoriei Turda, pronunțată în dosarul nr._ a Judecătoriei Turda, prin care s-a dispus admiterea propunerii de prelungire a măsurii arestării preventive dispusă față de inculpat.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul S. I., aflat în stare de arest, asistat de apărătorul ales, av. Alb Traian, cu delegație avocațială depusă la dosar.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror: D. MĂCIUCĂ PRODAN.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
făcut referatul cauzei după care, la întrebarea instanței inculpatul arată că își menține recursul declarat împotriva încheierii penale 72/_ a Judecătoriei Turda.
Apărătorul inculpatului depune la dosarul cauzei dovada privind plata prejudiciului către părțile vătămate Rus E. și Rus Dan E. ian, învederând instanței faptul că mai are de achitat o despăgubire către partea vătămată Zamfir. Inculpatul nu a putut face rost de suma de bani pentru a achita despăgubirea și acestei părți vătămate. S-a solicitat deja rezilierea contractelor.
Instanța constatând că nu mai sunt cereri ori excepții de formulat, declară închisă faza de cercetare judecătorească, și acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul inculpatului S. I., av.Alb Traian, învederează instanței faptul că inculpatul a făcut recurs împotriva încheierii 72/_ a Judecătoriei Turda, prin care s-a dispus prelungirea măsurii arestării preventive față de inculpat, pentru ca cercetarea să se desfășoare în condiții bune.
Solicită instanței să aibă în vedere faptul că infracțiunea nu a fost flagrantă, nu s-au avut în vedere demersurile inculpatului de despăgubire a părților civile.
Consideră că nu există nici un impediment ca inculpatul să fie lăsat în libertate, acesta nu poate să influențeze pe nimeni, înregistrările sunt deja la dosar, urmând să se audieze un singur martor.
În aprecierea sa recursul inculpatului trebuie admis, acesta prezintă garanția morală că nu va influența martorii.
Inculpatul a renunțat la cerea de liberare sub cauțiune, pentru a putea despăgubii cu acei bani părțile vătămate.
Acesta a recunoscut și își conștientizează faptele, solicitând instanței înlocuirea măsurii arestării preventive, cu măsura preventivă de a nu părăsii țara, împreună cu celelalte obligații care se vor impune.
Reprezentantul Parchetului, solicită instanței menținerea dispozițiilor încheierii 72/_ a Judecătoriei Turda, prin care instanța a admis propunerea de prelungire a măsurii arestării preventive dispuse față de inculpat.
Conduita inculpatului este un început bun, dar aceasta va fi avută în vedere de către instanța de fond, care va pronunța o hotărâre definitivă.
Inculpatul S. I., având ultimul cuvânt, învederează instanței faptul că regretă fapta, lăsat în libertate se va prezenta ori de câte ori va fi nevoie și lasă la aprecierea instanței soluția ce o va pronunța în prezenta cauză..
T R I B U N A L U L
Prin Încheierea penală nr. 72/_ a Jud. Turda, în temeiul art.159 al.6 C.p.p., 148 lit.f C.p.p., 143 al. ultim C.p.p., art.68/1, 149 al.1, art.155 C.p.p., a fost admisă propunerea Parch. de pe lângă Jud. Turda și s-a dispus prelungirea duratei măsurii arestării preventive luate față de inculpatul S. I., fiul lui I. și M., ns. la_ în com. Ceanu Mare, jud. Cluj, pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de_ până la_, inclusiv, cu motivarea că temeiurile avute în vedere la baza luării măsurii arestului preventiv subzistă și impun în continuare privarea de libertate a acestuia.
Cu ocazia pronunțării hotărârii de mai sus, inculpatul a declarat oral recurs.
Analizând hotărârea atacată prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul constată că recursul declarat în cauză este nefondat.
Instanța de fond a apreciat în mod just că, subzistă temeiurile avute ]n vedere la luarea măsurii arestului preventiv față de inculpat, respectiv dispozițiile art.143 și art.148 lit.f C.p.p., întrucât, pe de o parte, există indicii temeinice în sensul disp. art.68/1 C.p.p. și care fac rezonabilă presupunerea că, sus-numitul este autorul pretinselor fapte pentru care sunt cercetat, aspect ce reiese din întreg materialul de urmărire penală administrat până în prezent în cauză.
Totodată, infracțiunile pentru care inculpatul este cercetat sunt sancționate cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani;
Faptele de care este învinuit inculpatul prezintă un grad ridicat de pericol social, aspect ce rezultă în principal din natura infracțiunilor, numărul mare al actelor materiale pretins comise, modul și mijloacele de săvârșire; valoarea ridicată a prejudiciului cauzat; antecedența penală a inculpatului; împrejurări de natură a crea un impact negativ asupra societății civile, precum și o stare de temere și nesiguranță în situația în care organele abilitate ale statului nu intervin
prompt împotriva persoanelor bănuite a fi comis fapte antisociale de o asemenea gravitate, în speță fiind vorba de infracțiuni ce aduc atingere uneia dintre cele mai importante valori ocrotite de legea penală, respectiv libertatea morală a persoanei.
Totodată, raportat la cele menționate anterior, tribunalul apreciază că, circumstanțele personale ale inculpatului, respectiv situația sa familială, faptul că, a început să-și reconsidere atitudinea față de valorile sociale ocrotite de legea penală, acoperind în parte prejudiciul cauzat în dauna a două părți vătămate, nu sunt în măsură să justifice la acest moment procesual lăsarea sa în libertate.
Pentru aceste motive, concluzionând că hotărârea atacată este legală și temeinică, tribunalul, în baza art.385/15 pct.1 lit.b C.p.p., va respinge ca nefondat recursul declarat în cauză.
În baza art. 192 al.2 C.p.p., va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în recurs în sumă de 100 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D I SP U N E :
În baza art. 385/15 pct.1 lit.b C.p.p., respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul S. I. , fiul lui I. și M., ns. la_ în com. Ceanu Mare, jud. Cluj, CNP 1., deținut în prezent în Arestul IPJ Cluj împotriva Încheierii penale nr. 72/_ a Judecătoriei Turda.
În baza art. 192 al.2 C.p.p., obligă inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în recurs în sumă de 100 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE
JUDECĂTORI
GREFIER
I.
N. B. M.
L.
M. B.
Ț.
Red. 2 ex./I.N.B.
_
Jud. fond:C. P.
| ← Încheierea penală nr. 27/2013. Prelungirea arestului preventiv | Încheierea penală nr. 105/2013. Prelungirea arestului preventiv → |
|---|
