Încheierea penală nr. 91/2013. Evaziune fiscală
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
ÎNCHEIEREA PENALĂ Nr. 91/2013
Ședința publică din 21 Martie 2013 Completul compus din: PREȘEDINTE: R. M.
Grefier: D. -P. O.
Pe rol fiind judecarea plângerii împotriva rezoluției prim-procurorului al parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj formulată de către petentul Ministerul Finanțelor Publice - Agenția Națională de Administrare Fiscală prin Garda Financiară - Secția C., cauza privind pe învinuitul O. I. V. având calitatea de administrator la SC N. S. SRL C. -N. .
La apelul nominal se constată lipsa părților.
P. de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin PROCUROR: D. MĂCIUCĂ PROD. .
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că mersul dezbaterilor și poziția procesuală a părților au fost consemnate în încheierile de ședință din datele de_ ,_ și_, acestea făcând parte integrantă din prezenta hotărâre.
T R I B U N A L U L
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de_, petentul Ministerul Finanțelor Publice - ANAF - Garda Financiară, Secția C., s-a solicitat desființarea Ordonanței cu nr. 594/P/2010 din data de_ a Ministerului Public,
P. de pe lângă Tribunalul Cluj și reținerea cauzei spre judecată pe fond a cauzei.
În motivarea plângerii formulate s-a arătat în esență că argumentul organului de urmărire penală care a dispus scoaterea de sub urmărirea penală a învinuitului O.
I. V. pornește de la o premisă greșită, anume aceea a lipsei elementului intențional datorat unei pretinse legiferări neclare a textului de lege incident care, în opinia acestuia permite o interpretare duală. Or, s-a arătat în susținerea plângerii, nu poate fi acceptat un astfel de argument, textul legal fiind previzibil iar modalitatea de calcul a plafonului de 35.000 euro este foarte clară în sensul că, atâta timp cât toate celelalte înregistrări în contabilitate se raportează la veniturile asocierii în integrul sau, este evident că și plafonul de 35.0000 euro se stabilește tot prin raportare la veniturile asocierii în întregul său, cu atât mai mult cu cât toate veniturile înregistrate în contabilitatea societății intră în cifra acesteia de afaceri iar nu pe cote părți.
Analizând plângerea formulată pe baza actelor de la dosarul cauzei și a dispozițiilor legale incidente, instanța reține următoarele :
Prin Ordonanța cu nr. 594/P/2010 din data de_ a P. ui de pe lângă Tribunalul Cluj s-a dispus, în temeiul art.262 pct.2 lit.a C.p.p., art.11 pct.1 lit.b rap. la
art.10 lit.d C.p.p., scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului O. I. V., cercetat sub aspectul infracțiunii de evaziune fiscală prev. de art.9 al.1 lit.a din Legea nr. 241/2005.
În motivarea soluției de scoatere de sub urmărirea penală a învinuitului, organele de urmărire penală au reținut în esență că nu se poate reține că învinuitul în mod intenționat a interpretat eronat dispozițiile legale în materie, în scopul de a se sustrage de la plata obligațiilor fiscale. La reținerea acestei argumentații s-a avut în vedere că modalitatea de calcul nu este reglementată în mod explicit în legislația în materie precum și răspunsul primit de către învinuit de la organele fiscale.
Împotriva Ordonanței cu nr. 594/P/2010 a P. ui de pe lângă Tribunalul Cluj, petentul Ministerul Finanțelor Publice - ANAF - Garda Financiară, Secția C., a formulat plângere la prim - procurorul P. ui de pe lângă Tribunalul Cluj.
Prin Rezoluția cu nr. 891/II/2/2012, prim-procurorul P. ui de pe lângă Tribunalul Cluj, a respins ca neîntemeiată plângerea formulată arătând în esență că susținerile petentului au fost infirmate de probele administrate, respectiv conform contractului de asociere în participațiune există o anumită proporție a câștigurilor și a pierderilor, și efectuând calculele conform contractului încheiat între părți s-a constatat că societatea nu depășea plafonul de 35.000 euro, drept urmare în mod corect s-a stabilit de către organele judiciare că în cauză nu a fost probat elementul intențional, respectiv reaua intenție a învinuitului.
Plângerea formulată de către petent conform art.278/1 C.p.p. este fondată.
Astfel, potrivit înscrisului eliberat de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj, existent la f.85 d.u.p., învinuitul O. I. V. este asociat și administrator al S. N. SS, cu sediul în localitatea C. -N., str. C. P. nr.11 jud.C. .
La data de_, între S. N. SS reprezentată legal de învinuitul O.
I. V., în calitate de asociat administrator și SC N. Star Impex SRL reprezentată legal de Aștilean T., în calitate de asociat participant, s-a încheiat Contractul de asociere în participațiune nr. 1/_ . Scopul întemeierii asocierii în participațiune, potrivit contractului încheiat, era de a obține câștiguri de pe urma activității de întreținere și reparație a autovehiculelor (spălătorie auto) desfășurată la adresa din C.
-N., str. C. P. f.nr. jud.C. . Potrivit art.7, cap. V din același contract, asociatul administrator - SC N. S. SRL - aduce ca aport la asocierea în probațiune administrarea acesteia (f.17, d.u.p.), fiind stabilită și modalitatea de împărțire a rezultatelor activității economice comune desfășurate (profit / pierderi), în proporție de 6% - S. N. SS, respectiv 94% - S. N. Star Impex S. (cap. VIII, art.14 - f.18 d.u.p.).
În perioada_ -_ la sediul S. N. SS s-a desfășurat un control al Gărzii Financiare, Secția C. în cursul căruia s-a constatat că S. N. S.
S. a început activitatea de spălătorie auto în spațiul din C. -N., str. C. P. nr.11, în luna ianuarie 2009 și că, conform Balanței de verificare aferente lunii februarie 2009, în cursul acestei luni s-a depășit plafonul echivalent a 35.000 euro aferent veniturilor realizate din activitatea de spălătorie auto. Cu toate acestea, s-a constatat că S. N. SS nu a calculat, evidențiat și virat, începând cu luna următoare, TVA aferent serviciilor prestate, conform art. 152 din Legea nr.571/2003 modificată și republicată, fiind calculat un prejudiciu în cuantum de 155.873 lei.
Audiat în faza de urmărire penală, învinuitul O. I. V. a arătat că față de răspunsul primit de la ANAF C., S. N. SS nu avea obligația de a se înregistra în scopuri de TVA întrucât veniturile realizate din asociere, conform cotei părți repartizate în contract, nu depășeau plafonul stabilit de legea, de 35.000 Euro.
Contrar organelor de urmărire penală, instanța de judecată apreciază că apărarea invocată de către învinuit nu poate fi reținută, contravenind dispozițiilor legale incidente în cauză.
Astfel, potrivit art.152 al.1 din legea nr.571/2003 prevede că " persoana impozabilă a cărei cifră de afaceri anuală, declarată sau realizată, este inferioară plafonului de 35.000 euro, al cărei echivalent în lei se stabilește la cursul de schimb comunicat de BNR poate solicita scutirea de taxă, numită în continuare - regim special de scutire"; iar potrivit al. 2 " Cifra de afaceri care servește drept referință pentru aplicarea al.1 este constituită din valoarea totală a livrărilor de bunuri și a prestărilor de servicii efectuate de persoana impozabilă, în cursul unui an calendaristic ".
Potrivit art.152 al.6 din legea nr.571/2003, persoana impozabilă care aplică regimul social de scutire și a cărei cifră de afaceri, prev. de al.2, este mai mare sau egală cu plafonul de scutire în decursul unui a calendaristic, trebuie să solicite înregistrarea în scop de TVA în termen de 10 zile de la data atingerii sau depășirii plafonului.
Or, potrivit procesului verbal întocmit în urma controlului organelor fiscale la sediul S. N. SS, această societate a înregistrat în lunile ianuarie și februarie 2009, suma de 126.195 lei, ce depășește plafonul stabilit de lege de 35.000 Euro, dată de la care se impune ca persoana impozabilă trebuia să solicite înregistrarea în scopuri de TVA.
De asemenea, potrivit punctului 79 ind.1 din HG nr.44/2004 privind Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 571/2003, în cazul asocierilor în participațiune, drepturile și obligațiile legale privind taxa pe valoare adăugată prev. în titlul VI al Codului Fiscal, revin asociatului desemnat în acest scop potrivit contractului încheiat între părți, care contabilizează veniturile și cheltuielile, denumit asociat administrator.
Potrivit contractului de asociere în participațiune nr. 1/_, calitatea de asociat administrator revenea S. N. SS care asigura administrarea asocierii (cap.V, art.7) și care de altfel, potrivit procesului verbal de control, a procedat la înregistrarea în contabilitate a tuturor veniturilor și cheltuielilor asocierii în participațiune.
Or, în aceste condiții, potrivit art.152 al.2 din legea nr.571/2003, la stabilirea plafonului de 35.000 euro se impunea a se avea în vedere toate veniturile realizate de asociere și nu doar procentul de 6% ce îi revenea S. N. SS întrucât, pe de o parte, această societate conducea întreaga contabilitate a veniturilor și cheltuielilor asocierii iar, pe de altă parte, acest procent de 6% avea relevanță doar ulterior, la momentul stabilirii profitului sau pierderilor. Însă, orice profit se stabilește ulterior, după plata în mod legal a tuturor obligațiilor fiscale.
În ceea ce privește înscrisul de la f.137 invocat în apărare de către învinuit și apreciat de către organele de urmărire penală ca fiind relevant în susținerea lipsei de intenție a învinuitului în comiterea infracțiunii de evaziune fiscală, instanța de judecată apreciază că, dimpotrivă, acesta vine în susținerea dispozițiilor legale
invocate anterior și confirmă încălcarea acestora de către învinuit în calitatea de administrator al S. N. SS
Astfel, preliminar instanța constată că în mod eronat organele de urmărire penală au apreciat că este greu de susținut că învinuitul ar fi acționat cu intenția infracțională de a se sustrage de la plata obligațiilor fiscale de vreme ce au fost solicitate recomandări în acest sens organelor fiscale, în condițiile în care răspunsul organelor fiscale de la fila 137 nu este adresat S. N. S. t S. ci S.C Rom Account S., societate ce nu are legătură cu prezenta cauză. Prin urmare, nu se poate susține cu succes că învinuitul, în desfășurarea activității ce implica asocierea în participațiune ar fi solicitat sprijinul organelor fiscale în vederea respectarea normelor legale. De altfel, nu se depune nici adresa S. Rom Account S. către organele fiscale pentru a se putea controla eventuala similitudine de situație dintre aceasta și S. N. SS
Oricum, din adresa de la fila 137 d.u.p., la al.2 se aduc lămuriri legate de conduita unui asociat sau partener al unei asocieri, ceea ce nu este cazul S. N. S.
S., ce avea calitatea de asociat administrator. Conduita acestuia din urmă este explicitată în al.3 al adresei în discuție unde se consemnează că " cheltuielile și veniturile asocierilor în participațiune se contabilizează distinct de către unul din asociați, conform prevederilor contractului de asociere, deci numai acea persoană poate să emită facturi în numele asocierii";. Acest lucru s- a realizat de către S. N.
SS În continuare, se arată în adresă că " în ce privesc obligațiile privind TVA, acestea revin de asemenea asociatului desemnat să contabilizeze veniturile și cheltuielile așa cum este prev. în art.156 al.5 C.fiscal, adică, în cauza de față, S. N.
S.
iatul ultim al adresei de la fila 137 d.u.p., se referă oarecum la o ipoteză diferită de cea din prezenta cauză, în sensul că societatea care administrează asocierea depășește plafonul de scutire din veniturile realizate, inclusiv cele din asociere, trebuie să solicite înregistrarea în scopuri de TVA. În prezenta cauză, S.
N. SS, care administra asocierea rezultată din contractul nr.1/_, a depășit plafonul de scutire de 35.000 Euro doar din veniturile asocierii, deci în mod implicit trebuia să se înregistreze în scopuri de TVA, potrivit lămuririlor cuprinse în adresa în discuție și invocată în apărare de către învinuitul Oprea I. V. .
Concluzionând, față de dispozițiile legale invocate anterior, instanța de judecată apreciază eronată concluzia organelor de urmărire penală cu privire la lipsa elementelor constitutive a infracțiunii de evaziune fiscală prev. de art.9 al.1 lit.a din Legea nr.241/2005 astfel că, în temeiul art.278/1 C.p.p. va admite plângerea formulată de către petentul MINIS. UL FIN. ȚELOR PUBLICE, ANAF, GARDA FINANCIARĂ, Secția C. împotriva Ordonanței cu nr.594/p/2010 din data de_ a P. ui de pe lângă T. C., pe care o va desființa și va reține cauza spre judecată pe fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art. 278 ind. 1 al.8 lit.c C.pr.pen. admite plângerea formulată de către petentul MINIS. UL FIN. ȚELOR PUBLICE, ANAF, GARDA
FINANCIARĂ, Secția C. cu sediul în loc. C. -N., Piața A. I., nr.19, jud. C. împotriva Ordonanței cu nr.594/p/2010 din data de_ a P. ui de pe lângă
T. C., pe care o desființează și reține cauza spre judecată pe fond. Pronunțată în ședință publică azi_ .
PREȘEDINTE GREFIER
R. M. D. -P. O.
Red.R.M./C.B./2 ex.
Red._
| ← Decizia penală nr. 116/2013. Evaziune fiscală | Sentința penală nr. 22/2013. Evaziune fiscală → |
|---|
