Sentința penală nr. 102/2013. Distrugere

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2013)

R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ DOSAR NR. _

Cod operator de date cu caracter personal: 3184

SENTINȚA PENALĂ NR. 102

Ședința publică din data de 26 martie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: A. I.

GREFIER: M. S.

Pe rol fiind soluționarea cauzei penale privind pe inculpatul S. V. P., trimis în judecată pentru comiterea infracțiunilor de violare de domiciliu, prev. de art.192 alin.2 C.pen. și tentativă la omor, prev. de art.20 rap. la art.174, art. 175 alin.1 lit. a C.pen., cu aplicarea art.33 lit.a C.pen.

La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă niciuna din părți.

Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul C. este reprezentat de procuror D. CRĂCIUNESCU.

Procedura îndeplinită, pronunțarea făcându-se fără citarea părților. Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la data de 12 martie

2013, fiind consemnate pe larg în încheierea de ședință de la acea dată, care fac parte integrantă din prezenta, când Tribunalul, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat succesiv pronunțarea la data de 19 martie 2013 și apoi la data de 26 martie 2013 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:

T R I B U N A L U L

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj a fost trimis în judecată, în stare de arest preventiv, inculpatul S. V. -P. , pentru săvârșirea infracțiunii de infracțiunilor de distrugere, prev. de art. 217 alin.1 C.pen., violare de domiciliu prev. de art. 192 alin.2 C.pen. și tentativă la omor calificat prev. de art.20 rap. la art. 174, art.175 alin.1 lit. a cu aplic, art.33 lit. a Cpen.

S-a reținut în actul de sesizare al instanței că inculpatul S. V. -P., la data de_, în jurul orei 00,30, i-a distrus jaluzelele și i-a spart două geamuri de la fereastra dinspre stradă a locuinței părții vătămate M. D. -L., cauzându-i o pagubă în valoare de 200 de lei; în noaptea de_, în jurul orei 03,30, a pătruns prin escaladarea gardului în curtea locuinței și apoi prin escaladarea geamului aerisitor de la baie în locuința părții vătămate M. D. -L., fără consimțământul acestei; fiind avertizat de către numitul A. P. să o lase în pace pe M. D. -

  1. și știind că acesta se află în locuința ei din seara zilei de_, a luat hotărârea să-1 agreseze cu cuțitul, pregătindu-și de acasă un cuțit prin învelirea lamei acestuia într-o folie de aluminiu, după care în urma pătrunderii în locuința susnumitei i-a aplicat cu cuțitul celui de mai sus mai multe lovituri în zone ale

    corpului cu rol vital, 1-a lovit cu pumnii și 1-a mușcat și de un deget, provocându-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare 35-40 zile de îngrijiri medicale și care i-au pus în primejdie viața, ce a fost salvată doar ca urme a intervenției prompte și calificate a medicilor.

    Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarea stare de fapt:

    Inculpatul S. V. -P. și partea vătămată M. D. -L. sunt ambii locuitori ai municipiului C. T. și în anul 2012 au trăit în concubinaj o perioadă de circa 3 luni, în cursul lunilor mai-iulie anul curent, locuind împreună în imobilul proprietatea părții vătămate din strada G. C., nr.6, alături de cei trei copii minori ai acesteia, un băiat în vârstă de 13 ani și două fete cu vârstele de 5 ani și respectiv 7 ani (f.7.6-78, 95).

    Conform celor relatate de partea vătămată M. D. L., la sfârșitul lunii iulie 2012, fără să-i explice motivele S. V. -P. i-a spus că dorește să înceteze relația cu ea și s-a mutat din casa în care locuiseră împreună în locuința lui de la bloc, luându-și cu el și bunurile personale pe care și le adusese la începutul relației de concubinaj. După puțin timp însă, susține că inculpatul a început să o caute din nou la telefon, cerându-i să accepte să revină în locuința ei pentru a-și relua relația de concubinaj, dar ea i-a spus că din moment ce a luat singur hotărârea de despărțire fără nici o explicație, nu se mai cuvine să își continue relația încetată. În pofida răspunsului ei negativ, susține că S. V. -P. a continuat să insiste să se împace cu el și să-i permită să revină să locuiască împreună, dar ea i-a spus că relația pe care a avut-o nu mai poate fi reluată, ci eventual pot rămâne în continuare amici și să se mai vadă uneori, dar fără ca el să se mai mute în locuința sa, asigurându-1 că este dispusă să-1 ajute atât cât va putea, ceea ce a și făcut prin a-i acorda ajutor să-și găsească un nou loc de muncă. Însă partea vătămată afirmă că inculpatul a continuat cu insistențele de a accepta să revină la ea în locuință, iar la un moment dat a sărit gardul în curte și a intrat în casă, de unde în prezența ei și-a însușit portofelul cu actele sale, card-uri bancare și alte bunuri, faptă pentru care a depus plângere penală împotriva lui la organele de poliție (f.82).

    Într-adevăr, potrivit datelor comunicate de Poliția municipiului C. T. plângerea penală cu acest obiect a lui M. D. -L. formează obiectul dosarului nr.2479/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Turda, în care s-au finalizat cercetările prin referatul motivat din data de_, prin care în temeiul art.228 alin.2 combinat cu art.10 lit.b/1 C.pr.pen. s-a propus neînceperea urmăririi penale împotriva numitului S. V. -P. pentru comiterea la data de_ a infracțiunii de furt calificat prev. de art.208 alin. 1, art.209 alin.1 lit.i C.pen., precum și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ conform art.181 și art.91 C.pen., cu motivarea că fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni (f.170, 178).

    După acest episod, M. D. -L. afirmă că inculpatul a continuat cu insistențele pentru a o determina să accepte reluarea relației de concubinaj, atât prin apeluri și mesaje telefonice cât și prin căutarea la locuința ei, deși ea i-a răspuns

    negativ de fiecare dată. Urmare acestui fapt, susține că S. V. -P. a început să o amenințe la telefon, ajungând până acolo încât să intre peste ea în locuință și să o strângă de gât, iar totodată în două rânduri i-a spart gemurile de la stradă ale locuinței (f.76, 80).

    O astfel de acțiune de intimidare partea vătămată afirmă că s-a petrecut în cursul zilei de_, când din nou a sunat-o de mai multe ori la telefon și i-a trimis mesaje că vrea să se împace cu ea, la care i-a răspuns că nu este de acord și să-și vadă de treabă; iar întrucât acesta a continuat cu insistențele, susține că a mers seara în jurul ore 22,00 și l-a reclamat la Poliția municipiului C. T., în urma căreia polițiștii au luat legătura cu el și i-au spus s-o lase în pace. Cu toate acestea,

  2. D. -L. afirmă că în cursul nopții, în jurul orei 00,30, inculpatul a venit la locuința ei și i-a bătut de mai multe ori în geamul dinspre stradă să discute cu el dar întrucât nu a fost de acord, i-a rupt jaluzelele din lemn de la fereastră și i-a spart două geamuri. Atunci susține că a ieșit în stradă și l-a găsit acolo pe S. V. -P.

, iar la scurt timp a sosit și un agent de poliție, căruia i-a reclamat verbal distrugerea de către acesta a jaluzelelor și spargerea geamurilor, polițistul luându-l cu el la sediul unității de poliție pentru a-i întocmi dosar penal, unde a doua zi dimineața a mers și ea și a dat o declarație prin care a cerut să fie tras la răspundere penală pentru infracțiunea de distrugere și să fie obligat la plata prejudiciului cauzat în sumă de 200 lei. Cauza, ce a format obiectul dosarului nr.2932/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Turda, a fost preluată conform art.209 alin.41 C.pr.pen. și conexată la prezentul dosar, extinzându-se cercetările, urmărirea penală și acțiunea penală împotriva inculpatului și pentru această faptă, parte vătămată reiterându-și solicitarea de tragere la răspundere penală a acestuia și de obligare a sa la plata contravalorii pagubei produse. S. V. -P. nu a recunoscut spargerea geamurilor în declarația dată la organele de poliție, deși a fost surprins de un lucrător de poliție la ora 0030 în stradă lângă fereastra cu geamurile sparte, prezentând tăieturi la mâna dreaptă din care îi curgea sânge, în prezența martorului asistent Blidar G., afirmând că are tăieturile la mână de la serviciu (f. 169-181).

Susținerile părții vătămate M. D. -L. privind conduita inculpatului față de ea din perioada 17-_, sunt dovedite și cu mesajele trimise de el pe telefonul celular acesteia, două în data de_ orele 23 07 min. 24 sec. și 23 38 min. 12 sec. și al treilea în data de_, ora 02 08 min. 15sec, evidențiate în fotografiile judiciare întocmite în cauză (f.84-93).

După această faptă de violență, partea vătămată M. D. -L. afirmă că inculpatul a continuat să exercite presiuni asupra ei, apelând-o de mai multe ori și trimițându-i mesaje în ziua de_, în cadrul cărora s-a oferit, printre altele, să meargă la locuința ei să-i plătească contravaloarea geamurilor sparte. Văzând că acesta nu se liniștește și fiindu-i frica pentru ea și pentru copiii săi, susține că la o întâlnire cu un fost coleg de-al ei de serviciu, A. P., i-a povestit acestuia problemele pe care le are cu inculpatul, știind că fostul coleg este o persoană deosebit de convingătoare și ar putea să-l lămurească să-și vadă de treabă să nu o mai urmărească. Apoi, văzând că S. V. -P. insistă să meargă la ea acasă să-i

plătească geamurile sparte, susține că 1-a rugat pe A. P. să meargă la locuința ei să stea cu ea și cu copilul în seara de_, solicitare pe care acesta a acceptat-o (f.76, 80-81).

După ce M. D. -L. i s-a plâns despre ce probleme întâmpină din partea lui S. V. -P., A. P. afirmă că a mers la blocul unde știa că locuiește acesta și după ce i-a deschis ușa și l-a primit pe hol în apartament, i-a zis ce a aflat de la M. D. -L. și i-a cerut să nu mai aibă treabă cu ea, el răspunzându-i că a înțeles, după care a plecat acasă, însă în cursul zilei de_, susține că M. D.

-L. l-a sunat pe telefonul celular și i-a solicitat să meargă la ea la locuință, deoarece V. i-a trimis mai multe mesaje de amenințare și îi este frică să nu meargă la ea. În consecință, susține că a mers în cursul serii la locuința lui M. D.

-L., unde aceasta i-a arătat mesajele cu amenințările de pe telefon și au stat la discuții în bucătărie până după miezul nopții, timp în care rezultă că i-au mai fost făcute apeluri și i-a trimis mesaje gazdei inculpatul, răspunzându-i la unul din ele

A. P., la ora 2056, să-și vadă de treabă și să o lase în pace pe femeie, așa cum rezultă din planșa fotografică cu apelurile și mesajele telefonice ale lui S. V. -

P. de pe telefonul său celular cu numărul 0752787804 (f.69-74, 110-120).

Apoi M. D. -L. și A. P. susțin că în jurul orei 0200noaptea din data de_, s-au mutat în camera celei dintâi situată în clădire în partea dinspre

stradă, pentru a viziona un film, stând acolo, ea pe pat și el pe fotoliul de lângă ușă pe timpul derulării filmului, până când în jurul orei 03,30au văzut că se deschide brusc ușa de la cameră și că intră acolo S. V. -P., având ceva înfășurat pe mână, respectiv lama unui cuțit. Imediat acesta s-a repezit cu cuțitul la A. P., începând să-i aplice lovituri în diferite zone ale corpului, moment în care M. D. a fugit din acea cameră în bucătărie și văzând mai multe cuțite la uscat deasupra pe chiuvetă, le-a luat și le-a dosit într-un prosop în baie, închizându-se acolo. În ce îl privește pe A. P., el afirmă că după primele lovituri cu cuțitul aplicate de

inculpat, s-a ridicat în picioare de pe fotoliu și atunci l-a mai lovit o dată în piept în partea stângă, fără să-i zică nimic, după care l-a mai înjunghiat și în zona abdominală sub torace, continuând să-i aplice și alte lovituri. Atunci susține că l-a prins cu brațele pe inculpat pentru a-l împiedica ca să-1 mai lovească, punându-i palma peste față, moment în care 1-a mușcat puternic de un deget, situație în care l- a împins pe agresor în obiectele de mobilier din cameră, dar acesta l-a mai lovit de două ori cu cuțitul, deasupra buzei și la rădăcina nasului, crestându-i vârful nasului, până a reușit să-1 îndepărteze să nu-l mai lovească. Atunci afirmă că văzând că îi curge sângele din față și din abdomen, inculpatul a ieșit din cameră înspre bucătărie, cu intenția probabil să părăsească locuința, dar la scurt timp s-a reîntors și a deschis fereastra dinspre stradă, sărind pe geam și dispărând. M. D. -L., care se închisese în baie, susține că la un moment dat a venit la ea la ușă inculpatul și i-a cerut să-i deschidă ușa de la intrare, dar văzând că ea nu mai iese de acolo, probabil a plecat înapoi în dormitor, astfel că în momentul când ea a ieșit din baie, negăsind cheile de la ușa de la intrare, a sărit în curte după deschiderea ferestrei dinspre grădină, iar de acolo a sărit gardul în stradă și a mers la benzinăria Lukoil

din apropiere pentru a aștepta organele de poliție pe care le sesizase telefonic din baie. La scurt timp afirmă că au sosit echipaje de poliție și s-a întors și ea acasă unde l-a văzut pe A. P. rănit curgându-i sânge pe haine, iar la scurt timp a sosit și o ambulanță care 1-a transportat la spital pentru a i se acorda îngrijiri medicale (f.71 -74, 76-83).

Victima A. P. a fost transportată inițial la S. Municipal Turda, iar de acolo a fost transferat la S. C. J. C., unde a fost internat și i s-a efectuat și o intervenție chirurgicală la C. a Neurochirurgie I C. -N., rămânând internat în perioada 20.10. -_ și fiind examinat și de un medic legist, în vederea efectuării constatării medico-legale dispuse în cauză. Prin raportul de constatare medico-legală nr.7462/II/a/175/_ al Institutului de Medicină Legală C. -N., s-a reținut că A. P. a prezentat diagnosticul "Plagă deschisă, în partea abdomenului, a zonei inferioare a spatelui și a pelvisului cu leziuni intra- abdominală. Plagă deschisă a peretelui toracic anterior. Plagă deschisă a altor părți moi ale nasului. Lacerație minoră a ficatului. La examenul clinic se evidențiază plagă la nivelul hemitoracelui stâng intraclavicular, plagă penetrantă în cavitatea abdominală, în epigastru, plagă în fosa iliacă stg. și plagă tăiată a piramidei nazale.";. "La nivelul policelui stg. pe fața palmară corespunzător articulației interfalangiene distale plagă de cea. 0,7 cm acoperită cu crustă brună. La nivelul degetului IV pe fața palmară în apropierea articulației interfalangiene distală soluție de continuate de circa 0,5/1,5 cm cu secreții gălbui iar la nivelul feței dorsale a falangelor medie și distale prezinte două serii de cruste brune discontinui de cea. 4 cm fiecare care sunt dispuse aprox. în semicerc imitând două hemiarcade dentare";. Pe baza constatărilor făcute s-au formulat următoarele concluzii și anume că partea vătămată A. P. prezintă leziuni traumatice care s-au putut produce prin lovire cu corp înțepător-tăietor, lovire cu corp dur și mușcătură umană, în condițiile stabilite de ancheta judiciară și că aceste leziuni necesită 35-40 de zile de îngrijiri medicale pentru vindecare, dacă nu survin complicații, punând în primejdie viața victimei, datând din_ ";.

Cu ocazia cercetării locului faptei, s-a constatat că la locuința lui M. D. -

  1. era proptită de peretele din spatele casei o scară din lemn, sub geamul aerisitor de la baie, care era deschis, iar în interiorul locuinței au fost identificați picuri și pete de substanță brun-roșcată ce păreau a fi de sânge, pe jos și de o parte și de alta a ușii de la baie, în chiuveta din baie o folie din aluminiu răsucită, alte pete și picuri de culoare brun-roșcată în bucătărie, pe masă, jos pe podea, pe ușa ce desparte bucătăria de camera mijlocie și pe aceea dintre această cameră și ușa de la dormitorul dinspre stradă, iar în această ultimă cameră, la care fereastra dinspre stradă era descuiată, alte pete și picuri de culoare brun-roșcată pe cearceaful de pe pat, pe brațul fotoliului de lângă ușă și jos pe pardoseală. Toate aceste urme au fost fixate prin fotografiere și filmare, ca și urmele papilare descoperite, ce au fost apoi ridicate procedural ca mijloace materiale de probă. În ce privește presupusul cuțit folosit de inculpat la comiterea actelor de agresiune, partea vătămată M. D. -L. a susținut că ar fi putut fi vorba de unul din cuțitele sale dintr-un serviciu de

    bucătărie, pe care l-a constatat lipsă după mutarea în luna iulie 2012 a lui S. V.

    -P. de la locuința ei, fiind de acord să depună la dosar ca model un alt cuțit similar dintre cele existente la locuința sa (f.2-51, 156-157).

    În ce îl privește pe agresor, după părăsirea în modul descris, a locuinței lui

  2. D. -L., acesta a mers la gara C.F.R. din C. T., de unde a luat taximetrul condus de martorul B. I. spre a-l transporta acasă, pe traseu auzind că poliția discută prin stația de emisie-recepție despre o persoană pe care o căutau, a cerut conducătorului taxi-ului să oprească și a coborât, recunoscând că el este cel căutat. Apoi lucrătorii de poliție au mers la locuința lui și l-au condus la sediul poliției, iar ulterior au ridicat și un pulover pe care îl purtase în cursul comiterii actelor de agresiune, cu urme biologice de culoare brun-roșcată pe el (f.57, 150- 153).

În primele declarații date în cauză, inculpatul S. V. -P. nu a recunoscut în totalitate modul și împrejurările în care a comis această ultimă categorie de fapte, afirmând că nu a venit cu cuțitul pregătit de acasă pentru comiterea actelor de agresiune asupra lui A. P., ci că ar fi găsit cuțitul pe chiuveta din bucătăria locuinței lui M. D., după pătrunderea în casă prin escaladarea geamului de la baie; iar după lovirea cu cuțitul a acestuia din urmă, lama cuțitului s-ar fi rupt și întregul cuțit l-ar fi lăsat în dormitorul în care s-au luptat după care apoi el a părăsit locuința pe fereastra dinspre stradă. De asemenea, a mai susținut că M. D. i-ar fi transmis să treacă pe la ea pe acasă spre a-i duce bani pentru geamurile sparte; din mesajul de pe telefonul său, coroborat cu declarațiile lui M. D. -L., rezultând însă că aceasta la insistențele lui repetate de a veni să-i plătească geamurile sparte, i-a transmis în mesaj să vină a doua zi dimineață pe la ea când merge la lucru, iar nu la 03,30 noaptea cum a făcut-o (f.95- 99).

Pentru stabilirea adevărului în privința acestor aspecte, cu acordul inculpatului, s-a efectuat testarea lui la aparatul poligraf iar prin raportul de constatate tehnico-științifică nr.8153/_ al I.P.J. C. - Serviciul criminalistic s- a concluzionat că răspunsurile sale la întrebările relevante ale cauzei au produs modificări specifice comportamentului simulat; ceea ce semnifică faptul că inculpatul a mers pregătit de acasă cu cuțitul să-1 agreseze pe A. P. și după comiterea actelor de agresiune a luat cuțitul cu el. (f.161-167).

În baza tuturor datelor prezentate, coroborate cu experimentul judiciar făcut de specialiștii criminaliști ai I.P.J. C., prin care s-a probat că folia din aluminiu găsită în chiuveta locuinței se potrivește perfect pe lama cuțitului model pus la dispoziție de partea vătămată M. D. L., precum și cu conținutul mesajelor inculpatului transmise acesteia ori primite de el pe telefonul său, s-a apreciat că S.

V. P. a premeditat exercitarea actelor de agresiune asupra lui A. P., chibzuind îndeajuns (după ce acesta l-a atenționat să o lase în pace pe femeie) înainte de a lua hotărârea infracțională, și apoi pregătind-o prin luarea cu sine de acasă a cuțitului, cu lama protejată în folia de aluminiu, după care în urma pătrunderii în modul arătat în locuință s-a năpustit direct asupra acestuia și i-a

aplicat multiple lovituri cu el în regiuni ale corpului conținând organe cu rol vital, ce denotă că a urmărit să-i suprime viața; deznodământ ce nu s-a întâmplat datorită intervenției prompte și calificate a medicilor. La ultima sa audiere în cauză, inculpatul a revenit asupra susținerilor inițiale și a recunoscut comiterea tuturor faptelor așa cum i-au fost aduse la cunoștință, inclusiv la prezentarea materialului de urmărire penală, (f. 192-194).

Starea de fapt mai sus prezentată a fost probată cu următoarele probe și mijloace de probă: procese verbale de sesizare (f.2, 55); proces-verbal de cercetare a locului faptei împreună cu planșa cu fotografii judiciare (3-51); proces-verbal de ridicare a unui pulover aparținând lui S. V. P. (f.57); planșa cu fotografii judiciare privind pretinse leziuni la față invocate de susnumit (f.60-62); concluziile preliminare și raportul de constatare medico-legală nr. 7462/II/a/175/_ al Institutul de Medicină Legală C. privind leziunile prezentate de victima A. P. (f.64-67); proces-verbal de verificare a stării sănătății lui A. P. și de ridicare a obiectelor de îmbrăcăminte ale acestuia de la spital (f.68); declarațiile părții vătămate A. P. (f.69-74); planșa cu fotografii judiciare privind bunurile aparținând părții vătămate A. P. (f. 124-144); copia biletului de ieșire din spital al acestuia (f.75); declarațiile părții vătămate M. D. -L. (f.76-83, 176, 180-181); planșa cu fotografii judiciare privind apelurile și mesajele de pe telefoanele celulare ale lui M. D. -L. (f. 84-93); planșa cu fotografii judiciare privind apelurile și mesajele de pe telefonul celular a lui S. V. P. (f. 109- 121); planșa fotografică privind experimentul judiciar efectuat cu privire la folia de aluminiu găsită cu ocazia cercetării locului faptei și cuțitul model pus la dispoziție de M. D. -L. (f. 145-149); declarațiile martorului B. I. (f. 150-153,156); declarația martorului asistent P. V. M. (f. 157); declarația martorului asistent Blidar G. (f.174); proces-verbal de depistare a numitului S. V. P. (f. 175); raportul de constatate tehnico științific nr. 8153/_ al I.P.J. C. - Serviciul Criminalistic (f. 161-l67); declarațiile inculpatului S. V. P. (f.95- 99, 191-192); procese-verbale de identificare a inculpatului (f. 100-101); fișa de cazier judiciar a inculpatului (f. 102); proces-verbal de prezentare a materialului de urmărire penală. (f.193-194).

Având în vedere aceste considerente descrise mai sus, instanța apreciază că solicitările formulate în apărare de către inculpat, în sensul schimbării încadrării juridice, nu vor fi primite de către instanță, care nu le va da curs, deoarece nu sunt susținute prin probe temeinice, pertinente, utile cauzei și care să conducă instanța la o altă concluzie decât cea care va fi prezentată mai jos.

Și anume că în drept fapta inculpatului S. V. P., care la data de _

, în jurul orei 00,30, i-a distrus jaluzelele și i-a spart două geamuri de la fereastra dinspre stradă a locuinței părții vătămate M. D. -L., cauzându-i o pagubă în valoare de 200 de lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de distrugere prev. de art.217 alin.1 C.pen..

Fapta inculpatului S. V. -P., care în noaptea de_, în jurul orei 03,30, a pătruns prin escaladarea gardului în curtea locuinței și apoi prin

escaladarea geamului aerisitor de la baie în locuința părții vătămate M. D. -L.

, fără consimțământul acesteia, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de violare de domiciliu prev. de art. 192 alin.2 C.pen..

Fapta inculpatului S. V. -P., care fiind avertizat de către numitul A.

P. să o lase în pace pe M. D. -L. și știind că acesta se află în locuința ei din seara zilei de_, a luat hotărârea să-1 agreseze cu cuțitul, pregătindu-și de acasă un cuțit prin învelirea lamei acestuia într-o folie de aluminiu, după care în urma pătrunderii în locuința susnumitei i-a aplicat cu cuțitul celui de mai sus mai multe lovituri în zone ale corpului cu rol vital, 1-a lovit cu pumnii și 1-a mușcat și de un deget, provocându-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare 35-40 zile de îngrijiri medicale și care i-au pus în primejdie viața, ce a fost salvată doar ca urme a intervenției prompte și calificate a medicilor, întrunește elementele constitutive ale infracțiuni de tentativă la omor calificat prev. de art.20 rap. la art.174, art.175 alin.1 lit.a C.pen..

Inculpatului a săvârșit faptele de mai sus în condițiile concursului real de infracțiuni conform art.33 lit.a C.pen.

Având în vedere faptul că partea vătămată M. D. L. a declarat faptul că ea își retrage plângerea formulată împotriva inculpatului referitor la infracțiunea de distrugere, neavând pretenții bănești de la inculpat cu privire la această infracțiune, instanța, în temeiul art.11 pc.2 lit.b rap. la art.10 lit.h C.pr.pen., va dispune încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului S. V. P. pentru comiterea infracțiunii de distrugere, p.p. de art.217 al.1 C.penal, ca urmare a retragerii plângerii penale de către partea vătămată M. D. L. .

Față de celelalte două infracțiuni, procedând la individualizarea pedepselor, potrivit art.72 C.penal, ținând seama se criteriile generale, instanța se va orienta în funcție de limitele speciale de pedeapsă, gradul de pericol social al faptelor comise, care este unul relativ ridicat tocmai prin numărul de infracțiuni comise, valorile sociale ocrotite de legea penală și lezate prin acțiunile antisociale ale inculpatului, numărului de zile de îngrijiri medicale necesitate de către partea vătămată, persistența infracțională a inculpatului, care deși nu are antecedente penale, a mai fost în contact cu organele de ordine tocmai în situații legate de prezentul dosar, așa cum a fost relatat mai sus.

Având în vedere faptul că acest inculpat se află la prima confruntare cu legea penală, chiar cu acele atenționări din partea organelor abilitate amintite mai sus, legat de nivelul său de pregătire școlară și socială, înțelegând să acționeze în acest fel în situația sa personală legată de partea vătămată M. D., instanța apreciază că în cauză poate să rețină circumstanțe atenuante și anume cele indicate de art.74 lit.a C.penal, cu consecințele ce decurg potrivit art.76 C.penal, fiind situații care conturează profilul psihic al inculpatului, grevat pe situația conflictuală descrisă, inculpat care nu a dovedit intenții agresive anterior, aspecte ce pot fi folosite în interesul său juridic.

Astfel pentru atingerea scopurilor pedepsei indicate de art.52 C.penal, pentru a se ajunge la constrângerea și reeducarea sa, tribunalul va dispune condamnarea

inculpatului S. V. P., pentru comiterea infracțiunilor de violare de domiciliu, p.p. de art.192 al.2 C.penal cu art.74 lit.a și art.76 lit.c C.penal, la pedeapsa de 2 ani închisoare; tentativă la omor calificat, p.p. de art.20 rap. la art.174, 175 al.1 lit.a C.penal cu art.74 lit.a și art.76 lit.b C.penal, la pedeapsa de 5 ani închisoare, fiind pedepse menite să-și atingă scopul amintit.

În temeiul art.33 lit. a și art.34 lit.b C.penal, se va dispune contopirea pedepselor de mai sus, pentru ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 ani închisoare

Se va face aplicațiunea art.71 și 64 lit.a teza II C.penal. Se va face aplicațiunea prev. art.76 al.3 C.penal.

În temeiul art.350 C.pr.pen., instanța va menține starea de arest a inculpatului și potrivit art.88 C.penal, va deduce din pedeapsă timpul reținerii și arestării preventive începând cu data de_ .

În cauză, partea vătămată A. P. s-a constituit parte civilă cu suma de 6.820 lei reprezentând contravaloarea cheltuielilor făcute în timpul spitalizării și ulterior ( cu intervenții chirurgicale, adeverință de asigurat, deplasarea soției sale la spital, pansamente și medicamente folosite, deplasările făcute la control, intervenții postoperatorii, alimentație suplimentară), cu suma de 20.000 lei reprezentând contravaloarea intervențiilor chirurgicale necesare pentru eliminarea cicatricilor de la nivelul feței, suma de 150.000 lei reprezentând daune morale, precum și contravaloarea cheltuielilor de judecată, adică onorariul avocat ales.

Instanța a procedat la audierea martorilor propuși și încuviințați pe latură civilă, fiind astfel dovedite pretențiile în sumă de 7.000 lei cu titlu de daune materiale. În ceea ce privește suma de 20.000 lei solicitată de către această parte civilă, pentru acoperirea unor cheltuieli viitoare estetice, instanța apreciază că este vorba de un prejudiciu viitor, incert, nesigur, nefiind posibil ca inculpatul să fie obligat, în această fază procesuală, având în vedere principiile răspunderii civile delictuale. Ca atare, această solicitare a părții civile A. P. va fi respinsă.

Cu privire la cuantumul daunelor morale solicitate, instanța apreciază că suma indicată este prea mare, o va cenzura și se va orienta spre suma de 10.000 lei care va fi acordată cu acest titlu. Este de necontestat că partea civilă a avut de suferit, fizic și psihic, în urma incidentului provocat de către inculpat. Pentru faptul că a trebuit să suporte acele intervenții chirurgicale, că a trebuit să urmeze o perioadă de recuperare, grea, dificilă pentru oricine, cu reguli stricte de igienă și alimentație, cu restricții de natură diferită în viața personală și socială, cu traume morale având în vedere atentatul la viața și sănătatea sa, partea vătămată este îndreptățită la daune morale. Însă pretențiile ridicate nu trebuie să conducă la o îmbogățire fără justă cauză, fiind apanajul instanței în a le stabili în concret ca sumă, care trebuie să fie justă și stabilită în funcție de numărul de zile de îngrijiri medicale necesitate de către victimă, de impactul psihic suferit, de amploarea procesului de recuperare psihică și fizică. În aceste condiții, instanța apreciază că suma amintită - de 10.000 lei cu titlu de daune morale, se pliază pe considerentele și necesitățile menționate mai sus.

Astfel, în temeiul art.14 și 346 C.pr.pen., va fi obligat inculpatul să plătească părții vătămate A. P. daune materiale în sumă de 7.000 lei și daune morale în sumă de 10.000 lei, respingând restul pretențiilor civile ale acestei părți civile.

În baza art.14 și 346 C.pr.pen., va fi obligat inculpatul să plătească părții civile S. C. J. de U. C. -N. cheltuieli de spitalizare, pentru partea vătămată A. P., în sumă de 4.142,75 lei, cu dobânda legală de la data_ până la data achitării integrale a sumei menționate.

În baza art.7 al.1 din Legea privind organizarea și funcționarea S. ului Național de Date Genetice Judiciare, va dispune prelevarea de probe biologice de la inculpatul S. V. P. .

În temeiul art.193 C.pr.pen., va fi obligat inculpatul să plătească părții civile

A. P. cheltuieli de judecată în sumă de 992 lei reprezentând onorariul de avocat ales.

În temeiul art.189 C.pr.pen., onorariul avocațial parțial din oficiu, av. M. Loredana, în sumă de 100 lei se va suporta de la FMJ.

În temeiul art.191 C.pr.pen., va obliga pe inculpat să plătească 1.400 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.

În temeiul art.192 pc.2 lit.c C.pr.pen., va obliga pe partea vătămată M. D.

L. să plătească 50 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Condamnă pe inculpatul S. V. P. , fiul lui V. și I., născ. la_ în com. Călărași sat Călărași jud. C., cetățean român, dom. în loc. C. T. str. Retezatului nr.6A ap.6 jud. C., CNP 1., fără antecedente penale, pentru comiterea infracțiunilor de:

  • violare de domiciliu, p.p. de art.192 al.2 C.penal cu art.74 lit.a și art.76 lit.c C.penal, la pedeapsa de:

  • 2 ani închisoare.

  • tentativă la omor calificat, p.p. de art.20 rap. la art.174, 175 al.1 lit.a C.penal cu art.74 lit.a și art.76 lit.b C.penal, la pedeapsa de :

  • 5 ani închisoare.

    În temeiul art.33 lit. a și art.34 lit.b C.penal, dispune contopirea pedepselor de mai sus, pentru ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de :

  • 5 ani închisoare

Face aplicațiunea art.71 și 64 lit.a teza II C.penal. Face aplicațiunea prev. art.76 al.3 C.penal.

Respinge solicitarea inculpatului S. V. P. de schimbare a încadrării juridice.

În temeiul art.350 C.pr.pen., menține starea de arest a inculpatului și potrivit art.88 C.penal, deduce din pedeapsă timpul reținerii și arestării preventive începând cu data de_ .

În temeiul art.11 pc.2 lit.b rap. la art.10 lit.h C.pr.pen., dispune încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului S. V. P. ( cu datele personale de mai sus) pentru comiterea infracțiunii de distrugere, p.p. de art.217 al.1 C.penal, ca urmare a retragerii plângerii penale de către partea vătămată M. D. L. .

În temeiul art.14 și 346 C.pr.pen., obligă inculpatul să plătească părții vătămate A. P. daune materiale în sumă de 7.000 lei și daune morale în sumă de 10.000 lei, respingând restul pretențiilor civile ale acestei părți civile.

În baza art.14 și 346 C.pr.pen., obligă inculpatul să plătească părții civile S.

C. J. de U. C. -N. cheltuieli de spitalizare, pentru partea vătămată A.

P., în sumă de 4.142,75 lei, cu dobânda legală de la data_ până la data achitării integrale a sumei menționate.

În baza art.7 al.1 din Legea privind organizarea și funcționarea S. ului Național de Date Genetice Judiciare, dispune prelevarea de probe biologice de la inculpatul S. V. P. .

În temeiul art.193 C.pr.pen., obligă pe inculpat să plătească părții civile A.

P. cheltuieli de judecată în sumă de 992 lei reprezentând onorariul de avocat ales. În temeiul art.189 C.pr.pen., onorariul avocațial parțial din oficiu, av. M.

Loredana, în sumă de 100 lei se suportă de la FMJ.

În temeiul art.191 C.pr.pen., obligă pe inculpat să plătească 1.400 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.

În temeiul art.192 pc.2 lit.c C.pr.pen., obligă pe partea vătămată M. D.

  1. să plătească 50 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.

    Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare cu inculpatul arestat și de la pronunțare cu restul părților.

    Pronunțată în ședința publică din_ .

    PREȘEDINTE GREFIER

    1. I. M. S.

← Decizia penală nr. 1159/2013. Distrugere  Decizia penală nr. 49/2013. Distrugere →

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Sentința penală nr. 102/2013. Distrugere