Sentința penală nr. 105/2013. Evaziune fiscală
| Comentarii |
|
ROMÂNIA cod operator2618
TRIBUNALUL MARAMUREȘ SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR. _
SENTINȚA PEN ALĂ NR. 105
Ședința publică din 07 februarie 2013 Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: G. O. M. GREFIER: C. M. O.
MINISTERUL PUBLIC - reprezentat prin PROCUROR: B. L. de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș
Pe rol este pronunțarea soluției cauzei penale privind pe inculpații D.
R. nume anterior Pintea (fiica lui V. și S., născută la_ în Băiuț, jud. M., CNP 2., domiciliată în B. M., str. C. nr. 11/4, jud. M., fără forme legale în B. M., str. G.C. nr.2/40, jud. M.
), trimisă în judecată pentru infracțiunile prevăzute de art. 6 din Legea nr. 241/2005 modificată și de art. 9 alin.1 lit.c din Legea nr. 241/2005 modificată, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal și D. V. (fiul lui T. și
M., născut la_ în Săliște (Băsești) județul M., CNP 1., domiciliat în B. M., str. G.C. nr.2/40), trimis în judecată pentru infracțiunile prevăzute de art. 6 din Legea nr. 241/2005 modificată și de 26 Cod penal raportat la art. 9 alin.1 lit.b din Legea nr. 241/2005 modificată, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
Instanța constată că dezbaterea cauzei a avut loc în ședința publică din_ concluziile și susținerile părților s-au consemnat în încheierea de ședință ce face parte integrantă din prezenta hotărâre. Pronunțarea soluției s-a amânat la data de azi, când în urma deliberării instanța a pronunțat decizia de mai jos:
T.
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin Rechizitoriul Parchetului pe lângă Tribunalul Maramureș cu nr. 271/P/2011 au fost trimiși în judecată inculpații D. R. pentru infracțiunile prevăzute de art. 6 din Legea nr. 241/2005 modificată și de art. 9 alin.1 lit.c din Legea nr. 241/2005 modificată, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal și D. V. pentru infracțiunile prevăzute de art. 6 din Legea nr. 241/2005 modificată și de 26 Cod penal raportat la art. 9 alin.1 lit.b din Legea nr. 241/2005 modificată, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal, reținându-se în sarcina lor că au înregistrat în contabilitățile societăților pe care le administrează operațiuni fictive, cu consecința diminuării obligațiilor fiscale și nu au vărsat la bugetul statului, în termenul legal, sumele reprezentând impozite și contribuții cu reținere la sursă.
Trecând la soluționarea cauzei, în baza probelor administrate și anume: sesizarea nr. 604.675/_ și procesul-verbal de constatare nr. 603.013/_ ale Gărzii Financiare, facturi fiscale, balanțe și bilanțuri contabile, deconturi de TVA, fișa de evidență sintetică emisă de Administrația F. P. B. M., adresa nr. 5089/_ a I.T.M. M.
, adresa nr. 14.393/_ a D. M., declarația martorei M. E. și ale inculpaților, tribunalul reține în fapt următoarele:
Inculpații aveau domiciliul în mun. B. M. pe str. V. Alecsandri nr. 91/2, domiciliu unde funcționau și sediile a două societăți comerciale pe care le administrau și anume SC SPORTEX INVEST S.A. (inculpata D. R.
) și SC WLADY - NICO SRL (inculpatul D. V. ). Față de cele două societăți care aveau ca obiect de activitate comerț cu amănuntul s-a declanșat procedura insolvenței, fiind numit lichidator judiciar PRO INSOLV I.P.U.R.L. SRL și respectiv SC EVEX I.P.U.R.L. SRL prin sentința civilă 663/2009 și, respectiv 4022 din 16 iunie 2001, ambele ale T. ui M.
.
În cursul lunii aprilie 2009, comisarii Gărzii Financiare au efectuat un control operativ, ocazie cu care au stabilit că cele două societăți au derulat relații comerciale constând în livrări și achiziții de marfă, nu toate înregistrate în evidența contabilă.
Mai precis, SC VLADY NICO SRL a emis către SC SPORTEX INVEST SA un număr de 5 facturi fiscale: seria MM VDK nr._, nr. 3286932/11 și nr. 3286933/11, ambele din_, nr. 3286934/11 din_ și 3286935/11 din_ care au fost înregistrate în evidența SC SPORTEX INVEST SA în timp ce în evidența contabilă a furnizorului, respectiv SC VLADY NICO SRL au fost înregistrate doar 3 din cele 5 facturi fiscale. Celelalte două facturi, reprezentând livrări de rechizite școlare în sumă de 33834,47 lei nu au fost regăsite în contabilitatea furnizorului SC VLADY NICO SRL, ceea ce a dus la concluzia că cele două facturi neînregistrate
sunt fictive, reprezintă cheltuieli inexistente, achiziții de rechizite, care practic nici nu existau în stocul de marfă al societății furnizoare, astfel că s- a cauzat la bugetul statului un prejudiciu reprezentând TVA în sumă de 5402,17 lei și impozit pe profit în sumă de 5413 lei.
S-a mai stabilit de către organele fiscale că inculpata D. R. în calitate de administrator la SC SPORTEX INVEST în perioada 2007- noiembrie 2009 a avut mai mulți angajați, nu a virat la bugetul statului sumele reprezentând impozitele și contribuțiile cu reținere la sursă în termenul legal.
Mai precis, în anul 2007 au avut 14 - 16 angajați, în anul 2008 8 - 16 angajați, iar în anul 2009 1 - 8 angajați care au beneficiat conform actelor de la dosar de salarii lunare, iar potrivit adresei nr. 5089 din 17 mai 2001 a
I.T.M. M. a depus statele de plată pentru perioadele arătate conform cărora au fost reținute impozitele și contribuțiile aferente veniturilor acordate angajaților. Cu toate acestea, potrivit evidenței de la A.F.P. B. M. societatea nu a virat la bugetul statului sumele menționate în termenul legal de 30 de zile e la data scadenței, respectiv 8141 lei impozit pe salarii, 4593 lei CASS angajați, 69892 lei CAS angajați și 396 lei șomaj.
Toate aceste contribuții în sumă de 20022 lei deși au fost reținute pe statele de plată ale angajaților și au fost evidențiate în contabilitate, nu au fost virate la bugetul statului.
Aceeași situație s-a înregistrat și în cazul societății SC VLADY NICO SRL administrată de inculpatul D. V. în perioada 2008 - august 2010, care în anul 2008 a avut un angajat, în anul 2009 1 - 16 angajați, iar în anul 2010 3 - 4 angajați, angajați care au beneficiat de salarii lunare reflectate în statele de plată depuse la I.T.M. din care mai rezultă că impozitele și contribuțiile cu reținere la sursă acordate angajaților. Din aceeași adresă mai rezultă că în perioada_ -_ și_ -_ societatea nu a figurat cu angajați cu contracte de muncă individuale.
Potrivit A.F.P. B. M., împrejurare care rezultă din adresa nr. 19840 din_, inculpatul D. V. nu a virat la bugetul statului în cuantum de 6831 lei, în termenul legal de 30 de zile de la data scadenței acesteia, respectiv: 3328 lei impozit pe salarii, 1209 CASS, 2182 CAS și 112 șomaj.
În cauză, D. M. s-a constituit parte civilă după cum urmează: față de SC SPORTEX IVEST SA cu suma de 2. lei, iar față de SC VLADY NICO SRL cu suma de 50797 lei, reprezentând obligațiile fiscale datorate bugetului statului, sume ce reprezintă pe lângă impozit și contribuții cu reținere la sursă, TVA și impozit pe profit, și celelalte obligații neachitate de către aceste societăți, care însă nu constituie elementele infracțiunilor
pentru care inculpații au fost trimiși în judecată, astfel că parchetul a solicitat obligarea lor doar la plata sumei de 10815 lei TVA și impozit pe profit, precum și a sumelor de 20022 lei (inculpata D. R. ) și 6831 (inculpatul D. V. ).
Inculpatul D. V., prezent fiind în instanță a solicitat judecarea potrivit procedurii simplificate și implicit aplicarea art., 3201C.pr.pen. raportat la împrejurarea că recunoaște faptele exact cum sunt ele descrise în rechizitoriu, cerere care îndeplinind condițiile legale a fost admisă.
În drept, (fila 5 rechizitoriu) fapta inculpatei D. R., care în calitate de administrator al SC SPORTEX INVEST SA B. M., în luna ianuarie 2008 a înregistrat în contabilitate achiziții de rechizite în valoare de 33.834,37 lei de la SC VLASY NICO SRL, operațiunea fiind una fictivă, cu consecința diminuării obligațiilor fiscale datorate bugetului statului și cauzând un prejudiciu în cuantum de 10.815 lei reprezentând TVA și impozit pe profit, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de evaziune fiscală prev. de art. 9 alin.1 lit. c din legea nr. 241/2005, faptă pentru care i s-a aplicat pedeapsa de 8 luni închisoare.
Fapta aceleiași inculpate care, în perioada 2007-noiembrie 2009 a reținut, dar nu a vărsat la bugetul statului în termenul legal de 30 de zile de la scadență, sumele reprezentând impozitele și contribuții cu reținere la sursă ale angajaților societății, cauzând un prejudiciu în sumă de 20.022 lei, constituie infracțiunea de stopaj la sursă prev. de art. 6 din legea nr. 241/2005, faptă pentru care i s-a aplicat pedeapsa de 4 luni închisoare.
Fapta inculpatului D. V., care în luna ianuarie 2008, în calitate de administrator la S.C. WLADY NICO SRL a emis două facturi fiscale, conform cărora a valorificat către SC SPORTEX INVEST SA rechizite în sumă de 33.834,47 lei, operațiunea fiind una fictivă, facturi pe care le-a pus la dispoziția inculpatei care le-a înregistrat apoi în contabilitatea SC SPORTEX INVEST SA cu consecința diminuării obligațiilor fiscale datorate bugetului statului și cauzând un prejudiciu în cuantum de 10.815 lei reprezentând TVA și impozit pe profit, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la evaziune fiscală prev. de art. 26 Cod penal raportat la art. 9 alin.1 lit. c din legea nr. 241/2005, faptă pentru care i s-a aplicat pedeapsa de 8 luni închisoare.
Fapta aceleiași inculpate care, în perioada 2008-august 2010 a reținut, dar nu a vărsat la bugetul statului în termenul legal de 30 de zile de la scadență, sumele reprezentând impozitele și contribuții cu reținere la sursă ale angajaților societății, cauzând un prejudiciu în sumă de 6.831 lei, constituie infracțiunea de stopaj la sursă prev. de art. 6 din legea nr. 241/2005, faptă pentru care i s-a aplicat pedeapsa de 3 luni închisoare.
Având în vedere că faptele comise de inculpați se află în concurs real, instanța a dispus ca inculpații să execute pedeapsa cea mai grea aceea de 8 luni închisoare, pedeapsă a cărei executare o suspendă condiționat pe un termen de încercare compus din durata pedepselor, la câte se adaugă câte un termen de 2 ani.
Cum inculpata D. R. a mai fost condamnată la pedeapsa de 6 luni închisoare, prin sentința penală nr. 25 din_ a Judecătoriei Hațeg, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 743 din 5 iunie 2012 a Curții de Apel A. a Iulia. Cum prezentele infracțiuni sunt concurente cu infracțiunea pentru care a fost condamnată (pentru o faptă comisă în anul 2009) prin sentința menționată mai sus, tribunalul a făcut aplicarea art. 85 Cod penal, anulând suspendarea condiționată a executării pedepsei de 6 luni închisoare, dispunând ca inculpata să execute în final 1 an și 2 luni închisoare.
Raportat la natura infracțiunilor și prejudiciul relativ mic cauzat de inculpați, instanța a înlăturat pedeapsa complementară privativă de drepturi.
La individualizarea pedepselor aplicate celor doi inculpați și implicit la stabilirea modalității de executare a acestora, instanța a avut în vedere poziția deosebit de sinceră a ambilor inculpați, lipsa antecedentelor penale, precum și starea de sănătate precară a acestora, împrejurări care au fost reținute ca circumstanțe atenuante.
Pentru a aplica pedepsele mai sus menționate, instanța a avut în vedere în favoarea inculpatului D. V. dispozițiile art. 3201 C.pr.pen. dar și circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 lit. a Cod penal, iar în favoarea inculpatei D. R. doar dispozițiile art. 74 lit. a Cod penal.
Cum inculpații nu au contestat prejudiciul cauzat bugetului statului, iar din toate actele contabile existente la dosar rezultă justețea cuantumului acestora, tribunalul o obligă pe inculpata D. R. să plătească părții civile M. ui F. - DGFP M. suma de 20.022 lei iar pe inculpatul
V. suma de 6.831 lei cu dobânzi și penalități de întârziere aferente calculate de la data scadenței sumelor și până la achitarea acestora.
Obligă pe inculpații D. R. și D. V. să mai plătească aceleiași părți civile în solidar suma de 10.815 lei cu dobânzi și penalități aferente calculate de la data scadenței sumei și până la achitarea acesteia.
În baza art. 191 al.1 Cod procedură penală obligă inculpații să plătească în favoarea statului câte 600 lei cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Condamnă pe inculpații:
D. R. - nume anterior Pintea, fiica lui V. și S., născută la_ în Băiuț, jud. M., CNP 2., căsătorită, cu antecedente penale, studii medii, pensionară, domiciliată în B. M., str. C. nr.11/4 și fără forme legale în B. M., str. G. C. nr. 2/40 pentru săvârșirea infracțiunilor prev.
de art. 6 din Legea nr. 241/2005 modificată cu aplicare art. 74 și 76 lit. c Cod penal
la pedeapsa de 4 luni închisoare
art. 9 al.1 lit. c din L.241/2005 modificată cu aplicarea art. 74 și 76 lit. d Cod penal
la pedeapsa de 8 luni închisoare
În baza art. 33, 34 lit. b Cod penal dispune ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea, aceea
de 8 luni închisoare
În temeiul art. 76 pct. 2 al.3 Cod penal înlătură pedeapsa complementară privativă de drepturi.
În baza art. 85 Cod penal anulează suspendarea condiționată a executării pedepsei de 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 25 din 7 februarie 2012 a Judecătoriei Hațeg rămasă definitivă din decizia penală nr. 743 din 5 iunie 2012 a Curții de Apel A. a Iulia, pedeapsă pe care o cumulează cu prezenta, rezultanta pe care urmează să o execute inculpata fiind
de 1 an și 2 luni închisoare
D. V. - fiul lui T. și M., născut la_ în Săliște, jud. M.
, CNP 1., cetățean român, studii 12 clase, stagiul militar satisfăcut, căsătorit, fără antecedente penale, domiciliat în B. M., str. G. C. nr. 2/40, pentru săvârșirea infracțiunilor prev de:
art. 6 din L. 241/2005 modificată cu aplicarea art. 3201Cod procedură penală și a art. 74 lit.a și art. 76 lit. e Cod penal
la pedeapsa de 3 luni închisoare
art. 26 Cod penal raportat la art. 9 al.1 lit.c din L-241/2005 modificată cu aplicarea art. 3201 Cod procedură penală și a art. 74 lit.a și art. 76 lit. d Cod penal
la pedeapsa de 8 luni închisoare
în baza art. 33,34 lit.b Cod penal dispune ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de
8 luni închisoare
În temeiul art. 76 pct. 2 al.3 Cod penal înlătură pedeapsa complementară privativă de drepturi.
În baza art. 81, 82 Cod penal dispune suspendarea condiționată a executării pedepselor aplicate inculpaților pe un termen de încercare de 2
ani și 8 luni pentru inculpatul D. V. și 3 ani și 2 luni pentru inculpata
R. .
Atrage atenția inculpaților asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal.
În baza art.71 C.penal aplică inculpaților pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a și b C.penal, iar în temeiul art.71 al. ultim C.penal suspendă executarea acestor pedepse pe durata suspendării condiționate a executării pedepselor.
În baza art. 14 Cod procedură penală obligă pe inculpata D. R. să plătească părții civile M. ui F. - DGFP M. suma de 20.022 lei iar pe inculpatul D. V. suma de 6.831 lei cu dobânzi și penalități de întârziere aferente calculate de la data scadenței sumelor și până la achitarea acestora.
Obligă pe inculpații D. R. și D. V. să mai plătească aceleiași părți civile în solidar suma de 10.815 lei cu dobânzi și penalități aferente calculate de la data scadenței sumei și până la achitarea acesteia.
În baza art. 191 al.1 Cod procedură penală obligă inculpații să plătească în favoarea statului câte 600 lei cheltuieli judiciare.
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 7 februarie 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
O. M. C. M.
Red.G.O.M./T-red.C.M.
Ex.2 _
Dosar nr._ cod operator 2618
Tribunalul Maramureș Minută
S.P,105/_
COPIE
HOT:
Condamnă pe inculpații:
D. R. - nume anterior Pintea, fiica lui V. și S., născută la_ în Băiuț, jud. M., CNP 2., căsătorită, cu antecedente penale, studii medii, pensionară, domiciliată în B. M., str. C. nr.11/4 și fără forme legale în B. M., str. G. C. nr. 2/40 pentru săvârșirea infracțiunilor prev.
de art. 6 din Legea nr. 241/2005 modificată cu aplicare art. 74 și 76 lit. c Cod penal
la pedeapsa de 4 luni închisoare
art. 9 al.1 lit. c din L.241/2005 modificată cu aplicarea art. 74 și 76 lit. d Cod penal
la pedeapsa de 8 luni închisoare
În baza art. 33, 34 lit. b Cod penal dispune ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea, aceea
de 8 luni închisoare
În temeiul art. 76 pct. 2 al.3 Cod penal înlătură pedeapsa complementară privativă de drepturi.
În baza art. 85 Cod penal anulează suspendarea condiționată a executării pedepsei de 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 25 din 7 februarie 2012 a Judecătoriei Hațeg rămasă definitivă din decizia penală nr. 743 din 5 iunie 2012 a Curții de Apel A. a Iulia, pedeapsă pe care o cumulează cu prezenta, rezultanta pe care urmează să o execute inculpata fiind
de 1 an și 2 luni închisoare
D. V. - fiul lui T. și M., născut la_ în Săliște, jud. M.
, CNP 1., cetățean român, studii 12 clase, stagiul militar satisfăcut, căsătorit, fără antecedente penale, domiciliat în B. M., str. G. C. nr. 2/40, pentru săvârșirea infracțiunilor prev de:
art. 6 din L. 241/2005 modificată cu aplicarea art. 3201Cod procedură penală și a art. 74 lit.a și art. 76 lit. e Cod penal
la pedeapsa de 3 luni închisoare
art. 26 Cod penal raportat la art. 9 al.1 lit.c din L-241/2005 modificată cu aplicarea art. 3201 Cod procedură penală și a art. 74 lit.a și art. 76 lit. d Cod penal
la pedeapsa de 8 luni închisoare
în baza art. 33,34 lit.b Cod penal dispune ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de
8 luni închisoare
În temeiul art. 76 pct. 2 al.3 Cod penal înlătură pedeapsa complementară privativă de drepturi.
În baza art. 81, 82 Cod penal dispune suspendarea condiționată a executării pedepselor aplicate inculpaților pe un termen de încercare de 2
ani și 8 luni pentru inculpatul D. V. și 3 ani și 2 luni pentru inculpata
D. R. .
Atrage atenția inculpaților asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal.
În baza art.71 C.penal aplică inculpaților pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a și b C.penal, iar în temeiul art.71 al. ultim C.penal suspendă executarea acestor pedepse pe durata suspendării condiționate a executării pedepselor.
În baza art. 14 Cod procedură penală obligă pe inculpata D. R. să plătească părții civile M. ui F. - DGFP M. suma de 20.022 lei iar pe inculpatul D. V. suma de 6.831 lei cu dobânzi și penalități de întârziere aferente calculate de la data scadenței sumelor și până la achitarea acestora.
Obligă pe inculpații D. R. și D. V. să mai plătească aceleiași părți civile în solidar suma de 10.815 lei cu dobânzi și penalități aferente calculate de la data scadenței sumei și până la achitarea acesteia.
În baza art. 191 al.1 Cod procedură penală obligă inculpații să plătească în favoarea statului câte 600 lei cheltuieli judiciare.
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 7 februarie 2013.
Președinte ss.indesc. pr.conf.
| ← Sentința penală nr. 43/2013. Evaziune fiscală | Sentința penală nr. 5/2013. Infractiuni la regimul vamal → |
|---|
