Sentința penală nr. 122/2013. Conflict de interese
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR._
SENTINȚA PENALĂ NR.122/2013
Ședința publică din 06 noiembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. G., judecător GREFIER: DS
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentat prin procuror:
DANILA SUCIU
S-a luat spre examinare - pentru pronunțare - cauza penală privind pe inculpata M. A. L. , trimisă în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj din 10 octombrie 2013, dată în dosar nr.252/P/2013, pentru comiterea infracțiunii de conflict de interese, prev.de art.253/1 C.pen. cu aplic.art.41 alin.2 C.pen.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa inculpatei. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 30 octombrie 2013, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință.
C U R T E A
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj înregistrat sub dosar nr._ al Curții de Apel Cluj a fost trimisă în judecată inculpata M.
A. L. pentru săvârșirea infracțiunii de conflict de interese în formă continuată prev. de art.253/1 C.p. cu aplicarea art.41 alin.2 C.p.
S-a reținut prin actul de sesizare al instanței că inculpata în calitatea de director al grădiniței cu program prelungit "Bambi"; din Cluj-Napoca, cu statut de unitate de învățământ preuniversitar cu personalitate juridică, finanțată din fonduri publice, în perioada octombrie 2008 - iulie 2013, în mod repetat, însă în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, a decis achiziționarea unor mărfuri alimentare și nealimentare de la S.C. M.C & A Distribution SRL cu sediul în comuna B. jud. Cluj la care asociat unic și administrator este soțul inculpatei
M. I. Costel, cu scopul de a realiza un folos material indirect pentru acesta în sumă de 540.680 lei.
Inculpata a recunoscut săvârșirea infracțiunii și a solicitat aplicarea în cauză a dispozițiilor art.320/1 C.p.p.
Din probele administrate în cauză rezultă următoarele:
Inculpata M. A. L. începând din luna aprilie 2008 îndeplinește
funcția de director al grădiniței cu program prelungit "Bambi"; din Cluj-Napoca, fiind numită în această funcție în urma câștigării unui concurs prin Decizia nr.3249 din 11 aprilie 2008 a Inspectoratului Școlar Județean Cluj. Pe baza acestei decizii, Inspectoratul Școlar Județean Cluj a încheiat un contract de management educațional cu inculpata pe o perioadă de 4 ani.
Prin decizia nr.766 din 11 aprilie 2012 a Inspectoratului Școlar Județean Cluj inculpata a fost numită prin detașare în funcția de director la aceeași grădiniță, iar prin decizia nr.1102 din 27 august 2012 a fost detașată pe aceeași
funcție până la ocuparea funcție de conducere prin concurs, însă numai târziu de sfârșitul anului școlar 2012-2013.
Grădinița cu program prelungit "Bambi"; din Cluj-Napoca, așa cum rezultă din adresa nr.7214 din 22 iulie 2013 a Inspectoratului Școlar Județean Cluj este o unitate de învățământ preuniversitar cu personalitate juridică, iar activitatea acesteia este finanțată de la bugetul de stat, respectiv bugetul local al municipiului Cluj-Napoca prin finanțare complementară.
Inculpata M. A. L. la data de 1 decembrie 2008 a încheiat un contract de furnizare de produse între Grădinița "Bambi"; și S.C. M.C. & A Distribution SRL reprezentată de soțul inculpatei M. I. Costel, contract care a fost semnat în calitate de beneficiar de inculpată în baza contractului de management, având obligația de a încheia acte juridice în numele și pe seama unității de învățământ pe care o administra, a trecut în contract în calitate de reprezentant al grădiniței pe numita Pleș E. Ancuța, care are funcția de administrator financiar de patrimoniu, fără știrea acesteia.
Pe baza acestui contract acordat prin atribuție directă și încheiat pe o perioadă nedeterminată S.C. M.C. & A Distribution SRL urma să furnizeze gama de produse comercializate de această societate, fără să se specifice dacă mărfurile sunt alimentare sau nealimentare și fără să se stabilească prețul acestora.
În cursul urmăririi penale, fiind audiată în calitatea de martor numita Pleș
E. Ancuța a arătat că nu a încheiat contractul de furnizare de produse cu S.C. M.C.&A Distribution SRL, deoarece nu are drept de semnătură pentru încheierea unor astfel de acte și fiindu-i prezentată copia contractului, a precizat cu certitudine că acesta este semnat la rubrica beneficiar de către inculpat M. A.
L. . Aceeași martoră a mai arătat că în calitatea de administrator de patrimoniu, a recepționat de mai multe ori marfă de la această societate, însă nu a cunoscut că asociat unic și administrator al societății este M. I. Costel soțul inculpatei.
Pe baza contractului de furnizare de produse menționat mai sus, în perioada octombrie 2008 - iulie 2013, în mod repetat, dar în baza aceleiași rezoluții infracționale, inculpata a aprobat cumpărarea unor mărfuri alimentare și nealimentare în valoare totală de 540.680 lei de la S.C. M.C. & A Distribution SRL din comuna B. județul Cluj, respectiv a aprobat de fiecare dată plata mărfurilor achiziționate de la această societate, cu scopul de a realiza un folos material indirect pentru soțul inculpatei.
De asemenea, inculpata M. A. L. a semnat ordinele de plată prin care se făcea plata mărfurilor achiziționate de la firma soțului său, alături de contabilul grădiniței, respectiv numitul Tătaru C. Mihai.
Potrivit facturilor existente la dosarul de urmărire penală emise de S.C.
M.C. & A Distribution SRL, precum și fișele de cont pentru operațiuni financiare referitoare la perioada 2008 - 2013 rezultă că societatea a distribuit către Grădinița Bambi produse alimentare și nealimentare în cursul anului 2008 în valoare de 42.310, 31 lei, în cursul anului 2009 în valoare de 124.742,62 lei, în cursul anului 2010 în valoare de 140.863,47 lei, în cursul anului 2011 în valoare de 145.772,81 lei, în cursul anului 2012 în valoare de 66.112,71 lei și în cursul anului 2013 în valoare de 20.878,66 lei în total suma de 540.680,58 lei.
Inculpata M. A. L. a recunoscut săvârșirea infracțiunii atât în faza de urmărire penală, cât și la instanța de fond, unde a solicitat aplicarea disp. art.320/1 C.p.p.
În drept fapta comisă de inculpată, care în perioada octombrie 2008 - iulie 2013 în calitatea de director al Grădiniței cu program prelungit "Bambi"; din Cluj- Napoca, cu statut de unitate de învățământ preuniversitar cu personalitate juridică, finanțată din fonduri publice, în baza aceleiași rezoluții și în mod repetat
a decis achiziționarea unor mărfuri alimentare și nealimentare de la S.C. M.C. & A Distribution SRL cu sediul în comuna B. jud. Cluj unde asociat unic și administrator este soțul inculpatei M. I. Costel, cu scopul de a realiza un folos material indirect pentru acesta, în sumă de 540.680,58 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conflict de interese în formă continuată prev. de art.253/1 C.p, cu aplicarea art.41 alin.2 C.p.
Având în vedere că inculpata a recunoscut săvârșirea infracțiunii, prevalându-se de disp. art.320/1 C.p.p., are studii superioare și că nu are antecedente penale, prev. de art.74 lit.a C.p. raportat la art.76 lit.e C.p., cu reducerea limitelor de pedeapsă sub minimul special prevăzut de lege, urmează să fie condamnată inculpata la o pedeapsă de 3 luni închisoare, care urmează să fie suspendată condiționat în baza art.81 și art.82 C.p. pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 3 luni, cu atragerea atenției asupra disp. art.83 C.p.
Inculpata prin apărătorul ales al acesteia în ședința publică din 30 octombrie 2013 când au avut loc dezbaterile pe fond în cauză, a solicitat aplicarea dispozițiilor art.74, fără individualizarea acestora, sens în care urmează să fie aplicate în cauză doar dispozițiile prev. de art.74 lit.a C.p., referitoare la buna conduită a inculpatei anterior comiterii infracțiunii, care nu are antecedente penale.
Dispozițiile art.74 lit.b C.p. nu sunt aplicabile în cauză, deoarece infracțiunea prev. de art.253/1 C.p. privind conflictul de interese este o infracțiune de pericol și nu de rezultat.
La fel, nu pot fi aplicate în cauză dispozițiile art.74 lit.c C.p. referitoare la buna conduită a inculpatei după săvârșirea infracțiunii, avându-se în vedere că inculpata a beneficiat de dispozițiile art.320/1 C.p.p., iar față de circumstanțele reale și personale ale inculpatei, pedeapsa de 3 luni închisoare, cu suspendarea condiționată a executării acesteia, față de dispozițiile art.72 C.p. este necesară realizării funcțiilor sale de constrângere, de reeducare, precum și scopului prevăzut de art.52 C.p.
În condițiile aplicării dispozițiilor art.320/1 C.p.p. reținerea dispozițiilor art.74 lit.c C.p. nu poate fi valorificată ca reprezentând o circumstanță atenuantă judiciară, deoarece ar însemna că aceleiași situații de drept să i se acorde o dublă valență juridică.
Dispozițiile art.74 lit.c C.p. pot coexista cu dispozițiile art.320/1 C.p.p. numai atunci când art.74 lit.c C.p. reflectă o atitudine favorabilă inculpatei, după săvârșirea infracțiunii, alta decât comportamentul sincer.
Neîntemeiată este și solicitarea inculpatei referitoare la achitarea acesteia în baza disp.art.10 pct.2 lit.a raportat la art.10 lit.b/1 C.p.p. și aplicarea unei sancțiuni administrative, pe motiv că fapta comisă de aceasta nu prezintă gradul de pericol social al undei infracțiuni.
Potrivit dispozițiilor art.320/1 C.p.p. inculpatul pentru a beneficia de procedura simplificată trebuie să recunoască fapta săvârșită, astfel cum a fost descrisă în actul de sesizare al instanței, nu și încadrarea juridică dată de procuror, care are un caracter provizoriu.
Prin urmare, instanța de judecată investită cu judecarea cauzei este îndrituită să verifice în prealabil, pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală, dacă fapta recunoscută prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni și dacă aceasta întrunește elementele constitutive ale infracțiunii reținute în sarcina inculpatei prin actul de sesizare sau ale unei alte infracțiuni.
Dispozițiile art.320/1 C.p.p. care se referă la pronunțarea unei hotărâri de condamnare în cazul în care este urmată de procedura simplificată, nu exclud aplicarea disp. art.18/1 C.p., deoarece o hotărâre de condamnare poate fi dispusă numai dacă fapta comisă și recunoscută de inculpată prezintă gradul de
pericol social al unei infracțiuni, în caz contrar ne aflăm în prezența unei fapte prevăzute de legea penală și nu a unei infracțiuni.
Singurul temei al achitării compatibil cu procedura simplificată este cel prevăzut de dispozițiile art.11 pct.2 lit.a raportat la art.10 lit.b/1 C.p.p., toate celelalte temeiuri de achitare prevăzute în art.10 C.p.p. impunând efectuarea cercetării judecătorești în urma căreia să se stabilească existența faptei, dacă aceasta constituie infracțiune și dacă a fost săvârșită de inculpat.
În legislația națională, conflictul de interese constând în fapta funcționarului public, care în exercițiul atribuțiilor de serviciu, îndeplinește un act ori participă la luarea unei decizii prin care s-a realizat, direct sau indirect un folos material pentru sine, soțul său ori o rudă apropiată până la gradul a doilea inclusiv, sau pentru o altă persoană cu care s-a aflat în raporturi comerciale ori de muncă în ultimii cinci ani, sau din partea căreia a beneficiat ori beneficiază de servicii sau foloase de orice natură, a fost introdus în titlul IV, respectiv infracțiuni care aduc atingere unor activități de interes public sau altor activități reglementate de lege, fiind menit să completeze cadrul normativ general de ocrotire a relațiilor de serviciu cu valoare socială .
Incriminarea faptei a fost generată de apariția unor noi norme de relații între sectorul public și sectoarele comerciale care dau naștere unor parteneriate publice, existând un potențial de creștere de forme noi a conflictului de interese, care implică interesele personale și obligațiile publice ale persoanei care exercită o funcție publică.
Prin incriminarea conflictului de interese, legiuitorul a urmărit să ocrotească relațiile sociale referitoare la buna desfășurare a activității funcționarului public, activitate care presupune o comportare corectă a celui care o exercită în cadrul unei autorități publice. aceasta presupune corectitudinea funcționarului public în îndeplinirea atribuțiilor de serviciu, dar și abținerea acestuia de la luarea unor decizii de natură să-i confere, direct sau indirect un avantaj material, fiind exclusă favorizarea rudelor sau a persoanelor cu care aceasta s-a aflat în relații comerciale.
Având în vedere că inculpata a încheiat un contract de achiziționare a unor mărfuri alimentare și nealimentare de la firma soțului său, care s-a derulat pe o perioadă îndelungată de timp, respectiv octombrie 2008 - iulie 2013 fiind achiziționate produse în valoare totală de 540.680,58 lei, fapta comisă de
inculpată realizează gradul de pericol social al unei infracțiuni, întrucât prin aceasta s-a creat neîncrederea derulării unor raporturi comerciale licite, oneste, ceea ce exclude lipsa pericolului social al faptei, motive pentru care nu se impune achitarea inculpatei și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ.
În baza art.189 C.p.p. urmează să se stabilească în favoarea baroului de Avocați Cluj suma de 50 lei reprezentând onorariu provizoriu pentru apărătorul din oficiu.
Potrivit art.191 C.p.p. inculpata urmează să plătească statului suma de
350 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 50 lei reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Condamnă pe inculpata M. A. L., fiica lui Bărbos Ispas și Bărbos I.
, născută la_ în localitatea Tritenii de Jos jud. Cluj, domiciliată în sat B. nr.297 bl.E, ap.6, comuna B., jud. Cluj, CNP 2., căsătorită, studii superioare, fără antecedente penale,
În baza art.253/1 C.pen. cu aplicarea art.74 lit.a și art.76 lit.e C.pen. și art.320/1 C.pr.pen. la pedeapsa de
- 3 (trei) luni închisoare
Pentru săvârșirea infracțiunii de conflict de interese.
Face aplicarea art.71 raportat la art.64 lit.a teza a-II-a C.pen. Face aplicarea art.71 alin.5 C.pen.
În baza art.81 C.pen. suspendă condiționat executarea pedepsei pe durata termenului de încercare prevăzut de art.82 C.pen. de 2 ani și 3 luni.
Atrage atenția inculpatei asupra cazurilor de revocare a suspendării condiționate prevăzute de art.83 C.pen.
Stabilește în favoarea Baroului Cluj onorariu parțial pentru apărătorul din oficiu, av. Borșan Violeta în sumă de 50 lei, ce se va plăti din FMJ.
În baza art.191 C.pen. obligă inculpata la 350 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului, din care 50 lei reprezentând onorariu avocațial parțial.
Cu drept de recurs în 10 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 06 noiembrie 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
V. G. DS
Red.V.G./S.M.D.
3 ex./_
| ← Sentința penală nr. 11/2013. Conflict de interese | Sentința penală nr. 101/2013. Conflict de interese → |
|---|
