Sentința penală nr. 14/2013. Recunoaștere hotărâri penale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR._
SENTINȚA PENALĂ NR.14/2013
Ședința publică din 06 februarie 2013 Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: I. C. M., judecător GREFIER: DS
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel C. reprezentat prin procuror: D.
SUCIU
S-a luat spre examinare cererea formulată de autoritățile olandeze privind punerea în executare a sancțiunii pecuniare de 61 euro aplicată numitului C. A. pentru încălcarea Legii administrației juridice pentru respectarea regulilor de circulație, art.2.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părții. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care Curtea, din oficiu, pune în discuție competența de soluționare a cauzei, respectiv declinarea competenței în favoarea Judecătoriei C. N. și trimiterea cauzei pentru soluționarea conflictului negativ de competență la Înalta Curte de Casație și Justiție.
Reprezentantul Parchetului solicită declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei C. N., însă având în vedere că aceasta și-a declinat competența în favoarea Curții de Apel C., se impune trimiterea cauzei pentru soluționarea conflictului negativ de competență la Înalta Curte de Casație și Justiție.
C U R T E A
Deliberând reține că prin încheierea penală nr. 1243 din_, pronunțată de Judecătoria C. -N. s-a dispus, în baza art. 42 C. proc. pen. raportat la art. 136 din Legea nr. 302/2004, declinarea competenței de soluționare a cauzei privind cererea de recunoaștere a hotărârii penale pronunțată de autoritățile olandeze -Centrale Verweking O.M. Utrecht față de C. A. domiciliat în C. - N., str. Șerpuitoare, nr. 57, jud. C., în favoarea Curții de Apel C. .
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut că :
La data de_ a fost înregistrată pe rolul instanței de fond cererea de recunoaștere a hotărârii penale pronunțate de autoritățile olandeze -Centrale verweking O.M. Utrecht față de C. A.(-f 4, 8 dos. inst.)
Văzând prevederile art.132 alin.6 din Legea 302/2004 potrivit cărora competența materială de soluționare a cererilor de recunoaștere a hotărârilor penale pronunțate în străinătate revine curții de apel în raza căreia locuiește
1
persoana condamnată ;I ca atre ]n baza art. 42 C.p.p. a fost declinată competența de soluționare a cererii în favoarea Curții de Apel C. .
Examinând actele dosarului Curtea va reține următoarele :
Prin cererea formulată de Ministerul Justiției - Direcția Drept International și Tratate -Serviciul Cooperare judiciară internațională în materie penală, înregistrată la Judecătoria Cluj-Napoca la data_, s-a solicitat prin prisma disp art. 233-
247 din Legea 302/2004 rep. să se dispună punerea în executare a sancțiunii pecuniare de 61 de euro aplicate de autoritățile olandeze cetățeanului roman C.
pentru încălcarea Legii administrației juridice pentru respectarea regulilor de circulație, articol 2.
Legea nr. 302/2004 rep.privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, prevede în Secțiunea a 4-a - dispoziții privind cooperarea cu statele membre ale U.E. în aplicarea Deciziei-cadru 2005/214/JAI a Consiliului din_ privind aplicarea principiului recunoașterii reciproce a sancțiunilor pecuniare
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 233 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 302/2004,
"prin hotărâre (în sensul prezentei secțiuni) se înțelege o hotărâre definitivă prin care s-a aplicat o pedeapsă pecuniară ce trebuie executată față de o persoană fizică sau juridică, dacă hotărârea a fost luată de o autoritate a statului emitent, alta decât o instanță, în ceea ce privește faptele care se pedepsesc conform dreptului național al statului emitent ca fiind încălcări ale normelor legale.";
Potrivit art. 234 alin. (2) din Legea nr. 302/2004,autoritățile române competente să execute o hotărâre sunt instanțele judecătorești.
Aceste dispozițiile se corelează cu prevederile art. 240 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, conform cărora autoritățile judiciare române de executare recunosc o hotărâre fără alte formalități și iau imediat toate măsurile necesare pentru executarea acesteia, cu excepția cazului în care se constată că este aplicabil unul dintre motivele de nerecunoaștere sau neexecutare prevăzute la art.241 .
Se remarcă că, spre deosebire de condițiile și procedura de recunoaștere a unei hotărâri penale străine la cererea unui stat străin unde legiuitorul a prevăzut în mod expres competența curții de apel - art.132 și urm. din Legea nr. 302/2004 -, în cazul recunoașterii reciproce a sancțiunilor pecuniare, se face doar referire generală la competența instanțelor judecătorești de a emite o hotărâre.
Ca atare, deoarece legea specială în Secțiunea a 4-a, care cuprinde dispozițiile privind cooperarea cu statele membre ale Uniunii Europene în aplicarea Deciziei-cadru 2005/214/JAI a Consiliului din 24 februarie 2005 privind aplicarea principiului recunoașterii reciproce sancțiunilor pecuniare, nu cuprinde norme derogatorii de competență, devin aplicabile regulile generale în materie de competență, și anume dispozițiile art. 25 și art. 30 alin. (1) C. proc. pen.
Având în vedere că în cauză autoritățile judiciare olandeze i-au aplicat cetățeanului român o sancțiune pecuniară de 61 de euro pentru încălcarea Legii administrației juridice pentru respectarea regulilor de circulație, articol 2., competența de soluționare a cererii privind punerea în executare a sancțiunii pecuniare revine judecătoriei, în speță Judecătoriei C. -N.
În contextul celor expuse mai sus, Curtea în baza art.42 C.pr.pen. rap.la art.234 alin.2 din Legea 302/2004 republicată, va declina competența de soluționare a prezentei cauze, având ca obiect recunoașterea reciprocă a sancțiunilor pecuniare în favoarea Judecătoriei C. N. .
2
În baza art.43 alin.1 C.pr.pen. va trimite cauza pentru soluționarea conflictului negativ de competență intervenit între Curtea de Apel C. și Judecătoria C. N. la Înalta Curte de Casație și Justiție.
În baza art. 192 alin.3 C.p.p. cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.42 C.pr.pen. rap.la art.234 alin.2 din Legea 302/2004 republicată, declină competența de soluționare a prezentei cauze, având ca obiect recunoașterea reciprocă a sancțiunilor pecuniare în favoarea Judecătoriei C. N. .
În baza art.43 alin.1 C.pr.pen. trimite cauza pentru soluționarea conflictului negativ de competență intervenit între Curtea de Apel C. și Judecătoria C. N. la Înalta Curte de Casație și Justiție.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 06 februarie 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
C. M. DS
Red.I.C.M./ICM.
3 ex./_
3
| ← Decizia penală nr. 76/2013. Rejudecare după extrădare | Decizia penală nr. 1445/2013. Recunoaștere hotărâri penale → |
|---|
