Sentința penală nr. 21/2013. Recunoaștere hotărâri penale
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR._
SENTINȚA PENALĂ NR.21/2013
Ședința publică din 13 februarie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: V. G., judecător
GREFIER: DS
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentat prin procuror:
DANILA SUCIU
S-a luat spre examinare cererea de recunoaștere a hotărârii străine nr.XX- NBSKF0/_ din 5 iulie 2012 formulată de M. Administrației P. e și Justiției din Republica Ungaria, care vizează recunoașterea sentinței penale nr.6.B.III.1854/2011/4 din 15 decembrie 2011, pronunțată de Judecătoria sectoarelor II și III din Budapesta, respectiv a încheierii nr.27.Bf.III.6059/2012/8 din 2 mai 2012, pronunțată de Tribunalul Capitalei, privind pe V. D., condamnat la pedeapsa amenzii de 260.000 forinți pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul desemnat din oficiu al inculpatului, av.Coroi A., din Baroul Cluj, cu delegație la dosar, lipsă fiind inculpatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că s-a depus la dosar certificatul emis potrivit deciziei cadru nr.2005/214/JAI a Consiliului UE din _
.
Curtea, din oficiu, pune în discuție declinarea competenței de soluționare a cererii formulate de autoritățile maghiare în favoarea Judecătoriei Cluj Napoca.
Reprezentantul Parchetului solicită declinarea competenței de soluționare a cererii formulate de autoritățile maghiare în favoarea Judecătoriei Cluj Napoca.
Apărătorul inculpatului solicită declinarea competenței în favoarea Judecătoriei Cluj Napoca. Pe rolul acestei instanțe, se află o cauză cu același obiect. Cu onorariu avocațial din FMJ.
C U R T E A
Prin cererea înregistrată sub dosar nr._ al Curții de Apel Cluj M. Administrației P. e și Justiției din Ungaria a solicitat recunoașterea sentinței penale nr.6 B.III.1854/2011/4 din 15 decembrie 2011 pronunțată de Judecătoria Sectoarelor 2 și 3 din Budapesta, respectiv a încheierii nr.27 B.f.III.6059/2012/8 din 2 mai 2012 pronunțată de Tribunalul capitalei Budapesta, prin care inculpatul V. D. domiciliat în comuna A. sat A. u F. bl.220 sc. 1, ap.3 jud. Cluj, a fost condamnat la pedeapsa de 260.000 forinți pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
Cererea a fost trimisă M. ui Justiției din România Direcția Drept Internațional și Cooperare internațională cu adresa nr.69689/2012 din 10 august 2012.
1
Ministerul Justiției a trimis toate actele Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj, care a sesizat această instanță cu recunoașterea hotărârilor penale menționate mai sus.
În ședința publică de azi, instanța din oficiu a invocat lipsa competenței materiale privind soluționarea prezentei cereri.
Cu privire la această excepție se rețin următoarele:
Reglementând recunoașterea reciprocă a sancțiunilor pecuniare Legea nr.302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, modificată și completată prin Legea nr.222/2008, prevede în secțiunea a IV-a condițiile și procedura de recunoaștere.
Astfel, potrivit disp. art.187/34 alin.1 lit.c din Legea nr.302/2004 prin hotărâre (în sensul prezentei legi) se înțelege o hotărâre definitivă prin care s-a aplicat o pedeapsă pecuniară ce trebuie executată față de o persoană fizică sau juridică, dacă hotărârea a fost luată de o autoritate a statului emitent, alta decât o instanță, în ceea ce privește faptele care se pedepsesc conform dreptului național al statului emitent ca fiind încălcări ale normelor legale.
Autoritățile române competente să emită o hotărâre sunt potrivit art.187/35 alin.1 din Legea nr.302/2004 instanțele judecătorești.
În alin.2 al aceluiași articol se prevede că autoritățile române competente să execute o hotărâre sunt instanțele judecătorești.
Dispozițiile enunțate anterior se impun a fi corelate cu prevederile art.187/41 alin.1 (din aceeași secțiune), potrivit cu care autoritățile judiciare române de executare recunosc o hotărâre fără alte formalități și iau imediat toate măsurile necesare pentru executarea acesteia, cu excepția cazului în care se constată că este aplicabil unul dintre motivele de nerecunoaștere sau neexecutare prevăzute în art.187/42.
Se observă că, spre deosebire de condițiile și procedura de recunoaștere a unei hotărâri penale străine, unde legiuitorul a prevăzut în mod expres competența Curții de Apel, respectiv art.115 și următoarele din Legea nr.302/2004, în cazul recunoașterii reciproce a sancțiunilor pecuniare, se face referire doar la competența instanțelor judecătorești de a emite o hotărâre
Prin urmare, atâta timp cât legea specială în secțiunea a -IV-a care cuprinde dispozițiile privind cooperarea cu statele membre ale Uniunii Europene în aplicarea deciziei cadru nr.2005/214/JAI a Consiliului din 24 februarie 2005 privind aplicarea principiului recunoașterii reciproce a sancțiunilor pecuniare, nu cuprinde norme derogatorii de competență, devin aplicabile regulile generale în materie de competență și anume disp. art.25 și art.30 alin.1 C.p.p.
Cum în cauză autoritățile judiciare ungare i-au aplicat cetățeanului român o sancțiune pecuniară de 260.000 forinți ca urmare a săvârșirii unei infracțiuni de furt calificat pentru judecarea căruia competentă este Judecătoria, în baza art. art.42 C.pr.pen. raportat la art.234 alin.2 din Legea 302/2004 republicată, urmează să fie declinată competența de soluționare a prezentei cauze, având ca obiect recunoașterea reciprocă a sancțiunilor pecuniare în favoarea Judecătoriei Cluj-Napoca.
În baza art.189 C.p.p. urmează să se stabilească în favoarea Baroului de avocați Cluj suma de 200 lei reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, (av.Coroi A. ,) ce se va plăti din FMJ.
Cheltuielile judiciare suportate de stat urmează să rămână în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
2
În baza art.42 C.pr.pen. raportat la art.234 alin.2 din Legea 302/2004 republicată, declină competența de soluționare a prezentei cauze, având ca obiect recunoașterea reciprocă a sancțiunilor pecuniare în favoarea Judecătoriei Cluj- Napoca.
Stabilește în favoarea Baroului de avocați Cluj suma de 200 lei onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, av.Coroi A., ce se va plăti din FMJ.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 13 februarie 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
V. G. DS
Red.V.G./S.M.D.
2 ex./_
3
| ← Sentința penală nr. 131/2013. Recunoaștere hotărâri penale | Sentința penală nr. 60/2013. Recunoaștere hotărâri penale → |
|---|
