Sentința penală nr. 15/2013. Evaziune fiscală
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ
Dosar nr. _
Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
SENTINȚA PENALĂ NR.15
Ședința publică de la 20 februarie 2013 Completul compus din:
Președinte: T. C., președinte secție penală
: B. M., grefier
Parchetul de pe lângă Tribunalul Sălaj este reprezentat de Stana Pompilia, procuror.
S-a luat în examinare procesul penal pornit împotriva inculpatului T. R., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.9 alin.1 lit.a din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, art.9 alin.1 lit.b din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, totul cu aplicarea art.33 lir.a Cod penal.
La apelul nominal făcut în cauză, în lipsa inculpatului T. R. a răspuns apărător desemnat din oficiu av. Demjen Attila (delegație f.107), lipsă fiind părțile civile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut un scurt referat al cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Se constată neachitată expertiza de specialitate efectuată de expertul Albert Paul Andrei.
Se constată depus la dosarul cauzei, fila 139, proces verbal de neîndeplinire a mandatului de aducere emis pe numele inculpatului
R., din care rezultă că inculpatul este plecat în Germania necunoscându-se data la care acesta se va reîntoarce în țară.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, în baza art.339 Cod procedură penală instanța declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă părților cuvântul în dezbateri pe fond.
Reprezentanta parchetului susține oral actul de sesizare al instanței, arătând că probatoriul administrat dovedește existența faptelor și vinovăția inculpatului. Solicită condamnarea inculpatului T. R. pentru infracțiunile prev. de art. 9 alin.1 lit.a din Legea 241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal și art. 9 alin.1 lit.b din Legea 241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod
penal, aplicarea pedepselor accesorii și complementare, obligarea inculpatului la recuperarea prejudiciului în cuantum de 8411 lei și la cheltuieli judiciare către stat.
Apărătorul inculpatului T. R., av. Demjen Attila, arată că inițial inculpatul nu a recunoscut faptele reținute în sarcina sa însă ilterior a recunoscut parțial practic inculpatul contestând prejudiciul stabilit în sarcina sa însă în cauză a fost efectuată o expertiză contabilă care a stabilit prejudiciul final. Solicită aplicarea unei pedepse cu suspendarea executării pedepsei și cu aplicarea prev. art.74 lit.a și c Cod penal. Solicită acordarea onorariului pentru apărarea din oficiu a inculpatului.
Instanța, în baza actelor și lucrărilor existente la dosar reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L,
Prin rechizitoriul Parchetul de pe lângă Tribunalul Sălaj a fost trimis în judecată inculpatul T. R. pentru comiterea infracțiunilor de evaziune fiscală prevăzută de art.9 alin.1 lit.a din Legea nr.241/2005, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal și a infracțiunii de evaziune fiscală prevăzută de art.9 alin.1 lit.b din Legea nr.241/2005, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, reținându-se în fapt că în cursul anilor 2010-2011 a comercializat diferite mărfuri fără a declara veniturile impozabile, ascunzând sursa impozabilă și în același timp nu a evidențiat în contabilitatea societății SC Rom & ErConstruct SRL toate operațiunile comerciale efectuate și veniturile realizate pentru a se sustrage de la plata obligațiilor fiscale.
În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele probe: rezoluția de începere a urmăririi penale filele 5-6, proces- verbal de aducere la cunoștință a învinuirii fila 1, fișa de cazier fila 16, declarații învinuit filele 7-10, 12-14, 152, 153, declarații de martori filele 35-41, 47, proces verbal întocmit de Garda Financiară
C. filele 55-60, proces verbal de prezentare a materialului de urmărire penală filele 154-155, iar în cursul judecății declarații de martori filele 65,66, raport de expertiză contabilă filele 112-121, obiecțiuni și completări la raport, din a căror coroborare s-au reținut următoarele :
Inculpatul T. R. este administrator al societății SC Rom&ErConstruct SRL, iar în cursul anului 2010 a introdus în țara tutun cumpărat din Ungaria, prin sustragerea de la plata controlului vamal, deci fără a plăti taxe vamale. Din acest tutun a confecționat țigarete care au fost găsite la locuința numitei Gal A.
, cu ocazia percheziției domiciliare efectuată.
Din adresa nr.5496/_ emisă de către D. Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale C. - Oradea s-a reținut că se consideră achiziții intracomunitare pentru uz propriu produsele cumpărate și transportate de persoane fizice până la limita de 1 kg tutun, iar întrucât nu s-a putut preciza numărul de intrări în țară și nici cantitatea de tutun, nu s-a putut reține crearea unui prejudiciu, fapt pentru care D. Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale C. - Oradea nu s-a constituit parte civilă în cauză, dispunându-se scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului.
S-a mai reținut că în urma controlului efectuat de către Garda Financiară - S. C. la societatea SC Rom & ErConstruct SRL, au fost identificate mai multe facturi fiscale emise de diverși furnizori în cursul anilor 2010-2011, neînregistrate în contabilitate, toate aceste facturi fiind în original. De asemenea s-a reținut că contabilitatea societății nu a mai fost ținută din anul 2009.
Pentru calcularea veniturilor obținute de societate au fost luate ca bază de calcul sumele cuprinse în facturi, astfel cum au fost prezentate în anexa 10, a actului de control, rezultând un prejudiciu cauzat bugetului de stat prin ascunderea sursei impozabile și neevidențierea în contabilitate a tuturor operațiunilor comerciale de 8411 lei din care 3141 lei impozit pe profit și 5270 lei TVA.
Pentru aceste fapte s-a reținut că fiind întrunite elementele constitutive ale infracțiunilor de evaziune fiscală prevăzute de art. 9 alin.1 lit.a din Legea nr.241/2005, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal și a infracțiunii de evaziune fiscală prevăzută de art.9 alin.1 lit.b din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal.
În privința infracțiunii de evaziune fiscală prevăzută de art.9 alin.1 lit.a din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2, inculpatul a fost trimis în judecată deoarece în cursul anului 2010 - 2011 a comercializat diferite mărfuri fără a declara veniturile realizate în acest mod, ascunzând sursa impozabilă pentru a se sustrage de la plata obligațiilor fiscale. Aceeași stare de fapt fost reținută și pentru cealaltă infracțiune, cu precizarea că inculpatul nu a înregistrat în contabilitate veniturile realizate, tot pentru a se sustrage de la plata obligațiilor fiscale.
Potrivit dispozițiilor art.9 alin.1 lit.a din Legea nr.241/2005 constituie infracțiunea de evaziune fiscală faptele săvârșite în scopul sustragerii de la plata obligațiilor fiscale prin ascunderea bunului său a sursei impozabile sau taxabile.
În accepțiune legii, acțiunea de ascundere se poate realiza în fapt prin întocmirea sau deținerea de documente false privind proveniență, apartenența sau circulația bunului.
În cazul acestei infracțiuni, fapta ilicită ce caracterizează latura obiectivă, constă în ascunderea bunului ori a sursei impozabile sau taxabile în scopul sustragerii de la plata obligațiilor fiscale.
Sub aspectul formei de vinovăție, infracțiunea se comite doar cu intenție directă calificată de un scop.
Raportând aceste argumente la cauza dedusă judecății se reține că nu sunt întrunite elementele constitutive ale acestei infracțiuni, nici sub aspectul laturii obiective și nici subiective. Inculpatul nu a efectuat nici un fel de activități care să contureze latura obiectivă a infracțiunii de evaziune fiscală prevăzută de art. art.9 alin.1 lit.a din Legea nr.241/2005, în fapt el nu a înregistrat în contabilitatea firmei operațiunile comerciale și veniturile realizate.
Pentru aceste considerente, în baza art.11 pct.2 lit.b rap. la art.10 lit.d Cod procedură penală achită pe inculpatul T. R. pentru comiterea infracțiunii de evaziune fiscală prev. de art.9 alin.1 lit.a din Legea nr.241/2005, art.41 alin.2 Cod penal.
În privința infracțiunii de evaziune fiscală prevăzută de art. art.9 alin.1 lit.b din Legea nr.241/2005, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, s-a reținut că inculpatul nu a înregistrat în contabilitate veniturile realizate ca urmare a activității desfășurate de către el, cauzând un prejudiciu bugetului de stat, fiind întrunite elementele constitutive ale acestei infracțiuni.
La aplicarea și individualizarea pedepsei s-a avut în vedere conduita și atitudinea ignoranta a inculpatului, care nu s-a mai prezentat în instanță și nu a achitat contravaloarea raportului de expertiză contabilă, deși l-a solicitat, nu a încercat recuperarea prejudiciului, instanța aplicând astfel o pedeapsă orientată spre minim, de 2 ani închisoare.
Însă, având în vedere faptul că inculpatul se afla la prima abatere, că nu are antecedente penale, să este tânăr, s-a apreciat că scopul pedepsei poate fi atins și fără privare de libertate, astfel încât în baza art.81 Cod penal suspendă condiționat executarea pedepsei aplicată pe durata unui termen de încercare de 4 ani.
Atrage atenția asupra prevederilor art.83 Cod penal.
Având în vedere jurisprudența CEDO și natura infracțiuni comise, se apreciază ca inculpatul are capacitatea psihică necesară de a-și exprima opțiune electorale, în baza art.71 Cod penal interzicând drepturile prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal.
În baza art.71 alin.5 Cod penal suspendă executarea pedepselor accesorii prev. de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal.
Referitor la latura civilă a cauzei s-a reținut că ANAF B. s- a constituit parte civilă în cauză cu suma de 8411 lei din care 3141 lei impozit pe profit și 5279 lei TVA.
Din concluziile raportului de expertiză contabilă fila 112 s-a reținut că prejudiciul total ar fi de 4.389,04 lei, din care 3603,40 lei impozit pe profit și 607,64 lei TVA, reținându-se că documentele emise pe SC Rom & Er Construct SRL pot fi luate în considerare că documente care atestă achiziționarea mărfurilor, în schimb documentele care nu sunt emise de pe SC Rom & Er Construct SRL nu pot fi luate în considerare că documente care să ateste achiziționarea mărfurilor pentru această societate. Mai mult, facturile emise pe alte entități, altele decât societatea în cauza nu pot fi luate ca baza de calcul în vederea stabilirii impozitelor și taxelor la avea societate. Aceste facturi nici nu au fost înregistrate în contabilitate pentru a fi considerate nedeductibile din punct de vedere fiscal.
Într-adevăr la dosar exista mai multe facturi fiscale emise pe numele inculpatului ca persoana fizică, pe numele societății SC Newera SRL, sau pe numele lui A. Katalin, dar nu s-a putut dovedi cu certitudine că aceste bunuri au fost valorificate prin societate.
Pentru aceste considerente inculpatul a fost obligat doar la suma de 4.389,04 lei despăgubiri civile către ANAF B., cu dobânzile și penalitățile de întârziere aferente până la recuperarea integrală a prejudiciului, conform art.14 Cod procedură penală, art.346 Cod procedură penală și 998 Cod civil.
În baza art.11 din Legea nr.241/2005 și art.163 Cod procedură penală dispune instituirea sechestrului asigurator asupra bunurilor mobile și imobile ale inculpatului până la concurența sumei de 4.389,04 lei.
Obligă inculpatul la 950 lei contravaloarea expertizei către expertul Albert Paul Andrei.
Văzând și dispozițiile art.191 Cod procedură penală;
Pentru aceste motive, În numele Legii Hotărăște :
Pentru comiterea infracțiunii de evaziune fiscală prev. de art.9 alin.1 lit.b din Legea nr.241/2005, modificată, art.41 alin.2 Cod penal, condamnă pe inculpatul T. R. (fiul lui Andreiu și Ibolya, născut la data de_ în C. N., jud. C., domiciliat în com. A. Fabrici, bl.219, sc.1, et.2, ap.7, jud. C., cu reședința în J., nr.159, jud. S., CNP 1. ), la:
2(doi) ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal pe timp de 6 luni.
În baza art.71 Cod penal interzice drepturile prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal.
În baza art.81 Cod penal suspendă condiționat executarea pedepsei aplicată pe durata unui termen de încercare de 4 ani.
Atrage atenția asupra prevederilor art.83 Cod penal.
În baza art.71 alin.5 Cod penal suspendă executarea pedepselor accesorii prev. de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal.
În baza art.11 pct.2 lit.b rap. la art.10 lit.d Cod procedură penală achită pe inculpatul T. R. pentru comiterea infracțiunii de evaziune fiscală prev. de art.9 alin.1 lit.a din Legea nr.241/2005, art.41 alin.2 Cod penal.
În baza art.14 Cod procedură penală, art.346 Cod procedură penală și 998 Cod civil, obligă inculpatul la 4.389,04 lei despăgubiri civile către ANAF B., cu dobânzile și penalitățile de întârziere aferente până la recuperarea integrală a prejudiciului.
În baza art.11 din Legea nr.241/2005 și art.163 Cod procedură penală dispune instituirea sechestrului asigurator asupra bunurilor mobile și imobile ale inculpatului până la concurența sumei de 4.389,04 lei.
Obligă inculpatul la 950 lei contravaloarea expertizei către expertul Albert Paul Andrei.
Obligă inculpatul la 500 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare cu inculpatul și părțile civile și de la pronunțare cu procurorul.
Pronunțată în ședință publică la sediul instanței, azi, 20 februarie 2013.
Președinte, Grefier,
T. C. B. M.
Red.TC/_
Dact.BM/_ Ex.2
| ← Decizia penală nr. 58/2013. Evaziune fiscală | Decizia penală nr. 802/2013. Evaziune fiscală → |
|---|
