Sentința penală nr. 150/2013. Plângerea împotriva soluţiilor procurorului de neurmărire sau netrimitere în judecată
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
SENTINȚA PENALĂ NR. 150/F/2013
Ședința publică din data de 23 octombrie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: B. D. GREFIER: M. C. N.
Parchetul de pe lângă Tribunalul B. -Năsăud, reprezentat prin SÎNGEORZAN ANGELA, procuror
Pe rol fiind soluționarea plângerii împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată, formulată de condamnatul-petent I. C.
M. .
La apelul nominal, făcut în cauză nu se prezintă petentul. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Dezbaterea cauzei a avut loc în ședința publică din 16 octombrie 2013, concluziile și susținerile părților prezente fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, iar pronunțarea hotărârii s-a amânat pentru termenul de astăzi când în urma deliberării s-a dat prezenta sentință:
T R I B U N A L U L
Deliberând constată :
Prin plângerea înregistrată la această instanță sub nr. de mai sus, petentul condamnat a solicitat desființarea rezoluției din 21 martie 2013 dată de procurorul de la Parchetul de pe lângă Tribunalul B. -Năsăud în dosar nr. 167/P/2013, prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de făptuitorul
B. A. I. pentru comiterea infracțiunii de purtare abuzivă, prev. de art. 250 Cod penal și a se dispune trimiterea cauzei procurorului în vederea începerii urmăririi penale.
În motivare (f. 19,20) s-au arătat împrejurările în care s-au petrecut faptele care au condus la întocmirea unui raport de pedepsire pentru petent.
Pe scurt, petentul a arătat că la data de 21 iulie 2012, orele 19,00, se afla în camera de detenție a penitenciarului și juca table sau remy, când a auzit un strigăt puternic venind spre el :";Bă, tu nu auzi că este apelul nominal ?"; Cel care i se adresa era agentul B. Alin Iliarie, condamnatul petent afirmând că nu a auzit apelul pentru că nu erau oprite televizoarele din cameră, astfel cum s-ar fi impus, potrivit regulamentului de ordine interioară. La interpelarea agentului, petentul condamnat i-a răspuns că nu a observat că a intrat în cameră, fiind poziționat cu spatele și l-a rugat să nu strige la el "că nu este animal";. A mai
solicitat ca agentul să-i vorbească frumos, să respecte codul deontologic al agenților de penitenciare, indicându-i că trebuie să fie un exemplu pentru condamnați, apoi l-a întrebat dacă apreciază că prin comportamentul adoptat apreciază că este "un exemplu de reabilitare";. Iritat de cuvintele ce i-au fost adresate, agentul făptuitor l-a amenințat pe condamnatul petent I. C. M. că o să-i facă raport de pedepsire. La solicitarea petentului au fost chemați șefii de tură, motiv pentru care, la scurt timp, au sosit la locul incidentului și agenții Borz Alin și Cârcu. Primul dintre agenții nou veniți a strigat la petent, l-a înjurat și i-a atras atenția că nu este în măsură să atragă atenția făptuitorului B. A.
I. cum să vorbească, trebuind să se supună ordinelor acestuia, chiar dacă ar fi deplasate. Cerându-i-se să dea declarație cu privire la cele întâmplate, a refuzat să o facă, moment în care a fost amenințat cu bătaia de către intimatul făptuitor
B. A. I., în apărarea petentului intervenind agentul Cârcu. Deoarece a amenințat cu darea în judecată și a solicitat stocarea filmării, a fost din nou amenințat cu bătaia de către același intimat, iar agentul Borz i s-a adresat cu apelativul "gunoi";.
Petentul a precizat că în urma incidentului descris i s-a întocmit raport de pedepsire, raport aprobat de comisia de disciplină din penitenciar.
Tribunalul, analizând plângerea petentului prin prisma actelor și lucrărilor dosarelor în care s-au pronunțat rezoluțiile atacate, precum și a motivelor invocate de petent, a apreciat că aceasta este nefondată, pentru următoarele argumente :
Prin rezoluția din 21 martie 2013 dată de procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul B. -Năsăud în dosarul penal nr. 167/P/2013, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de făptuitorul B. A. I. pentru comiterea infracțiunii de purtare abuzivă, prev. de art. 250 Cod penal. S-a reținut că în baza probelor ce s-au administrat, nu s-a constatat existența unor indicii sau a unor probe din care să rezulte vinovăția intimatului făptuitor B. A.
I. cu privire la comiterea infracțiunii de purtare abuzivă.
Soluția sus-menționată a fost menținută prin rezoluția din 2.IV.2013 dată de prim procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul B. -Năsăud în dosarul penal nr. 229/II/2/2013, prin care s-a respins plângerea formulată de petent. Petentul nu a arătat motivele pentru care a atacat rezoluția inițială.
Se constată că probele administrate în cauză, respectiv: declarațiile petentului, ale agentului făptuitor, declarațiile celor care au asistat la incidentul reclamat: Fuli I. (f. 15), Stan Petrică(f. 16), Stoica A. I. (f. 17), Tufi I. Cristea(f.18), Borz Alin G. (f. 21, f. 29), încheierea nr. 291/9 august 2012 a judecătorului delegat Nemet D. M. prin care s-a respins plângerea petentului împotriva hotărârii nr. 71 din 3 august 2012 a Comisiei de disciplină din cadrul Penitenciarului B. (f. 41 și urm.), referatul întocmit de Penitenciarul Bistrița cu privire la incidentul dedus judecății(f. 47), raportul de incident nr. 75 din 21 iulie 2012 întocmit de către intimatul făptuitor(f.55), nu evidențiază indicii sau probe cu privire la comiterea de către făptuitor a celor imputate, în concret ca acesta să fi adresat amenințări sau cuvinte jignitoare petentului condamnat.
Se reține că prin sentința penală nr. 1657/2012 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar P. Nr._ s-a respins plângerea formulată de către petentul
I. C. M. cu privire la sancțiunea disciplinară ce i-a fost aplicată pentru fapta săvârșită la_, cu ocazia incidentului ce face obiectul plângerii.
În concret, atât din declarațiile petentului condamnat, cât și din motivarea formulată în plângerea înaintată instanței, dedusă judecății, rezultă că petentul a solicitat să i se anuleze raportul de incident care a apreciat că i s-a întocmit nejustificat, nefiind posibilă în această cale procesuală(procedură), a plângerii împotriva rezoluției procurorului cu privire la neînceperea urmăririi penale împotriva intimatului făptuitor B. A. I., a se admite cererea sa, cu atât mai mult cu cât, sub aspectul invocat, există deja o hotărâre definitivă, prin prisma celor menționate anterior.
Pentru aceste considerente, în temeiul disp. art. 278 indice 1 alin. 8 lit. a Cod procedură penală, s-a respins, ca nefondată, plângerea petentului.
Raportat la soluția dată în cauză și a disp. art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, a fost obligat petentul la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului în cuantum de 50 de lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
În temeiul disp. art. 278 ind. 1 alin. 8 lit. a Cod procedură penală Respinge, ca nefondată plângerea formulată de petentul condamnat I.
M. , fiul lui I. și Alexandra, născut la data de_ în loc. Pitești, jud. Argeș, CNP.1., domiciliat în oraș B., str. B-dul I., nr. 3, bl.6, sc.A, ap.6, jud. B. -Năsăud,în prezent aflat în Penitenciarul Bistrița, împotriva rezoluției din 2.IV.2013 dată de prim procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul B. -Năsăud în dosarul penal nr. 229/II/2/2013, prin care s-a respins, ca neîntemeiată plângerea formulată de petent împotriva rezoluției din 21.III.2013 dată de procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul B. - Năsăud în dosarul penal nr. 167/P/2013, prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de făptuitorul B. A. I. pentru comiterea infracțiunii de purtare abuzivă, prev. de art. 250 Cod penal.
Obligă petentul I. C. M., la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului în cuantum de 50 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 23 octombrie 2013.
PREȘEDINTE,
GREFIER,
B. D.
M.
C. N.
Red.jud.BD _
R O M A N I A TRIBUNALUL B. -NĂSĂUD
4. B. , str. Alba I., nr.1, Județul B. -Năsăud tel: +40-(_ 28; fax + 40-(_ 09
E-mail: tribunalul - bistritanasaud-info@just.ro
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._ Emisă la .................
C ă t r e :
Penitenciarul Bistrița
În conformitate cu disp.art. 360 Cod procedură penală, vă înaintăm copia Sentinței penale nr. 150/F/2013 din data de _, pronunțată în dosarul penal cu nr._ , privind pe petentul I. Claduiu M. .
JUDECATOR GREFIER
D. M. C. N.
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
Copia dispozitivului Sentinței Penale NR. 150/F/2013
În temeiul disp.art. 278 ind. 1 alin. 8 lit. a Cod procedură penală Respinge, ca nefondată plângerea formulată de petentul condamnat I.
M. , fiul lui I. și Alexandra, născut la data de_ în loc. Pitești, jud. Argeș, CNP.1., domiciliat în oraș B., str. B-dul I., nr. 3, bl.6, sc.A, ap.6, jud. B. -Năsăud,în prezent aflat în Penitenciarul Bistrița, împotriva rezoluției din 2.IV.2013 dată de prim procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul B. -Năsăud în dosarul penal nr. 229/II/2/2013, prin care s-a respins, ca neîntemeiată plângerea formulată de petent împotriva rezoluției din 21.III.2013 dată de procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul B. - Năsăud în dosarul penal nr. 167/P/2013, prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de făptuitorul B. A. I. pentru comiterea infracțiunii de purtare abuzivă, prev. de art. 250 Cod penal.
Obligă petentul I. C. M., la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului în cuantum de 50 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 23 octombrie 2013.
PREȘEDINTE, | GREFIER, | ||
B. D. | M. | C. | N. |
pentru conformitate cu originalul
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
Minuta Sentinței Penale NR. 150/F/2013
În temeiul disp.art. 278 ind. 1 alin. 8 lit. a Cod procedură penală Respinge, ca nefondată plângerea formulată de petentul condamnat I.
C. M. , fiul lui I. și Alexandra, născut la data de_ în loc. Pitești, jud. Argeș, CNP.1., domiciliat în oraș B., str. B-dul I., nr. 3, bl.6, sc.A, ap.6, jud. B. -Năsăud,în prezent aflat în Penitenciarul Bistrița, împotriva rezoluției din 2.IV.2013 dată de prim procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul B. -Năsăud în dosarul penal nr. 229/II/2/2013, prin care s-a respins, ca neîntemeiată plângerea formulată de petent împotriva rezoluției din 21.III.2013 dată de procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul B. - Năsăud în dosarul penal nr. 167/P/2013, prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de făptuitorul B. A. I. pentru comiterea infracțiunii de purtare abuzivă, prev. de art. 250 Cod penal.
Obligă petentul I. C. M., la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului în cuantum de 50 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 23 octombrie 2013.,
PREȘEDINTE,
B. D.
| ← Sentința penală nr. 12/2013. Plângerea împotriva soluţiilor... | Sentința penală nr. 396/2013. Plângerea împotriva... → |
|---|
