Sentința penală nr. 16/2013. Cerere de reabilitare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ DOSAR NR. _
Cod operator de date cu caracter personal: 3184
SENTINȚA PENALĂ NR. 16/2013
Ședința publică din data de 22 ianuarie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: S. T.
GREFIER: M. S.
S-a luat spre examinare cauza penală privind pe petentul B. G. , având ca obiect cerere de reabilitare (art. 494 C.pr.pen.).
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă petentul Brăniștenu G.
.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj a fost reprezentat de
procuror D. CRĂCIUNESCU.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care,
Instanța întrebă pe reprezentanta Ministerului Public și pe petent dacă au cereri de formulat sau excepții de invocat.
Reprezentanta Ministerului Public invocă excepția necompetenței materiale a Tribunalului Cluj și solicită declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Cluj, având în vedere art. 27 alin. 3 lit. b din Legea nr. 218/2002, art. 14 alin. 2 pct. I lit. e-j și art. 73 din Legea nr. 360/2002, potrivit cărora soluționarea cererii de reabilitare aparține instanței competente să soluționeze cauza în fond, cu precizarea că petentul a avut funcția de locotenent major.
Petentul B. G. solicită admiterea cererii de reabilitare, învederând instanței faptul că, datorită cazierului judiciar a fost concediat de la trei firme și riscă să fie concediat și de la actualul loc de muncă. În ce privește excepția invocată de reprezentanta Parchetului, lasă soluția la aprecierea instanței.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției de necompetență invocate.
T R I B U N A L U L
Prin sentința penală nr. 44/_, pronunțată în dosarul cu nr. de mai sus, Tribunalul Militar Teritorial București a declinat în favoarea Tribunalului Cluj competența de soluționare a cererii de reabilitare judecătorească, formulată de condamnatul petent B. G., domiciliat în mun. G., jud. Cluj, invocând dispozițiile art. 494 C.pr.pen., art. 27, art. 30 alin. 1 lit. a și art. 35 alin. 2 C.pr.pen., respectiv dispozițiile Deciziei nr. 83/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
În probațiune, la dosarul cauzei sunt atașate caracterizarea petentului de la locul de muncă, certificatul de cazier judiciar, copia sentinței de condamnare și dosarul nr. 212/1993 al Tribunalului Militar Teritorial.
Analizând actele anterior menționate, instanța constată că prin sentința penală nr. 84/_ a Tribunalului Militar Teritorial petentul B. G., având la acea dată gradul de locotenent major de poliție, a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 15 ani închisoare, interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a-c C.pen pe o perioadă de 5 ani și degradarea militară pentru săvârșirea infracțiunilor de tortură prev. de art. 2671alin. 3 C.pen și arestare nelegală și cercetare abuzivă prev. de art. 266 alin. 1 C.pen.
Verificându-și din oficiu competența, instanța constată că potrivit Deciziei nr. 83/2007 pronunțată în recurs în interesul legii de către Î. "În caz de modificare a normelor de competență, cererea de reabilitare va fi soluționată de instanța competentă să judece cauza în primă instanță, potrivit legii în vigoare la momentul introducerii cererii";
Prin Legea nr. 360/2002 privind statutul polițistului, polițiștii au devenit funcționari publici civili cu statut special, deci sunt judecați în prezent de instanțele civile, instanțele militare judecând doar infracțiunile comise de militari în legătură cu serviciul.
Potrivit art. 73 din Legea nr. 360/2002 fostul grad de locotenent este asimilat în prezent gradului de inspector de poliție. Conform art. 14 alin. 2 pct. II lit. 1 din aceeași lege inspectorul de poliție este ofițer de poliție.
La data comiterii infracțiunii petentul era organ de cercetare al poliției judiciare, iar conform art. 27 alin. 3 lit. b din Legea nr. 218/2002 competența de a judeca infracțiunile comise de inspectorii de poliție care fac parte din poliția judiciară revine curților de apel.
Având în vedere dispozițiile deciziei pronunțate în recurs în interesul legii anterior amintite, tribunalul constată că revine Curții de Apel Cluj (raportat și la domiciliul petentului) competența de a judeca cererea de reabilitare judecătorească, pentru că acestei instanțe i-ar reveni în prezent competența de a judeca infracțiunea comisă de petent.
Prin urmare, în baza art. 42 C.pr.pen. raportat la art. art. 14 alin. 2 pct. II lit. i, art. 73 din Legea nr. 360/2002 coroborat cu art. 27 alin. 3 lit. b din Legea nr. 218/2002 și Decizia nr. LXXXIII/2007 a Î. se va declina competența de soluționare a cererii de reabilitare judecătorească formulată de petentul B. G. în favoarea Curții de Apel Cluj.
În baza art. 192 alin. 3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E:
În baza art. 42 C.pr.pen. raportat la art. art. 14 alin. 2 pct. II lit. i, art. 73 din Legea nr. 360/2002 coroborat cu art. 27 alin. 3 lit. b din Legea nr. 218/2002 și Decizia nr. LXXXIII/2007 a Î. declină competența de soluționare a cererii de reabilitare formulate de petentul condamnat B. G., domiciliat în mun. G., str. Tudor
V., nr. 35A, jud. Cluj, de sub efectele sentinței penale nr. 84/_ a Tribunalului Militar Teritorial, în favoarea Curții de Apel Cluj.
În baza art. 192 alin. 3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi_ .
PREȘEDINTE GREFIER
S. T. M. S.
Red. S.T./_ /2 ex.
| ← Decizia penală nr. 57/2013. Cerere de reabilitare | Decizia penală nr. 35/22. Cerere de reabilitare → |
|---|
