Sentința penală nr. 163/2013. Înșelăciune

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2013)

R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ

Dosar nr. _

Cod operator de date cu caracter personal: 3184

SENTINȚA PENALĂ Nr.163/2013

Ședința publică din data de 29 aprilie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: L. C.

Grefier: A. T.

Pe rol fiind judecarea acțiunii penale privind pe inculpații T. Z., R.

A. -F., S. Z., H. V. -D., trimiși în judecată prin rechizitoriul nr. 410/P/2011 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel, după cum urmează:

-T. Z. și R. A. -F., pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune calificată, în convenție, care a produs consecințe deosebit de grave, în formă continuată, prev. de art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. și fals în declarații, în formă continuată, prev. de art. 292 C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen., în concurs real, conform art. 33 lit. a C.pen.

- S. Z., H. V. -D., R. A., pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune calificată, în convenție, care a produs consecințe deosebit de grave, în formă continuată, prev. de art. 215 alin. 1, 2 și 3 C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. și fals în declarații, în formă continuată, prev. de art. 292 C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen., în concurs real, conform art. 33 lit. a C.pen.

La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.

Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat de procuror D. MĂCIUCĂ PROD. .

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la data de 08 aprilie 2013, fiind consemnate pe larg în încheierea de ședință de la acea dată, care fac parte integrantă din prezenta, când Tribunalul, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat succesiv pronunțarea pentru data de 22 aprilie 2013, respectiv 29 aprilie 2013, când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:

T R I B U N A L U L

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C. emis în dosarul de urmărire penală nr. 410/P/2011 la data de 17 aprilie 2012 și înregistrat la Tribunalul Cluj la data de 17 aprilie 2012 sub numărul unic de dosar_ au fost trimiși în judecată inculpații:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C. emis în dosarul de urmărire penală nr.410/P/2011, la data de_, și înregistrat pe

rolul Tribunalului C. la data de 17 aprilie 2012, sub număr unic de dosar nr._, au fost trimiși în judecată inculpații:

T. C. A. , arestat preventiv, pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune calificată, în convenție, care a produs consecințe deosebit de grave, în formă continuată, prev. de art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și fals în declarații, în formă continuată, prev. de art. 292 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, în concurs real, conform art. 33 lit. a Cod penal,
T. Z., pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune calificată, în convenție, care a produs consecințe deosebit de grave, în formă continuată, prev. de art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și fals în declarații, în formă continuată, prev. de art. 292 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, în concurs real, conform art. 33 lit. a Cod penal,
R. A. F., pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune calificată, în convenție, care a produs consecințe deosebit de grave, în formă continuată, prev. de art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și fals în declarații, în formă continuată, prev. de art. 292 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, în concurs real, conform art. 33 lit. a Cod penal,
S. Z., pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune calificată, în convenție, în formă continuată, prev. de art. 215 alin. 1, 2 și 3 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și fals în declarații, în formă continuată, prev. de art. 292 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, în concurs real, conform art. 33 lit. a Cod penal,
H. V. D., pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune calificată, în convenție, în formă continuată, prev. de art. 215 alin. 1, 2 și 3 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și fals în declarații, în formă continuată, prev. de art. 292 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, în concurs real, conform art. 33 lit. a Cod penal,
R. A., pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune calificată, în convenție, în formă continuată, prev. de art. 215 alin. 1, 2 și 3 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și fals în declarații, în formă continuată, prev. de art. 292 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, în concurs real, conform art. 33 lit. a Cod penal,
S. C. M., pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune calificată, în convenție, în formă continuată, prev. de art. 215 alin. 1, 2 și 3 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și fals în declarații, în formă continuată, prev. de art. 292 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, în concurs real, conform art. 33 lit. a Cod penal și
C. F., pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune calificată, în convenție, în formă continuată, prev. de art. 215 alin. 1, 2 și 3 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și fals în declarații, în formă continuată, prev. de art. 292 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, în concurs real, conform art. 33 lit. a Cod penal.

La termenul de judecată din data de_, înainte de citirea actului de sesizare, inculpații T. C. A., C. F. și S. C. M., au declarat că cunosc probele administrate în faza de urmărire penală, probe pe care și le însușește, și solicită judecarea în baza lor, în procedura impusă de art. 3201 Cod Procedură Penală, recunoscând faptele și vinovăția.

Față de inculpații T. C. A., C. F. și S. C. M., s-a pronunțat sentința penală nr. 341/_, iar față de inculpații T. Z., R.

A. F., S. Z., H. V. D. și R. A. s-a disjuns cauza, formându-se dosarul cu număr unic_, având în vedere că aceștia nu au solicitat judecarea lor în baza procedurii simplificate prev. de art. 320¹Cod Procedură Penală. S-a disjuns totodată din dosarul_ și latura civilă a cauzei.

S-a reținut, în esență, prin actul de inculpare că inculpatul T. Z., în perioada ianuarie 2010 - februarie 2011, în mod repetat (8 acte materiale), cu aceeași rezoluție infracțională, la scurte intervale de timp, în înțelegere cu alți inculpați cercetați în aceeași cauză, a susținut în fața unor lucrători de poliție și în fața reprezentanților societăților de asigurare că ar fi fost implicat în diferite evenimente rutiere, care în realitate nu au avut loc, cu scopul inducerii în eroare a societăților de asigurare, pentru obținerea de la aceștia a despăgubirilor rezultate din avarierea fictivă a vehiculelor implicate în accidentele fictive, de asemenea, producând o pagubă de 351.348,44 lei.

Același inculpat, în perioada ianuarie 2010 - februarie 2011, în mod repetat, cu aceeași rezoluție infracțională, la scurte intervale de timp, a dat declarații necorespunzătoare adevărului, în fața unor lucrători de poliție, indicând și descriind accidente rutiere inexistente în realitate, pentru a obține eliberarea autorizațiilor de reparație și a altor acte necesare pentru întocmirea dosarelor de daună, privind accidentele fictive.

Se reține, în ceea ce o privește pe inculpata R. A. F. că, în perioada august 2010 - iunie 2011, în mod repetat (9 acte materiale), cu aceeași rezoluție infracțională, la scurte intervale de timp, în înțelegere cu alți inculpați cercetați în aceeași cauză, a susținut în fața unor lucrători de poliție și în fața reprezentanților societăților de asigurare că ar fi fost implicată în diferite evenimente rutiere, care în realitate nu au avut loc, cu scopul inducerii în eroare a societăților de asigurare, pentru obținerea de la aceștia a despăgubirilor rezultate din avarierea fictivă a vehiculelor implicate în accidentele fictive, provocând o pagubă totală efectivă de 272.204,17 lei.

Se mai arată că inculpata mai sus arătată, în perioada august 2010 - iunie 2011, în mod repetat, cu aceeași rezoluție infracțională, la scurte intervale de timp, a dat declarații necorespunzătoare adevărului, în fața unor lucrători de poliție, indicând și descriind accidente rutiere inexistente în realitate, pentru a obține eliberarea autorizațiilor de reparație și a altor acte necesare pentru întocmirea dosarelor de daună, privind accidentele fictive.

Pentru inculpatul S. Z. se reține că, în perioada martie 2011 - iulie 2011, în mod repetat (8 acte materiale), cu aceeași rezoluție infracțională, la scurte intervale de timp, în înțelegere cu alți inculpați cercetați în aceeași cauză, a susținut în fața unor lucrători de poliție și în fața reprezentanților

societăților de asigurare că ar fi fost implicat în diferite evenimente rutiere, care în realitate nu au avut loc, cu scopul inducerii în eroare a societăților de asigurare, pentru obținerea de la aceștia a despăgubirilor rezultate din avarierea fictivă a vehiculelor implicate în accidentele fictive, de asemenea, provocând o pagubă totală efectivă de 73.514,18 lei.

Inculpatul de mai sus, în perioada martie 2011 - iulie 2011, în mod repetat, cu aceeași rezoluție infracțională, la scurte intervale de timp, a dat declarații necorespunzătoare adevărului, în fața unor lucrători de poliție, indicând și descriind accidente rutiere inexistente în realitate, pentru a obține eliberarea autorizațiilor de reparație și a altor acte necesare pentru întocmirea dosarelor de daună, privind accidentele fictive.

Se reține că inculpatul H. V. D., în perioada iulie 2010 - februarie 2011, în mod repetat (3 acte materiale), cu aceeași rezoluție infracțională, la scurte intervale de timp, în înțelegere cu alți inculpați cercetați în aceeași cauză, a susținut în fața unor lucrători de poliție și în fața reprezentanților societăților de asigurare că ar fi fost implicat în diferite evenimente rutiere, care în realitate nu au avut loc, cu scopul inducerii în eroare a societăților de asigurare, pentru obținerea de la aceștia a despăgubirilor rezultate din avarierea fictivă a vehiculelor implicate în accidentele fictive, de asemenea, provocând o pagubă totală efectivă de 121.148,63 lei.

Pentru același inculpat se reține că, în perioada iulie 2010- februarie 2011, în mod repetat, cu aceeași rezoluție infracțională, la scurte intervale de timp, a dat declarații necorespunzătoare adevărului, în fața unor lucrători de poliție, indicând și descriind accidente rutiere inexistente în realitate, pentru a obține eliberarea autorizațiilor de reparație și a altor acte necesare pentru întocmirea dosarelor de daună, privind accidentele fictive.

În privința inculpatului R. A., se reține că în perioada mai-iunie 2011, în mod repetat (2 acte materiale), cu aceeași rezoluție infracțională, la scurte intervale de timp, în înțelegere cu alți inculpați cercetați în aceeași cauză, a susținut în fața unor lucrători de poliție și în fața reprezentanților societăților de asigurare că ar fi fost implicat în diferite evenimente rutiere, care în realitate nu au avut loc, cu scopul inducerii în eroare a societăților de asigurare, pentru obținerea de la aceștia a despăgubirilor rezultate din avarierea fictivă a vehiculelor implicate în accidentele fictive, de asemenea, provocând o pagubă totală efectivă de 106.950,86 lei.

Se mai reține că același inculpat, în perioada mai-iunie 2011, în mod repetat, cu aceeași rezoluție infracțională, la scurte intervale de timp, a dat declarații necorespunzătoare adevărului, în fața unor lucrători de poliție, indicând și descriind accidente rutiere inexistente în realitate, pentru a obține eliberarea autorizațiilor de reparație și a altor acte necesare pentru întocmirea dosarelor de daună, privind accidentele fictive.

Audiați în faza de urmărire penală (vol. I, f. 158, 163, 164, 249-264, vol. X, f. 15, 16, vol. vol. I, f. 122-136, vol. VI, f. 163, 164, vol. IX, f. 199-203, vol.

I, f. 109-113, 115-120, vol. VI, f. 161, vol. I, f. 142-155, vol. IX, f. 195-198,

vol. VI, f. 162) și în fața instanței de judecată (filele 66, 68-69 și respectiv 130), inculpații T. Z., R. A. F., S. Z. și H. V. D., au

recunoscut o parte din actele materiale reținute în sarcina susținând însă că celelalte acte materiale au fost reprezentate de accidente reale și nu au avut nicio intenție de păgubire a părților vătămate.

Inculpatul R. Aexandru, audiat în fața organelor de urmărire penală și în faza de judecată (vol. VIII, f. 104-109, și respectiv fila 67) a negat comiterea faptelor, arătând că ambele evenimente rutiere reținute în sarcina sa ca două acte materiale ale infracțiunii de înșelăciune, au fost de fapt accidente reale, și prin urmare nu există infracțiunea de înșelăciune și nici cea de fals în declarații. Analizând probele de la dosar, instanța reține următoarea stare de

fapt:

Așa cum rezultă din declarațiile inculpaților T. Z. și R. A. F. ,

aceștia sunt căsătoriți, iar în cursul anului 2008 inculpata R. A. F. a născut primul copil rezultat din căsătorie. Cu o zi înainte de acest moment, în spitalul respectiv a născut și soția inculpatului T. C. A. . Cu aceste ocazii cele două familii s-a cunoscut și împrietenit, iar pe parcursul timpului s-au vizitat cu ocazia diferitelor evenimente familiale, relațiile dintre ele devenind tot mai strânse.

Mai este necesar să menționăm că inculpatul T. C. A. este asociat și administrator la firma parte responsabilă S. "Auto Haus S. " S.R.L., iar de-a lungul timpului soții T. -R. au efectuat mai multe reparații la autovehiculele familiei în cadrul firmei administrate de inculpatul T. C. A.

De asemenea inculpatul H. V. D. este frate de mamă cu inculpatul T. C. A., iar inculpatul S. C. M. a fost coleg de școală cu inculpatul T. C. A., cunoscându-se încă din copilărie. Inculpatul C.

deține din anul 2005 o firmă de transport, care efectuează activități de curierat, și în desfășurarea activității de serviciu, în urmă cu mai mult timp, l-a cunoscut pe inculpatul T. C. A., în timp aceștia dezvoltând o relație de colaborare, în sensul că mașinile deținute de firma inculpatului C. F. erau reparate la service-ul auto deținut de inculpatul T. C. A. .

Inculpatul S. Z. este prieten din copilărie cu inculpatul T. Z., și acesta din urmă i l-a prezentat cu ceva timp înainte pe inculpatul T. C. A.

Inculpatul R. A. este tatăl inculpatei R.	A.	F. .
În virtutea acestor relații, inculpatul T. C.	A.	i-a atras pe toți

ceilalți într-o activitate vastă de inducere în eroare a unor societăți de asigurare, prin declararea unor evenimente rutiere ce nu au avut loc în realitate, cu scopul încasării sumelor ce reprezentau riscul asigurat.

În vederea punerii în aplicare a acestui plan, inculpații au solicitat deschiderea mai multor dosare de daună la părțile vătămate din dosar, dând declarații mincinoase în care au descris producerea unor accidente rutiere fictive, solicitând despăgubiri pentru avariile ce ar fi fost produse în accidentele rutiere fictive. În acest mod, inculpații au obținut sume semnificative de bani.

Din probele de la dosar reiese că inculpații procurau diferite autovehicule avariate, după care le prezentau, succesiv, la mai multe societăți de asigurare, încheind simultan, la mai mulți asigurători, polițe CASCO - de asigurare

facultativă, pentru unul și același autovehicul, și apoi așteptând să trecă un anume interval de timp, se prezentau, succesiv, la asigurătorii și solicitau, deschiderea dosarelor de daună, încasând în mod repetat despăgubiri, pentru aceleași avarii.

În unele dintre cazuri, inculpații au folosit polițe de asigurare obligatorie RCA, încheiate anterior, declarând în mod mincinos producerea unor accidente de circulație.

De asemenea în unele cazuri, inculpații efectuau doar reparații parțiale, fiind înlocuite numai unele piese, pentru a apărea mici diferențe între avariile declarate de la un eveniment rutier la altul,în cazul aceluiași vehicul.

În vederea săvârșirii actelor infracționale, inculpații au folosit, autovehiculele cu numerele de înmatriculare_ ,_ ,_ ,_, _

,_ și_ .

În cele ce urmează vom descrie actele materiale comise de către inculpați, raportat la vehiculele implicate în evenimentele rutiere.

Acte infracționale săvârșite cu ajutorul autovehiculului cu număr de înmatriculare _
1. Actul infracțional săvârșit de inculpații T. C. A. și R. A. F.
  . Este de precizat că dosarul original de daună se află în vol. XII, f. 24-42.
  Din actele dosarului de daună rezultă că la data de_, inculpata R.
  A. F. a parcat autoturismul cu numărul de înmatriculare mai sus amintit pe strada V. B. nr. 4, din municipiul C. -N., unde inculpata și domiciliază, iar când a revenit, după o vreme la mașină, a constatat că aceasta era zgâriată, fără să cunoască împrejurările în care s-a produs o asemenea avarie.
  La data de_ a fost făcută o declarație în fața lucrătorului de poliție, martorul M. M. (fila 132 din dosarul instanței), în numele inculpatei R.
  A. F., declarație în care erau descrise împrejurările în care s-ar fi produs eveniment rutier. Această declarație falsă a fost de fapt scrisă de către T. C.
  A., în numele inculpatei R. A. F., așa cum reiese din raportul de constatare tehnico-științifică nr. 4971/_, întocmit de I.P.J. C., Serviciul Criminalistic (vol. VII, f. 55, 80-85).
  În baza acestei declarații false, lucrătorul de poliție menționat a eliberat autorizația de reparații seria CR nr. 2414646/_ .
  Constatarea avariilor a fost făcută de către inspectorul de daune, martorul
  G. C. I. (vol. VII, f.27-31 și respectiv fila 134), din cadrul "A. A. ";, fiind întocmit dosarul de daună CJ 1011 CA001699/2011. Inculpații au încercat să obțină o despăgubire de 8.125,96 lei, menționată ca atare în cererea de despăgubire, însă plata efectivă nu a fost făcută, din motive independente de voința autorilor, întrucât partea vătămată a avut suspiciuni cu privire la realitatea evenimentului rutier și nu a efectuat plata solicitată.
  Inculpata a susținut că acest eveniment este unul real, apărare în sprijinul căreia ar veni și declarațiile date în faza de urmărire penală de către inculpatul
  T. C. A., care a declarat că au existat la sfârșitul lunii martie - începutul lunii aprilie trei evenimente rutiere, dintre care unul este real.
  Apreciem însă că această apărare a inculpatei nu este fondată, și prin urmare accidentul este unul fictiv. Acest lucru reiese din raport de constatare tehnico-științifică nr. 5017/_, întocmit de I.P.J. C., Serviciul Criminalistic, privind autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ (vol. VI, f. 176-184), din concluziile căruia reiese că zgârieturile evidențiate de evenimentele rutiere declarate că ar fi avut loc la_ ,_ și_ provin de la aceeași urmă de frecare, prin urmare dacă vreunul dintre aceste evenimente ar fi fost real ar fi trebuit să fie cel din_, adică primul în ordine cronologică, ori pe acesta inculpata R. A. F. îl recunoaște ca fiind unul fictiv
  În vederea înșelării reprezentanților părții vătămate, au fost întocmite mai multe documente false, în numele S. "A. S. "; S.R.L C. -N., respectiv calcul reparație din_ și factura nr. 931/_, care au fost depuse la dosarul de daune. Aceste acte figurează a fi fost semnate de către angajatul S.
  "A. S. "; S.R.L., martorul Gog S. (vol.l, f. 165-166 și respectiv fila 161), însă au fost întocmite din dispoziția inculpatului T. C. A. .
2. Actul infracțional săvârșit de inculpații T. C. A. și R. A. F.
  . Dosarul original de daună se află în vol. XI, f. 406-433.
  În luna aprilie 2011, inculpații T. C. A. și R. A. F. au indus în eroare reprezentanții părții vătămate "B.C.R. A. V. I. G. ";, solicitând, în mod fraudulos, prin utilizarea de documente falsificate, plata unor despăgubiri necuvenite, pentru pretinse avarii care ar fi fost produse autovehiculului VW Touareg cu număr de înmatriculare_, în cadrul unui eveniment rutier pretins a se fi produs în data de_ .
  La data de_ a fost făcută o declarație falsă în fața lucrătorului de poliție Cighir B., de către inculpata R. A. F., declarație în care erau descrise, în mod mincinos, împrejurările în care s-ar fi produs pretinsul eveniment rutier (care nu a avut loc în realitate). S-a pretins că acest eveniment rutier s-ar fi produs în parcarea Centrului Comercial "Polus"; din localitatea Florești, județul C. .
  În baza acestei declarații false, lucrătorul de poliție menționat a eliberat autorizația de reparații seria CR nr. 1097383/_ .
  La data de_, inculpata R. A. F. a dat și o declarație falsă în fața inspectorului de daune Almaș Gabriel Sandu, care a întocmit procesul verbal de constatare la aceeași dată, fiind întocmit dosarul de daună nr. AVA CJ 100352/11.
  Inculpata a solicitat o despăgubire de 8.111,05 lei.
  În vederea înșelării reprezentanților părții vătămate, au fost întocmite mai multe documente false, în numele S. "A. S. "; S.R.L. C. -N., respectiv calcul reparație din_ și factura nr. 934/_, care au fost depuse la dosarul de daune. Aceste acte figurează a fi fost semnate de către angajatul S.
  "A. S. "; S.R.L, martorul Gog S., ale cărui declarații se află la filele mai sus indicate, însă au fost întocmite din dispoziția lui T. C. A. .
  Inculpatul R. A. F. recunoaște comiterea acestui act material, iar inculpatul T. C. A. arată (filele 229-230) că suma de 8.111,05 lei a fost încasată de S. "Auto Haus S. " S.R.L.
3. Actul infracțional săvârșit de inculpații T. C. A. și R. A. F.
  . Dosarul original de daună se află în vol. XI, f. 1-16.
  În luna aprilie 2011, T. C. A. și R. A. F. au indus în eroare reprezentanții părții vătămate "G. ";, solicitând, în mod fraudulos, prin utilizarea de documente falsificate, plata unor despăgubiri necuvenite, pentru pretinse avarii care ar fi fost produse autovehiculului VW Touareg cu număr de înmatriculare_, în cadrul unui eveniment rutier din data de_ .
  Din probele administrate în cauză rezultă însă că acest pretins eveniment rutier, care s-ar fi produs la_, în parcarea Complexului "Sigma"; din C. -
  N., nu a avut loc în realitate.
  La data de_ a fost făcut o declarație falsă în fața inspectorului de daune R. Andrei din cadrul G. ";, în numele inculpatei R. A. F., declarație în care erau descrise, în mod mincinos, împrejurările în care s-ar fi produs pretinsul eveniment rutier, care, așa cum am mai arătat, nu a avut loc în realitate. Această declarație falsă a fost de fapt scrisă de către inculpatul T. C.
  A., în numele inculpatei R. A. F., astfel cum reiese din raportul de constatare tehnico-științifică, aflat în vol. VII, f. 55, 80-85.
  În baza acestei declarații false, a fost întocmit dosarul de daune nr. K 1037023/2011.
  Constatarea pretinselor avarii a fost făcută de către inspectorul de daune
  R. Andrei, și inculpații au obținut fraudulos o despăgubire de 7.965,59 lei, menționată ca atare în cererea de despăgubire, sumă ce a fost efectiv încasată de către S. "Auto Haus S. " S.R.L.
  În vederea înșelării reprezentanților părții vătămate, au fost întocmite mai multe documente false, în numele S. "A. S. "; S.R.L. C. -N., respectiv calcul reparație nr. K1037023/2 și factura nr. 933/_, care au fost depuse la dosarul de daune. Aceste acte figurează a fi fost semnate de către angajatul S.
  "A. S. "; S.R.L, martorul Gog S., însă au fost întocmite din dispoziția
  învinuitului T. C.
  A.
  .
  Inculpata R.
  A.
  F.
  a recunoscut comiterea acestui act material.
4. Actul infracțional săvârșit de T. C. A., R. A. F. și R.
  A. . Dosarul original de daună se află în vol. XII, f. 217-252.
  Inculpatul R. A. a dat o declarație în fața lucrătorului de poliție Raț M. din cadrul Postului de Poliție Căpușu Mare, județul C., arătând că la data de_, în jurul orelor 1:30, noaptea, în timp ce se deplasa la volanul vehiculului Volkswagen Touareg, proprietatea fiicei sale, R. A. F., dinspre localitatea Bălcești, com. Beliș spre C. N., în timp ce se afla în afara localității Agârbiciu, și urmând un viraj la stânga, din cauză că nu a adaptat viteza condițiilor de trafic, și având în vedere că pe marginea drumului era griblură, a derapat și a ieșit de pe carosabil, lovind un copac de pe marginea drumului.
  Ca urmare a declarației date de inculpatul R. A., lucrătorul de poliție a întocmit procesul verbal de constatare a contravenției seria CC nr. 86165£7 și a eliberat dovada de reparații seria CR nr. 1825813 din_, către proprietarul autovehiculului, respectiv asiguratul R. A. F. .
  Inculpatul R. A. a completat o înștiințare-declarație de eveniment în fața reprezentanților asiguratorului A. S.A., la data de_, iar constatarea avariilor a fost făcută de inspectorul de daune, martorul M. u V.
  .
  Audiat în fața instanței de judecată, martorul M. u V. M. (fila 232) a arătat că, după condițiile de la locul accidentului, i s-a părut că aceste eveniment chiar s-ar fi putut produce acolo și în condițiile prezentate de conducătorul auto, adică de către inculpatul R. A. . Martorul a mai precizat că nu i s-a părut nimic suspect la momentul la care a făcut propria cercetare la locul accidentului.
  În cauză a fost audiat în calitate de martor și lucrătorul de poliție Raț M. (fila 233), acesta arătând că în cursul anului 2011, într-o dimineață, în jurul orelor 9:00-10:00, s-a prezentat la Postul de Poliție Căpuș, unde martorul își desfășura activitatea, un domn, care i-a solicitat să constate un eveniment rutier, care ar fi avut loc în noaptea precedentă pe drumul județean ce face legătura între Căpuș și Râșca, pe sensul de drum spre C. -N., bărbatul respectiv prezentându-se cu un autoturism Volkswagen Touareg, care se afla pe platformă. Martorului i s-a părut ușor suspectă atitudinea domnului respectiv, care a preferat să se prezinte cu mașina pe platformă la postul de poliție, în loc să solicite prezența organelor de poliție la locul accidentului, prin intermediul serviciului de urgență 112. de asemenea martorului i s-a părut că acel bărbat, pe care ulterior l-a recunoscut în persoana inculpatului R. A. avea o atitudine foarte relaxată, pentru paguba pe care o avea.
  Martorul a efectuat măsurători la garda și spoilerul autovehiculului, constatând că se observau avarii curbate, ca și cum vehiculul s-ar fi lovit de un obiect cu formă rotundă, gen copac sau stâlp. De asemenea martorul a mai declarat că deși obligațiile de serviciu nu-i impuneau acest lucru, s-a deplasat și la fața locului accidentului, unde a găsit un copac, iar urmele de vopsea de pe copac, corespundeau ca și înălțime cu avariile constatate la mașină. Martorul s-a deplasat la locul accidentului și pentru că drumul pe care s-a produs evenimentul rutier avea reputația unuia dintre cele pe care se fraudează accidente de circulație.
  Martorul a mai precizat că la postul de poliție este afișat numărul de telefon mobil al lucrătorului care asigura serviciul de permanență, și că din câte își amintește, nici unul dintre colegii săi, și nici el nu fuseseră anunțați, în cursul nopții respective despre existența unui eveniment rutier pe raza comunei Căpușu.
  Lucrătorul de poliție a arătat că i s-a părut suspect că inculpatul R. A. nu a apelat în noaptea respectivă numărul de urgențe 112, în condițiile în care este interesul conducătorului auto ca în cazul unor astfel de evenimente să fie testat alcoolscopic, deoarece în situația în care conducătorul auto se afla sub influența băuturilor alcoolice, polița CASCO nu își produce efectele.
  Martorul a mai declarat că la finalul celor constatate a încheiat procesul verbal de contravenție seria CC nr. 8516587.
  Ulterior, din dispoziția inculpatului T.
  C. A.
  , S.
  "A. S. ";
  S.R.L. a emis mai multe documente,
  respectiv
  calcul
  reparație nr.
  316360170/_, care au fost depuse în dosarul de daună nr. 316360170.
  În urma acestor activități, inculpata R. A. F., în calitate de proprietar al vehiculului implicat în accident și de asigurat, a pretins suma de 47.769 lei, pentru repararea avariilor, conform cererii de despăgubire depusă la_ .
5. Actul infracțional săvârșit de inculpații T. C. A., R. A. F. și R. A. . Dosarul original de daună se află în vol. XI, f. 502-541.
  Inculpatul R. A. a declarat că la data de_, la ora 22:45, în timp ce conducea autoturismul Volkswagen Touareg cu nr. de înmatriculare _
  , proprietatea fiicei sale, inculpata R. A. F., pe drumul Făgetului, pe direcția C. -N. - Ciurila, într-o succesiune de curbe, la ieșirea din ultima curbă la stânga, după campingul situat în zonă, fiind surprins de un autoturism ce venea din sens invers cu viteză mare, al cărui număr de înmatriculare nu l-a reținut, și care a intrat ușor pe sensul său de mers, a tras de volan dreapta, iar din cauza griblurii de pe marginea șoselei a derapat și a ieșit de pe carosabil, lovind cu partea din față, stâlpul de pe marginea șoselei.
  Inculpatul R. A. a dat o declarație, la data de_, în fața lucrătorului de poliție M. M., descriind în mod mincinos împrejurările accidentului fictiv. Martorul M. M., audiat în fața instanței (fila 132), a arătat că nu își amintește legat de acest eveniment alte detalii decât cele consemnate în actele pe care le-a întocmit, în raport de calitatea sa oficială.
  La solicitarea asiguratei R. A. F., a fost deschis dosarul de daună AVA/CJ/100824/11, iar suma efectiv achitată de către partea vătămată B. A. a fost de 59.181,86 lei.
  Inculpații R. A. F. și R. A. nu au recunoscut comiterea faptelor, însă apreciem că poziția acestora este nesinceră. Astfel, în privința accidentului pretins a se fi produs la_, menționat anterior, la punctul 4, la ora 01:30, în dosarul de daună nr. 316360170, deschis la A., a fost utilizată polița de asigurare seria A nr. 0561635, întocmită la_ și a cărei xerocopie se află în vol. XII, f. 245.
  În privința accidentului pretins a se fi produs la_, la ora 22:45, în dosarul de dauna nr. AVA/CJ/100824/11, deschis la B.C.R. A., și instrumentat de inspectorul N. V. M., a fost utilizată polița de asigurare seria AVA nr. 0676885, întocmită tot la data de_ și a cărei xerocopie se află în vol. XI, f. 536.
  Așadar, este evidentă premeditarea celor două acte infracționale, respectiv pregătirea declarării fictive a celor două accidente, în condițiile în care inculpații au procedat la încheierea a două polițe de asigurare facultativă auto, pentru același autovehicul cu nr._, la aceeași dată de_ .
  În sensul acestei concluzii vine și modul similar de descriere a accidentelor de către inculpatul R. A., care "din cauza griblurii a derapat";.
  De asemenea, printr-o coincidență studiată, accidentele au avut loc la distanță de o lună unul de celălalt.

Acte infracționale săvârșite cu ajutorul autovehiculului cu număr de înmatriculare _

Actul infracțional săvârșit de inculpații T. C. A. și R. A. F.
. Dosarul original de daună se află în vol. XII, f. 353-384.
În dosarul de daună arătat mai sus, inculpata R. A. F. a declarat că la data de_, în jurul orelor 23:00, în timp ce rula cu autoturismul_ pe ruta Huedin C. N., în localitatea Căpușu Mare, observând un autoturism
D. Logan de culoare închisă, al cărui număr de înmatriculare nu l-a reținut, și care rula pe aceeași direcție în fața sa, că a frânat brusc, în încercarea de a evita impactul cu acest vehicul, inculpata R. A. F. a frânat și a virat brusc dreapta, acroșând parapetul ce desparte partea carosabilă de trotuar.
Declarația rezumată mai sus a fost făcutăd e către inculpată la data de_ în fața inspectorului de daune M. B. din cadrul "A. T. ";. În baza acestei declarații, a fost întocmit dosarul de daune nr. CE 5. .
Constatarea avariilor a fost făcută de către inspectorul de daune M. B.
, iar despăgubirea obținută s-a cifrat la suma de 41.291 lei, menționată ca atare în cererea de despăgubire din_ .
Și de această dată S. "Auto Haus S. " S.R.L. a întocmit mai multe documente, printre care calcul reparație din_, care au fost depuse la dosarul de daune.
Inculpata R. A. F. nu a recunoscut comiterea acestui act material.

Actul infracțional săvârșit de inculpații T. C. A. și R. A. F.

. Dosarul original de daună se află în vol. XI, f. 542-594.

În luna septembrie 2010, inculpații T. C. A. și R. A. F. au indus în eroare reprezentanții părții vătămate "U. "; solicitând, în mod fraudulos, prin utilizarea de documente falsificate, plata unor despăgubiri necuvenite, pentru pretinse avarii care ar fi fost produse autovehiculului Mercedes, cu număr de înmatriculare_, în cadrul unui eveniment rutier ce rap. la art. fi avut loca la data de_ .

Din probele administrate în cauză rezultă însă că acest pretins eveniment rutier, care s-ar fi produs la_, pe raza localității Căpușu Mare, județul C., nu a avut loc în realitate.

La data de_, R. A. F. a dat o declarație falsă în fața lucrătorului de poliție Ivănescu Nicolae A., descriind în mod mincinos împrejurările pretinsului eveniment rutier.

Urmare a acestei declarații mincinoase, lucrătorul de poliție a eliberat autorizația de reparații CR nr. 1825140/_, care a fost folosită la întocmirea dosarului de daune nr. 21179-10.

La data de_ a fost făcută o declarație falsă în fața unui inspector de daune din cadrul "U. ";, de către inculpata R. A. F. .

Constatarea pretinselor avarii a fost făcută de către inspectorul de daune, în baza unui proces verbal din_ . inculpații au obținut fraudulos o despăgubire de 32.369,21 lei, menționată ca atare în cererea de despăgubire din_ .

În vederea înșelării reprezentanților părții vătămate, au fost întocmite mai multe documente false, în numele S. "A. S. "; S.R.L. C. -N., printre

care și calcul reparație nr. 21179-10/_, semnat de inculpatul T.	C.	A.
, care au fost depuse la dosarul de daune.
Inculpata R. A. F. a recunoscut acest acte material.
8. Actul infracțional săvârșit de inculpații T. C. A. și R.	A.	F.

. Dosarul original de daună se află în vol. XII, f. 81, 86-113.

În luna ianuarie 2011, inculpatul T. C. A. și inculpata R. A.

F. au indus în eroare reprezentanții părții vătămate "O. ";, solicitând, în mod fraudulos, prin utilizarea de documente falsificate, plata unor despăgubiri necuvenite, pentru pretinse avarii care ar fi fost produse autovehiculului Mercedes, cu număr de înmatriculare_, în cadrul unui eveniment rutier din data de_ .

Din probele administrate în cauză rezultă însă că acest pretins eveniment rutier, care s-ar fi produs la_, pe raza localității Beliș, județul C., nu a avut loc în realitate.

La data de_, R. A. F. a dat o declarație falsă în fața lucrătorului de poliție F. F., descriind în mod mincinos împrejurările pretinsului eveniment rutier.

Urmare a acestei declarații mincinoase, lucrătorul de poliție a întocmit procesul verbal de constatare a contravenției AP nr. 1711419/_, care a fost folosită la întocmirea dosarului de daune.

La data de_ a fost făcută o declarație falsă în fața inspectorului de daune Bocoș Gabriel M. din cadrul "O. "; de către inculpata R. A. F.

, care a întocmit și o cerere în acest sens, la aceeași dată.

Constatarea pretinselor avarii a fost făcută de către inspectorul de daune, în baza notei nr. RA - 018/CJ/20182126, la_ . S-a obținut fraudulos o despăgubire de 45.247,16 lei, menționată ca atare în cererea de despăgubire din_ .

În vederea înșelării reprezentanților părții vătămate, au fost întocmite mai multe documente false, în numele S. "A. S. "; S.R.L. C. -N., printre care și calcul reparație nr. 20182126/_, din dispoziția inculpatului T. C.

A., care au fost depuse la dosarul de daune.

Inculpata R. A. F. recunoaște comiterea acestui act material.

Actul infracțional săvârșit de inculpații T. C. A. și R. A. F.
. Dosarul original de daună se află în vol. XI, f. 202-235.
În luna martie 2011, inculpatul T. C. A. și inculpata R. A. F. au indus în eroare reprezentanții părții vătămate "G. ";, solicitând, în mod fraudulos, prin utilizarea de documente falsificate, plata unor despăgubiri necuvenite, pentru pretinse avarii care ar fi fost produse autovehiculului Mercedes, cu număr de înmatriculare_, în cadrul unui eveniment rutier din data de_ .
Din probele administrate în cauză rezultă însă că acest pretins eveniment rutier, care s-ar fi produs la_, pe str. Calea Turzii din C. -N., județul C.
, nu a avut loc în realitate.
La data de_, inculpata R. A. F. a dat o declarație falsă în fața lucrătorului de poliție P. Flaviu, descriind în mod mincinos împrejurările pretinsului eveniment rutier.
Urmare a acestei declarații mincinoase, lucrătorul de poliție a întocmit procesul verbal de constatare a contravenției CC nr. 8613547/_, care a fost folosită la întocmirea dosarului de daune.
La data de_ a fost făcută o declarație falsă în fața inspectorului de daune Marcu C. din cadrul "G. "; de către inculpata R. A. F., care a întocmit și o cerere în acest sens, la_ .
Constatarea pretinselor avarii a fost făcută de către inspectorul de daune, în dosarul KCJ_ . S-a obținut fraudulos o despăgubire de 30.269,30 lei.
În vederea înșelării reprezentanților părții vătămate, au fost întocmite mai multe documente false, în numele S. "A. S. "; S.R.L. C. -N., printre care și calcul reparație nr. KCJ 1/3422/_, din dispoziția inculpatului T. C.
A., care au fost depuse la dosarul de daune.
Inculpata R. A. F. a recunoscut comiterea acestui act material.
Deși inculpata R. A. F. nu a recunoscut comiterea actului material descris la punctul 6, apreciem că și acesta a fost comis de către inculpată, așadar evenimentul rutier descris de către aceasta a fost unul fictiv, având în vedere concluziile raportului de constatare tehnico-științifică existent în vol. X, filele 64-75. Din concluziile acestuia rezultă că urmele de rupere evidențiate în fotografiile efectuate autoturismului marca Mercedez cu numărul de înmatriculare_ în dosarele de daună deschise la A. Ț., U., O. și G., aferente stării de fapt descrisă anterior la punctele 6-9, sunt identice, fiind provocate de una și aceeași acțiune de rupere. De asemenea se mai concluzionează că și urmele de avariere, constând în îndoire și detașare vopsea, evidențiate în fotografiile efectuate autoturismului marca Mercedez cu numărul de înmatriculare_ în dosarele de daună deschise la A. Ț., U. și G.
, aferente stării de fapt descrisă anterior la punctele 6, 7 și 9, sunt identice, fiind provocate de una și aceeași acțiune.
Este real că evenimentul rutier contestat de către inculpată, că ar fi unul fictiv, a fost primul în ordine cronologică, însă din descrierea făcută de către inculpată evenimentelor rutiere descrise la punctele 6-9, din care reiese că toate au avut loc, în mod foarte convenabil pentru inculpată, pe timp de noapte, fără nici un fel de martor ocular, derapând și lovindu-se de un parapet din partea dreaptă, ne conduc indubitabil spre concluzia că toate au fost puse la cale în mod premeditat. De altfel inculpata contestă în general doar acele evenimente rutiere pentru care a încasat despăgubirile, sau pentru care acestea au fost mai substanțiale, apreciind eronat, că în cazul în care acestea u fost încasate de ceilalți inculpați, nu poate răspunde solidar cu aceștia.

Acte infracționale săvârșite cu ajutorul autovehiculului cu număr de înmatriculare _
În luna iulie 2011, inculpații T. C. A. și S. Z. au indus în eroare reprezentanții părții vătămate "A. A. "; solicitând, în mod fraudulos, prin utilizarea de documente falsificate plata unor despăgubiri necuvenite, pentru pretinse avarii care ar fi fost produse autovehiculului Ford Mondeo, cu număr de înmatriculare_, în cadrul unui eveniment rutier din data de _
.
Din probele administrate în cauză rezultă însă că acest pretins eveniment rutier, care s-ar fi produs la_, ora 23:30, în zona Campingului "Făget - Ciurila";, județul C., nu a avut loc în realitate.
Constatarea pretinselor avarii a fost făcută de către inspectorul de daune
G. C., fiind deschis dosarul de daune nr. CJ 1011 CA 0. . S-a încercat obținerea frauduloasă a unei despăgubiri de 20.000 lei, însă paguba efectivă nu a fost produsă, deoarece organele de control intern și audit ale părții vătămate aveau deja suspiciuni cu privire la susținerile inculpatului, fiind demarate unele verificări.
Ca atare, aflând despre acest lucru, inculpatul S. Z. a depus la data de_ o cerere scrisă de renunțare la plata sumei solicitate inițial.
La data de_, inculpatul S. Z. a dat o declarație falsă în fața lucrătorului de poliție T. Florentin, context în care lucrătorul de poliție a eliberat autorizația de reparații CR1081412/_ .
Totodată, inculpatul S. Z. a completat "avizarea de daune auto"; din_, menționând o stare de fapt mincinoasă.
În vederea înșelării reprezentanților părții vătămate, au fost întocmite mai multe documente false, în numele S. "A. S. " S.R.L. C. -N., din dispoziția inculpatului T. C. A., care au fost depuse la dosarul de daune.
Inculpatul S. Z. a recunoscut comiterea acestui act material.
Acte infracționale săvârșite cu ajutorul autovehiculului cu număr de înmatriculare _
Actele infracționale nr. 18 și 19 au fost descrise în sentința penală nr. 341/_ a Tribunalului C., deoarece priveau situația exclusivă a inculpatului T. C. A. .
1. Actul infracțional săvârșit de inculpații T. C. A. și T. Z. . Dosarul original de daună se află în vol. XII, f. 321-352.
  Din declarația dată de inculpatul T. C. A. în acest dosar de daună, reiese că la data de_, ora 7:40, dimineața, în timp se aștepta culoarea verde a semaforului electric de la intersecția străzilor Fabricii cu B., inculpatul T. C. A., aflându-se la volanul autoturismului marca Audi cu număr de înmatriculare_, a pornit pe culoarea verde a semaforului, dorind să cotească de pe strada Fabricii, pe care rula dinspre direcția magazinului Real spre benzinăria OMV din Mărăști, moment în care conducătorul vehiculului marca Ford Focus cu nr._, în persoana inculpatului T. Z., a pornit pe culoarea galben-roșie a semaforului, venind de pe strada Fabricii din direcția benzinării OMV din Mărăști spre magazinul Real, și a cotit și el pe strada B.
  , astfel că a intrat în coliziune cu mașina condusă de către inculpatul T. C.
  A. .
  Inculpatul T. Z. nu a recunoscut comiterea acestui act material. Față de declarațiile de recunoaștere făcute de inculpatul T. C. A. atât în faza de urmărire penală cât și în cea de judecată, instanța apreciază că, în condițiile în care inculpatul T. C. A. a declarat că acest accident a fost fictiv, prin urmare el a intenționat să-i inducă în eroare pe reprezentanții firmelor de asigurare, inculpatul T. Z., care a fost vinovat de comiterea accidentului, nu avea cum să acționeze din culpă, fiind evident că ambii inculpați au acționat în înțelegere, în vederea fraudării societății de asigurare "A. T. ";.
  Constatarea avariilor a fost făcută de către inspectorul de daune U. Gabriel I., iar nota de reconstatare a fost întocmită de inspectorul de daune G.
  C. I. .
  Formularul de avizare a daunelor auto a fost completat de inculpatul T.
  1. A., la_, cu date false.
    Inculpatul T. Z. a dat o declarație falsă în fața lucrătorului de poliție Jișa A. Nicolae, context în care acesta a întocmit procesul verbal de constatare a contravenției nr. CC 6161840/_, prin care a constatat că
    inculpatul T. Z. ar fi săvârșit o contravenție, datorită căreia s-ar fi produs evenimentul rutier.
    Inculpații au obținut fraudulos de la partea vătămată suma de 48.458,58
    lei.
    În vederea înșelării reprezentanților părții vătămate, au fost întocmite mai
    multe documente false, în numele S. "A. S. "; S.R.L. C. -N., din dispoziția inculpatului T. C. A., care au fost depuse la dosarul de daune, cum ar fi nota de calcul reparație nr. CE 298510/_ .
2. Actul infracțional săvârșit de inculpații T. C. A. și H. V.
1. . Dosarul original de daună se află în vol. XI, f. 691-729.
În luna iulie 2010, inculpații T. C. A. și H. V. D. au indus în eroare reprezentanții părții vătămate "U. ";, solicitând, în mod fraudulos, prin utilizarea de documente falsificate, plata unor despăgubiri necuvenite, pentru pretinse avarii care ar fi fost produse autovehiculului Audi, cu număr de înmatriculare_, în cadrul unui eveniment rutier din data de_ .
Din probele administrate în cauză rezultă însă că acest eveniment rutier, care s-ar fi produs la_, în zona străzii Giordano Bruno din C. N., nu a avut loc în realitate. Este vorba de un accident fictiv în care se susține că ar fi fost implicați inculpații T. C. A. - cu autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, și H. V. D. - cu autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, înmatriculat pe S. "Tecno MMG Com" S.R.L.
Constatarea avariilor a fost făcută de către inspectorul de daune Glovațchi
M., fiind întocmit dosarul de daună RC_ /CJ.
Inculpatul H. V. D. a dat o declarație falsă în fața lucrătorului de poliție U. eșan C., context în care acesta a întocmit procesul verbal de constatare a contravenției nr. CC 647430/_, prin care a constatat că inculpatul H. V. D. ar fi săvârșit o contravenție, datorită căreia s-ar fi produs evenimentul rutier.
Inculpații au obținut fraudulos de la partea vătămată suma de 43.218 lei, solicitată ca atare de către T. C. A. prin cererea de plată din_ .
Inculpatul T. C. A. a declarat în fața instanței de judecată că inculpatul H. V. D. nu a beneficiat în nici un fel de această sumă, ceea ce nu exclude răspunderea lui solidară cu inculpatul T. C. A., aspectul modului în care a fost utilizat produsul infracțiunii putând fi valorificat numai cu privire la individualizarea sancțiunilor aplicabile în speță.
Ambii inculpați au dat declarații mincinoase în fața inspectorului de daune, respectiv inculpatul T. C. A. la_ și inculpatul H. V.
D., la_, în care au descris o stare de fapt necorespunzătoare adevărului. În vederea înșelării reprezentanților părții vătămate, au fost întocmite documente false, în numele S. "A. S. " S.R.L. C. -N., din dispoziția inculpatului T. C. A., care au fost depuse la dosarul de daune,
exemplificând aici nota de calcul reparație.
Inculpatul H. V. D. a recunoscut comiterea acestui act material.
Actul infracțional cu nr. 22 a fost descris în sentința penală nr. 341/2012 a Tribunalului C., deoarece privește activitatea exclusivă a inculpatului T. C.
A. .
Acte infracționale săvârșite cu ajutorul autovehiculului cu număr de înmatriculare _
1. Actul infracțional săvârșit de inculpații T. C. A., T. Z. și
  S. C. Minai. Dosarul original de daună se află în vol. XI, f. 635-690.
  În acest dosar de daună, a fost depusă declarația inculpatului S. C.
  M., dată în fața lucrătorului de poliție M. M., la data de_, potrivit căreia, în ziua de_, la ora 20,30, în timp ce conducea autoturismul D. Logan cu nr. de înmatriculare_, pe str. Fabricii din C. -N., ajungând la intersecția cu str. B., și venind dinspre direcția Bulevardului Muncii, spre direcția benzinăriei OMV Mărăști, nu ar fi acordat prioritate autoturismului Mercedes Benz_ cu nr. de înmatriculare_, condus de către inculpatul
  T. Z. . Urmare a acestei declarații, lucrătorul de poliție a emis procesul verbal seria CC nr. 5050303, sancționându-l contravențional pe declarant.
  Inculpatul T. Z. a completat o înștiințare la de_, susținând, la rândul său, varianta producerii accidentului.
  Inculpați T. C. A. și S. C. M. au recunoscut comiterea acestui act material, în timp ce inculpatul T. Z. nu a recunoscut comiterea acestuia. Apreciem că inculpatul T. Z. a adoptat o atitudine nesinceră, aspect ce reiese din modul identic de derulare a evenimentului rutier cu cel descris la punctul 20, și pentru considerentele acolo exprimate, fiind imposibil ca inculpatul T. Z. să fi acționat din culpă, în condițiile în care persoana care și-a asumat vinovăția pentru acest eveniment rutier a declarat că avut loc un accident fictiv.
  Constatarea avariilor a fost făcută la_ de către inspectorul Glovațchi M., din cadrul U., fiind deschis dosarul nr. 1031800019.
  În dosar au fost depuse documente emise de către S. "A. S. "
  S.R.L. C. -N., respectiv calcul reparație din_ și factura nr. 631/_ . Aceste documente au fost semnate de către martorul Gog S., dar au fost întocmite din dispoziția inculpatului T. C. A. .
  Inculpații au obținut fraudulos de la firma de asigurări sumă de 46.328
  lei.
  Inculpatul T. C. A. a declarat că inculpatul S. C. M. nu a
  beneficiat cu nimic din această sumă, aspect ce nu înlătură răspunderea sa civilă delictuală. Această situație a fost valorificată prin sentința penală nr. 341/2012 a Tribunalului C., cu ocazia individualizării sancțiunii aplicate inculpatului S.
  C. M. .
  La dosarul cauzei a fost depus și dosarul original de daună nr. CD 0., deschis la "A. T. ", privind autoturismul Mercedes C 220, cu nr. de înmatriculare B 36960, despre care s-a pretins că ar fi fost implicat într-un eveniment rutier la data de_ (vol. XII, f. 517-577). Autoturismul cu număr de înmatriculare_ a fost anterior înmatriculat sub nr. B 36960.
2. Actul infracțional săvârșit de inculpații T. C. A., T. Z. și
  C. F. . Dosarul original de dauna este depus la vol. XII, f. 156-184.
  La acest dosar a fost depusă declarația dată de inculpatul C. F., la data de_ în fața lucrătorului de poliție Jișa A. Nicolae, susținând că, în ziua de_, la ora 20,30, în timp ce conducea autoutilitara Ford Transit, cu nr. de înmatriculare_, pe str. Giordano Bruno din C. -N., ajungând la intersecția cu str. C. Coposu, nu ar fi acordat prioritate autoturismului Mercedes Benz_ cu nr. de înmatriculare_, condus de către inculpatul T. Z. . Urmare a declarației mincinoase, lucrătorul de poliție a emis procesul verbal seria CC nr. 5442762, sancționându-l contravențional pe declarant.
  Inculpații T. Z. și C. F. au completat declarații la dosarul de daune, la datele de_ și respectiv_ .
  Inculpații T. C. A. și C. F. au recunoscut comiterea acestui act material, însă inculpatul T. Z. a declarat că acest eveniment rutier a fost unul real. Și de această dată apreciem că inculpatul T. Z. a fost nesincer, în condițiile în care acest eveniment rutier s-a petrecut după tiparul celor descrise la punctele 20 și 23, doar că de această dată acțiunea este plasată în alt loc, decât clasica intersecție a străzilor fabricii cu B., și anume la intersecția străzilor Giordano Bruno și Corneliu Coposu. Este semnificativă declarația dată de inculpatul C. F. în fața instanței de judecată la termenul din_, când acesta a arătat că inculpatul T. C. A. i-a solicitat asigurarea sa, fără să-i spună pentru ce anume are nevoie de ea, această situație repetându-se la distanță de circa un an. Inculpatul a mai declarat că nu a beneficiat de nici o sumă de bani din cei obținuți de la asigurări, aspect ce nu este de natură a înlătura răspunderea sa civilă delictuală, și care situație a fost valorificată în momentul dozării pedepsei ce i-a fost aplicată prin sentința penală nr. 341/2012 a Tribunalului C. .
  Constatarea avariilor a fost făcută la_ de către inspectorul C. Horațiu, din cadrul "G. Aigurări";, fiind deschis dosarul nr. 300060076.
  În dosar au fost introduse documente falsificate, emise de către S. "A.
  S. " S.R.L. C. -N., respectiv calcul reparație din_ și factura nr. 673/_ . Aceste documente au fost întocmite din dispoziția inculpatului T.
  C. A. .
  Inculpații au obținut fraudulos de la firma de asigurări suma de 41.614,63 lei. Suma a fost efectiv încasată de către S. "Auto Haus S. " S.R.L.
3. Actul infracțional săvârșit de inculpații T. C. A. și T. Z. . Dosarul original de daună se află în vol. XI, f. 303-346.
  Din declarația dată de inculpatul T. Z. în acest dosar, reiese că la data de_, în jurul orelor 2:00 noaptea, în timp ce rula pe Calea Turzii din mun.
  C. -N., dinspre direcția localității Feleacu spre Centrul municipiului, la un moment dat, observând prea târziu că vehiculul ce rula în fața sa a frânat, inculpatul a tras de volan dreapta, și derapând a intrat cu partea dreaptă din față a vehiculului marca Merceds Benz cu nr._, pe care-l conducea, în parapetul de pe marginea carosabilului.
  Inculpatul T. Z. nu a recunoscut comiterea acestui act material, apreciem însă că poziția inculpatului este din nou nesinceră, având în vedere momentul din zi în care a declarat că a avut loc acest act material, fără să existe, atât de convenabil pentru inculpat!, nici un martor ocular, fără să rețină nici un
  fel de amănunt legat de vehiculul ce rula în fața sa, de unde inculpatul T. Z. dorește să lase impresia unui conducător auto extrem de neglijent, constituind un adevărat pericol pe șosele. Cu toate acestea inculpatul T. Z. nu a reușit să convingă instanța de adevărul celor susținute de către el, având în vedere și plasarea în timp a acestui eveniment, adică după multe altele fictive, pe care le- a recunoscut.
  Ca urmare a declarațiilor date de inculpatul T. Z., a fost întocmit procesul verbal de contravenție seria CC nr. 7300094 din_ .
  Constatarea daunelor a fost făcută de către inspectorul de daune N. V.
  M., din cadrul B. A., la_ .
  În vederea înșelării reprezentanților părții vătămate, au fost întocmite mai multe documente false, în numele SC. "A. S. "; S.R.L. C. -N., din dispoziția inculpatului T. C. A., care au fost depuse la dosarul de daune nr. AVA/CJ/101296, cum ar fi calcul reparație datat_ .
  Inculpații au produs părții vătămate o pagubă de 11.530 euro, fiind achitată suma de 49.099,05 lei, din care 11.171 euro încasați efectiv, iar 359 euro, rate compensate.
4. Actul infracțional săvârșit de inculpații T. C. A. și T. Z. . Dosarul original de daună se află în vol. XI, f. 116-159.
  În luna ianuarie 2011, inculpații T. Z. și T. C. A. au indus în eroare reprezentanții părții vătămate "G. ", solicitând, în mod fraudulos, prin utilizarea de documente falsificate, plata unor despăgubiri necuvenite, pentru pretinse avarii care ar fi fost produse autovehiculului cu număr de înmatriculare_, în cadrul unui eveniment rutier din data de_ .
  Din probele administrate în cauză rezultă însă că acest eveniment rutier, care s-ar fi produs la_, pe raza comunei Feleacu, județul C., nu a avut loc în realitate.
  Constatarea avariilor a fost făcută de către inspectorul de daune Cîmpianu
  R., care a întocmit în acest sens un proces verbal. Ulterior, a fost întocmit un proces verbal suplimentar de constatare, semnat și de inculpatul T. C. A.
  .
  Inculpatul T. Z. a dat o declarație falsă în fața lucrătorului de poliție Culda P., la_, context în care lucrătorul de poliție a eliberat autorizația de reparații nr. CR 0779151/_ .
  Inculpații au obținut fraudulos de la partea vătămată suma de 41.064,70
  lei.
  În vederea înșelării reprezentanților părții vătămate, au fost întocmite mai
  multe documente false, în numele S. "A. S. "; S.R.L. C. -N., din dispoziția inculpatului T. C. A., care au fost depuse la dosarul de daune, exemplificând aici cu înscrisul intitulat calcul reparație nr. KCJ_ .
  Inculpatul T. Z. a dat și o declarație falsă în fața inspectorului de daune, la_ .
  Inculpatul T. Z. a recunoscut comiterea acestui act material.
5. Actul infracțional săvârșit de inculpații T. C. A. și T. Z. . Dosarul original de daună se află în vol. XII, f. 43, 48-80.
  În luna februarie 2011, inculpații T. Z. și T. C. A. au indus în eroare reprezentanții părții vătămate "O. ";, solicitând, în mod fraudulos, prin utilizarea de documente falsificate, plata unor despăgubiri necuvenite, pentru pretinse avarii care ar fi fost produse autovehiculului cu număr de înmatriculare_, în cadrul unui eveniment rutier din data de_ .
  Din probele administrate în cauză rezultă însă că acest eveniment rutier, care s-ar fi produs la_, în zona str. P. din C. -N., nu a avut loc în realitate.
  Constatarea avariilor a fost făcută de către inspectorul de daune Bocoș Gabriel M., fiind întocmit în acest sens dosarul de daune CA/CJ/11/20198083/_ .
  Inculpatul T. Z. a dat o declarație falsă în fața lucrătorului de poliție Jișa A., la_, context în care lucrătorul de poliție a eliberat autorizația de reparații nr. CR 2415509/_ .
  Inculpații au obținut fraudulos de la partea vătămată suma de 45.560,75 lei, conform cererii de despăgubire depusă de inculpatul T. Z. la_ .
  În vederea înșelării reprezentanților părții vătămate, au fost întocmite mai multe documente false, în numele S. "A. S. "; S.R.L. C. -N., din dispoziția inculpatului T. C. A., care au fost depuse la dosarul de daune, cum ar fi calcul reparație nr. 20198083/_ .
  Inculpatul T. Z. a recunoscu comiterea acestui act material.
Acte infracționale săvârșite cu ajutorul autovehiculelor cu numere de înmatriculare_ și _

Actul infracțional săvârșit de inculpații T. C. A., T. Z. și
H. V. D. . Dosarul original de daună se află în vol. XII, f. 468-516.
În acest dosar de daună deschis la "A. T. ";, inculpatul T. Z. a declarat că la data de_, în jurul orelor 23:00 (cum altfel!), în timp ce rula la volanul vehiculului marca Audi A4 cu numărul de înmatriculare_, pe strada Octavian Goga din C. -N., dinspre centrul municipiului înspre cartierul Grigorescu, și pe când intersecta strada Țebei, vehiculul cu nr. de înmatriculare_, condus de către inculpatul H. V. D., ignorând indicatorul cu semnificația "STOP";, l-a acroșat în partea medie stângă, după care l-a proiectat în parapetul de pe partea dreaptă a carosabilului.
Nici unul dintre cei doi inculpați nu recunoaște comiterea acestui act material.
Apreciem însă că ambii inculpați au adoptat o conduită nesinceră, accidentul fiind descris de către inculpatul T. Z. de maniera tuturor celorlalte în care ar fi fost implicat, numai că de această dată celălalt conducător auto nu a intrat în intersecție pe culoarea galbenă urmată de culoarea roșie, ci prin ignorarea semnificației indicatorului "STOP";. Desigur că nu mai este necesar să spunem că și acest "accident"; a avut loc noaptea și nu a fost observat de altcineva.
În aprecierea nesincerității inculpaților ținem să evidențiem un alt aspect, și anume acela, că deși inculpații par a fi foarte slab pregătiți ca și conducătorii auto, provocând, când unii când alții, diferite "accidente rutiere";, nu putem să nu remarcăm că niciodată nu a fost implicată în aceste evenimente și alte
persoane, străine de cauză, și străine inculpaților, ceea ce ne conduce indubitabil la ideea că aceste evenimente rutiere, fie nu au avut deloc corespondent în realitate, fie au fost "organizate"; "ciocniri studiate";.
Constatarea avariilor a fost făcută de către inspectorul de daune M. B.
, fiind întocmit în acest sens dosarul de daune CF 0. .
Inculpatul H. V. D. a dat o declarație în fața lucrătorului de poliție M. M., context în care lucrătorul de poliție a întocmit procesul verbal de constatare a contravenției seria CC nr. 7779239/_, prin care a fost constatată o contravenție săvârșită de către inculpat, care ar fi cauzat producerea evenimentului rutier.
Inculpații au obținut fraudulos de la partea vătămată suma de 58.237,63 lei, conform cererii de despăgubire depusă de inculpatul T. Z. la_ .
În vederea înșelării reprezentanților părții vătămate, au fost întocmite mai multe documente false, în numele S. "A. S. " S.R.L. C. -N., din dispoziția inculpatului T. C. A., care au fost depuse la dosarul de daune, cum ar fi calcul reparație nr. CF 0. /_ .
Mai este necesar să menționăm că autovehiculul cu număr de înmatriculare_ figurează înmatriculat pe proprietarul Zanc N., fiind cumpărat de T. Z. în baza unui contract de vânzare-cumpărare sub semnătură privată, din_ .
Actul infracțional săvârșit de inculpații T. C. A., T. Z. și

H. V. D. . Dosarul original de daună este depus la vol. XII, 442-467.

Acest act material are o strânsă legătură cu cel descris la punctul 28, fiind vorba practic de același eveniment rutier, doar că de această dată inculpatul H.

V. D., conducătorul auto al autoturismului marca Renault Megane cu numărul de înmatriculare_, a solicitat părții vătămate "A. Ț. "; despăgubiri în baza unei asigurări poliță CASCO, în cadrul dosarului de daune nr. CF 0. .

Așa cum am arătat mai sus, acest eveniment rutier nu a avut loc în realitate.

În perioada decembrie 2010 - februarie 2011, H. V. D., T. Z. și T. C. A. au indus în eroare reprezentanții părții vătămate "A. Ț. ";, solicitând. în mod fraudulos, prin utilizarea de documente falsificate, plata unor despăgubiri necuvenite, pentru pretinse avarii care ar fi fost produse autovehiculului marca Renault Megane cu număr de înmatriculare_, în cadrul unui eveniment rutier din data de_ (descris anterior la pct. 28).

Din probele administrate în cauză rezultă că, pentru același eveniment rutier descris la pct. 28, despre care se pretinde că s-ar fi produs la_, în zona str. Țebei din C. -N., și învinuitul H. V. D. a solicitat despăgubiri în baza unei asigurări CASCO, în cadrul dosarului de daune nr. CF 0. .

Constatarea avariilor a fost făcută de către inspectorul de daune M. B.

Inculpatul H. V. D. a completat cu date false formularul de

avizare a daunelor auto, din_, descriind pretinsul accident.

Inculpații au obținut fraudulos de la partea vătămată suma de 19.693 lei, conform cererii de despăgubire depusă de inculpatul H. V. D. la data de_ .

Actele materiale de la punctele 30-33 au fost descrise în sentința penală nr. 341/2012 a Tribunalului C., deoarece îi privesc pe inculpații T. C. A.

, C. F. și S. C. M. .

Mai trebuie să remarcăm faptul că în general inculpații nu au recunoscut acele acte materiale pentru care au apreciat că pot deveni răspunzători material, civil, adică numai acele unde au arătat că au încasat sumele de bani primite cu titlu de despăgubire, recunoscând, dimpotrivă, cu ușurință actele materiale în cadrul cărora despăgubirile au fost încasate de către inculpatul T. C. A. sau de către partea responsabilă civilmente S. "Auto Haus S. " S.R.L., ignorând dispozițiile art. 1003 din Veciul Cod Civil, în vigoare la data comiterii actelor materiale, potrivit căruia toți participanții la o faptă ilicită, răspund solidar pentru urmările acesteia, indiferent dacă au profitat efectiv de pe urma faptei sau nu.

În drept:

Fapta inculpatului T. Z. care, în perioada ianuarie 2010 - februarie 2011, în mod repetat, în baza aceleiași rezoluții infracționale, la scurte intervale de timp, în înțelegere cu alți inculpați cercetați în această cauză, a susținut în fața unor lucrători de poliție și în fața reprezentanților societăților de asigurare că ar fi fost implicat în diferite evenimente rutiere, care în realitate nu au avut loc, cu scopul inducerii în eroare a societăților de asigurare, pentru obținerea de la aceștia a despăgubirilor rezultate din avarierea fictivă a vehiculelor implicate în accidentele fictive, de asemenea, producând o pagubă de 351.348,44 lei, constituie infracțiunea continuată (8 acte materiale) de înșelăciune calificată în convenții cu consecințe deosebit de grave, prev. de art. 215 alin. 1, 2,3 și 5 Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal.

De asemenea fapta inculpatului mai sus arătat care, în perioada ianuarie 2010 - februarie 2011, în mod repetat, cu aceeași rezoluție infracțională, la scurte intervale de timp, a dat declarații necorespunzătoare adevărului, în fața unor lucrători de poliție, indicând și descriind accidente rutiere inexistente în realitate, pentru a obține eliberarea autorizațiilor de reparație și a altor acte necesare pentru întocmirea dosarelor de daună, privind accidentele fictive, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals în declarații, în formă continuată, prev. de art. 292 Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal.

Fapta inculpatei R. A. F. care, în perioada august 2010 - iunie 2011, în mod repetat (9 acte materiale), cu aceeași rezoluție infracțională, la scurte intervale de timp, în înțelegere cu alți inculpați cercetați în aceeași cauză, a susținut în fața unor lucrători de poliție și în fața reprezentanților societăților de asigurare că ar fi fost implicată în diferite evenimente rutiere, care în realitate nu au avut loc, cu scopul inducerii în eroare a societăților de asigurare, pentru obținerea de la aceștia a despăgubirilor rezultate din avarierea fictivă a vehiculelor implicate în accidentele fictive, provocând o pagubă totală efectivă de 272.204,17 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii continuate (9 acte materiale) de înșelăciune calificată în convenții cu consecințe

deosebit de grave prev. de art. 215 alin. 1, 2,3 și 5 Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal.

Fapta inculpatei R. A. F. care, în perioada august 2010 - iunie 2011, în mod repetat, cu aceeași rezoluție infracțională, la scurte intervale de timp, a dat declarații necorespunzătoare adevărului, în fața unor lucrători de poliție, indicând și descriind accidente rutiere inexistente în realitate, pentru a obține eliberarea autorizațiilor de reparație și a altor acte necesare pentru întocmirea dosarelor de daună, privind accidentele fictive, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals în declarații, în formă continuată, prev. de art. 292 Cod penal, cu aplic. art. 41 alin.2 Cod penal.

Fapta inculpatului S. Z. care, în perioada martie 2011 - iulie 2011, în mod repetat (8 acte materiale), cu aceeași rezoluție infracțională, la scurte intervale de timp, în înțelegere cu alți inculpați cercetați în aceeași cauză, a susținut în fața unor lucrători de poliție și în fața reprezentanților societăților de asigurare că ar fi fost implicat în diferite evenimente rutiere, sau i-a încredințat inculpatului T. C. A. această sarcină, evenimente care în realitate nu au avut loc, cu scopul inducerii în eroare a societăților de asigurare, pentru obținerea de la aceștia a despăgubirilor rezultate din avarierea fictivă a vehiculelor implicate în accidentele fictive, de asemenea, provocând o pagubă totală efectivă de 73.514,18 lei, și a urmărit obținerea necuvenită a sumei totale de 164.448,23 lei întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune calificată, în convenție, în formă continuată, prev. de art. 215 alin. 1, 2 și 3 Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal.

Fapta inculpatului S. Z. care, în perioada martie 2011 - iulie 2011, în mod repetat, cu aceeași rezoluție infracțională, la scurte intervale de timp, a dat declarații necorespunzătoare adevărului, în fața unor lucrători de poliție, indicând și descriind accidente rutiere inexistente în realitate, pentru a obține eliberarea autorizațiilor de reparație și a altor acte necesare pentru întocmirea dosarelor de daună, privind accidentele fictive, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals în declarații, în formă continuată, prev. de art. 292 Cod penal, cu aplic. art. 41 alin.2 Cod penal.

Fapta învinuitului H. V. D. care, în perioada iulie 2010 - februarie 2011, în mod repetat (3 acte materiale), cu aceeași rezoluție infracțională, la scurte intervale de timp, în înțelegere cu alți inculpați cercetați în aceeași cauză, a susținut în fața unor lucrători de poliție și în fața reprezentanților societăților de asigurare că ar fi fost implicat în diferite evenimente rutiere, care în realitate nu au avut loc, cu scopul inducerii în eroare a societăților de asigurare, pentru obținerea de la aceștia a despăgubirilor rezultate din avarierea fictivă a vehiculelor implicate în accidentele fictive, de asemenea, provocând o pagubă totală efectivă de 121.148,63 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune calificată, în convenție, în formă continuată, prev. de art. 215 alin. 1, 2 și 3 Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal.

Fapta inculpatului H. V. D. care, în perioada iulie 2010- februarie 2011, în mod repetat, cu aceeași rezoluție infracțională, la scurte intervale de timp, a dat declarații necorespunzătoare adevărului, în fața unor

lucrători de poliție, indicând și descriind accidente rutiere inexistente în realitate, pentru a obține eliberarea autorizațiilor de reparație și a altor acte necesare pentru întocmirea dosarelor de daună, privind accidentele fictive, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals în declarații, în formă continuată, prev. de art. 292 Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal.

Fapta inculpatului R. A. care, în perioada mai-iunie 2011, în mod repetat (2 acte materiale), cu aceeași rezoluție infracțională, la scurte intervale de timp, în înțelegere cu alți inculpați cercetați în aceeași cauză, a susținut în fața unor lucrători de poliție și în fața reprezentanților societăților de asigurare că ar fi fost implicat în diferite evenimente rutiere, care în realitate nu au avut loc, cu scopul inducerii în eroare a societăților de asigurare, pentru obținerea de la aceștia a despăgubirilor rezultate din avarierea fictivă a vehiculelor implicate în accidentele fictive, de asemenea, provocând o pagubă totală efectivă de 106.950,86 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune calificată, în convenție, în formă continuată, prev. de art. 215 alin. 1, 2 și 3 Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal.

Fapta inculpatului R. A. care, în perioada mai-iunie 2011, în mod repetat, cu aceeași rezoluție infracțională, la scurte intervale de timp, a dat declarații necorespunzătoare adevărului, în fața unor lucrători de poliție, indicând și descriind accidente rutiere inexistente în realitate, pentru a obține eliberarea autorizațiilor de reparație și a altor acte necesare pentru întocmirea dosarelor de daună, privind accidentele fictive, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals în declarații, în formă continuată, prev. de art. 292 Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal.

În privința încadrării juridice a faptelor, câtă vreme instanța a considerat că toate actele materiale sunt dovedite și au fost comise de către inculpați cu forma de vinovăție cerută de lege, iar prejudiciul produs părților vătămate este cel arătat prin rechizitoriu, încadrarea corectă este cea dată prin actul de sesizare, și prin urmare instanța va menține această încadrare juridică.

La dozarea sancțiunilor aplicabile inculpaților, instanța va lua în considerare limitele de pedeapsă stabilite în partea specială a Codului Penal pentru infracțiunile pentru care inculpații au fost trimiși în judecată și anume închisoare de la 10 la 20 de ani și interzicerea unor drepturi, în cazul inculpaților T. Z. și R. A. F. și închisoare de la 3 la 15 ani, în cazul celorlalți inculpați, S. Z., H. V. D. și R. A., și închisoare de la 3 luni la 2 ani sau amendă, în cazul tuturor inculpaților. Va avea în vedere gradul de pericol social al faptelor, concretizat în activitatea vastă și minuțios pusă la cale de către inculpați, modul în care și-au unit eforturile și participația, pentru ducerea la îndeplinire a planurilor infracționale. De asemenea nu vor fi ignorate numărul actelor materiale reținute în sarcina fiecărui inculpat, aportul concret al acestora în cadrul fiecărui act material în parte. Se va ține seama și de urmările de rezultat ale acțiunilor inculpaților, ce dobândesc concretețe prin sumele obținute prin comiterea infracțiunilor, și prin cele la obținerea cărora au concurat, chiar dacă nu au beneficiat efectiv de aceste sume.

De asemenea instanța va ține cont și de persoana inculpaților, care se află la prima confruntare cu legea penală, cu excepția inculpatului H. V.

D., însă și acesta este considerat fără antecedente penale deoarece este reabilitat de drept, însă care au fost în general nesinceri, așa cum am arătat și cu ocazia descrierii stării de fapt, recunoscând doar acele acte materiale, pentru care au apreciat, eronat desigur, că nu se poate angaja răspunderea lor civilă. Vor fi avute în vedere și alte date ce caracterizează persoana inculpaților, cum ar fi faptul că au familii constituite, aveau locuri de muncă, se bucură de stima prietenilor și a cunoscuților, așa cum rezultă din caracterizările de la dosar (filele 258-266), unii dintre ei au probleme familiale, în sensul că soții T. - R. au un copil bolnav, în vârstă de nici doi ani de zile (fila 257), așa cum este evidențiat de actele medicale de la dosar (filele 249-254, care a suferit două intervenții chirurgicale în străinătate, și chiar în prezent cei doi inculpați se află împreună cu copilul în SUA în așteptarea celei de a treia intervenții. Mai trebuie să menționăm că din cauza afecțiunilor congenitale cu care s-a născut copilul celor doi inculpați este încadrat în gradul de handicap grav, așa cum reiese din certificatul de la dosar (fila 256). De asemenea instanța va avea în vedere și situația medicală a inculpatului H. V. D., care este de asemenea bolnav, actele medicale fiind depuse în dosarul nr._ în care s- a pronunțat sentința penală nr. 341/2012 a Tribunalului C., și din care reiese că în repetate rânduri a fost internat în spitale din Austria, fiind în pericol de a-și pierde un picior.

Prin urmare instanța va reține aspectele mai sus consemnate ca împrejurări menite să atragă atenuarea răspunderii penale, conform, art. 74 al. 1 lit. a și al. 2 Cod Penal, urmând să dobândească eficiența juridică prev. de art. 76 Cod Penal.

Faptul că inculpații R. A. F., T. Z., R. A. și S. Z. sunt caracterizați de către prieteni, cunoscuți și colegi, ca oameni harnici, familiști, competenți în domeniul lor de activitate, cu o conduită ireproșabilă în familie și societate înainte de comiterea acestor fapte se constituie în circumstanțele atenuante prev. de art. 74 al. 1 lit. a Cod Penal, iar situația medicală a fetiței inculpatei R. A. F. ca și cea a inculpatului H. V.

, reprezintă circumstanțe atenuante în sensul art. 74 al. 2 Cod Penal.
Sintetizând, instanța va aplica acestora următoarele pedepse, apreciind că acestea sunt apte să realizeze atât componenta aflictivă, moralizatoare a sancțiunii cât și pe cea de reeducare a inculpaților, după cum vor fi în măsură să realizeze și scopul pedepsei penale și acela al prevenirii comiterii de noi fapte penale, prin exemplaritatea pedepselor:
- inculpatul T. Z. - 3 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în convenții cu consecințe deosebit de grave în formă continuată, prev. de art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 74 al. 1 lit. a și al. 2 rap. la art. 76 al. 1 lit. b Cod Penal, și 250 lei amendă penală pentru săvârșirea infracțiunii de fals în declarații în formă continuată prev. de art. 292 Cod Penal cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod Penal, art. 74 al. 1 lit. a și 76 al. 1 lit. e teza a II- a Cod Penal.
  În temeiul art. 53 pct. 2 lit. a rap. la art. 64 al. 1 lit. a și b, art. 65 al. 2 și 3 și art. 66 Cod Penal, instanța va interzice inculpatului T. Z. pe o durată de 2 ani, care începe după executarea pedepsei principale a închisorii, dreptul de a alege și de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat.
- inculpata R. A. F. - 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune calificată în convenții cu consecințe deosebit de grave în formă continuată, prev. de art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 74 al. 1 lit. a și al. 2 rap. la art. 76 al. 1 lit. b Cod Penal, și 250 lei amendă penală pentru săvârșirea infracțiunii de fals în declarații în formă continuată prev. de art. 292 Cod Penal cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod Penal, art. 74 al. 1 lit. a și 76 al. 1 lit. e teza a II- a Cod Penal.
  În temeiul art. 76 al. 3 Cod Penal, având în vedere că inculpatei i-au fost reținute circumstanțe atenuante instanța va înlătura pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi.
- inculpatul S. Z. - 2 ani și 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune calificată în convenții în formă continuată prev. de art. 215 alin. 1, 2, și 3 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 74 al. 1 lit. a rap. la art. 76 al. 1 lit. c Cod Penal, și 250 lei amendă penală pentru săvârșirea infracțiunii de fals în declarații în formă continuată prev. de art. 292 Cod Penal cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod Penal, art. 74 al. 1 lit. a și 76 al. 1 lit. e teza a II- a Cod Penal.
- inculpatul H. V. D. - 2 ani și 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune calificată în convenții în formă continuată, prev. de art. 215 alin. 1, 2, și 3 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 74 al. 1 lit. a și al. 2 rap. la art. 76 al. 1 lit. c Cod Penal și 200 lei amendă penală pentru săvârșirea infracțiunii de fals în declarații în formă continuată, prev. de art. 292 Cod Penal cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod Penal, art. 74 al. 1 lit. a și 76 al. 1 lit. e teza a II- a Cod Penal.
- inculpatul R. A. - 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune calificată în convenții în formă continuată, prev. de art. 215 alin. 1, 2, și 3 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 74 al. 1 lit. a rap. la art. 76 al. 1 lit. c Cod Penal, și 200 lei amendă penală pentru săvârșirea infracțiunii de fals în declarații în formă continuată, prev. de art. 292 Cod Penal cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod Penal, art. 74 al. 1 lit. a și 76 al. 1 lit. e teza a II- a Cod Penal.

Având în vedere că faptele au fost comise de către inculpați înainte de a fi condamnați definitiv pentru vreuna din ele, instanța va constata incidența prevederilor art. 33 lit. a Cod Penal referitoare la concursul real de infracțiuni, iar în baza art. 34 lit. b Cod Penal va aplica fiecărui inculpatul pedeapsa cea mai grea și anume aceea de 3 ani și 6 luni închisoare, în cazul inculpatului T. Z.

, aceea de 3 ani închisoare, în cazul inculpatei R. A. F., aceea de 2 ani și 8 luni închisoare, în cazul inculpatului S. Z., aceea de 2 ani și 4 luni închisoare, în cazul inculpatului H. V. D., și aceea de 2 ani închisoare în cazul inculpatului R. A. .

Raportat la prejudiciul cauza, la conduita sa, în principal, de nerecunoaștere a faptei, instanța apreciază că inculpatul T. Z. trebuie să execute această sancțiune în regim de detenție, și va aplica alăturid e pedeapsa principală și pedeapsa complementară, iar în temeiul art. 35 al. 3 Cod Penal rap. la art. 53 pct. 2 lit. a rap. la art. 64 al. 1 lit. a și b, art. 65 al. 2 și 3 și art. 66 Cod Penal, interzicând inculpatului pe o durată de 2 ani, care va începe după executarea pedepsei principale a închisorii, dreptul de a alege și de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat.

În baza art. 71 al. 1 și 2 Cod Penal va interzice inculpatului T. Z., de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până la terminarea executării pedepsei, exercitarea dreptului prev. de art. 64 lit. a teza a II-a Cod Penal.

Inculpații T. Z., S. Z. și H. V. D. au fost reținuți pentru un termen de 24 de ore, conform ordonanțelor IPJ C. emise la data de_, așa încât în temeiul art. 88 Cod Penal tribunalul va scădea din durata pedepselor rezultante aplicate inculpaților, timpul reținerii pentru un termen de 24 de ore, începând cu data de_ (vol. I, filele 3-5).

În baza art. 71 al. 1 și 2 Cod Penal instanța va interzice inculpaților R.

A. F., S. Z., H. V. D. și R. A., de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până la terminarea executării pedepsei, exercitarea dreptului prev. de art. 64 lit. a teza a II-a Cod Penal.

În legătură cu modalitatea de executare a pedepselor, aplicabilă acestor inculpați, având în vedere că pedepsele acestora nu sunt mai mari de 3 ani, și chiar de 2 ani în cazul inculpatului R. A., că aceștia nu au mai fost anterior condamnați, că s-au prezentat, în măsura posibilității, la termenele de judecată, dovedind interes pentru mersul procedurilor, precum și respect față de organele judiciare, instanța apreciază că pronunțarea condamnărilor va constitui un avertisment pentru inculpați, pedeapsa realizându-și scopul de reeducare al inculpaților chiar fără executarea efectivă.

Drept consecință instanța va dispune suspendarea sub supraveghere a pedepselor aplicabile inculpaților R. A. F., S. Z. și H. V.

D., conform art.86lCod Penal va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatei, pe durata termenelor de încercare prev. de art.862Cod Penal, stabilit de instanță la 6 ani, în cazul inculpatei R. A.

, la 5 ani și 8 luni, în cazul inculpatului S. Z., și la 5 ani și 4 luni, în cazul inculpatului H. V. D. .
Potrivit art.863alin. 1 Cod Procedură Penală va obliga inculpații să se supună, pe durata termenelor de încercare, următoarelor măsuri de
supraveghere, supravegherea fiind încredințată Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj:
1. să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj la datele fixate de consilierul de probațiune, dar nu mai puțin de odată pe trimestru;
2. să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
3. să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
4. să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lor de existență.

Potrivit art.863alin.3 lit. d Cod Procedură Penală, va impune inculpatei R.

A. F. ca pe durata termenului de încercare să respecte și următoarea obligație :

-să nu intre în legătură cu inculpații T. C. A., S. Z., H. V.

D., S. C. M. și C. F. .

Potrivit art.863alin. 3 lit. d Cod Procedură Penală, va impune inculpatului

S. Z. ca pe durata termenului de încercare să respecte și următoarea obligație :

- să nu intre în legătură cu inculpații T. C. A., R. A. F., R.

A., T. Z., H. V. D., S. C. M. și C. F. .

Potrivit art. 863alin.3 lit. d Cod Procedură Penală, va impune inculpatului

H. V. D. ca pe durata termenului de încercare să respecte și următoarea obligație :

- să nu intre în legătură cu inculpații R. A. F., R. A., T.

Z., S. Z., S. C. M. și C. F. .

La impunerea acestei obligații instanța a avut în vedere să nu împiedice normala desfășurare a unor relații de familie, ori de rudenie, având în vedere că inculpații R. A. F. și T. Z. sunt soți, iar inculpatul R. A. este tatăl inculpatei raf, după cum și inculpatul H. V. D. este fratele inculpatului T. C. A. .

Conform art.359 Cod Procedură Penală va atrage atenția inculpaților asupra cazurilor de revocare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei prev. de art.864Cod Penal.

În baza art. 71 al. 5 Cod Penal, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei se va suspenda și executarea pedepsei accesorii a interzicerii unor drepturi.

Ținând seama de vârsta inculpatului R. A., și de faptul că acesta este o persoană perfect integrată în societate, instanța apreciază că reeducarea sa este posibilă și în condițiile în care se va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei, având în vedere, așa cum am arătat și anterior, că sunt îndeplinite toate condițiile prev. de art. 81 Cod Penal. Drept consecință, în temeiul art. 81 Cod Penal va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului, pe durata termenului de încercare prev. de art. 82 Cod Penal, și anume acela de 4 ani.

Conform art. 359 Cod Procedură Penală va atrage atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei prev. de art.83 Cod Penal.

În baza art. 71 al. 5 Cod Penal, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei se va suspenda și executarea pedepsei accesorii a interzicerii unor drepturi.

Partea vătămată U. A. S.A. s-a constituit parte civilă cu suma de 155.421,5 lei (vol. XIII, fila 75), reprezentând despăgubiri achitate inculpaților,

aferente dosarelor de daună deschise în urma activității descrise la punctele 7, 14, 21 și 23 din stare de fapt.

Din însumarea despăgubirilor plătite de partea civilă, reiese că prejudiciul efectiv suferit de această parte civilă este de 153.102,21 lei, așa cum rezultă din actele de la dosar.

Prin urmare, în temeiul art. 346 al. 1 rap. la art. 14 al. 3 lit. b Cod Procedură Penală instanța va admite în parte acțiunea civilă a părții civile S.

"U. A. "; S.A. și în consecință, va obligă în solidar pe inculpații T. C.

și R. A. F., inculpatul T. C. A. fiind ținut în solidar și cu partea responsabilă civilmente S. "A. S. "; S.R.L. să plătească acestei părți civile suma de 32.369,21 lei despăgubiri civile;
- va obliga în solidar pe inculpații T. C. A. și S. Z., inculpatul T. C. A. fiind ținut în solidar și cu partea responsabilă civilmente S. "A. S. "; S.R.L. să plătească acestei părți civile suma de
  31.187 lei despăgubiri civile;
- va obliga în solidar pe inculpații T. C. A. și H. V. D., inculpatul T. C. A. fiind ținut în solidar și cu partea responsabilă civilmente S. "A. S. "; S.R.L. să plătească acestei părți civile suma de
  43.218 lei despăgubiri civile;
- va obliga în solidar pe inculpații T. C. A., T. Z. și S. C.

M., inculpatul T. C. A. fiind ținut în solidar și cu partea responsabilă civilmente S. "A. S. "; S.R.L. să plătească acestei părți civile suma de

46.328 lei despăgubiri civile, și va respinge cererea acestei părți civile de obligare a inculpaților la diferența dintre suma de 155.421, 5 lei și 153.102,21 lei, această diferență nefiind justificată.

Partea vătămată S. "A. Ț. A. "; S.A. a arătat (vol. XIII, filele 76 și 265) că se constituie părți civile în cauză, urmând ca pretențiile să fie precizate ulterior. Deși partea vătămată a fost legal citată la toate termenele de judecată, aceasta nu a mai precizat ulterior pretențiile pe care le are, și față de cine anume, simpla manifestare de voință a părții vătămate în sensul de a se constitui parte civilă nu este suficientă, deoarece printre condițiile de validitate ale unei acțiuni civile, este și aceea a existenței unui obiect, clar și precis determinat, ceea ce nu este cazul în speța de față. De aceea, în temeiul art. 246 al. 1 Cod Procedură Penală, tribunalul va respinge acțiunea civilă formulată de către partea civilă SA T. A. S.A.

Partea vătămată B. A. VIG S.A. s-a constituit parte civilă (vol. XIII, filele 77-78), cu sumele de 59.181,85 lei, 49.099,05 lei, 59.739,14 lei, 8.111,05 lei, 6.670 lei, 53.770 lei și 2.107 lei, despăgubiri achitate conform dosarele de daună deschise în raport de activitatea descrisă la punctele 2, 5, 12, 18, 25 și

30).

Având în vedere actele de la dosar, instanța, în baza art. 346 al. 1 Cod Procedură Penală, va admite în parte acțiunea civilă a părții civile S. "B.C.R.

V. I. G. "; S.A.S. Z. C. și în consecință:
- va obliga în solidar pe inculpații T. C. A. și R. A. F., inculpatul T. C. A. fiind ținut în solidar și cu partea responsabilă
  civilmente S. "A. S. "; S.R.L. să plătească acestei părți civile suma de 8.111,05 lei despăgubiri civile;
- va obliga în solidar pe inculpații T. C. A., R. A. F. și R.

, inculpatul T. C. A. fiind ținut în solidar și cu partea responsabilă civilmente S. "A. SSR.L. să plătească acestei părți civile suma de 59.181,86 lei despăgubiri civile;
- va obliga în solidar pe inculpații T. C. A. și Spanyo Z., inculpatul T. C. A. fiind ținut în solidar și cu partea responsabilă civilmente S. "A. S. "; S.R.L. să plătească acestei părți civile suma de 6.670 lei despăgubiri civile;
- va obliga în solidar pe inculpatul T. C. A., și pe partea responsabilă civilmente S. "A. S. " S.R.L. să plătească acestei părți civile suma de 59.739,13 lei despăgubiri civile;
- va obliga în solidar pe inculpații T. C. A. și T. Z., inculpatul

T. C. A. fiind ținut în solidar și cu partea responsabilă civilmente S.

"A. S. "; S.R.L. să plătească acestei părți civile suma de 49.099,05 lei despăgubiri civile;

- va obliga în solidar pe inculpații T. C. A. și S. C. M., inculpatul T. C. A. fiind ținut în solidar și cu partea responsabilă civilmente S. "A. S. "; S.R.L. să plătească acestei părți civile suma de 53.769,30 lei despăgubiri civile.

Instanța va respinge cererea acestei părți civile de obligare a inculpaților la plata sumei de 2.107 lei, deoarece această sumă nu are legătură cu activitatea infracțională cercetată în prezenta cauză.

Partea vătămată G. R. A. R. S.A. s-a constituit parte civilă cu suma de 41.614,63 lei față de inculpatul T. Z. (vol. XIII, fila 80), cu suma de 57.075 lei față de inculpatul T. C. A., cu suma de 47.769 lei față de inculpata R. A. F. (vol. XIII, fila 223). Este de menționat că și partea vătămată SC A. R. A. SA s-a constituit parte civilă (vol. I, fila 57-58), însă ulterior cele două societăți au fuzionat, A. fiind preluată de

G., astfel încât constituirea de parte civilă a acestei părți vătămate se regăsește în constituirea de parte civilă formulată de G. A. R. .

Ținând seama de actele de la dosar, instanța, aferente activității descrise la punctele 4, 22 și 24 din stare de fapt, conform art. 346 al. 1 Cod Procedură Penală, va admite acțiunea civilă a părții civile S. "G. R. A. R. " S.A., atât în nume propriu cât și ca și continuatoare a Societate de

R. A. S.A., și în consecință:
- va obliga în solidar pe inculpații T. C. A., T. Z. și C. F., inculpatul T. C. A. fiind ținut în solidar și cu partea responsabilă civilmente S. "A. S. "; S.R.L. să plătească acestei părți civile suma de 41.614,63 lei despăgubiri civile;
- va obliga în solidar pe inculpații T. C. A., R. A. F. și R.

, inculpatul T. C. A. fiind ținut în solidar și cu partea responsabilă civilmente S. "A. S. "; S.R.L. să plătească acestei părți civile suma de 47.769 lei despăgubiri civile;
- va obliga în solidar pe inculpatul T. C. A. cu partea responsabilă civilmente S. "A. S. "; S.R.L. să plătească acestei părți civile suma de 57.074,26 lei despăgubiri civile.
  Partea vătămată S. "G. A. "; S.A. s-a constituit parte civilă (vol. XIII, fila 83), cu sumele de 49.419,57 lei, 30.269,30 lei, 7.965, 59 lei, 41.064,70 lei și 6.966,66 lei, reprezentând despăgubiri achitate conform dosarelor de daună deschise în raport cu activitatea infracțională desfășurată de către inculpați și descrisă la punctele 3, 9, 13, 19 și 26. ținând seama de probele de la dosar, în temeiul art. 346 al. 1 Cod Procedură Penală, tribunalul va admite acțiunea civilă a părții civile S. "G. A. "; S.A. și în consecință:
- va obliga în solidar pe inculpații T. C. A. și R. A. F., inculpatul T. C. A. fiind ținut în solidar și cu partea responsabilă civilmente S. "A. S. "; S.R.L. să plătească acestei părți civile suma de 7.965,59 lei despăgubiri civile;
- va obliga în solidar pe inculpații T. C. A. și R. A. F., inculpatul T. C. A. fiind ținut în solidar și cu partea responsabilă civilmente S. "A. S. "; S.R.L. să plătească acestei părți civile suma de 30.269,30 lei despăgubiri civile;
- va obliga în solidar pe inculpații T. C. A. și S. Z., inculpatul T. C. A. fiind ținut în solidar și cu partea responsabilă civilmente S. "A. S. "; S.R.L. să plătească acestei părți civile suma de 6.966,65 lei despăgubiri civile;
- va obliga în solidar pe inculpatul T. C. A., și pe partea responsabilă civilmente S. "A. S. " S.R.L. să plătească acestei părți civile suma de 49.419,57 lei despăgubiri civile;
- va obliga în solidar pe inculpații T. C. A. și T. Z., inculpatul

C. A. fiind ținut în solidar și cu partea responsabilă civilmente S.
"A. S. "; S.R.L. să plătească acestei părți civile suma de 41.064,70 lei despăgubiri civile.
Partea vătămată S.C, "O. V. I. G. "; S.A. s-a constituit parte civilă cu sumele de 45.560,75 lei și 45.247,16 lei (vol. I filele 61-64), reprezentând despăgubiri achitate inculpaților T. Z. și R. A. F., aferente activității desfășurate și descrise la punctele 8 și 27 din starea de fapt. Având în vedere probele administrate în cauză în raport de aceste acte materiale, în baza art. 346 al. 1 Cod Procedură Penală, instanța va admite acțiunea civilă a părții civile S.C, "O. V. I. G. "; S.A. și în consecință:
- va obliga în solidar pe inculpații T. C. A. și R. A. F., inculpatul T. C. A. fiind ținut în solidar și cu partea responsabilă civilmente S. "A. S. "; S.R.L. să plătească acestei părți civile suma de 45.247,16 lei despăgubiri civile;
- va obliga în solidar pe inculpații T. C. A. și T. Z., inculpatul

T. C. A. fiind ținut în solidar și cu partea responsabilă civilmente S.

"A. S. "; S.R.L. să plătească acestei părți civile suma de 45.560,75 lei despăgubiri civile.

Va constata că partea vătămată societatea de A. -R. A. A. nu a formulat pretenții civile în cauză.

Reamintim, în raport de apărarea formulată de către inculpați, că nu au profitat efectiv de unele din sumele menționate mai sus, acest aspect nu are relevanță din perspectiva angajării răspunderii lor delictuale, deoarece potrivit art. 1003 Cod Civil, toți participanții la o faptă sunt ținuți solidar la repararea pagubei provocate prin aceasta, indiferent de faptul că produsul faptei delictuale le-a folosit și lor sau nu.

Prin ordonanțele procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C. emise la data de_, s-a dispus instituirea sechestrului asigurator, asupra unor bunuri aparținând inculpaților H. V. D. (vol. IX, filele 107-109), T. C. A. și părții responsabile civilmente S. "A.

S. "; S. (vol. IX, filele 110-113), R. A. F. (vol. IX, filele 114-116) și

S. Z. (vol. IX, filele 122-124).

Prin ordonanța procurorului din_, s-a dispus instituirea sechestrului asupra unor bunuri aparținând inculpatului R. A. (vol. IX, filele 130- 132), iar prin ordonanțele procurorului din_ s-a dispus instituirea sechestrului asupra unor bunuri aparținând inculpaților S. C. M. (vol. X, filele 40, 41) și C. F. (vol. X, filele 42-44).

În baza acestor acte procesuale, s-a procedat la aplicarea sechestrului asupra unor bunuri aparținând inculpaților S. Z. (vol. VIII, filele 50-58),

R. A. F. (vol. VIII, filele 62-65), H. V. D. (vol. VIII, filele 66-68), ale părții responsabile civilmente S. "A. S. "; S. (vol. VIII, filele 69-74), ale inculpatului T. C. A. (vol. IX, filele 133, 134, 136, 137), ale inculpatului R. A. (vol. IX, filele 172-175), ale inculpatului S. C.

M. (vol. X, filele 233-235) și ale inculpatului C. F. (vol. X, filele 236- 238).

În baza art. 357 al. 2 lit. c Cod Procedură Penală tribunalul va menține măsura sechestrului asigurător luată prin Ordonanța Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C. emisă la data de_, în dosarul de urmărire penală nr. 410/P/2011, cu privire la imobilul teren înscris în C.F. 55706 Florești, nr. cadastral/topografic 885/12/2, proprietatea părții responsabile civilmente S.

"A. S. "; S.R.L.; cu privire la imobilul teren și construcție înscrise în C.F. 55707 Florești nr. cadastral/topografic 885/12/1, proprietatea părții responsabile civilmente S. "A. S. "; S.R.L.; cu privire la cota de 406/10.000 din dreptul de proprietate al SA SSR.L. asupra terenului și construcției înscrise în C.F. nr. 54535 Florești, nr. cadastral/topografic 885/15/1; asupra vehiculului marca Volkswagen Transporter cu seria motor 2., seria șasiu WV2Z_ 006662, capacitate cilindrică 2371, proprietatea inculpatului T. C.

A. .

În baza art. 357 al. 2 lit. c Cod Procedură Penală va menține măsura sechestrului asigurător luată prin Ordonanța Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C. emisă la data de_, în dosarul de urmărire penală nr. 410/P/2011, cu privire la cota de 1/2 din imobilul teren intravilan de 299 metri pătrați și casă din cărămidă, situate în C. -N., str. V. B. nr. 4, înscrise în C.F. 2. C.

-N., nr. cadastral/topografic 3591 și 3591/C, proprietatea inculpatei R. A.

F. ; cu privire la cota de 45/908 din dreptul de proprietate asupra terenului intravilan de 908 metri pătrați, înscris în C.F. 2. C. -N., nr. cadastral/topografic 22369/2/19, proprietatea inculpatei R. A. F. ; cu privire la terenul de 387 metri pătrați înscris în C.F. nr. 2. C. -N., nr. cadastral/topografic 2., proprietatea inculpatei R. A. F. ; cu privire la terenul de 18 metri pătrați înscris în C.F. 2. C. -N., nr. cadastral/topografic

2., proprietatea inculpatei R. A. F. .

În baza art. 357 al. 2 lit. c Cod Procedură Penală va menține măsura sechestrului asigurător luată prin Ordonanța Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C. emisă la data de_, în dosarul de urmărire penală nr. 410/P/2011, cu privire la cota de 1/2 din imobilul apartament situat în C. -N., str. Prof. Ciortea nr. 7, ap. 3, jud. C., înscris în C.F. 55113 C. -N., nr. topografic 21431/1/4/S III, proprietatea inculpatului S. Z. ; cu privire la cota de 3/8 din dreptul de proprietate asupra imobilului apartament înscris în C.F. 49942 C.

-N., nr. topografic 10378/S/XVIII, situat ]n C. -N., str. D. nr. 13, ap. 18, proprietatea inculpatului S. Z. .

În baza art. 357 al. 2 lit. c Cod Procedură Penală va menține măsura sechestrului asigurător luată prin Ordonanța Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C. emisă la data de_, în dosarul de urmărire penală nr. 410/P/2011, cu privire la cota parte ideală de 1/2 din imobilul apartament situat în C. -N., str. D. bl. VI, ap. 12, înscris în C.F. 2. - CI - U5 C. -N., nr. topografic 21231/S/XII, proprietatea inculpatului C. F. ; cu privire la cota parte ideală de 1/2 din cota parte de 1/2 din imobilul situat în Florești, str. E. nr. 18B, se. II, et. II, ap. 16, jud. C., înscris în C.F. nr. 14707, nr. cadastral 4964/C1-U16, proprietatea inculpatului C. F. .

Va constata că în privința inculpatului H. V. D. repararea prejudiciului este asigurată prin depunerea de către inculpatul mai sus menționat a sumei de 121.148,63 lei, la Cec Bank - S. C., conform recipisei de consemnare nr. 759059/1 din_, și a sumei de 24.000 lei, la Cec Bank - S. C., conform recipisei de consemnare nr. 759056/1 din _

, sume consemnate de inculpat la dispoziția Tribunalului C., și din care urmează a se îndestula părțile civile, conform celor arătate mai sus, în legătură cu soluționarea acțiunilor civile.

Apărătorul inculpatului H. V. D. a solicitat instanței să dispună restituirea acestor sume către inculpat. Evident, că atât timp cât acțiunile civile ale părților civile au fost admise și față de inculpatul H. V. D., iar aceste sume au substituit măsura sechestrului asigurator, anterior ridicată de către instanță, tocmai care urmare a consemnării banilor, conform recipiselor arătate mai sus, de către inculpat, instanța nu va dispune restituirea acestor sume către inculpatul H. V. D. .

Prin rechizitoriul emis de către Parchetul de pe lângă Curtea de Apel C. în dosarul de urmărire penală nr. 410/P/2011 s-a solicitat ca instanța de judecată să se pronunțe, ca o chestiune prealabilă, asupra valabilității actului notarial nr. 315/_, autentificat de notarul public Repede Dragoș A. din C. N., prin care inculpata R. A. F. a donat, (în cursul urmăririi penale), către tatăl său, inculpatul R. A., cota de 1/2 din dreptul de proprietate asupra imobilelor teren intravilan de 299 mp și casă din cărămidă, situate în C. N., str. V. B. nr. 4, înscrise în C.F. nr. 2. C. N., nr. cadastrale 3591 și 3591/C, apreciindu-se că acesta ar avea o cauză imorală și ilicită.

În cauză s-a dispus începerea urmăririi penale față de inculpata R. A.

F., alături de alți inculpați cercetați în această cauză, prin rezoluția din _

, ora 15,00, confirmată de procuror la aceeași dată (vol. I, filele 6-10), în timp ce prin rezoluția din_, ora 10,00, confirmată de procuror la aceeași dată (vol. IX, filele 1-3), s-a dispus începerea urmăririi penale împotriva inculpatului

R. A. . Între cele două momente evidențiate mai sus, la data de_, s-a perfectat contractul de donație, autentificat sub nr. 315/_, de către notarul public Repede Dragoș A. din C. N., prin care inculpata R. A.

F. a donat către tatăl său, inculpatul R. A., cota de ½ parte din dreptul de proprietate asupra imobilelor teren intravilan de 299 mp și casă din cărămidă, situate în C. N., str. Vaieriu B. nr. 4, înscrise în C.F. nr. 2.

C. N., nr. cadastrale 3591 și 3591/C.

Cauza sau scopul actului juridic civil este acel element al actului juridic civil care constă în obiectivul urmărit la încheierea unui asemenea act. Consimțământul și cauza formează împreună voința juridică. Astfel, cauza reprezintă un element distinct față de consimțământ și de obiectul actului juridic. Cauza actului juridic este un element independent și față de izvorul raportului juridic civil concret, deoarece partea nu se poate confunda cu întregul.

Pentru a fi valabilă, cauza actului juridic civil trebuie să îndeplinească, cumulativ, următoarele condiții: să existe, să fie reală și să fie licită și morală.

Potrivit art. 966 din Vechiul Cod Civil, care guvernează raporturile juridice din prezenta cauză, cauza ilicită nu poate avea niciun efect, iar, conform 968 Cod civil, cauza este ilicită atât în situația în care este contrară normelor legale cât și în cazul când contravine bunelor moravuri și ordinii publice. Sancțiunea care intervine în cazul cauzei ilicite este nulitatea absolută a actului juridic respectiv.

Având în vedere, momentul la care s-a perfectat acest act, după ce față de inculpată s-a început urmărirea penală, sperând ca în acest caz să salveze de sub urmărirea civila unele din bunurile sale, inculpata R. A. F. a donat

imobilul evidențiat mai sus tatălui său, neștiind că și față de acesta se va începe urmărirea penală, având în vedere că acest lucr4u s-a întâmplat numai la data de_ .

Inculpata susținut că acest act a reprezentat de fapt o vânzare cumpărare simulată, deoarece inculpata avea nevoie de bani pentru tratamentul în străinătate al fetiței sale T. R. Rania, iar tatăl său, inculpatul R. A. i-a avansat în acest fel sumele necesare. Dincolo de faptul că inculpata nu a dovedit prin nici un mijloc de probă cele susținute de ea, mai este necesar să subliniem că de obicei se presupune că între copii și părinți actele de vânzare cumpărare reprezintă de fapt liberalități, și nu invers, este îndeobște cunoscut că părinții își ajută material copii, în limita posibilităților, fără a solicita ceva în schimb.

Ținând seama de cele de mai sus tribunalul apreciază că acest contract de donație are o cauză imorală, deoarece, la încheierea lui, inculpata R. A. F. a urmărit să împiedice posibilitatea sechestrării acestor imobile și să îngreuneze astfel recuperarea prejudiciului, astfel că va constata nulitatea absolută a contractului de donație autentificat sub nr. 315/_ de către notarul public Repede Dragoș A., prin care inculpata R. A. F. a donat cota sa de proprietate de 1/2 din imobilul teren intravilan de 299 metri pătrați și casă de cărămidă situate în C. -N., str. V. B. nr. 4, înscrise în C.F. nr. 2. nr. cadastrale 3591 și 3591/C.

Totodată tribunalul va dispune comunicare prezentei hotărâri către Biroul de cadastru și Publicitate Imobiliară C. -N. pentru luarea inscripției ipotecare asupra acestor imobile, conform cotelor de proprietate ale inculpaților

R. A. F. și R. A., ca urmare a constatării nulității absolute a contractului de donație, mai sus amintit, și repunerii părților în situația anterioară semnării contractului, la rămânerea definitivă a prezentei.

În temeiul art. 348 Cod Procedură Penală va dispune anularea înscrisurilor oficiale ce au succedat declarațiilor false făcute de inculpați, respectiv autorizație de reparație seria CR nr. 2414646/_, autorizație de reparație seria CR nr. 1097383/_, proces verbal de contravenție seria CC nr. 8616587 și dovada de reparații seria CR nr. 1825813, autorizație de reparație seria CR nr. 1825140/_, proces verbal de constatare a contravenției seria AP nr. 1711419/_, proces verbal de constatare a contravenției seria CC nr. 8613547/_, autorizația de reparații CR nr. 1916588/_, autorizația de reparații seria CR nr. 2415498/_, procesul verbal de constatare a contravenției nr. CC 8842606/_, autorizația de reparații CR 1081412/_

, procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției seria CC nr. 5123310, autorizația de reparații CR 1917603/_, procesul verbal de constatare a contravenției nr. CC 6161840/_, procesul verbal de constatare a contravenției nr. CC 647430/_, procesul verbal seria CC nr. 5050303, procesul verbal seria CC nr. 5442762, procesul verbal de contravenție seria CC nr. 7300094 din_, autorizația de reparații nr. CR 0779151/_, autorizația de reparații nr. CR 2415509/_, procesul verbal de constatare a contravenției seria CC nr. 7779239/_ .

În baza art. 189 Cod Procedură Penală se va stabili onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul T. C. A., în sumă de

400 lei care se va avansa din Fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești, în favoarea Baroului C. - av. Răcășan C. Olivia.

În temeiul art. 191 al. 1 și 2 Cod Procedură Penală vor fi obligați inculpații să plătească în favoarea statului cheltuieli judiciare după cum urmează: T. C. A. - 450 lei, din care 400 lei reprezintă onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu, C. F. și S. C. M. la câte 50 lei fiecare, iar pe inculpații T. Z., R. A. F., R. A., S. Z. și

H. Vadimir Dumtru la câte 1.500 lei fiecare.

PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Menține încadrarea juridică a faptelor în privința inculpaților R. A.

și T. Z. .
Condamnă pe inculpații:
1. T. Z. , fiul lui Iosif și E. Ilona, născut la data de_ în C. -N.
  , jud. C., dom. în C. -N., str. D. nr. 13, bl. M-l, ap. 24, jud. C., fără forme legale în C. -N., str. V. B. nr.4, jud. C., posesor al CI seria KX nr.3., eliberată de Mun. C. -N. la_, CNP 1., de cetățenie română, studii medii, tehnician la S. "RAF Producție"; S. C. -N., căsătorit, doi copii minori, cu stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale,
  În temeiul art. 215 al. 1, 2, 3 și 5 Cod Penal, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod Penal, cu aplicarea art. 74 al. 1 lit. a rap. la art. 76 al. 1 lit. b Cod Penal, la pedeapsa de:
  - 3 (trei) ani și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în convenții cu consecințe deosebit de grave în formă continuată.
  În temeiul art. 53 pct. 2 lit. a rap. la art. 64 al. 1 lit. a și b, art. 65 al. 2 și 3 și art. 66 Cod Penal, interzice inculpatului pe o durată de 2 ani, care începe după executarea pedepsei principale a închisorii, dreptul de a alege și de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat.
  În temeiul art. 292 Cod Penal cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod Penal, art. 74 al. 1 lit. a și 76 al. 1 lit. e teza a II- a Cod Penal, la pedeapsa de:
  - 250 (două sute cincizeci) lei amendă penală pentru săvârșirea infracțiunii
  de fals în declarații în formă continuată.
  În temeiul art. 33 lit. a Cod Penal constată că faptele sunt concurente, iar în baza art. 34 lit. b Cod Penal aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea și anume aceea de:
  - 3 (trei) ani și 6 (șase) luni închisoare cu executare în regim de
  detenți e.
  În temeiul art. 35 al. 3 Cod Penal rap. la art. 53 pct. 2 lit. a rap. la art. 64 al. 1 lit. a și b, art. 65 al. 2 și 3 și art. 66 Cod Penal, interzice inculpatului pe o durată de 2 ani, care începe după executarea pedepsei principale a închisorii,
  dreptul de a alege și de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat.
  În baza art. 71 al. 1 și 2 Cod Penal interzice inculpatului, de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până la terminarea executării pedepsei, exercitarea dreptului prev. de art. 64 lit. a teza a II-a Cod Penal.
  În temeiul art. 88 Cod Penal scade din durata pedepsei rezultante timpul reținerii pentru un termen de 24 de ore, începând cu data de_ .
2. R. A. F. , fiica lui A. și Viorica, născută la data de_, în C. -N., jud. C., domiciliată în C. -N., str. V. B. nr.4, jud. C., posesoare a CI seria KX nr. 5., eliberată de SPCLEP C. -N. la_, CNP 2., de cetățenie română, studii superioare economice, ocupația - economist la S. "RAF Producție"; S. C. -N., căsătorită, are doi copii minori, nu are antecedente penale,
  În temeiul art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 74 al. 1 lit. a și al. 2 rap. la art. 76 al. 1 lit. b Cod Penal, la pedeapsa de:
  - 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune calificată în convenții cu consecințe deosebit de grave în formă continuată.
    În temeiul art. 76 al. 3 Cod Penal înlătură pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi.
    În temeiul art. 292 Cod Penal cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod Penal, art. 74 al. 1 lit. a și 76 al. 1 lit. e teza a II- a Cod Penal, la pedeapsa de:
  - 250 (două sute cincizeci) lei amendă penală pentru săvârșirea infracțiunii
  de fals în declarații în formă continuată.
  În temeiul art. 33 lit. a Cod Penal constată că faptele sunt concurente, iar în baza art. 34 lit. b Cod Penal aplică inculpatei pedeapsa cea mai grea și anume aceea de:
  - 3 (trei) ani închisoare.
  În baza art. 71 al. 1 și 2 Cod Penal interzice inculpatei, de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până la terminarea executării pedepsei, exercitarea dreptului prev. de art. 64 lit. a teza a II-a Cod Penal.
  În temeiul art.86lCod Penal dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatei, pe durata termenului de încercare prev. de art.862Cod Penal, stabilit de instanță la 6 ani.
  Conform art.863alin. 1 Cod Procedură Penală obligă inculpata să se supună, pe durata termenului de încercare, următoarelor măsuri de supraveghere, supravegherea fiind încredințată Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj:
  1. să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj la datele fixate de consilierul de probațiune, dar nu mai puțin de odată pe trimestru;
  2. să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
  3. să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
  4. să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.
  Potrivit art.863alin.3 lit. d Cod Procedură Penală, impune inculpatei ca pe durata termenului de încercare să respecte și următoarea obligație :
  - să nu intre în legătură cu inculpații T. C. A., S. Z., H.
  1. D., S. C. M. și C. F. .
    Conform art.359 Cod Procedură Penală atrage atenția inculpatei asupra cazurilor de revocare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei prev. de art.864 Cod Penal.
    În baza art. 71 al. 5 Cod Penal, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei se suspendă și executarea pedepsei accesorii a interzicerii unor drepturi.
3. S. Z. , fiul lui Z. și Floarea, născut la_, în Huedin, jud. C.
  , domiciliat în C. -N., str. D. nr.13, ap. 18, jud. C., posesor al CI seria KX nr. 3., eliberată de Mun. C. -N. la_, CNP 1., de cetățenie română, studii medii, fără ocupație, căsătorit, are un copil minor, nu are antecedente penale, stagiul militar satisfăcut,
  În temeiul art. 215 alin. 1, 2, și 3 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 74 al. 1 lit. a rap. la art. 76 al. 1 lit. c Cod Penal, la pedeapsa de:
  - 2 (doi) ani și 8 (opt) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune calificată în convenții în formă continuată.
    În temeiul art. 292 Cod Penal cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod Penal, art. 74 al. 1 lit. a și 76 al. 1 lit. e teza a II- a Cod Penal, la pedeapsa de:
  - 250 (două sute cincizeci) lei amendă penală pentru săvârșirea infracțiunii
de fals în declarații în formă continuată.
În temeiul art. 33 lit. a Cod Penal constată că faptele sunt concurente, iar în baza art. 34 lit. b Cod Penal aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea și anume aceea de:
- 2 (doi) ani și 8 (opt) luni închisoare.
În baza art. 71 al. 1 și 2 Cod Penal interzice inculpatului, de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până la terminarea executării pedepsei, exercitarea dreptului prev. de art. 64 lit. a teza a II-a Cod Penal.
În temeiul art. 88 Cod Penal scade din durata pedepsei rezultante aplicate inculpatului timpul reținerii pentru un termen de 24 de ore, începând cu data de_ .
În temeiul art.86¹Cod Penal dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului, pe durata termenului de încercare
prev. de art.862Cod Penal, stabilit de instanță la 5 ani și 8 luni.
Conform art.863alin.1 Cod Procedură Penală obligă inculpatul să se supună, pe durata termenului de încercare, următoarelor măsuri de
supraveghere, supravegherea fiind încredințată Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj:
1. să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj la datele fixate de consilierul de probațiune, dar nu mai puțin de odată pe trimestru;
2. să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
c ) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existentă.
Potrivit art.86 alin.3 lit. d Cod Procedură Penală, impune inculpatului ca pe durata termenului de încercare să respecte și următoarea obligație :
- să nu intre în legătură cu inculpații T. C. A., R. A. F., R.
1. , T. Z., H. V. D., S. C. M. și C. F. .
  Conform art. 359 Cod Procedură Penală atrage atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei prev. de art.864 Cod Penal.
  În baza art. 71 al. 5 Cod Penal, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei se suspendă și executarea pedepsei accesorii a interzicerii unor drepturi.
H. V. D. , fiul lui Dobrea Dimitrie și T. Ana, născut la_ în Aiud, jud. Alba, domiciliat în Austria 4663 Laakirchen, Bachstrasse nr. 5, cu reședința în C. -N., str. M. nr.21, jud. C., posesor al pașaportului nr. 14533194, eliberat de Serviciul pentru Eliberarea și Evidența Pașapoartelor Simple C., de cetățenie română, studii medii, ocupația - administrator la S.
"Karelmia"; S. C. -N., căsătorit, cu stagiul militar satisfăcut, fără antecedente penale, CNP 1. ,
În temeiul art. 215 alin. 1, 2, și 3 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 74 al. 1 lit. a și al. 2 rap. la art. 76 al. 1 lit. c Cod Penal, la pedeapsa de:
- 2 (doi) ani și 4 (patru) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune calificată în convenții în formă continuată.
  În temeiul art. 292 Cod Penal cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod Penal, art. 74 al. 1 lit. a și 76 al. 1 lit. e teza a II- a Cod Penal, la pedeapsa de:
- 200 (două sute) lei amendă penală pentru săvârșirea infracțiunii de fals în declarații în formă continuată.

În temeiul art. 33 lit. a Cod Penal constată că faptele sunt concurente, iar în baza art. 34 lit. b Cod Penal aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea și anume aceea de:

- 2 (doi) ani și 4 (patru) luni închisoare.

În baza art. 71 al. 1 și 2 Cod Penal interzice inculpatului, de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până la terminarea executării pedepsei, exercitarea dreptului prev. de art. 64 lit. a teza a II-a Cod Penal.

În temeiul art. 88 Cod Penal scade din durata pedepsei rezultante aplicate inculpatului timpul reținerii pentru un termen de 24 de ore, începând cu data de_ .

În temeiul art.86¹Cod Penal dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului, pe durata termenului de încercare prev. de art. 862Cod Penal, stabilit de instanță la 5 ani și 4 luni.

Conform art.863alin. 1 Cod Procedură Penală obligă inculpatul să se supună, pe durata termenului de încercare, următoarelor măsuri de supraveghere, supravegherea fiind încredințată Serviciului de Probațiune de pe

lângă Tribunalul Cluj:

să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj la datele fixate de consilierul de probațiune;
să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

Potrivit art. 863alin.3 lit. d Cod Procedură Penală, impune inculpatului ca pe durata termenului de încercare să respecte și următoarea obligație :

- să nu intre în legătură cu inculpații R. A. F., R. A., T.

, S. Z., S. C. M. și C. F. .
Conform art. 359 Cod Procedură Penală atrage atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei prev. de art.864Cod Penal.
În baza art. 71 al. 5 Cod Penal, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei se suspendă și executarea pedepsei accesorii a interzicerii unor drepturi.

R. A. , fiul lui I. și Ana, născut la data de_, în corn. Sînpaul, sat Mihăiești, jud. C., domiciliat în C. -N., str. V. B. nr.4, jud. C., locuiește efectiv în C. -N., str. V. L. nr. 77, jud. C., de cetățenie română, posesor al CI seria KX nr. 3., eliberat de Mun. C. -N. la_, CNP 1., studii medii, pensionar, cu stagiul militar satisfăcut, văduv, un copil major, nu are antecedente penale,

În temeiul art. 215 alin. 1, 2, și 3 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 74 al. 1 lit. a rap. la art. 76 al. 1 lit. c Cod Penal, la pedeapsa de:

2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune calificată în convenții în formă continuată.
În temeiul art. 292 Cod Penal cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod Penal, art. 74 al. 1 lit. a și 76 al. 1 lit. e teza a II- a Cod Penal, la pedeapsa de:
200 (două sute) lei amendă penală pentru săvârșirea infracțiunii de fals în declarații în formă continuată.

În temeiul art. 33 lit. a Cod Penal constată că faptele sunt concurente, iar în baza art. 34 lit. b Cod Penal aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea și anume aceea de:

- 2 (doi) ani închisoare.

În temeiul art. 81 Cod Penal dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului, pe durata termenului de încercare prev. de art. 82 Cod Penal, și anume acela de 4 ani.

Conform art. 359 Cod Procedură Penală atrage atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei prev. de art.83 Cod Penal.

În baza art. 71 al. 5 Cod Penal, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei se suspendă și executarea pedepsei accesorii a interzicerii unor drepturi.

În temeiul art. 346 al. 1 rap. la art. 14 al. 3 lit. b Cod Procedură Penală:

- admite în parte acțiunea civilă a părții civile S. "U. A. ";
1. C. A. fiind ținut în solidar și cu partea responsabilă civilmente S.
  "A. S. "; S.R.L. să plătească acestei părți civile suma de 31.187 lei despăgubiri civile;
  - obligă în solidar pe inculpații T. C. A. și H. V. D., inculpatul T. C. A. fiind ținut în solidar și cu partea responsabilă civilmente S. "A. S. "; S.R.L. să plătească acestei părți civile suma de
    43.218 lei despăgubiri civile;
  - obligă în solidar pe inculpații T. C. A., T. Z. și S. C. M.
, inculpatul T. C. A. fiind ținut în solidar și cu partea responsabilă civilmente S. "A. S. "; S.R.L. să plătească acestei părți civile suma de
46.328 lei despăgubiri civile;
- respinge cererea acestei părți civile de obligare a inculpaților la diferența dintre suma de 155.421, 5 lei și 153.102,21 lei.
Respinge acțiunea civilă formulată de către partea civilă SA
T. A. S.A.
- admite în parte acțiunea civilă a părții civile S. "B.C.R. A.

I. G. "; S.A. S. Z. C. și în consecință:
- obligă în solidar pe inculpații T. C. A. și R. A. F., inculpatul T. C. A. fiind ținut în solidar și cu partea responsabilă civilmente S. "A. S. "; S.R.L. să plătească acestei părți civile suma de 8.111,05 lei despăgubiri civile;
- obligă în solidar pe inculpații T. C. A., R. A. F. și R.

A., inculpatul T. C. A. fiind ținut în solidar și cu partea responsabilă civilmente S. "A. SSR.L. să plătească acestei părți civile suma de 59.181,86 lei despăgubiri civile;

- obligă în solidar pe inculpații T. C. A. și Spanyo Z., inculpatul

C. A. fiind ținut în solidar și cu partea responsabilă civilmente S.
"A. S. "; S.R.L. să plătească acestei părți civile suma de 6.670 lei despăgubiri civile;
- obligă în solidar pe inculpatul T. C. A., și pe partea responsabilă civilmente S. "A. S. " S.R.L. să plătească acestei părți civile suma de 59.739,13 lei despăgubiri civile;
- obligă în solidar pe inculpații T. C. A. și T. Z., inculpatul T.

C. A. fiind ținut în solidar și cu partea responsabilă civilmente S. "A.

" S.R.L. să plătească acestei părți civile suma de 49.099,05 lei despăgubiri civile;
- obligă în solidar pe inculpații T. C. A. și S. C. M., inculpatul T. C. A. fiind ținut în solidar și cu partea responsabilă civilmente S. "A. S. "; S.R.L. să plătească acestei părți civile suma de 53.769,30 lei despăgubiri civile;
- respinge cererea acestei părți civile de obligare a inculpaților la plata sumei de 2.107 lei.
  1. - admite acțiunea civilă a părții civile S. "G. R. A. R. " S.A., atât în nume propriu cât și ca și continuatoare a Societate de A. R. A. S.A., și în consecință:
- obligă în solidar pe inculpații T. C. A., T. Z. și C. F., inculpatul T. C. A. fiind ținut în solidar și cu partea responsabilă civilmente S. "A. S. "; S.R.L. să plătească acestei părți civile suma de 41.614,63 lei despăgubiri civile;
- obligă în solidar pe inculpații T. C. A., R. A. F. și R.

A., inculpatul T. C. A. fiind ținut în solidar și cu partea responsabilă civilmente S. "A. S. "; S.R.L. să plătească acestei părți civile suma de 47.769 lei despăgubiri civile;

- obligă în solidar pe inculpatul T. C. A. cu partea responsabilă civilmente S. "A. S. "; S.R.L. să plătească acestei părți civile suma de 57.074,26 lei despăgubiri civile.

- admite acțiunea civilă a părții civile S. "G. A. "
1. C. A. fiind ținut în solidar și cu partea responsabilă civilmente S.
  "A. S. "; S.R.L. să plătească acestei părți civile suma de 6.966,65 lei despăgubiri civile;
  - obligă în solidar pe inculpatul T. C. A., și pe partea responsabilă civilmente S. "A. S. "; S.R.L. să plătească acestei părți civile suma de 49.419,57 lei despăgubiri civile;
  - obligă în solidar pe inculpații T. C. A. și T. Z., inculpatul T.
C. A. fiind ținut în solidar și cu partea responsabilă civilmente S. "A.
1. "; S.R.L. să plătească acestei părți civile suma de 41.064,70 lei despăgubiri civile.
- admite acțiunea civilă a părții civile S.C, "O. V. I. G. "; S.A. și în consecință:

obligă în solidar pe inculpații T. C. A. și R. A. F., inculpatul T. C. A. fiind ținut în solidar și cu partea responsabilă civilmente S. "A. S. "; S.R.L. să plătească acestei părți civile suma de 45.247,16 lei despăgubiri civile;
obligă în solidar pe inculpații T. C. A. și T. Z., inculpatul T.

C. A. fiind ținut în solidar și cu partea responsabilă civilmente S. "A.

S. "; S.R.L. să plătească acestei părți civile suma de 45.560,75 lei despăgubiri civile.

Constată că partea vătămată societatea de A. -R. A. A. nu a formulat pretenții civile în cauză.

În baza art. 357 al. 2 lit. c Cod Procedură Penală menține măsura sechestrului asigurător luată prin Ordonanța Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C. emisă la data de_, în dosarul de urmărire penală nr. 410/P/2011, cu privire la imobilul teren înscris în C.F. 55706 Florești, nr. cadastral/topografic 885/12/2, proprietatea părții responsabile civilmente S.

A. .

În baza art. 357 al. 2 lit. c Cod Procedură Penală menține măsura sechestrului asigurător luată prin Ordonanța Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C. emisă la data de_, în dosarul de urmărire penală nr. 410/P/2011, cu privire la cota de 1/2 din imobilul teren intravilan de 299 metri pătrați și casă din cărămidă, situate în C. -N., str. V. B. nr. 4, înscrise în C.F. 2. C.

-N., nr. cadastral/topografic 3591 și 3591/C, proprietatea inculpatei R. A.

2., proprietatea inculpatei R. A. F. .

din dreptul de proprietate asupra imobilului apartament înscris în C.F. 49942 C.

-N., nr. topografic 10378/S/XVIII, situat ]n C. -N., str. D. nr. 13, ap. 18, proprietatea inculpatului S. Z. .

În baza art. 357 al. 2 lit. c Cod Procedură Penală menține măsura sechestrului asigurător luată prin Ordonanța Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C. emisă la data de_, în dosarul de urmărire penală nr. 410/P/2011, cu privire la cota parte ideală de 1/2 din imobilul apartament situat în C. -N., str. D. bl. VI, ap. 12, înscris în C.F. 2. - CI - U5 C. -N., nr. topografic 21231/S/XII, proprietatea inculpatului C. F. ; cu privire la cota parte ideală de 1/2 din cota parte de 1/2 din imobilul situat în Florești, str. E. nr. 18B, se. II, et. II, ap. 16, jud. C., înscris în C.F. nr. 14707, nr. cadastral 4964/C1-U16, proprietatea inculpatului C. F. .

Constată că în privința inculpatului H. V. D. repararea prejudiciului este asigurată prin depunerea de către inculpatul mai sus menționat a sumei de 121.148,63 lei, la Cec Bank - S. C., conform recipisei de consemnare nr. 759059/1 din_, și a sumei de 24.000 lei, la Cec Bank - S. C., conform recipisei de consemnare nr. 759056/1 din _

Constată nulitatea absolută a contractului de donație autentificat sub nr. 315/_ de către notarul public Repede Dragoș A., prin care inculpata R.

A. F. a donat cota sa de proprietate de 1/2 din imobilul teren intravilan de 299 metri pătrați și casă de cărămidă situate în C. -N., str. V. B. nr. 4, înscrise în C.F. nr. 2. nr. cadastrale 3591 și 3591/C.

Dispune comunicare prezentei hotărâri către Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C. -N. pentru luarea inscripției ipotecare asupra acestor imobile, conform cotelor de proprietate ale inculpaților R. A. F. și R. A., ca urmare a constatării nulității absolute a contractului de donație, mai sus amintit, și repunerii părților în situația anterioară semnării contractului, la rămânerea definitivă a prezentei.

În temeiul art. 348 Cod Procedură Penală dispune anularea înscrisurilor oficiale ce au succedat declarațiilor false făcute de inculpați, respectiv autorizație de reparație seria CR nr. 2414646/_, autorizație de reparație

seria CR nr. 1097383/_, proces verbal de contravenție seria CC nr. 8616587 și dovada de reparații seria CR nr. 1825813, autorizație de reparație seria CR nr. 1825140/_, proces verbal de constatare a contravenției seria AP nr. 1711419/_, proces verbal de constatare a contravenției seria CC nr. 8613547/_, autorizația de reparații CR nr. 1916588/_, autorizația de reparații seria CR nr. 2415498/_, procesul verbal de constatare a contravenției nr. CC 8842606/_, autorizația de reparații CR 1081412/_

În baza art. 189 Cod Procedură Penală stabilește onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul T. C. A., în sumă de

400 lei care se avansează din Fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești, în favoarea Baroului C. - av. Răcășan C. Olivia.

În temeiul art. 191 al. 1 și 2 Cod Procedură Penală obligă inculpații să plătească în favoarea statului cheltuieli judiciare după cum urmează: T. C.

A. - 450 lei, din care 400 lei reprezintă onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu, C. F. și S. C. M. la câte 50 lei fiecare, iar pe inculpații T.

Z., R. A. F., R. A., S. Z. și H. Vadimir Dumtru la câte 1.500 lei fiecare.

Cu drept de recurs în termen de zile de la pronunțare cu procurorul și cu inculpații R. A. și Span yol Z., și de la comunicare cu inculpați T. C.

A., R. A. F., T. Z., H. V. D., S. C. M. și C.

F., părțile civile și partea responsabilă civilmente.

Pronunțată în ședința publică din data de 29 aprilie 2013, în lipsa părților.

PREȘEDINTE GREFIER

L. C. A. T.

Red. 3 ex./L.C./D.M.

22, 23 și _

#Inselaciune. Jurisprudenta

← Decizia penală nr. 1497/2013. Înșelăciune		Decizia penală nr. 791/2013. Înșelăciune →

Sentința penală nr. 163/2013. Înșelăciune

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Sentința penală nr. 163/2013. Înșelăciune

învinuitului T. C.	A.	.
Inculpata R.	A.	F.	a recunoscut comiterea acestui act material.

Ulterior, din dispoziția inculpatului T.	C. A.	, S.	"A. S. ";
S.R.L. a emis mai multe documente,	respectiv	calcul	reparație nr.