Sentința penală nr. 442/2013. Înșelăciune

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2013)

R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ DOSAR NR. _

(Disjuns din dosarul nr._ )

Cod operator de date cu caracter personal: 3184

SENTINȚA PENALĂ NR. 442/2013

Ședința publică din 15 octombrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: S. T.

GREFIER: M. S.

Pe rol fiind soluționarea laturii civile a cauzei penale privind pe inculpații C. G.

, L. A. -N., M. C. -N. , B. N., F. L., B. A. -M. și B. Ș. ,

trimiși în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție

- Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial C. nr. 228/D/P/2010, după cum urmează:

- C. G. pentru săvârșirea infracțiunilor de: constituire a unui grup infracțional organizat prev. și ped. de art. 7 din Legea nr.39/2003, înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, prev. și ped. de art.215 alin.1, 2, 3 și 5 C.pen., cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen., totul cu aplic. art. 33 lit.a C.pen.

- M. C. -N. pentru săvârșirea infracțiunilor de: constituire a unui grup infracțional organizat prev. și ped. de art. 7 din Legea nr.39/2003, înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, prev. și ped. de art.215 alin.1, 2, 3 și 5 C.pen., cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen., totul cu aplic. art. 33 lit.a C.pen.

- L. A. -N. pentru săvârșirea infracțiunilor de: aderare la un grup infracțional organizat în vederea comiterii de infracțiuni, prev. și ped. de art. 7 din Legea nr.39/2003 și înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, prev. și ped. de art. 215 alin.1, 2, 3 și 5 C.pen., cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen., totul cu aplic. art. 33 lit.a C.pen.

B. N., pentru săvârșirea infracțiunii de aderare la un grup infracțional organizat și sprijinirea acestuia prev. și ped. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 și complicitate la înșelăciune cu consecințe deosebit de grave prev. și ped. de art. 26 rap. la art. 215 alin. 1,2,3 și 5 Cod penal, totul cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal;
F. L., pentru săvârșirea infracțiunii de aderare la un grup infracțional organizat și sprijinirea acestuia prev. și ped. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 și complicitate la înșelăciune cu consecințe deosebit de grave prev. și ped. de art. 26 rap. la art. 215 alin. 1,2,3 și 5 Cod penal, totul cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 33 lit. a Cod penal,

- B. A. -M., pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave prev. și ped. de art. 215 alin. 1,2,3 și 5 Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, uz de fals prev. și ped. de art. 291 Cod penal, complicitate la fals material în înscrisuri oficiale prev. și ped. de art. 26 Cod penal, rap. la art. 288 alin. 1Cod penal, totul cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal

- B. Ș., pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev. și ped. de art. 215 alin. 1 și 3 C.pen.

La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă niciuna din părți.

Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial C. este reprezentat de procuror L. TINA CRĂCIUNESCU.

Procedura îndeplinită, pronunțarea făcându-se fără citarea părților.

Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la data de 01 octombrie 2013, fiind consemnate pe larg în încheierea de ședință de la acea dată, care fac parte integrantă din prezenta, când Tribunalul, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat succesiv

pronunțarea la data de 08 octombrie 2013 și apoi la data de 15 octombrie 2013 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:

TRIBUNALUL

Prezentul dosar are ca obiect soluționarea laturii civile a cauzei penale privind pe inculpații C. G., L. A. N., M. C. N., B. N., F. L., B. A.

și B. Ș., latura penală fiind soluționată prin sentința penală nr. 196/_ pronunțat în dosarul nr._, aflată în prezent în faza de judecată a apelului pe rolul Curții de Apel C. .
Astfel, prin sentința penală amintită
1. În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplic. art. 74 alin. 1 lit. a și art. 76 alin. 1 lit. b C.pen a fost condamnat inculpatul C. G. pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup organizat la pedeapsa de 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.pen.
  În baza art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.pen cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen, cu aplic. art. 74 alin. 1 lit. a și 76 alin. 1 lit. a C.pen a fost condamnat același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave la pedeapsa de 8 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.pen.
  În baza art. 33 lit. a cp s-a constatat că infracțiunile de mai sus sunt concurente și în baza art. 34 lit. b C.pen s-au contopit pedepsele de 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II, lit. b C.pen și 8 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.pen în pedeapsa ce mai grea, aceea de 8 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II- a și lit. b C.pen.
2. În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplic. art. 74 alin. 1 lit. c și art. 76 alin. 1 lit. b C.pen a fost condamnat inculpatul M. C. N. pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional la pedeapsa de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și b C.pen.
  În baza art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.pen cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen, cu aplic. art. 74 alin. 1 lit. a și 76 alin. 1 lit. a C.pen a fost condamnat același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave la pedeapsa de 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.pen.
  În baza art. 33 lit. a C.pen s-a constatat că infracțiunile de mai sus sunt concurente și în baza art. 34 lit. b C.pen s-au contopit pedepsele de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II, lit. b C.pen și 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.pen în pedeapsa cea mai grea, aceea de 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.pen.
3. În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003 a fost condamnat inculpatul L. A. N. , pentru săvârșirea infracțiunii de aderare la un grup infracțional organizat la pedeapsa de 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b C.pen.
  În baza art. 215 alin. 1, 2 3 și 5 C.pen cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen a fost condamnat același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave la pedeapsa de 10 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b și lit. c (dreptul de a fi administrator al unei societăți comerciale) C.pen.
  În baza art. 36 alin. 1 rap. la art. 33 lit. a C.pen s-a constatat că infracțiunile de mai sus sunt concurente cu infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 9 ani închisoare prin sentința penală nr. 67/_ a Judecătoriei O., rămasă definitivă prin decizia penală nr. 188/_ a Curții de Apel O., în urma tuturor operațiunilor de contopire, în final, inculpatul urmând să execute în regim de detenție pedeapsa de 12 ani închisoare și 6 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b și lit. c (dreptul de a fi administrator al unei societăți comerciale) C.pen.
4. În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplic. art. 74 alin. 1 lit. a și art. 76 alin. 1 lit. b C.pen a fost condamnat inculpatul B. N. pentru săvârșirea infracțiunii de aderare la un grup infracțional organizat la pedeapsa de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b C.pen.
  În baza art. 26 rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen, cu aplic. art. 74 alin. 1 lit. a și art. 76 alin. 1 lit. a C.pen a fost condamnat același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune cu consecințe deosebit de grave la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b C.pen.
  În baza art. 33 lit. a C.pen s-a constatat că infracțiunile de mai sus sunt concurente și în baza art. 34 lit. b C.pen s-au contopit pedepsele de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b C.pen și 3 ani și 6 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b C.pen în pedeapsa cea mai grea de 3 ani și 6 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b C.pen.
5. În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplic. art. 74 alin. 1 lit. a și art. 76 alin. 1 lit. b C.pen a fost condamnată inculpata F. L. (anterior M. ), pentru săvârșirea infracțiunii de aderare la un grup infracțional organizat la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.pen.
  În baza art. 26 rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.pen cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen, cu aplic. art. 74 alin. 1 lit. a și art. 76 alin. 1 lit. a C.pen a fost condamnată aceeași inculpată pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune cu consecințe deosebit de grave la pedeapsa de 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.pen.
  În baza art. 33 lit. a C.pen s-a constatat că infracțiunile de mai sus sunt concurente și în baza art. 34 lit. b C.pen s-au contopit pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.pen.
6. În baza art. 334 C.pr.pen. s-a schimbat din oficiu încadrarea juridică a infracțiunii de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave prev. de art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.pen cu aplic.art. 41 alin. 2 C.pen reținută în sarcina inculpatului B. A. M. în sensul că s-a reținut în sarcina inculpatului și actul material descris în rechizitoriul emis de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea în dosarul nr. 1498/P/2010, dosar nr._ al Judecătoriei
  O. reunit la prezentul dosar ca urmare a existenței unui caz de indivizibilitate.
  În baza art. 334 C.pr.pen. s-a respins cererea de schimbare a încadrării juridice a infracțiunii reținute în sarcina aceluiași inculpat, formulată de apărătorul său, din infracțiunea de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave prev. de art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen în infracțiunea de înșelăciune prev. de art. 215 alin. 1, 2 și 3 cu aplic. art. 41
  alin. 2 C.pen.
  În baza art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen, art. 320¹C.pr.pen., art. 74 alin. 1 lit. c, art. 76 lit. b C.pen a fost condamnat inculpatul B. A. M. , fiul lui L.
  A. și M., născut la data de_ în mun. O., jud. Bihor, domiciliat în mun. O., str. Sfântul Apostol A., nr. 43A, jud. Bihor, posesor al CI seria XH nr. 2., eliberată de SPCLEP O., CNP 1., cetățean român, studii medii, căsătorit, are un copil minor, în prezent cu antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave la pedeapsa de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a, teza a II-a și lit. b C.pen.
  În baza art. 26 rap. la art. 288 alin. 1 C.pen, cu aplic. art. 320¹C.pr.pen., art. 74 alin. 1 lit. c, art. 76 lit. e teza a II-a C.pen a fost condamnat același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale la pedeapsa de 2500 lei amendă penală.
  În baza art. 291 C.pen., cu aplic. art. 320¹C.pr.pen., art. 74 alin. 1 lit. c, art. 76 lit. e teza a II-a C.pen a fost condamnat același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals la pedeapsa de 4000 lei amendă penală.
  În baza art. 36 alin. 1 rap. la art. 33 lit. a C.pen s-a constatat că infracțiunile de mai sus sunt concurente cu infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei prin sentința penală nr. 784/_ a Judecătoriei O., rămasă definitivă prin decizia penală nr. 200/R/_ a Curții de Apel O. .
  În baza art. 34 lit. e C.pen s-au contopit pedepsele de 3 ani închisoare, 2500 lei amendă penală, 4000 lei amendă penală, 1 an închisoare și 2 ani închisoare și s-a aplicat pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.pen. cu suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei.
7. În baza art. 215 alin. 1 și 3 C.pen a fost condamnat inculpatul B. Ș. , fiul lui Ș. și C. Lucia, născut la data de_ în loc. O., jud. Bihor, domiciliat în loc. A., nr. 125, jud. Bihor, posesor al CI seria KH nr. 5. eliberată de SPCLEP Aleșd, CNP 1., cetățean român, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune la pedeapsa de 1 an închisoare.

Starea de fapt reținută de instanță cu privire la activitatea de înșelăciune, cauzatoare de prejudicii, este următoarea:

1. ACTIVITATEA INFRACȚI. ALĂ A GRU PULUI FAȚĂ D E PARTEA

VĂTĂMATĂ SC";B. C. L. ";I. S .A

La data de_, partea vătămată SC B. C. L. I. S.A. S. a depus la BCCO
C. o plângere penală prin care a solicitat tragerea la răspundere a inculpatului C. G. și a numitului Stancu M., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abuz de încredere, prev. și ped. de art. 213 C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. (vol.I, f.4-5). Prin referatul de declinare a competenței din data de 07 decembrie 2009 s-a dispus de către lucrători din cadrul B.C.C.O.
C. declinarea competenței de soluționare a plângerii către DIICOT - S.T. C. (vol.I, f.37- 39). Plângerea a făcut obiectul dosarului penal nr. 283 D/P/2009, dosar care a fost conexat prin ordonanța din data de 09 ianuarie 2010 (vol.I, f.35-36) la dosarul penal nr. 228 D/P/2009, în baza art. 33 lit. c C.pen.
În plângerea depusă partea vătămată a arătat faptul că societatea - parte vătămată, în calitate de finanțator, a încheiat cu debitoarea S.C. Ximena Mar S. , în calitate de utilizator, contractul de leasing financiar nr. 359/_ . Obiectul contractului îl reprezenta autoturismul marca BMW 530D, serie șasiu WBANC71010B824076 cu nr. de înmatriculare SB- 11605/11.12, culoare negru, an fabricație 2004. (vol.I,f.47-53)
De asemenea, partea vătămată a încheiat cu aceeași societate SC Ximena Mar S. contractul de leasing financiar nr.443/_, obiect al acestui contract reprezentându-l autoturismul marca Mercedes - Benz 164/B220KI_, serie șasiu WDC1641221A122617, culoare gri, an fabricație 2006, număr de înmatriculare _
.(vol.I,f.12-18)
Motivul pentru care partea vătămată a depus plângere împotriva susnumiților este faptul că, cu toate că nu s-au mai plătit ratele de leasing de către debitoarea SC Ximena Mar
S., rate aferente celor două contracte de leasing, cele două autoturisme nu au fost returnate părții vătămate în calitate de proprietar al autoturismelor.
În ceea ce privește SC Ximena Mar S. arătăm faptul că, în cursul anului 2007 inculpatul C. G., zis "O. "; a înființat această societate, trecând-o pe soția sa, C. Ximena M., fostă Chița, ca și administrator al societății, în asociere cu numitul Stancu M., domiciliat în comuna Buzescu, județul Teleorman. Societatea comercială menționată avea ca obiect principal de activitate comerțul cu ridicata al deșeurilor și resturilor, conform codului CAEN 4677. În cursul anului 2008, în societate a fost introdusă mama numitului C. G., numita C. I. iar, la începutul anului 2009, numitul Stancu M. a ieșit din asociere,
societatea fiind preluată de către inculpatul M. C. N., zis "N. ";. Începând, așadar, cu anul 2009, acest din urmă inculpat a rămas unic asociat în societatea arătată mai sus.
La data de_ între SC B. C. L. I. SA și numitul Rafa N. M. Oneche s-a încheiat contractul de leasing financiar nr. 359/_, având ca obiect autoturismul BMW 530D, serie șasiu WBANC71010B824076 cu nr. de înmatriculare SB-11605/11.12, culoare neagră, an fabricație 2004. La data de _ s-a încheiat un act adițional de cesiune a contractului de leasing financiar, în urma căruia numitul Rafa N. M. Oneche a cesionat contractul de leasing și a predat autoturismul către SC Ximena Mar S. . Întrucât societatea nu a achitat ratele de leasing, la data de _ partea vătămată a trimis societății o somație aceasta rămânând fără rezultat.
În urma coroborării mijloacelor de probă a rezultat faptul că, în ceea ce privește autoturismul BMW 530D, serie șasiu WBANC71010B824076 cu nr. de înmatriculare SB- 11605/11.12, culoare neagră, an fabricație 2004 care făcea obiectul contractului de leasing încheiat între partea vătămată SC B. L. și SC Ximena Mar S., de acesta a dispus pe nedrept C. G., zis "O. ";, în sensul că autoturismul a fost transportat de către acesta cu ajutorul martorului Csakany A. în Germania unde, prin intermediul inculpatului M. C.
N. și a numitului Robert Far, a fost înmatriculat în mod fraudulos primind numere de "țol"; (numere germane de export). Ulterior, inculpatul C. G., prin intermediul aceluiași martor Csakany A. a transportat autoturismul în municipiul S., acesta fiind înstrăinat pe filiera "D. i"; - identificat în persoana numitului Varga D. din municipiul Arad, unor terți.(vol.VIII, f.29-37)
Starea de fapt mai sus amintită este dovedită prin declarațiile inculpatului C. G., ale inculpatului M. C. N. și ale martorului Csakany A. . (vol.VIII, f.29- 37,vol.X,f.45-62, 154-160,163-166 plus declarațiile date instanței de același martor)
Față de probele administrate în cauză a rezultat faptul că inculpatul M. C. N. a fost implicat în participarea directă la acest act material, întrucât deși știa că SC Ximena Mar S. în calitate de utilizator al celor două autoturisme achiziționate în sistem leasing nu a achitat ratele stipulate în contract, a fost de acord să preia societatea respectivă având încă de la început reprezentarea faptului că autoturismele urmau să fie transportate în Germania și înmatriculate chiar prin intermediul firmei A. haus pe care o deținea.
În faza de urmărire penală partea vătămată SC B. C. L. s-a constituit parte civilă în cauză, raportat la autoturismul BMW 530 D serie șasiu WBANC71010B824076 cu nr. de înmatriculare SB-11605/11.12, culoare negru, an fabricație 2004 care făcea obiectul contractului de leasing nr. 359/_, cu actul de cesiune din_ cu sumele de 20.533,28 euro (fără TVA) - sold capital și 9.240 euro (fără TVA) - sold dobândă (vol.I, f.4-5).
Acest act material este atribuit în consecință inculpaților C. G. și M. C. N. până la data la care se va stabili și participarea altor făptuitori.
În faza de judecată, partea vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 86.818,81 lei, prejudiciu stabilit pe baza sumelor ce figurează scadente în contractul de leasing.
La data de _ între partea vătămată și SC Ximena Mar S. C. s-a încheiat contractul de leasing financiar nr. 443/_ având ca obiect autoturismul marca Mercedes - Benz 164/B220KI_, serie șasiu WDC1641221A122617, culoare gri, an fabricație 2006, număr de înmatriculare_ . Începând cu data de _ SC Ximena Mar S. nu a mai achitat ratele de leasing, contractul de leasing fiind reziliat iar societatea somată să restituie autoturismul. (vol.I, f.12-18)

În ceea ce privește autoturismul marca Mercedes - Benz 164/B220KI_, serie șasiu WDC1641221A122617, culoare gri, an fabricație 2006, număr de înmatriculare_, de acesta a dispus pe nedrept inculpatul C. G., zis "O. ";, în sensul că autoturismul a fost transportat de către acesta cu ajutorul martorului Csakany A. în Germania, unde prin intermediul inculpatului M. C. N. și a numitului Robert Far a fost înmatriculat în mod fraudulos primind numere de "țol"; (numere germane de export), fiind ulterior înstrăinat către terți. În prezent, așa cum reiese din comisia rogatorie, autovehiculul figurează înmatriculat în Germania pe numele lui Hofig Sigfried persoană care nu cunoaștea acest lucru.

Starea de fapt mai sus amintită este dovedită prin declarațiile inculpatului C. G., ale inculpatului M. C. N. și ale martorului Csakany A. . .(vol.VIII, f.29- 37,vol.X,f.45-62, 154-160,163-166)

La fel cum am arătat și în cazul actului material descris anterior, în sarcina inculpatului M. C. N. trebuie reținută participarea sa directă la comiterea acestuia, în sensul că preluarea ulterioară a societății comerciale utilizatoare a autoturismului marca Mercedes ML de către inculpat s-a făcut cu reprezentarea încă de la început a faptului că ratele autoturismului nu erau plătite și că acesta urma să fie înmatriculat fraudulos în Germania.

În faza de urmărire penală partea vătămată SC B. C. L. s-a constituit parte civilă în cauză, raportat la autoturismul marca Mercedes - Benz 164/B220KI_, serie șasiu WDC1641221A122617, culoare gri, an fabricație 2006, număr de înmatriculare_ care făcea obiectul contractului de leasing nr. 443/_, cu sumele de 141.357,10 lei (fără TVA)

- sold capital și 75.696,92 lei (fără TVA) - sold dobândă (vol.I, f.4-5 ).

Acest act material urmează a fi reținut în sarcina inculpaților C. G. și M. C.

N. .

În faza de judecată partea vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 141.357,10

lei pentru autovehiculul menționat, suma reprezentând soldul capital evidențiat în scadențarul la contractul de leasing.(f. 62-84)

2. ACTIVITATEA INFRACȚI. ALĂ A GRU P ULUI FAȚĂ D E PARTEA

VĂTĂMATĂ SC Ț. L. I. SA

Partea vătămată SC Ț. L. I. SA a depus la DIICOT - ST C. o plângere penală îndreptată împotriva reprezentanților SC Ximena Mar S. , respectiv a administratorului M. Stancu, solicitându-se cercetarea acestora sub aspectul săvârșirii infracțiunii de înșelăciune, prev. și ped. de art. 215 alin 1 și 3 C.pen. Plângerea a fost înregistrată la dosarul penal 228 D/P/2009 (vol.I, f.203-204 ).

În motivarea plângerii partea vătămată a arătat faptul că, în calitate de finanțator a încheiat un contract de leasing financiar cu SC Ximena Mar S., în calitate de utilizator. Obiectul contractului de leasing l-au constituit două autoturisme marca BMW X5. SC Ximena Mar S. nu și-a îndeplinit obligațiile contractuale și nu a achitat ratele de leasing și nici nu a procedat la predarea autoturismului către proprietarul de drept.

În urma coroborării probelor a rezultat faptul că între SC Ț. L. I. SA și SC Ximena Mar S. s-a încheiat contractul de leasing nr. 29692 la data de _ (vol.I,f.206- 215). Obiectul contractului de leasing l-a constituit autoturismul BMW X5, serie șasiu WBAFF41090L104075, număr de înmatriculare_ și autoturismul BMW X5 serie șasiu WBAFF41040L107479, număr de înmatriculare_ .

Așa cum am mai precizat, inițial, SC Ximena Mar S. a fost înființată de către inculpatul C. G., ca administrator faptic, formal, fiind trecută de către acesta numita C. Ximena M., soția sa. Ulterior, la sfârșitul anului 2008, administrator al societății a fost trecut tot scriptic numitul Stancu M. . Ulterior momentului la care administrator scriptic a devenit Stancu M., SC Ximena Mar a încheiat mai multe contracte de leasing dobândind, în calitate de utilizator, pe lângă autoturismele marca BMW seria X5 și Mercedes ML, proprietatea SC

B. C. L. și cele două autoturisme BMW X5, proprietatea părții vătămate SC Ț. L. I. SA.

Este important a se reține că doar după ce s-a schimbat administratorul societății și a fost menționat scriptic numitul Stancu M. au fost încheiate contractele de leasing pentru cele 4 mașini și că este la fel de relevantă și împrejurarea că deși administra faptic firma SC XIMENA MAR S. inculpatul C. a preferat ca nicăieri în actele oficiale să nu figureze numele său.

În urma unei înțelegeri între inculpatul C. G. și inculpatul M. C. N. părțile sociale ale SC Ximena Mar S. au fost preluate în cursul anului 2009 de către inculpatul M. C. N., odată cu preluarea societății acesta preluând implicit și contractele de leasing financiar pe care societatea le avea în derulare. Ulterior, autoturismul

BMW X5 serie șasiu WBAFF41090L104075, număr de înmatriculare_ și autoturismul BMW X5 serie șasiu WBAFF41040L107479, număr de înmatriculare_ au fost transportate în Germania de către C. G. și M. C. N., direct sau cu ajutorul altor persoane, înmatriculate în mod fraudulos în zona Nurenberg de către M. C. N. și numitul Robert Far și revândute apoi către terți.

Starea de fapt mai sus amintită este dovedită prin declarațiile inculpatului C. G., ale inculpatului M. C. N. și ale denunțătorului Vizitiu Gabriel. (vol.VIII, f.23- 28,vol.X,f.45-62, 154-160,163-166)

Mai mult, din toate diligențele depuse de către inculpatul C. G. legate de cesionarea societății utilizatoare a autoturismelor dobândite în sistem leasing rezultă în mod evident intenția acestuia de inducere în eroare a reprezentanților firmei finanțatoare, acesta având încă de la început reprezentarea faptului că o dată intrat în posesia autoturismelor ratele aferente contractului de leasing nu erau plătite și mai mult autovehiculele erau înstrăinate prin manoperele care implicau înmatricularea frauduloasă în Germania.

Acest din urmă aspect se desprinde și din răspunsul autorităților germane la cererea de comisie rogatorie care au confirmat faptul că inculpatul M. C. N., în perioada mai - decembrie 2009 a fost înregistrat ca și dealer de mașini cu firma Nik-A. mobile, firmă care avea adresa Germania, 85055 Ingolstadt, str.Alfred- Brehm nr.3. Totodată în conținutul aceluiași răspuns s-a precizat și faptul că inculpatul Molovan a fost până în cursul lunii iunie 2009 proprietarul firmei CM A. mobile cu sediul în localitatea Nurnberg, unde era cunoscut cu numele de "Elias";.(vol.XIII, f.107-140)

Mai mult, sub aspectul reținerii intenției pe care inculpații au avut-o încă de la început și anume, aceea ca prin diferite diligențe să creeze o reprezentare greșită societății finanțatoare, cu privire la situația autoturismului, este esențială împrejurarea că martora C. Ximena M. (administratorul scriptic al SC Ximena Mar S. ) a formulat la data de_ o plângere penală împotriva numitului Stancu M. pentru infracțiunea de abuz de încredere prev. și ped. de art.213 Cod penal, plângere înregistrată sub nr.9494/P/2008 la Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca.(vol.I, f.274-276).

În faza de urmărire penală partea vătămată SC Ț. L. SA s-a constituit parte civilă în cauză cu o sumă pe care o va comunica ulterior (vol.I, f.203-204).

Acest act material urmează a fi reținut în sarcina inculpaților C. și M. .

3. ACTIVITATEA INFRACȚI. ALĂ A GRU PULUI FAȚĂ D E PARTEA

VĂTĂMATĂ SC P. L. R. I. SA

Partea vătămată SC P. L. I. SA a formulat și depus la BCCO C., la data de_ o plângere penală prin care a solicitat cercetarea reprezentanților SC Royal Progres S. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de înșelăciune în convenții, prev. și ped. de art. 215 alin. 1 și 3 C.pen. (vol.I, f.107) În motivarea plângerii partea vătămată susține faptul că, în calitate de proprietară-finanțatoare a încheiat un contract de leasing cu SC Top C. S., în calitate de utilizator, contract având ca obiect un autoturism marca Seat Cordoba. Ulterior, în baza unui contract de novație, utilizator al autoturismului a devenit SC Royal Progres S. . Noul utilizator SC Royal Progres S. nu a achitat ratele scadente conform contractului, urmărind astfel să inducă în eroare partea vătămată și prin refuzul predării autoturismului.

Prin referatul de declinare a competenței din data de 04 ianuarie 2010. lucrători din cadrul BCCO C. au dispus declinarea competenței de soluționare a plângerii în favoarea DIICOT - S.T. C. (vol.I f.103-106).

Plângerea a făcut obiectul dosarului penal nr.1/D/P/2010, iar prin ordonanța din 13 ianuarie 2010, acesta a fost reunit, în temeiul art. 33 lit. c C.pr.pen. la dosarul 228 D/P/2009 (vol.I, f.101-102).

În urma coroborării probelor administrate în cauză a rezultat faptul că: administrator al SC Royal Progres S. C. a fost inițial martorul Aron Cosmin V. . La data de_, între SC P. L. SA, în calitate de finanțator - proprietar și SC Top C. Impex S. C., în calitate de utilizator s-a încheiat contractul de leasing-financiar nr. 9011643/126607, având ca

obiect autoturismul marca Seat Cordoba, serie șasiu SSZZZ6LZ8R064953, cu numărul de înmatriculare_ , an de fabricație 2008.

La data de_ s-a încheiat între SC P. L. R. I. SA, în calitate de locator, SC Top C. Impex S., în calitate de utilizator CD și SC Royal Progres S. în calitate de utilizator cesionar, contractul de novație nr. 9080801/126607. În baza acestui contract, cu acordul SC P. L. SA, societatea comercială Royal Progres S. a preluat contractul de leasing privind autoturismul marca Seat Cordoba, serie șasiu SSZZZ6LZ8R064953, cu numărul de înmatriculare_, an de fabricație 2008. Ulterior, în cursul anului 2009, întrucât administratorul SC Royal Progres S. nu și-a mai putut achita ratele de leasing aferente contractului de leasing acesta, prin intermediul martorului Cadar R. I. - care la rândul său a predat autovehicule deținute în leasing inculpatului C., tranzacție descrisă la punctul 8a, a negociat cu inculpatul C. G. preluarea de către acesta, inițial a contractului de leasing al autoturismului Seat Cordoba iar, mai apoi, preluarea de către C. G. a părților sociale ale societății comerciale Royal Progres S. . (vol.I, f.111-153)

În acest sens, inculpatul C. G. a luat legătura cu numitul Stănescu Cezar, care în cadrul grupului infracțional organizat avea atribuția de a găsi persoane cu o stare financiară precară, dispuse ca pentru sume nesemnificative de bani, să preia formal părțile sociale ale unor societăți comerciale care aveau în derulare, în calitate de utilizatoare, contracte de leasing având ca obiect autoturisme. Astfel, inculpatul C. G. i-a solicitat învinuitului Stănescu Cezar să găsească o persoană, care se încadra tipologiei mai sus descrise, dispusă să preia părțile sociale ale SC Royal Progres S. C., devenind astfel administrator formal, însă cu puteri depline, al societății. Învinuitul Stănescu Cezar a fost de acord cu solicitarea inculpatului C. G. și, ca atare, în cursul lunii septembrie 2009, s-a deplasat la domiciliul martorului Tănasă D. și i-a propus acestuia ca, în schimbul sumei de 200 lei, să accepte cesionarea părților sociale ale unei societăți comerciale, asigurându-l totodată că nu va avea probleme. Martorul, întrucât nu poseda nici un fel de venit s-a deplasat împreună cu învinuitul Stănescu Cezar (față de care s-a disjuns urmărirea penală) cu autoturismul marca Audi, de culoare verde a acestuia, în municipiul C. -N., loc unde Stănescu Cezar s-a întâlnit cu inculpatul C. G. . Ulterior, învinuitul Stănescu Cezar și martorul Tănasă D. s-au cazat la o pensiune, cazarea și masa fiind plătite de către învinuitul Stănescu Cezar, care a achitat de asemenea și băuturi alcoolice pentru martorul Tănasă D. . A doua zi, cei doi s- au întâlnit din nou cu inculpatul C. G., în fața gării din municipiul C. -N., s-au deplasat la un cabinet de avocatură, unde martorul Tănasă D. a semnat actele de cesiune ale societății, de față fiind și martorul Aron Cosmin V. . Conform declarației martorului Tănasă

D. (vol.I, f.157-160) acesta nu a știut ce semnează, fiind însă asigurat de către inculpatul C.

G. să nu-și facă griji întrucât societatea pe care o preia, respectiv Royal Progres S., este în faliment. Pentru ajutorul acordat, învinuitul Stănescu Cezar i-a plătit martorului Tănasă D. consumația din ziua respectivă, iar apoi l-a transportat la domiciliul său din județul Iași.

Atât actele SC Royal Progres S. C. cât și autoturismele care se aflau în leasing pe această societate, printre care și autoturismul marca Seat Cordoba serie șasiu SSZZZ6LZ8R064953, cu numărul de înmatriculare_, an de fabricație 2008 au fost preluate de către inculpatul C. G. . În urma cesiunii SC Royal Progres S., fostul administrator al acesteia, martorul Aron Cosmin V. a primit de la inculpatul C. G. suma de aproximativ 13.000 euro. Ulterior transferului părților sociale, martorul Aron Cosmin

V. nu a mai avut cunoștință despre traseul autoturismului Seat Cordoba.(vol.I, f.154-156) Ulterior momentului în care a intrat în posesia Seat Cordoba serie șasiu

SSZZZ6LZ8R064953, cu numărul de înmatriculare_, an de fabricație 2008, inculpatul C.

G. a luat legătura cu inculpatul M. C. N. și l-a întrebat pe acesta dacă nu este interesat să achiziționeze autoturismul, contra sumei de 3.000 euro. Inculpatul M. C. N. a fost de acord cu propunerea lui C., sens în care s-a deplasat personal din Germania în municipiul C. -N. unde s-a întâlnit cu acesta din urmă. Ulterior, inculpatul M. C. N. a plecat cu autoturismul Seat Cordoba în Germania, l-a înmatriculat fraudulos cu ajutorul numitului Robert Far și a procedat la revânzarea acestuia cu suma de 5.500 - 6.000 euro, unor terțe persoane, cetățeni germani (vol.X,f.45-62, 154-160,163-166).

În urma investigațiilor efectuate în cauză, cu sprijinul autorităților germane, a rezultat faptul că autoturismul cu datele de identificare de mai sus, a fost înmatriculat fraudulos, cu numărul N-325 L, pe numele Hofig Siegfried din localitatea Marktoberdorf la data de_ . Starea de fapt mai sus amintită este dovedită prin declarațiile martorilor Aron Cosmin

V., Vizitiu Gabriel, Cadar R., Tănasă D. . Din declarațiile persoanelor amintite coroborate și cu declarațiile inculpatului C. G., rezultă faptul că toate manoperele pe care inculpații C. și M. le-au efectuat în legătură cu acest autoturism, exced derulării normale a clauzelor contractuale și sunt de natură să contribuie la menținerea în eroare a reprezentanților societății finanțatoare.

În faza de urmărire penală partea vătămată SC P. L. R. I. SA s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 37.379,77 lei, reprezentând rate leasing și rate broker restante, la care se adaugă capitalul nefacturat până la finalizarea contractului (vol.I, f.107). În faza de judecată s-au solicitat sumele de 17.886 lei reprezentând facturi emise și neachitate la contractul de leasing la care se adaugă suma de 6330,72 euro plus TVA reprezentând capital nefacturat (f. 99-124 anexă).

Acest act material este atribuit inculpaților C. și M. .

4. ACTIVITATEA INFRACȚI. ALĂ A GRU PULUI FAȚĂ D E PARTEA

VĂTĂMATĂ SC R. L. I. SA

Partea vătămată SC R. L. I. SA a formulat și depus la BCCO C., la data de_ o plângere penală prin care a solicitat cercetarea reprezentanților SC Royal Progres S. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de înșelăciune în convenții, prev. și ped. de art. 215 alin. 1 și 3 C.pen. (vol.I, f.167-168). În motivarea plângerii partea vătămată susține faptul că, în calitate de proprietară-finanțatoare, a încheiat un contract de leasing cu SC Royal Progres S., în calitate de utilizator, contract având ca obiect un autoturism marca Mercedes Benz. SC Royal Progres S. nu a achitat ratele scadente conform contractului, urmărind astfel să inducă în eroare partea vătămată și prin refuzul predării autoturismului.

Plângerea a fost înregistrată la DIICOT - ST C. sub nr. 228 D/P/2009 la data de _

În urma coroborării actelor de urmărire penală efectuate în dosar a rezultat faptul că

administrator al SC Royal Progres S. C. a fost inițial martorul Aron Cosmin V. .

La data de_ s-a încheiat între SC R. LS, în calitate de locator - finanțator și SC Royal Progres S. C., reprezentată de martorul Aron Cosmin V. contractul de leasing financiar nr. 12490, având ca obiect autoturismul marca Mercedes Benz_, cu nr. de înmatriculare_ .(vol.I, f.171-182)

Ulterior, în cursul anului 2009, întrucât administratorul SC Royal Progres S. nu și-a mai putut achita ratele de leasing aferente contractului de leasing acesta, prin intermediul martorului Cadar R., a negociat cu inculpatul C. G. preluarea părților sociale ale SC Royal Progres S. și, implicit, a contractului de leasing având ca obiect autoturismul marca Mercedes Benz_, cu nr. de înmatriculare_ . În modalitatea descrisă la punctul 3 din prezentul rechizitoriu, martorul Tănasă D. a devenit administratorul formal al societății, aceasta fiind în concret controlată de către inculpatul C. G. . Ulterior momentului cesionării SC Royal Progres S. martorului Tănasă D., inculpatul C. G. a luat legătura cu martorul Csakany A., solicitându-i acestuia ca, în calitate de șofer, să transporte autoturismul marca Mercedes Benz_, cu nr. de înmatriculare_ în Germania în vederea înmatriculării frauduloase a acestuia și revânzării către terți. În acest sens, martorul Csakany A. însoțit de inculpatul C. G. s-au deplasat în Germania cu autoturismul Mercedes Benz_, cu nr. de înmatriculare_, în localitatea Furth, lângă Nurenberg. Aici cei doi s-au întâlnit cu inculpatul M. C. N. și cu numitul Robert Far, care au procedat la înmatricularea frauduloasă a autoturismului mai sus menționat, acesta primind numere de export Germania; după care s-a încercat revânzarea autoturismului în Germania timp de o săptămână. Întrucât nu s-a reușit acest lucru, inculpatul C. G. a luat legătura cu numitul Gorun I., liderul unei grupări infracționale al cărei scop era aproximativ același cu cel al prezentului grup infracțional organizat și căruia inculpatul C. G. i-a vândut

autoturismul contra sumei de 18.000 euro. Din această sumă au fost ulterior plătiți inculpatul

C. N. și numitul Robert Farr pentru contribuția lor la vânzarea frauduloasă a autoturismului, respectiv pentru înmatricularea acestuia în Germania. În total, pentru înmatricularea frauduloasă a acestui autovehicul precum și a celor două marca BMW, unul X5 și unul serie 7 - menționate la punctul 8a, inculpatul M. C. N. a primit de la inculpatul C. G. suma de 1700 euro.
Starea de fapt mai sus amintită este dovedită prin declarațiile martorilor Aron Cosmin
V., Vizitiu Gabriel, Cadar R., Tănasă D., coroborate și cu declarațiile numiților Gorun
1. și Iosif M. atât în faza de urmărire penală cât și în faza de judecată.
  În faza de urmărire penală partea vătămată SC R. L. I. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 70.722 euro, reprezentând rate leasing și rate broker restante la care se adaugă capitalul nefacturat până la finalizarea contractului (vol.I f.167-168 ).
  Acest act material urmează a fi atribuit inculpaților C. și M. .
  5. ACTIVITATEA INFRACȚI. ALĂ A GRU PULUI FAȚĂ D E PARTEA
  VĂTĂMATĂ SC U. L. C. I. SA
  1. Partea vătămată SC U. L. C. I. SA în calitate de locator - finanțator, a depus o plângere penală la BCCO C. prin care a solicitat cercetarea și tragerea la răspundere a reprezentanților SC Andanic Trans S. Vâlcea sub aspectul săvârșirii infracțiunii de înșelăciune în convenții, prev. și ped. de art. 215 alin. 1 și 3 C.pen. În motivarea plângerii partea vătămată arată faptul că în cursul anului 2008 societatea a încheiat un contract de leasing financiar cu SC Andanic Trans S., această din urmă societate având calitatea de utilizator. Obiectul acestui contract îl constituia un autoturism BMW X 5 de culoare neagră.
    SC Andanic Trans S. nu a achitat ratele scadente conform contractului, urmărind astfel să inducă în eroare partea vătămată și prin refuzul predării autoturismului.
    Plângerea a fost înregistrată la DIICOT - ST C. sub nr. 228 D/P/2009 .(vol.I, f.372-
    373)
    În urma coroborării probelor administrate în cauză a rezultat faptul că administrator al
    SC Andanic Trans S. a fost inițial martorul D. N. .
    În primăvara anului 2008 între SC U. L. C. I. SA B., în calitate de locatoare și SC Andanic Trans S. Vâlcea, în calitate de utilizator s-a încheiat un contract de leasing având ca obiect autoturismul marca BMW X5 de culoare negru cu nr. de înmatriculare_ , seria șasiu WBAFF41050L115820. În toamna anului 2009, societatea utilizatoare SC Andanic Trans S. Vâlcea nu a mai putut achita ratele de leasing aferente acestui autoturism, situație în care administratorul societății, martorul D. N., s-a interesat printre cunoștințele pe care le avea dacă nu există persoane interesate să preia contractul de leasing având ca obiect autoturismul mai sus descris și a dat și un anunț în revista Super A. market. În acest context martorul l-a cunoscut pe inculpatul C. G., care s-a arătat încă de la început interesat în preluarea autoturismului. Astfel, în cursul lunii decembrie 2009, în preajma sărbătorilor de iarnă, martorul D. N. s-a deplasat în municipiul C. -N. pentru a prelua pe cineva din aeroport și s-a întâlnit cu inculpatul C. precum și cu inculpatul B.
în OMV din cartierul Someșeni. După ce aceștia din urmă au văzut autoturismul s-au arătat interesați în preluarea leasingului și, văzând reticența martorului, inculpatul B. N. l-a asigurat "că ei sunt oameni serioși";. Inculpatul C. G. i-a solicitat martorului să-i facă rost de o firmă pe care să obțină finanțarea în vederea preluării leasingului, însă martorul i-a precizat faptul că nu cunoaște astfel de firme, după care cei trei s-au despărțit. Ulterior, la câteva zile, la domiciliul martorului D. N. din comuna Frâncești, județul Vâlcea, s-au deplasat inculpații C. G., L. A. N. și B. N., cu autoturismul acestuia din urmă, marca Mercedes CLK, la volanul căruia se afla fiul lui B. N. . Cu această ocazie, inculpatul C. G. i-a înmânat martorului D. N. suma de 10.000 euro pentru amortizarea ratelor de leasing plătite până în acel moment, i-a precizat totodată acestuia că a găsit o societate comercială pe care să cesioneze autoturismul BMW X5, solicitându-i totodată martorului să-i predea autoturismul până se vor perfecta efectiv actele cesiunii.

Societatea în discuție era SC Filteron S. O. al cărei administrator era numita Țurcaș M. și asupra căreia avea procură de administrare cu drepturi depline inculpatul L. . Prezența acestuia a fost necesară tocmai pentru acest motiv. Cum inculpatul L. nu avea asupra sa actele SC Filteron, pentru a putea circula cu autovehiculul până la cesiunea leasing-ului între SC Andanic Trans S. și SC Iris Design O. s-a încheiat un contract de închiriere având ca obiect autoturismul (vol.I, f.389-397). Este de menționat faptul că inculpatul L. A. N. a prezentat o împuternicire din partea administratorului SC Iris Design S. O. prin care primul era împuternicit de către acesta să-l reprezinte cu puteri depline, actele respectivei firme și ștampila aflându-se din motive neelucidate în mașina inculpatului L. conform susținerilor acestuia.

În aceste condiții, martorul D. N. a fost de acord să predea autoturismul BMW X5 primind astfel suma menționată, precum și un exemplar din contractul de închiriere mai sus amintit. Urma astfel ca inculpatul C. G. să obțină încuviințarea de la partea vătămată SC U. C. I., iar mai apoi să se redacteze contractul de novație. După o scurtă perioadă de timp, martorul D. N. l-a contactat în repetate rânduri telefonic pe inculpatul C.

G., iar mai apoi pe inculpatul L. A. N., aceștia asigurându-l că s-a obținut încuviințarea și că urmează să se încheie contractul. Cu toate acestea, martorul D. N. a constatat că a fost indus în eroare de către inculpați. A. turismul BMW X5 a fost transportat ulterior de către inculpatul C. G., B. N. și F. L. în Ungaria, în ideea de a fi înmatriculat fraudulos în această țară și revândut.

Pentru a disimula dispariția autoturismului, inculpatul C. G. a depus la Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca o plângere penală prin care a solicitat cercetarea unei persoane, cetățean maghiar, Tomas Goller, neidentificată până în prezent, care la data de_, în jurul orelor 12,00, împreună cu alte persoane, în parcarea Polus Budapesta, l-ar fi deposedat de autoturismul marca BMW cu numărul de înmatriculare_ . Plângerea a fost înregistrată sub numărul 2041/P/2010 la Pachetul de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca. (vol.I, f.386) Prin ordonanța cu același număr din data de 19 mai 2010 s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea DIICOT - S.T.C., în vederea conexării acesteia la dosarul 228 D/P/2009. Prin ordonanța nr. 157 D/P/2010 din 26 mai 2010 a DIICOT - S.T. C. s-a dispus în baza art. 34 lit. d C.pr.pen., reunirea plângerii la dosarul 228 D/P/2009 pentru o mai bună înfăptuire a justiției (vol.I, f.377, 398-399). În conținutul plângerii penale respective inculpatul a susținut că a fost deposedat de autoturismul marca BMW X5, cu numărul de înmatriculare_ proprietatea SC U. C. I. SA de numitul Tomas Goller împreună cu alte persoane pe care nu le cunoștea, în timp ce se afla în parcarea Complexului Comercial Polus din Budapesta. (vol.I, f.386)

Cert este că nu s-a putut stabili cu exactitate ce s-a întâmplat cu acest autovehicul, dacă a fost sau nu sustras din parcarea de la Polus, dacă inculpatul C. a predat cheia și actele mașinii cumpărătorilor sau dacă acesta a vândut pur și simplu mașina și și-a însușit banii, declarațiile inculpaților și ale martorilor fiind contradictorii sub acest aspect inculpatul

L. afirmând chiar că lui i s-a spus numărul de înmatriculare din Ungaria al autovehiculului de către cunoștințele sale din O. .

Starea de fapt mai sus amintită este dovedită prin declarațiile martorilor D. N., a inculpatului C. G., a inculpatului B. N. și ale inculpatei F. L., care se coroborează și cu declarația inculpatului L. A. N. . In cursul cercetărilor efectuate în prezenta cauză s-a stabilit faptul că martorul D. N., după sesizarea organelor de urmărire penală, a plătit în continuare ratele aferente contractului de leasing, astfel că deși nu se află în posesia autoturismului acesta a încercat să execute clauzele contractuale astfel cum au fost asumate inițial. În aceste condiții, la analizarea laturii obiective a infracțiunii de înșelăciune se vor avea în vedere manoperele depuse de inculpatul B. N. împreună cu inculpații C. și L., care au încercat să-l determine pe numitul D. N. să le predea autoturismul marca BMW X5 prezentându-i drept garanție pentru încheierea actelor cesiunii un contract de închiriere pe societatea menționată mai sus. (vol.I, 389-392, vol.X, f.45-62, 122-139, 210- 214, 261-268)

În faza de urmărire penală partea vătămată SC U. L. C. I. SA s-a constituit parte civilă în cauză cu o sumă pe care o va preciza ulterior. (vol.III, f.260-261)

Actul material descris urmează a fi reținut în sarcina inculpaților C., B. și L. .

La data de_ inculpatul C. G. a depus la IPJ Bihor - Serviciul furturi auto o plângere penală prin care a solicitat cercetarea și tragerea la răspundere a inculpatului

L. A. N., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt, prev. și ped. de art. 208 alin. 1 C.pen. (vol.III f.210,227-228). În motivarea plângerii inculpatul C. G. a arătat faptul că inculpatul L. A. N. ar fi sustras un autoturism marca BMW X6 care, deși era achiziționat în sistem leasing pe o societate comercială al cărei împuternicit era inculpatul L.

A. N., era proprietatea sa.

Plângerea a fost înregistrată la Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea sub nr. 31/P/_ (vol.III, f.227-228). Având în vedere plângerea inculpatului C. G., la data de_ s-a dispus începerea urmăririi penale "in rem"; pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev și ped de art. 208 al.1, 209 al.1 lit.e,g,i C.p., iar ca stare de fapt a fost reținut faptul că în noaptea de 18/_ A.N. a sustras din satul Rontău, din curtea unei ferme, un autoturism marca BMW X6 cu nr. de înmatriculare B 0., proprietatea inculpatului C. G. (vol.III, f.229). La data de_, măsura a fost confirmată de procuror prin rezoluție.

La data de_, inculpatul L. A. N. a depus la IPJ Bihor - Serviciul furturi auto o plângere prin care a solicitat, în calitate de împuternicit al SC Filteron S. O., restituirea autoturismul marca BMW X6. (vol.III, f.241-242).

Prin ordonanța de declinare a competenței din data de 12 mai 2010 Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea a dispus declinarea competenței de soluționare a plângerii în favoarea DIICOT - ST C. (vol.III, f.3-5).

În urma coroborării probelor administrate în cauză a rezultat faptul că: autoturismul marca BMW X6 cu nr. de înmatriculare B 0. este proprietatea SC U. L. C. I. SA. La data de_, între SC U. L. C. I. SA și SC Filteron S., reprezentată de martora Țurcaș M. A., al cărei împuternicit era însă inculpatul L. A. N. s-a încheiat contractul de leasing financiar 71607/_ . Obiect al acestui contract de leasing l-a făcut autoturismul BMW X6 X Drive 3,0D, cu număr de înmatriculare provizoriu B705654, număr de identificare WBAFG61020LW57868, culoare neagră (vol.III, f.248- 255).

Cu privire la SC Filteron S., administrator al acestei societăți figura scriptic martora Țurcaș M. A. . Audiată fiind această persoană de către procuror (instanța a făcut aplicarea art. 327 alin. 3 C.pr.pen.) cu privire la modalitatea în care a ajuns administrator la SC Filteron SA precum și cu privire la împrejurarea în care l-a împuternicit, cu puteri depline, pe inculpatul L. A. N. să reprezinte această societate, aceasta a declarat că: în cursul anului 2009, în timp ce se afla în municipiul O. l-a cunoscut pe martorul Demian R., ocazie cu care acesta i-a promis că o să-i faciliteze obținerea unui credit bancar însă anterior ea trebuie să fie de acord să cesioneze părțile sociale ale unei societăți comerciale, devenind astfel administrator al acestei societăți. Martora a fost de acord, fiind astfel condusă de către Demian R. la un notar public, unde martora a semnat actele de cesiune a SC Filteron S. . În perioada cuprinsă între Crăciun și Revelion martora Țurcaș M. A. s-a reîntâlnit cu martorul Demian R., acesta solicitându-i o xerocopie a cărții sale de identitate, pretextându-i că are nevoie de aceasta la Banca Transilvania, unde urma ca martora să obțină creditul. La începutul lunii ianuarie 2010 martora Țurcaș M. A. a fost din nou contactată de Demian

R., acesta solicitându-i să se deplaseze în municipiul O. pentru a merge la bancă. De această dată Demian R. a venit însoțit de inculpatul L. A. N., care s-a prezentat a fi director de bancă spunând că va rezolva obținerea creditului. Astfel, martora s-a deplasat cu inculpatul L. A. N. la sucursala Băncii Transilvania situată lângă stația de taxiuri de lângă P. Rogerius din O., cei doi au intrat în bancă, iar L. A. N. i-a solicitat unei funcționare mai multe formulare pe care martora urma să le completeze în vederea obținerii creditului. După completarea formularelor, acestea au fost semnate atât de martora Țurcaș M.

A. cât și de inculpatul L. A. N., care a aplicat și ștampila SC Filteron S. O. . Cu această ocazie, una dintre funcționarele băncii i-a înmânat inculpatului L. A. N. mai

multe bilete la ordin. Ulterior, cei doi au părăsit sediul băncii iar inculpatul L. A. N. a asigurat-o pe martoră că în acea zi vor intra banii în contul de credit. Cu toate însă că martora a așteptat până la ora închiderii băncii creditul promis nu a intrat în cont, sens în care aceasta a fost contactată telefonic de către L. A. N. care i-a precizat că urmează ca banii să intre însă nu în acea zi.(vol.III, 245, 262-275)

La jumătatea lunii ianuarie 2010 martora Țurcaș M. A. a fost contactată din nou de către inculpatul L. A. N. care i-a precizat că o să vină la domiciliul său din comuna Vârciorog, județul Bihor, întrucât au intrat banii în cont și urmează ca martora să-i ridice. În continuare martora a fost condusă de către inculpatul L. A. N. în municipiul O. la sediul SC U. L. C. I. SA. Înainte de a intra în sediul societății inculpatul L. A.

N. i-a dat martorei Țurcaș M. A. să semneze patru bilete la ordin, sfătuind-o totodată să răspundă cu da la toate întrebările care urmau să-i fie puse de către funcționar. În interiorul sediului U. L. C. I. SA, despre care martora Țurcaș M. A. credea în continuare că este o bancă, acesteia i-au fost înmânate mai multe documente de către funcționara de la ghișeu, documente pe care martora le-a semnat având convingerea că ulterior o să obțină creditul.

La data de_ inculpatul L. A. N. i-a solicitat din nou martorei să vină în municipiul O., a condus-o la un notar public și i-a solicitat să-i întocmească o procură prin care-l mandata cu drepturi depline să reprezinte SC Filteron S. . Inculpatul L. A. N. i-a motivat martorei această solicitare prin faptul că urma să se prezinte la B. și să discute cu persoane din conducerea centrală a băncii în vederea acordării creditului pe care martora îl solicita.

Ulterior, martora Țurcaș M. A. a primit două sms-uri de la SC U. L. C.

I. SA, prin care era anunțată că i-au fost emise două deconturi în valoare de 3.200 lei, iar celălalt în valoare de 890 lei, ocazie cu care aceasta a aflat că aceste sume reprezentau diverse taxe pentru achiziționarea unui autoturism BMW X6, în sistem leasing pe SC Filteron S. . Martora l-a contactat pe L. A. N. care a liniștit-o spunând că acestea sunt minciuni. După acest moment martora nu a mai reușit să ia legătura cu inculpatul L. A.

N., însă în cursul lunii martie 2010 aceasta a fost contactată de martorul Demian R., care a chemat-o în municipiul O. pentru a anula procura pe care i-a dat-o inculpatului L. A.

N. pentru reprezentarea SC Filteron S. .

În ceea ce privește achiziționarea în sistem leasing a autoturismului BMW X6, avansul pentru achiziționarea autoturismului i-a fost pus la dispoziție inculpatului L. A.

N. de către inculpatul C. G., suma reprezentând acest avans și anume 56.500 lei fiind în fapt finanțată de inculpata F. L. . A. turismul BMW X6 a fost preluat așadar de către inculpatul L. A. N., acesta utilizând manoperele mai sus arătate în calitatea sa de

"împuternicit"; al SC Filteron S., urmând ca ulterior întocmirii RAR-ului acesta să fie predat, prin intermediul inculpatului C. G. inculpatei F. L. . A. turismul a fost depozitat de către inculpatul C. G. și inculpata F. L., până la momentul în care urma să fie efectuat RAR-ul, în sediul unei ferme situată în comuna Rontău, județul Bihor, loc de depozitare sugerat inculpatului C. G. de către verișorul acestuia, martorul R. Tibi.

Potrivit declarației inculpatului L. A. N., care a avut ideea achiziționării autovehiculului în leasing, înțelegerea dintre el și F. L., de care inculpatul L. avea nevoie pentru a finanța avansul leasing-ului, a fost ca aceasta să preia firma SC Filteron S. . Cum inculpata a promis inițial că o va face, iar apoi s-a răzgândit spunând și că va vinde autovehiculul, inculpatul și-a dat seama că în ipoteza în care mașina este vândută imediat după încheierea contractului de leasing în condițiile în care el apre ca și împuternicit cu drepturi depline al administratorului SC Filteron S., i se va imputa lui dispariția autovehiculului și neplata ratelor, prin urmare, sub pretextul că trebuie să încheie asigurarea CASCO de care era nevoie la RAR a cerut inculpatei cheile autovehiculului, a luat, probabil fiind însoțit de ea - așa cum ar rezulta din declarația din instanță a martorului R. Tibi, autovehiculul din locul în care fusese parcat și l-a împrumutat unui prieten de-al său pe nume

S. n M. C. nel, care urma să se deplaseze cu autoturismul în municipiul B. . Inculpatului B. inculpatul L. i-a cerut să remită autovehiculul cu titlu de garanție pentru

restituirea unei datorii de 30.000 euro unei cunoștințe din județul Bihor a inculpatului L., lucru pe care B. nu l-a mai făcut, el plecând în străinătate.

În urma plângerii formulate de către inculpatul C. G. cu privire la sustragerea autoturismului mai sus descris, la data de_, autovehiculul a fost depistat în trafic pe BDNE - DN1 pe raza localității Comarnic, în autoturism aflându-se și martorul S. n M.

C. nel. La aceeași dată s-a procedat la ridicarea autoturismului, pe bază de proces-verbal (vol.III, f.215-221, 293-295).

Prin ordonanța nr. 31/P/2010 din 07 mai 2010 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea s-a respins cererea formulată de către C. G. prin care acesta solicita restituirea autoturismului iar prin ordonanța nr. 31/P/2010 din 07 mai 2010 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea s-a respins cererea formulată de către L. A. N. de restituire a autoturismului.

Prin ordonanța nr. 31/P/2010 din 10 mai 2010 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea s-a dispus admiterea cererii formulate de către U. L. C. I. SA și s-a dispus restituirea autoturismului către această societate.

Starea de fapt mai sus descrisă rezultă din declarațiile inculpaților L. și C., a inculpatei F. și a martorilor Țurcaș M. A., Demian R. și R. Tibi.

Așa cum a fost precizat ulterior și rechizitoriul, în sarcina inculpatului C. G. nu trebuie reținut acest act material deoarece contribuția acestuia a fost doar aceea de a încerca recuperarea autovehiculului pentru F. L. care a finanțat plata avansului, el neavând legătură cu inducerea în eroare a societății de leasing.

În faza de urmărire penală partea vătămată SC U. L. C. I. nu s-a constituit parte civilă în cauză întrucât autoturismul a fost recuperat în natură și predat acesteia.

Acest act material urmează a fi reținut în sarcina inculpaților L. și F. .

6. ACTIVITATEA INFRACȚI. ALĂ A GRU PULUI FAȚĂ D E PARTEA

VĂTĂMATĂ SC I. L. R. I. SA

Partea vătămată SC I. L. R. I. SA B. a formulat și depus la DIICOT -

S.T. C. o plângere penală prin care a solicitat cercetarea și tragerea la răspundere penală a reprezentantului S.C. D.N.S.I. S., numitul Deneș I., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de înșelăciune, prev. și ped. de art. 215 alin. 1 și 3 C.pen. (vol.I, f.295-297). În motivarea plângerii partea vătămată a susținut faptul că, între S.C. I. L. R. I. SA B., în calitate de proprietar și S.C. D.N.S.I. S. în calitate de utilizator s-a încheiat un contract de leasing financiar având ca obiect un autoturism Ford Mondeo.

SC D.N.S.I. S. nu a achitat ratele scadente conform contractului, urmărind astfel să inducă în eroare partea vătămată și prin refuzul predării autoturismului.

Plângerea a fost înregistrată la DIICOT - ST C. sub nr. 228 D/P/2009 .

În urma coroborării actelor de urmărire penală efectuate în dosar a rezultat faptul că administrator al SC D.N.S.I. S. C. a fost inițial martorul Deneș I. .

La data de_, între SC I. L. R. I. SA în calitate de finanțator și S.C.

D.N.S.I. S., reprezentată de martorul Denes I., în calitate de utilizator s-a încheiat contractul de leasing financiar nr. 02631. Obiect al contractului a fost autoturismul Ford Mondeo Ambiente 1,8 TDCI, an de fabricație 2007 (vol.I, f.299-317).

Conform actului constitutiv al SC D.N.S.I. S. C. administrator al acestei societăți a fost martorul Denes I., fratele acestuia, martorul Denes A. având calitatea de asociat.

S.C. D.N.S.I. S. C. a achitat ratele aferente contractului de leasing, mai sus arătat până în cursul anului 2009 când, datorită situației economice a firmei, nu s-a mai reușit plata ratelor. În aceste condiții, martorul Deneș A. a dat un anunț într-un ziar local, în sensul că intenționează să cesioneze contractul de leasing încheiat de societatea al cărei asociat este cu partea vătămată. În urma anunțului Deneș A. a fost contactat de către numitul Vizitiu Gabriel, persoană care s-a arătat interesată în preluarea leasingului. În urma înțelegerii dintre cei doi, aceștia au convenit ca Deneș A. să achite ratele restante, în număr de trei și în

valoare de 6.000 lei, ulterior urmând ca leasingul să fie preluat de Vizitiu Gabriel. Ulterior, Vizitiu Gabriel i-a spus martorului Deneș A. că nu va prelua leasingul pe societatea sa însă că acesta va fi contactat de către un prieten de-al său care este de acord să preia mașina și ratele de leasing. În acest context, Deneș A. a fost contactat de către C. G., acesta a predat autoturismul inculpatului C. G., fiind convins că acesta își va îndeplini obligațiile asumate, respectiv va continua contractul de leasing. Acest lucru însă nu s-a întâmplat și contactat fiind de către martorul Deneș A. inculpatul C. G. i-a precizat acestuia că n-o să-i restituie mașina și l-a sfătuit să-i cesioneze firma, respectiv SC D.N.S.I. S.

, propuneri cu care martorul nu a fost de acord.(vol.I, f.351-356)

În aceste condiții, autoturismul aflat în posesia inculpatului C. G. a fost înstrăinat de către acesta în mod fraudulos către terțe persoane cu consecința prejudicierii părții vătămate SC I. L. R. I. SA.

Starea de fapt mai sus amintită este dovedită prin declarațiile martorilor Denes A., Denes I., Vizitiu Gabriel, coroborate și cu declarația inculpatului C. G. . (vol.I, f.351- 356, vol.VIII, f.23-28, vol.X, f.45-62)

În faza de urmărire penală partea vătămată SC I. L. R. I. SA s-a constituit parte civilă cu suma de 60.639,08 lei, constituind rate aferente contractului de leasing nr. 02631 din_ (vol.I, f.295-297). În faza de judecată a solicitat suma de 8168,19 euro plus TVA (f. 94-98 anexă)

Acest act material trebuie reținut în sarcina inculpatului C. .

Facem precizarea că autovehiculul figurează înmatriculat în Germania pe numele lui Hofig Sigfried potrivit comisiei rogatorii, ceea ce înseamnă că există un indiciu temeinic că a fost fraudulos înmatriculat pe filiera M. C. N. - Robert Farr, la fel ca și celelalte autovehicule ce fac obiectul acestui dosar, menționate la punctele 1aII și 3 de mai sus. Însă, față de precizarea rechizitoriului prin adresa DIICOT în sensul nereținerii actului material în sarcina inculpatului și față de declarația martorului Vizitiu care nu știe concret cu ce anume se ocupa M. în Germania și care era rolul lui în cadrul grupului - din care făcea parte, precum și raportat la declarația inculpatului C. cum că actul material referitor la Ford a fost afacerea lui Vizitiu, simpla bănuială că inculpatul M. a înmatriculat fraudulos autovehiculul, fără alte chestiuni adiacente care să stabilească cu certitudine dacă a făcut-o el, Mițicuș sau Farr, nu poate sta la baza unei condamnări.

7. ACTIVITATEA INFRACȚI. ALĂ A GRU PULUI FAȚĂ D E PARTEA

VĂTĂMATĂ SC B. L. I. SA

Partea vătămată SC B. L. I. SA a formulat o plângere penală prin care a solicitat să se efectueze cercetări față de reprezentanții SC All Trade S. . Din conținutul plângerii a rezultat faptul că autoturismul marca Audi A6, proprietatea părții vătămate SC B. L. I. SA, care era obiectul unui contract de leasing financiar, utilizator fiind SC All Trade SS, a fost înstrăinat fără acordul proprietarului.(vol.II, f.2-4)

Plângerea a fost înregistrată la DIICOT - ST C. sub nr. 228 D/P/2009.

În urma coroborării actelor de urmărire penală efectuate în dosar a rezultat faptul că administrator al SC All Trade SS a fost inițial numitul Dimitriu V. Vlad G. .

La data de _ , între SC B. L. I. SA, în calitate de locator - finanțator și SC All Trade SS, reprezentată de numitul Dimitriu V. Vlad G. s-a încheiat contractul de leasing financiar nr. 72146, având ca obiect autoturismul marca Audi A6.(vol.II, f.5-13) În cursul anului 2009, întrucât administratorul SC All Trade S. intenționa să predea contractul de leasing, a fost contactat, prin intermediar, de către inculpatul C. G., care i-a propus preluarea în întregime a SC All Trade SS și implicit a tuturor contractelor de leasing auto pe care aceasta le avea în desfășurare. Ulterior inculpatul C. G. l-a contactat pe inculpatul M. C. N. și i-a solicitat acestuia să găsească o persoană care, în schimbul unei sume modice de bani să accepte în mod formal preluarea părților sociale ale SC All Trade SS . Inculpatul C. G. a contactat de asemenea, persoanele membre ale grupului care aveau atribuții în sensul finanțării activității grupului, respectiv F. L. și B.

N., cărora le-a adus la cunoștință despre înțelegerea făcută cu numitul Dimitriu prin

intermediari. Potrivit înțelegerii stabilite F. și B. au fost de acord să finanțeze preluarea autoturismului și în mod direct să participe la negocierea condițiilor de preluare ale acestuia.

Astfel, la sfârșitul anului 2009, fără a se putea stabili cu exactitate data inculpații C.

G., M. C. N. împreună cu inculpații F. L. și B. N., precum și cu martorii Demeter Dragomir (șoferul lui B. ), Roman Dănuț G. și cu numitul Csengeri M. (șoferul lui C. ) s-au deplasat în municipiul S. unde au fost perfectate actele de preluare a SC All Trade SS de la numitul Dimitriu, pe numele martorului Roman Dănuț G. . Ca urmare a acestui fapt, a fost plătită de către inculpații B. N. și F. L. suma totală de

16.500 euro pentru preluarea SC All Trade SS și implicit a tuturor autovehiculelor utilizate de această societate.

Ulterior, autoturismul a fost transportat în municipiul C. -N., acesta fiind condus de F. L. și rămânând apoi în posesia inculpatului B. . Potrivit înțelegerii pe care membrii grupului o aveau cu inculpatul L. A. N., autoturismul a fost transportat ulterior în municipiul O., la acest fapt participând toți membrii grupului mai sus menționați, cu excepția inculpatului M. C. N., după care autoturismul a fost trecut peste graniță în Ungaria. Aici inculpatul L. A. N. a intermediat întâlnirea cu persoane interesate de dobândirea sub prețul pieței a autoturismului respectiv, găsite de un cetățean român de etnie rromă numit Gabor care cunoștea la rândul său pe capul unei filiere din Ungaria zis Nelu, filieră care se ocupa la rândul său cu înmatricularea pe bază de acte false a autovehiculelor deținute în leasing și revânzarea lor așa cum am arătat la capitolul despre grupul infracțional, după care, în urma realizării înțelegerii între membrii grupului și persoanele respective, autoturismul a fost înstrăinat, fiind ulterior înmatriculat fraudulos în Ungaria.

În mod clar declarația dată instanței prin care inculpatul M. C. N. nu recunoaște că ar fi avut vreo legătură cu cesionarea firmei All Trade martorului Roman nu corespunde adevărului. Inculpatul și martorul sunt consăteni și se cunoșteau, potrivit declarației martorului Roman, acesta s-a înțeles cu inculpatul să fie cesionată pe numele său firma All Trade cu active și pasive cu tot, împreună s-au deplasat la C. -N. și apoi la S. și au împărțit banii pe care inculpata F. li i-a dat, respectiv 100 euro inculpatului M. pentru că a găsit o persoană pe numele căreia să fie cesionată firma și 2000 lei martorului Roman pentru că a acceptat să fie cesionată firma pe numele său (martor afat în dificultăți financiare dar de altă condiție materială decât perosanele găsite de Stănescu Cezar). Facem precizarea că SC ALL TRADE S. deținea în leasing și alte 3 autoutilitare marca Mercedes Sprinter preluate odată cu autoturismul marca Audi A6 așa cum se va arăta mai jos - punctul 8b.

Starea de fapt mai sus amintită este dovedită prin declarațiile martorilor Roman Dănuț

, ale inculpaților C. G., L. A. și M. C. N. (de la urmărire penală), ale inculpatei F. L. . Din depozițiile persoanelor menționate a rezultat faptul că încă de la început inculpații au avut reprezentarea faptului că preluarea SC All Trade S. de către Roman Dănuț G., persoană găsită prin intermediul inculpatului M. C. N. este fictivă, astfel că derularea clauzelor contractului de leasing urma să nu se mai realizeze, cu toții având intenția de înstrăinare a autoturismului respectiv în Ungaria. În declarația dată instanței inculpata a arătat în mod clar că s-a asociat cu inculpații C. și B. tocmai pentru a derula afaceri cu mașini deținute în leasing, cumpărate la prețuri derizorii față de valoarea lor și vândute apoi la prețuri apropiate de cele reale, rolul ei fiind acela de a finanța afacerea, urmând a împărți profitul.
În faza de urmărire penală partea vătămată SC B. L. I. SA s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 40.567,62 lei, reprezentând rate leasing neachitate (vol. II, f. 2-4).
Actul material urmează a fi reținut în sarcina inculpaților C., F., B. și M. .
8. ACTIVITATEA INFRACȚI. ALĂ A GRU PULUI FAȚĂ D E PARTEA
VĂTĂMATĂ SC U. L. C. I. SA
1. Partea vătămată SC U. L. C. I. SA a formulat și depus la BCCO C. o plângere penală prin care a solicitat cercetarea reprezentanților SC Rayo Structures S. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de înșelăciune în convenții, prev. și ped. de art. 215 alin. 1 și 3
  C.pen. (vol.I, f.358-369). În motivarea plângerii partea vătămată susține faptul că, în calitate de proprietară-finanțatoare a încheiat un contract de leasing cu SC Rayo Structures S., în calitate de utilizator, contract având ca obiect două autoturisme marca BMW, modele seria 7 și X5. SC Rayo Structures S. nu a achitat ratele scadente conform contractului, urmărind astfel să inducă în eroare partea vătămată și prin refuzul predării autoturismului.
  Plângerea a fost înregistrată la DIICOT - ST C. sub nr. 228 D/P/2009.
  În urma coroborării probelor administrate în cauză a rezultat faptul că administrator al SC Rayo Structures S. C. a fost inițial martorul Cadar R. I. .
  Între SC U. L. C. I. SA, în calitate de locator - finanțator și SC Rayo Structures S. C., reprezentată de martorul Cadar R. s-au încheiat contractele de leasing financiar nr.44446/_ și respectiv nr.54355/_, având ca obiect autoturismele marca BMW, modele X5 și seria 7. Ulterior, în cursul anului 2009, întrucât administratorul SC Rayo Structures S. nu și-a mai putut achita ratele de leasing aferente contractului de leasing acesta s-a deplasat la firma de leasing și a anunțat acest aspect. Conform declarațiilor martorului Cadar R. I., acesta a fost sfătuit de către o persoană din cadrul societății de leasing să renunțe la unul dintre autoturisme și să-l păstreze doar pe celălalt. Societatea comercială de leasing i-a trimis martorului Cadar R. o notificare cu privire la rezilierea de drept a contractului de leasing începând cu data de _ . În acest context, martorul Cadar R. I. a dat un anunț în ziarul "P. de la A la Z"; prin care oferea preluarea de leasing pentru autoturismul marca BMW seria 7. În urma anunțului publicat în ziarul "P. de la A la Z";, martorul Cadar R. I. a fost contactat de către inculpatul C. G. care s-a arătat interesat în preluarea autoturismului și implicit a contractului de leasing financiar al cărui obiect era acesta. În momentul în care inculpatul C. G. și martorul Cadar R. I. s-au întâlnit în vederea negocierii condițiilor de preluare a autoturismului, primul i-a propus martorului să-i preia în totalitate, prin cesionarea părților sociale societatea comercială Rayo Structures. Inițial martorul nu a fost de acord cu propunerea inculpatului, însă, ulterior, acesta a acceptat stabilindu-se totodată prețul de preluare al celor două autoturisme, respectiv a contractelor de leasing. Astfel, urma ca inculpatul C. G. să-i plătească martorului Cadar R. I. suma de 9.000 euro pentru compensarea ratelor achitate de către acesta pentru leasingul autoturismului BMW seria 7 și respectiv 11.000 euro pentru compensarea ratelor achitate de către acesta pentru leasingul autoturismului BMW seria X5.
  Ulterior momentului în care martorul Cadar R. I. a achiesat la propunerea inculpatului C. G., acesta din urmă a luat legătura cu învinuitul Stănescu Cezar, persoană care așa cum am amintit avea atribuțiuni în cadrul grupului infracțional organizat de a găsi persoane cu o stare materială precară care, pentru sume nesemnificative de bani, să fie dispuse să preia formal părțile sociale ale unor societăți comerciale care aveau în derulare contracte de leasing financiar, cu obiect autoturisme. Inculpatul C. G. i-a solicitat astfel învinuitului Stănescu Cezar să găsească o persoană, care se încadra în această tipologie și care să fie dispusă să preia societatea SC Rayo Structures S. . Ca atare, la începutul lunii septembrie 2009, învinuitul Stănescu Cezar l-a abordat pe martorul Pricop C. solicitându-i acestuia ca, în schimbul sumei de 250 lei, să preia părțile sociale, devenind astfel și administrator al societății. Întrucât a fost asigurat în mod repetat de către învinuitul Stănescu Cezar despre faptul că nu va avea nici o problemă raportat la preluarea acestei societăți, martorul Pricop C. a acceptat să se deplaseze cu învinuitul Stănescu Cezar în municipiul
  C. -N. pentru a efectua formalitățile de preluare a societății. Ajuns în C. -N., martorul Pricop C. a fost dus de către învinuitul Stănescu Cezar la un birou de avocatură din zona gării unde a semnat actele de preluare a SC Rayo Structures S. . Martorul Pricop C. nu a intrat vreun moment în posesia actelor SC Rayo Structures S. și nici în posesia celor două autoturisme‚ marca BMW tip seria 7 și respectiv X5, acestea ajungând în posesia inculpatului C. G. . (vol.I, 185-200)
  Inculpatul C. G. a transportat, apoi, personal și cu ajutorul lui Vizitiu Gabriel cele două autoturisme în Germania, aici a luat legătura cu M. C. N. care avea firma CM A. mobile, acesta le-a înmatriculat fraudulos și cu ajutorul lui Farr Robert C. plătind acestuia 2000 euro/mașină, după cunoștințele inculpatului M. una dintre mașini fiind
  vândută în Germania, iar cealaltă a fost readusă în R. (vol X f. 156). Facem precizarea că deși inculpatul M. C. N. nu menține declarația dată în faza de urmărire penală, aceasta este mult prea precisă și conține detalii importante, care se coroborează cu alte mijloace de probă, prin urmare instanța o va lua în considerare, declarația fiind mult mai apropiată de adevăr decât cea dată în faza de judecată.
  Starea de fapt mai sus amintită este dovedită prin declarațiile martorilor Aron Cosmin
  V., Vizitiu Gabriel, Cadar R., Pricop C., Csakany A. declarația inculpaților C.
  G. și M. C. N. . Din aceste mijloace de probă la care am făcut referire rezultă același mod de operare ca și în cazul actelor materiale descrise mai sus.(vol.I, 185-189, vol.VIII, f.23-37, vol.X, f.45-62, 154-160, 163-166).
  În faza de urmărire penală partea vătămată SC U. L. C. I. se constituie parte civilă în cauză cu suma de 500.819,38 lei, reprezentând contravaloarea facturilor emise și neachitate precum și contravaloarea ratelor de leasing rămase de achitat. (vol.I, f.364-369).
  Actul urmează a fi reținut în sarcina inculpaților C. și M. .
2. Partea vătămată SC U. L. C. I. SA a formulat și depus la DIICOT - ST C. o plângere penală prin care a solicitat cercetarea reprezentanților SC All Trade SS

, a făptuitorului Roman Dănuț G. și Dimitriu V. Vlad G. sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de înșelăciune în convenții, prev. și ped. de art. 215 alin. 1 și 3 C.pen., abuz de încredere, prev. și ped. de art. 213 C.pen., fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. și ped. de art. 290 C.pen. și furt, prev. și ped. de art. 208 C.pen. (vol.II, f.51-61). În motivarea plângerii partea vătămată susține faptul că, în calitate de proprietară-finanțatoare a încheiat un contract de leasing cu SC All Trade SS, în calitate de utilizator, contract având ca obiect trei autoutilitare marca Mercedes Benz Sprinter. SC All Trade S. nu a achitat ratele scadente conform contractului, urmărind astfel să inducă în eroare partea vătămată și prin refuzul predării autoutilitarelor.

Plângerea a fost înregistrată la DIICOT - ST C. sub nr. 228 D/P/2009.

În urma coroborării probelor administrate în cauză a rezultat faptul că: administrator al SC All Trade SS a fost inițial numitul Dimitriu V. Vlad G. .

La data de_, între SC U. L. C. I. SA, în calitate de locator - finanțator și SC All Trade SS, reprezentată de numitul Dimitriu V. Vlad G. s-au încheiat contractele de leasing financiar nr. 66319, având ca obiect autoutilitara marca Mercedes Benz Sprinter cu seria de șasiu WDB9066351S359351, nr.66326 având ca și obiect autoutilitara marca Mercedes Sprinter serie șasiu WDB9066351S359352, nr. 66334 având ca și obiect autoutilitara marca Mercedes Benz Sprinter serie șasiu WDB9066351S349044. Ulterior, în cursul anului 2009, întrucât administratorul SC All Trade S. intenționa să predea cele trei contracte de leasing, a fost contactat, prin intermediar, de către inculpatul C. G.

, care i-a propus preluarea în întregime a SC All Trade SS și implicit a tuturor contractelor de leasing auto pe care aceasta le avea în desfășurare. Ulterior, inculpatul C.

G. l-a contactat pe inculpatul M. C. N. și i-a solicitat acestuia să găsească o persoană care, în schimbul unei sume modice de bani să accepte în mod formal preluarea părților sociale ale SC All Trade SS . Inculpatul C. G. a contactat de asemenea persoanele membre ale grupului care aveau atribuții în sensul finanțării activității grupului, respectiv învinuiții F. L. și B. N., cărora le-a adus la cunoștință despre înțelegerea făcută cu numitul Dimitriu prin intermediari. Potrivit înțelegerii stabilite, învinuiții F. și B. au fost de acord să finanțeze preluarea celor trei autoutilitare și în mod direct să participe la negocierea condițiilor de preluare ale acestora.(vol.II, f.63-286)

Astfel, la sfârșitul anului 2009, fără a se putea stabili cu exactitate data, inculpații C.

G., M. C. N. împreună cu învinuiții F. L. și B. N., precum și cu martorii Demeter Dragomir și Roman Dănuț G. și cu numitul Csengeri M. s-au deplasat în municipiul S., unde au fost perfectate actele de preluare a SC All Trade SS de la numitul Dimitriu, pe numele martorului Roman Dănuț G. . Ca urmare a acestui fapt, a fost plătită de către învinuiții B. N. și F. L. suma totală de 16.500 euro pentru preluarea SC All Trade SS și implicit a tuturor autovehiculelor utilizate de această societate.

Ulterior, autoutilitarele au fost transportate în municipiul C. -N., fiind conduse de inculpatul C., martorul Demeter Dragomir și numitul Csengeri M. . Potrivit înțelegerii pe care membrii grupului o aveau cu inculpatul L. A. N., autoutilitarele au fost transportate ulterior în municipiul O., la acest fapt participând toți membrii grupului mai sus menționați, cu excepția inculpatului M. C. N., după care au fost trecute peste graniță în Ungaria. Aici inculpatul L. A. N. a intermediat întâlnirea cu persoane interesate de dobândirea sub prețul pieței a autoutilitarelor respective, după care în urma realizării înțelegerii între membrii grupului și persoanele respective autoutilitarele au fost înstrăinate, fiind ulterior înmatriculate fraudulos în Ungaria.

După cum am arătat mai sus, din vânzarea tuturor celor 4 autovehicule deținute în leasing de către SC ALL TRADE SS cei 3 inculpați C., B. și F. au rămas cu un profit de cca. 16.000 euro, din care 6000 euro au împărțit în mod egal, cu privire la restul înțelegându-se să fie reinvestiți în activitatea cu mașini (banii rămânând în posesia lui B. ), ceea ce s-a și întâmplat, inculpații C. și B., însoțiți de inculpatul L. cumpărând autoturismul marca BMW X5 de la D. N. administratorul firmei SC Andanic S. Vâlcea cu suma de 10.000 euro, fără ca inculpata să aibă cunoștință despre acest lucru ab initio, potrivit declarațiilor inculpaților, ea aflând prin telefon în timp ce inculpații se întorceau de la Vâlcea.

Starea de fapt mai sus amintită este dovedită prin declarațiile martorilor Roman Dănuț

G., Demeter Dragomir, declarația inculpaților L. A. N. și M. C. N. - mijloace de probă care se coroborează și cu conținutul convorbirilor și comunicărilor telefonice purtate de către inculpatul C. și din care rezultă totodată același mod de operare a grupului infracțional organizat.(vol.II, f.29-33, vol.X, f.122-139, 154-160, 163-166)

Partea vătămată SC U. L. C. I. s-a constituit parte civilă în cauză, în faza de urmărire penală, cu suma de 399.674,43 lei. (vol.II, f.61).

Actul material va fi reținut în sarcina inculpaților F., B., C. și M. .

9. ACTIVITATEA INFRACȚI. ALĂ A GRU PULUI FAȚĂ D E PARTEA

VĂTĂMATĂ SC A. L. I. SA

La data de_ partea vătămată SC A. L. I. SA T. a depus la IPJ Bihor - Serviciul furturi auto o plângere penală prin care a solicitat cercetarea și tragerea la răspundere a administratorului SC Lubycar S. O. , inculpatul L. A. N. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt, prev. și ped. de art. 208 alin. 1 C.pen.

Plângerea a fost înregistrată la Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea sub nr. 31/P/_ (vol.III, f.12-13). În motivarea plângerii partea vătămată a arătat faptul că, în calitate de proprietar-finanțator, a încheiat un număr de patru contracte de leasing financiar cu SC Lubycar S., societate administrată de inculpatul L. A. N. . Obiect al celor patru contracte de leasing financiar l-a constitut un număr de patru autoturisme marca Seat, diferite modele.

Prin ordonanța de declinare a competenței din data de 12 mai 2010 Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea a dispus declinarea competenței în favoarea DIICOT - ST C. (vol.III, f.3-5).

În urma coroborării probelor administrate în cauză a rezultat faptul că administrator al SC Lubycar S. a fost inculpatul L. A. N., iar mai apoi, în cursul lunii mai 2009, acesta a cesionat în mod formal societatea unei persoane pe nume Abraham C. .

La datele de_, respectiv_ s-au încheiat între partea vătămată SC A. L.

I. SA, în calitate de proprietar finanțator și SC Lubycar S., în calitate de utilizator, reprezentată de inculpatul L. A. N. patru contracte de leasing astfel: contractul de leasing nr. 4/_, având ca obiect autoturismul Seat Ibiza serie șasiu VSSZZZ6JZ9R039081, an de fabricație 2009; contractul de leasing nr. 5/_, având ca obiect autoturismul Seat Ibiza serie șasiu VSSZZZ6JZ9R020782, an de fabricație 2009; contractul de leasing nr. 35/_ având ca obiect autoturismul Seat Cordoba serie șasiu VSSZZZ6RZ9R015878, an de fabricație 2009 și contractul de leasing nr. 36/_ având ca obiect autoturismul Seat L. serie șasiu VSSZZZ1PZ9R030281, an de fabricație 2009. (vol.III, f.32-57,66-86)

La data de_ întrucât utilizatorul SC Lubycar S. nu a achitat contravaloarea ratelor restante, cele patru contracte de leasing financiar au fost reziliate unilateral de către partea vătămată. Cu toate acestea, reprezentanții SC Lubycar S. nu au predat cele patru autoturisme.

Așa cum s-a arătat, în cursul lunii iulie 2009, intenționând să procedeze la vânzarea celor patru autoturisme Seat, proprietatea părții vătămate SC A. L. I. SA și pentru a nu se expune întrucât figura ca administrator al SC Lubycar S., inculpatul L. A. N. a cesionat părțile sociale ale societății către o persoană pe nume Abraham C., care însă nu a putut fi audiat în cauză.

Susținerile inculpatului în sensul că ar fi procedat în mod real la cesionarea părților sociale, cu predarea inclusiv a autoturismelor care făceau obiectul contractelor de leasing în desfășurare, către un anume Abraham C. căruia i-ar fi cesionat părțile sociale ale SC Lubycar S. nu pot fi primite și considerate astfel ca fiind reale. Aceste susțineri nu sunt confirmate de către probatoriul administrat în cauză, mai mult, fiind contrazise de modul de desfășurare a întregii activități infracționale a grupului, din starea de fapt rezultând cu certitudine faptul că inculpatul L. A. N. a înstrăinat direct sau prin intermediari autoturismele dobândite în modalitatea mai sus arătată, precum și de faptul că numitul Abraham C. este o persoană fără o locuință stabilă. De asemenea susținerile inculpatului sunt infirmate și de depoziția martorului Romocsa I. el. Pe de altă parte, în considerentele sentinței penale nr. 1095/_ a Judecătoriei O. (vol 6 f. 293-297) prin care inculpatul L.

A. N. a fost condamnat pentru o altă infracțiune de înșelăciune, se arată că Abraham C. Viorel este o persoană de condiție materială precară și analfabetă care a fost indusă în eroare de către inculpat, acesta promițându-i contra sumei de 100 lei că îl va angaja în cadrul unei societăți comerciale, în loc de acesta el preluând o firmă la data de_ . Cesiunea a fost însă fictivă aspect care a reieșit și din faptul că inculpatul a depus la datele de_, respectiv_ la DGFP Bihor declarații lunare pentru SC Lubycar S. în calitate de administrator deși începând cu data de_ în Registrul Comerțului s-a făcut mențiunea că noul administrator și asociat unic este Abraham C. Viorel. În aceeași sentință se specifică faptul că inculpatul a preluat la data de_ părțile sociale ale SC Lubycar S. de la numitul Druță D. M., că a modificat imediat sediul societății încheind un contract de închiriere, dar fără ca la adresa respectivă să funcționeze firma și fără să plătească chirie decât în avans pentru două luni după care a semnat în fals un contract de comodat în numele proprietarului, motiv pentru care proprietarul B. i A. Robert a și formulat plângere penală împotriva sa pentru înșelăciune și fals în înscrisuri sub semnătură privată (dosar nr. 2628/P/2009 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea), că a preluat părțile sociale ale societății fără a avea nici cea mai mică intenție de a derula activități comerciale și a preluat societatea numai cu intenția de a efectua achiziții de mărfuri pentru care să emită file cec știind foarte bine că nu va alimenta contul societății cu provizia necesară decontării sumelor înscrise pe acestea. Considerăm că și autovehiculele marca Seat au fost achiziționate în leasing de inculpat exact în scopul de a le vinde, afacere care la momentul respectiv era "în vogă"; și extrem de profitabilă, despre inculpat cunoscându-se că intermediază afaceri cu mașini deținute în leasing astfel cum reiese din propria declarație a acestuia dată în faza de urmărire penală.

În cursul cercetărilor efectuate în cauză, în faza de urmărire penală a fost identificat unul dintre autoturismele marca Seat Ibiza cu nr. de înmatriculare_, serie șasiu VSSZZZ6JZ9R039081 în posesia numitului Mico Emanuel Iosif, domiciliat în comuna Baciu, județul C. . Numitul Mico Emanuel Iosif a formulat o plângere penală la data de_ înregistrată la Postul de Poliție Baciu din cadrul I.P.J. C. în conținutul căreia a arătat că în data de_ a făcut un schimb cu autoturismul marca Renault Espace cu nr. de înmatriculare_, proprietatea mamei sale, numita Prodan Rita - schimb în urma căruia a primit autoturismul marca Seat Ibiza menționat mai înainte (vol.III, f.124). În urma verificărilor efectuate după formularea plângerii penale s-a stabilit faptul că numitul Mico Emanuel Iosif a efectuat schimbul cu o persoană pe nume Condor Grațian V., persoană care i-a înmânat autoturismul împreună cu certificatul de înmatriculare aferent acestuia. Din

depoziția numitului Condor Grațian V. a rezultat faptul că a intrat într-adevăr în posesia autoturismului marca Seat Ibiza menționat în cursul lunii iunie 2009 când, la rândul său, a făcut un schimb cu o anumită persoană rămasă neidentificată, pe nume "M. "; din Arad. (vol.III, f.146-149)

Certificatul de înmatriculare respectiv a fost supus unei constatări tehnico-științifice, astfel că din raportul de constatare tehnico-științifică nr. 2. din data de_ întocmit de

I.P.J. C. - Serviciul criminalistic a rezultat faptul că înscrisul respectiv este falsificat prin depunerea cu ajutorul unei imprimate color cu jet de cerneală a grafismelor de pe reversul documentului pe o hârtie autocolantă și aplicarea hârtiei autocolante pe reversul acesteia (vol.III, f.131-142 ).

Ca urmare a faptului că în urma întocmirii raportului de constatare tehnico-științifică s-a stabilit că certificatul de înmatriculare era contrafăcut, autoturismul marca Seat Ibiza cu nr. de înmatriculare_ a rămas în posesia numitului Mico Emanuel Iosif.

Față de cele de mai sus considerăm că o dată în plus apărarea inculpatului L. A.

N. a fost înlăturată, cu privire la susținerile acestuia referitoare la faptul că după cesionarea SC Lubycar S. O. nu a avut cunoștință despre ceea ce s-a întâmplat cu autoturismele societății finanțatoare. Mai mult, sub acest aspect este relevantă susținerea numitului Condor Grațian V. care a precizat că a primit, la rândul său, autoturismul la schimb de la o persoană din municipiul Arad, aspect care se coroborează cu depozițiile inculpatului B. A. M. care a arătat cu ocazia audierii sale de către procuror că inculpatul L. vindea o parte dintre autoturismele dobândite, fie în sistem leasing fie de la societăți rent-a-car, în municipiul Arad.

Partea vătămată SC A. L. I. SA a arătat în faza de urmărire penală că se constituie parte civilă în cauză cu suma 368.016,28 lei. Cu toate că partea vătămată a solicitat restituirea autoturismului găsit în posesia numitului Mico Emanuel Iosif, prin rezoluția din data de_ s-a dispus respingerea cererii formulate de către partea vătămată întrucât raportat la împrejurările concrete ale faptei nu a fost răsturnată prezumția de bună credință a posesorului actual al bunului. (vol.III, f.12)

Actul material urmează a fi reținut în sarcina inculpatului L. .

Partea vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 57.441,78 euro plus TVA (în total 71.227,80 euro), din care 9450 euro plus TVA pt. auto VSSZZZ6JZ9R039081, 9913,56 euro plus TVA pt. auto VSSZZZ6JZ9R020782, 10845,64 plus TVA pt. auto VSSZZZ6LZ9R015878 și 12609,74 euro plus TVA (f. 87, 89) (f. 87, 89 anexă)

10. ACTIVITATEA INFRACȚI. ALĂ A GRU PULUI FAȚĂ D E PARTEA

VĂTĂMATĂ SC N. A. S.

La data de_ numitul P. T. D., în calitate de reprezentant al SC N. A.

S. a depus la IPJ Bihor - Serviciul furturi auto o plângere penală prin care a solicitat cercetarea și tragerea la răspundere a inculpatului B. A. M., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de înșelăciune, prev. și ped. de art. 215 alin. 1 și 3 C.pen.

Plângerea a fost înregistrată la Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea sub nr. 31/P/_ (vol.III, f.104-105). În motivarea plângerii partea vătămată a arătat faptul că, în calitate de utilizator al autoutilitarei marca Mercedes Sprinter cu numărul de înmatriculare_, a procedat la închirierea acesteia învinuitului B. A. M. . Acesta a refuzat ulterior să restituie autoturismul la scadență, partea vătămată apreciind astfel că a fost indus in eroare de către susnumit.

Prin ordonanța de declinare a competenței din data de 12 mai 2010 Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea a dispus declinarea competenței în favoarea DIICOT - ST C. (vol.III, f.3-5).

În urma coroborării probelor administrate în cauză a rezultat faptul că martorul P. T.

D. este reprezentant al SC N. A. S. . În cursul anului 2007 partea vătămată a achiziționat, in sistem leasing, o autoutilitară marca Mercedes Sprinter, cu numărul de înmatriculare_ . La data de_, învinuitul B. A. M., în urma înțelegerii cu inculpatul L. A. N., l-a contactat pe martorul P. T. D. și i-a solicitat acestuia să îi

închirieze pentru o perioadă de 5 zile autoutilitara Mercedes Sprinter, pretextându-i acestuia că are nevoie de autoutilitară întrucât intenționează să mute niște mobilă. Totodată, învinuitul

B. A. M. i-a remis martorului P. T. D. suma de 150 euro, constituind avansul pentru închirierea ulterioară a autoutilitarei, la data de_ . Este de menționat faptul că suma de bani plătită de învinuitul B. A. M. martorului P. T. D. a fost primită de către primul de la inculpatul L. A. N. .

La data de_ învinuitul B. A. M., la îndemnul inculpatului L. A. N.

, s-a deplasat la sediul SC N. A. S. situat în C. tierul Episcopia Bihor din O., pentru a ridica autoutilitara Mercedes Sprinter. Deplasarea spre sediul societății s-a făcut cu autoturismul, proprietatea inculpatului L. . Ajunși in zona sediului societății, inculpatul L.

A. N. i-a remis învinuitului B. A. M. suma de 100 euro, restul de plată pentru închirierea autoutilitarei. În continuare B. A. M. s-a întâlnit cu martorul P. T. D., i-a remis acestuia suma de bani și a preluat autoutilitara precum și actele de înmatriculare ale acesteia. Ulterior, B. A. M. i-a predat inculpatului L. A. N. autoutilitara, acesta precizându-i că autoutilitara va ajunge în Budapesta.

În următoarele zile inculpatul L. A. N. a transportat autoutilitara în Ungaria, în apropierea frontierei cu R., i-a predat-o unei persoane neidentificate până în prezent cu numele "Nelu";, ulterior autoutilitara fiind înmatriculată fraudulos în Ungaria și vândută către terți.

La scadența termenului de închiriere a autoutilitarei, martorul P. T. D. l-a contactat telefonic în repetate rânduri pe B. A. M. solicitându-i acestuia să-i restituie autoutilitara, iar B., după ce inițial i-a precizat în urma înțelegerii cu inculpatul L. A.

N. că intenționează să mai prelungească cu o zi termenul de închiriere, nu i-a mai răspuns la telefon martorului P. T. D., refuzând astfel restituirea autoutilitarei.

Starea de fapt mai sus descrisă este probată cu: plângerea părții vătămate SC N. A.

S., declarația martorului P. T. D., declarația învinuitului B. A. M. .

Partea vătămată SC N. A. S. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 29.737 euro plus TVA, reprezentând valoarea totală a contractului de leasing privind autoutilitara Mercedes Sprinter.(vol.III, f.104)

Potrivit actlui de la fila 113 din vol. III d.u.p. autoutilitara a fost înmatriculată fraudulos în Ungaria sub nr. de înmatriculare LRK 215, în prezent aceasta aflându-se în Slovacia.

Actul material urmează a fi reținut în sarcina inculpaților L. și B. .

11. ACTIVITATEA INFRACȚI. ALĂ A GRU PULUI FAȚĂ D E PARTEA

VĂTĂMATĂ SC G. S.

La data de_ numita Platona A. V., în calitate de reprezentant al SC G.

S., a depus la IPJ Bihor - Serviciul furturi auto o plângere penală prin care a solicitat cercetarea și tragerea la răspundere a inculpatului B. S., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de înșelăciune, prev. și ped. de art. 215 alin. 1 și 3 C.pen.

Plângerea a fost înregistrată la Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea sub nr. 31/P/_ (vol.III, f.160-161). În motivarea plângerii partea vătămată a arătat faptul că în calitate de proprietar al autoturismului marca Hyundai Santa FE cu numărul de înmatriculare_ a procedat la închirierea acesteia învinuitului B. Ș. . Acesta a refuzat ulterior să restituie autoturismul la scadență, partea vătămată apreciind astfel că a fost indusă în eroare de către susnumit.

Prin ordonanța de declinare a competenței din data de 12 mai 2010 Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea a dispus declinarea competenței în favoarea DIICOT - ST C. (vol.III, f.3-5).

În urma coroborării probelor administrate în cauză a rezultat faptul că martora Platona

V. este reprezentant al SC G. S. O. .
Inculpatul L. A. N. l-a contactat pe numitul Ferchiu D., prietenul său, propunându-i acestuia o "afacere"; în sensul că acesta din urmă urma să găsească o persoană care, în urma unei sume modice de bani, să se prezinte la un centru de închirieri auto și să
22
procedeze la închirierea unui autoturism care ulterior să fie predat inculpatului L. A. N.
, iar acesta să procedeze la scoaterea din țară a autoturismului, înmatricularea frauduloasă a acestuia prin intermediari și revânzarea autoturismului. Numitul Ferchiu D. a fost de acord cu propunerea inculpatului și ca atare l-a contactat pe B. S., un prieten de al său, căruia i-a relatat date cu privire la "afacerea"; propusă de inculpatul L. A. N. . După ce a primit acordul acestuia din urmă, la data de_, numitul Ferchiu D. s-a prezentat la domiciliul lui B. S., l-a luat pe acesta în autoturismul proprietatea sa și s-au deplasat împreună în municipiul O., unde urma să se întâlnească cu inculpatul L. A. N. . Ajunși aici, numitul Ferchiu D. a oprit autoturismul în parcarea situată în apropierea sediului Poliției Rutiere O., iar după sosirea inculpatului L. A. N. acesta din urmă i- a remis inculpatului B. Ș. suma de 2000 lei, sumă care urma să fie achitată de către acesta pentru închirierea autoturismului. Ulterior, numitul Ferchiu D. și B. S. s-au deplasat la centrul de închirieri situat în cartierul Nufărul din municipiul O. și au intrat împreună în interiorul societății. Învinuitul B. S. s-a ocupat de întocmirea actelor de închiriere a autoturismului iar numitul Ferchiu D. a discutat, în tot acest timp, cu patronul societății, o persoană de cetățenie italiană. Cu această ocazie numitul Ferchiu D. s-a interesat dacă autoturismul, care urma să fie închiriat poate să fie scos din țară și în ce condiții. În continuare, B. S. a semnat contractul de închiriere nr. 78/_ cu reprezentanta SC G. S. obiectul acestuia făcându-l autoturismul de teren marca Hyundai Santa FE cu numărul de înmatriculate_ . Perioada de închiriere a autoturismul a fost de 7 zile, începând cu data de_ și până la data de_ (vol.III,f.171-174). Ulterior semnării contractului și achitării sumei de bani aferente închirierii, învinuitul B. S. s-a urcat la volanul autoturismului Hyundai Santa FE cu numărul de înmatriculare_, iar numitul Ferchiu D. la volanul autoturismului său marca Opel Astra, cei doi urmând să se întâlnească la benzinăria Lukoil situată la ieșirea din O. spre C. -N., pentru ca B. S. să predea autoturismul numitul Ferchiu D. . Ajunși la benzinăria Lukoil învinuiții au făcut schimb de autoturisme, B. S. a condus autoturismul numitului Ferchiu D. până la domiciliul său, iar Ferchiu D. a condus autoturismul Hyundai Santa FE pe care la predat apoi inculpatului L. A. N. . Acesta a procedat la scoaterea autoturismul din țară, predarea acestuia către numitul "Nelu"; din Ungaria, care a înmatriculat autoturismul și l-a înstrăinat către terți. În urma acestei activități, L. A. N. a împărțit numitului Ferchiu D. și inculpatului B. Ș. sume de bani, conform contribuției fiecăruia dintre aceștia la săvârșirea infracțiunilor.
Starea de fapt mai sus precizată rezultă din declarațiile inculpatului L., a inculpatului
, a numitului Ferchiu și a reprezentantei părții vătămate.

Partea vătămată SC G. S. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 16.000 euro, reprezentând valoarea autoturismului marca Hyundai Santa FE. (vol.III, f.162 verso)

Actul material urmează a fi reținut în sarcina inculpaților L. și B. .

12. ACTIVITATEA INFRACȚI. ALĂ A GRU PULUI FAȚĂ D E PARTEA

VĂTĂMATĂ SC I. S . S. M.

Partea vătămată SC I. SS M. prin reprezentant Udvari A. M. a depus la data de 13 decembrie 2009, la plângere penală la I.P.J. C., prin care a solicitat efectuarea de cercetări față de A.N. care s-a identificat P. ovics Csaba și care a închiriat de la societate un autoturism marca VW Passat, an de fabricație 2009, înmatriculat sub nr._, autoturism care nu a mai fost returnat societății (vol.III, f.375-376). Plângerea a fost înregistrată la Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca sub nr. 12301/P/2009. La data de_ s-a dispus începerea urmăririi penale față de B. A. M. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art. 215 alin 1,2 și 3, art. 290, art. 291 C.pen., cu aplic. art. 33 lit. a C.pen. (vol.III,f.385-386). Prin ordonanța din data de 19 mai 2009 a fost declinată spre competentă soluționare la DIICOT - ST C. (vol.III, f.372).

Plângerea a fost înregistrată la DIICOT - ST C. sub nr. 156 D/P/2010, iar prin ordonanța din data de 26 mai 2010 dosarul a fost conexat, în baza art. 34 lit. d C.pr.pen. la dosarul 228 D/P/2009.

În urma coroborării probelor administrate în cauză s-a ajuns la reținerea următoarei stări de fapt:

B. A. M. a fost contactat de către inculpatul L. A. N. care i-a propus acestuia o "afacere"; în sensul că, în schimbul unei sume de bani să închirieze un autoturism pe numele său, urmând să-i predea ulterior autoturismul inculpatului iar acesta să-l valorifice, vânzându-l. Întrucât B. A. M. a fost de acord cu propunerea inculpatului, acesta din urmă i-a solicitat învinuitului o poză tip pașaport, iar, ulterior, la scurt timp, i-a furnizat acestuia o carte de identitate falsificată și un permis de conducere falsificat, purtând numele

P. ovics Csaba, însă având aplicată poza învinuitului B. A. M. .

În continuare, învinuitul B. A. M. a luat legătura telefonic cu reprezentanții firmei de închirieri auto SC I. SS M., arătându-se interesat de închirierea unui autoturism VW Passat. Martorul Udvari A. M., angajat al SC I. SS M. s-a deplasat în acest context în municipiul C. -N. unde s-a întâlnit cu B. A. M., precum și cu alte persoane rămase neidentificate, primul oferindu-i pentru a fi credibil atât cartea de identitate falsificată purtând numele și datele de identitate ale numitului P. ovics Csaba cât și permisul de conducere purtând același nume. B. A. M. i-a remis de asemenea martorului Udvari A. M. și suma de bani reprezentând contravaloarea închirierii, încheindu-se în acest sens contractul de închiriere nr. 1/_ (vol.III, f.377-378). Ca și anexe ale contractului de închiriere B. A. M. a depus și copii ale cărții de identitate falsificate precum și permisului de conducere falsificat (vol.III, f.379-380).

În acest context, martorul Udvari A. M. i-a predat autoturismul învinuitului B.

A. M. care, pe toată durata întocmirii formalităților de închiriere, s-a prezentat ca fiind P. ovics Csaba. Inculpatul B. A. M. nu a restituit ulterior momentului expirării perioadei de închiriere autoturismul către partea vătămată.

În cauză a fost identificat și audiat în calitate de martor numitul P. ovics Csaba, acesta declarând că nu a încheiat niciodată vreun contract de închiriere având ca obiect autoturismul VW Passat cu nr. de înmatriculare_ (vol.III, f.388,390).

În cauză s-a efectuat un proces-verbal de recunoaștere după albumul foto a inculpatului B. A. M. de către martorul Udvari A. M. (vol.III, f.393-400).

Ulterior preluării autoturismului de la partea vătămată, B. A. M. și inculpatul

L. A. N. s-au întâlnit cu inculpatul C. G. și inculpații F. L. și B. N., inculpatul L. predându-le acestora autoturismul. A. turismul a ajuns ulterior în zona Bistrița, fiind valorificat unor terțe persoane. Aceasta este împrejurarea în care s-au cunoscut inculpații C., B. și F. cu inculpatul L. .

Partea vătămată S.C. I. S.R.L. prin reprezentanții săi legali s-a constituit parte civilă cu sumă de 71.400 lei.( vol.III, fila 382 ).

Actul material urmează a fi reținut în sarcina inculpaților L. și B. .

Partea vătămată s-a constituit parte civilă în faza de judecată cu sumele de: 71.400 lei valoarea mașinii, 42.000 lei beneficiu nerealizat din închirierea mașinii și 10.000 lei daune morale (f. 86).

13. ACTIVITATEA INFRACȚI. ALĂ A GRU PULUI FAȚĂ D E PARTEA

VĂTĂMATĂ SC D. C. S.

Partea vătămată SC D. C. S. prin reprezentant M. G. C. a depus la data de 20 ianuarie 2010, plângere penală la I.P.J. C., prin care a solicitat efectuarea de cercetări față de autor necunoscut care s-a prezentat cu numele Bakoș Laszlo și care a închiriat de la societate un autoturism marca Dacia Logan, an de fabricație 2007, înmatriculat sub nr._, autoturism care nu a mai fost returnat societății (vol.IV, f.11-14 ). Plângerea a fost înregistrată la Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca sub nr.784/P/2010. La data de_ s-a dispus începerea urmăririi penale față de autori necunoscuți pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art. 215 alin 1,2 și 3, art. 290, C.pen., cu aplic. art. 33 lit. a C.pen. (vol.IV, f.11-14 ). Prin ordonanța din data de 03 iunie 2010 plângerea a fost declinată spre competentă soluționare la DIICOT - ST C. (vol.IV, f.3).

Plângerea a fost înregistrată la DIICOT - ST C. sub nr. 173/D/P/2010, iar prin ordonanța din data de 22 iunie 2010 dosarul a fost conexat, în baza art. 34 lit. d C.pr.pen. la dosarul 228 D/P/2009.

În urma coroborării probelor s-a ajuns la reținerea următoarei stări de fapt:

La data de_ inculpatul L. A. N. și inculpatul B. A. M. s-au deplasat din municipiul O. în municipiul C. -N., la sediul SC D. C. S. - societate al cărui administrator este M. G. C. și al cărei obiect de activitate îl reprezintă închirierile auto, unde au cerut să le fie închiriat un autoturism marca Dacia Logan pe perioada_ -_ . Cu această ocazie B. A. M., însoțit de inculpatul L. A.

N., s-a prezentat cu numele de Bakoș Laszlo, nume pe care a și fost semnat contractul de închiriere nr.27/2010, în acest sens depunând copia xerox a permisului de conducere. Inculpații au plătit suma de 212 euro potrivit clauzelor contractuale, din care 100 de euro reprezenta garanția, după care au luat autoturismul, urmând să-l restituie după 7 zile. (vol.IV, f.12-27).

În urma verificărilor efectuate în cauză s-a stabilit faptul că autoturismul respectiv era proprietatea SC RCI L. R. I. SA, însă posesorul de drept al acestuia și utilizator era SC

D. C. S. .

Întrucât cei doi nu am mai restituit autoturismul, partea vătămată a încercat să-i contacteze la numărul de telefon indicat în contractul de închiriere, însă acesta era închis. Ulterior, partea vătămată s-a prezentat la adresa menționată în permisul de conducere anexat contractului de închiriere, ocazie cu care a constatat că numitul Bakoș Laszlo nu este persoana care a semnat contractul, aflând de la acesta că și-a pierdut actele de identitate printre care și permisul de conducere.

Ulterior, la data de_ autoturismul marca Dacia Logan cu numărul de înmatriculare_ a fost găsit de către organele de poliție pe raza localității Valea lui M., jud. Bihor, fără însă a avea plăcuțele de înmatriculare aferente numărului respectiv, fiind identificat după seria caroseriei și anul fabricației. (f.vol.IV ,f.69-72)

În procesul-verbal de constatare s-a stabilit faptul că autoturismul respectiv a fost implicat într-un incident rutier minor, în timp ce la volanul acestuia se afla numitul R. I. Costică. Cu ocazia verificării autoturismului s-a constatat că acesta avea aplicate plăcuțe de înmatriculare cu numărul_ . Organele de poliție au procedat la verificarea numărului de înmatriculare respectiv, ocazie cu care au stabilit că acestea figurau pe numele D. ila D. Leana cu domiciliul în Lugoj, jud.Timiș, astfel că au verificat și certificatul de înmatriculare prezentat de către conducătorul autoturismului numitul R. I. Costică. Cu această ocazie s-a stabilit și faptul că în certificatul de înmatriculare al autoturismului era menționat ca și proprietar numitul Florea A., domiciliat în T. str.Poieniței nr.5, ap.4, jud.Timiș.

Din declarația numitului R. I. Costică a rezultat faptul că, la data de_, i-a cerut numitului Bauche Zoltan R., un amic de-al său să-i împrumute autoturismul respectiv pentru a se deplasa în jud.Maramureș, fără a cunoaște faptul că autoturismul are numere de înmatriculare false și că nu îi aparține prietenului său. (vol.IV, f.77-81)

Fiind audiat în fața organelor de poliție numitul Bauche Zoltan R. a arătat că la data de_ i-a împrumutat unei cunoștințe pe nume Florea suma de 1500 euro, sumă în schimbul căreia a primit ca și garanție autoturismul marca Dacia Logan care avea aplicate numerele de înmatriculare_ . În schimbul garanție a fost încheiat un contract de vânzare- cumpărare între numitul Florea A. și acesta, contract la care a fost anexat și certificatul de înmatriculare precum și asigurarea. Ca urmare a faptului că persoanele respective nu i-au mai restituit banii, numitul Bauche Zoltan R. a rămas în posesia autoturismului pe care la data de_ i l-a împrumutat numitului R. I. Costică, fără a avea cunoștințe despre faptul că autoturismul are numere de înmatriculare false.(vol.IV, f.105-108)

Din raportul de constatare tehnico-științifică nr.3. din data de_ întocmit de

I.P.J C. - Serviciul Criminalistic a rezultat faptul că certificatul de înmatriculare și polița RCA care au fost ridicate de la numitul R. I. Costică sunt falsificate, pe principiul utilizat de imprimantele color cu jet de cerneală. (vol.IV, f.91-98)

La data de_ a fost efectuată o recunoaștere după planșa fotografică, în prezența a doi martori asistenți, ocazie cu care partea vătămată M. G. C. l-a indicat pe B. A.

ca fiind persoana care a semnat contractul de închiriere și pe inculpatul L. A. N. ca fiind persoana care l-a însoțit pe primul.(vol.IV, f.129-135)
Starea de fapt descrisă mai sus se desprinde pe de o parte din declarația reprezentantului părții vătămate, coroborată cu declarația numitului Bakoș Laszlo, iar pe de altă parte din declarația învinuitului B. A. M. și recunoașterile după planșă fotografică.
1. turismul a fost restituit reprezentantului SC D. C. S., iar întrucât acesta prezenta avarii numitul M. G. C. a arătat inițial că se constituie parte civilă în cauză cu suma de 6.000 Euro iar, ulterior, în urma recuperării în natură a prejudiciului s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 1000 lei reprezentând contravaloarea reparațiilor.(vol.IV, f.13-14)

Actul material urmează a fi reținut în sarcina inculpaților L. și B. .

Partea vătămată SC D. C. S. s-a constituit parte civilă în faza de judecată cu suma de 1000 lei reprezentând contravaloarea mai multor piese auto (CD player, antenă de stație emisie recepție, huse scaun, bară față, plăcuțe de înmatriculare) (f. 85).

14. ACTIVITATEA INFR ACȚI. ALĂ FAȚĂ DE PA RTEA VĂTĂMATĂ I. S.

Partea vătămată SC I. S. C., prin reprezentant T. Z. T. a depus la data de 21 ianuarie 2010, o plângere penală la I.P.J. C., prin care a solicitat efectuarea de cercetări față de autori necunoscuți care au închiriat de la societate un autoturism marca Dacia Logan an de fabricație 2007, înmatriculat sub nr._, autoturism care nu a mai fost returnat societății (vol.IV, f.111-112 ). Plângerea a fost înregistrată la Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca sub nr. 783/P/2010. La data de_ s-a dispus începerea urmăririi penale față de autori necunoscuți pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art. 215 alin 1, 2 și 3, art. 290 C.pen., cu aplic. art. 33 lit. a C.pen. (vol.IV, f.140 ). Prin ordonanța din data de 03 iunie 2010 a fost declinată spre competentă soluționare la DIICOT - ST C. (volIV., f.3).

Plângerea a fost înregistrată la DIICOT - ST C. sub nr.173/D/P/2010, iar prin ordonanța din data de 22 iunie 2010 dosarul a fost conexat, în baza art. 34 lit. d C.pr.pen. la dosarul 228 D/P/2009.

În urma coroborării probelor administrate s-a ajuns la reținerea următoarei stări de

fapt :

La data de_, inculpatul L. A. N. și învinuitul B. A. M. după ce au

închiriat celalalt autoturism marca Dacia Logan s-au deplasat în cartierul Zorilor din municipiul C. -N. unde, s-au întâlnit cu numitul T. Z. T. reprezentantul SC I. S.

C., la sediul acestei societăți. B. A. M. s-a prezentat cu numele de Bakoș Laszlo și a cerut să-i fie închiriat un autoturism marca Dacia Logan, anexând în acest sens copia unui permis de conducere și a unei cărți de identitate. Astfel, a fost încheiat un proces-verbal semnat de către B. A. M., dar pe numele de Bakoș Laszlo, proces-verbal de predare primire a autoturismului Dacia Logan de culoare roșie, cu numărul de înmatriculare_, autoturism ce urma să fie restituit la data de_ . (vol.IV, f.141-148)

Întrucât cei doi nu au mai restituit autoturismul, partea vătămată a încercat să-i contacteze la numărul de telefon lăsat ca și număr de contact, însă acesta era închis, motiv pentru care a și formulat plângere penală.

La data de_ a fost efectuată o recunoaștere după planșa fotografică, în prezența a doi martori asistenți, ocazie cu care partea vătămată T. Z. T. l-a indicat pe inculpatul B.

A. M. ca fiind persoana care a semnat contractul de închiriere și pe inculpatul L. A.

N. ca fiind persoana care l-a însoțit pe acesta.

Starea de fapt descrisă mai sus se desprinde pe de o parte din declarația reprezentantului părții vătămată, coroborată cu declarația numitului Bakoș Laszlo, iar pe de altă parte din declarația inculpatului B. A. M. și recunoașterile după planșă fotografică.(vol.IV, f.156-160)

Partea vătămată T. Z. T. în calitate de reprezentant al SC I. S. C. a arătat în faza de urmărire penală că se constituie parte civilă în cauză cu suma de 38.000 lei, reprezentând contravaloarea prejudiciului cauzat. (vol.IV, f.142)

Actul material urmează a fi reținut în sarcina inculpaților L. și B. .

15. ACTIVITATEA INFR ACȚI. ALĂ FAȚĂ DE PARTEA VĂTĂ M ATĂ SC A.

M. S. B. M. (menționată în rechizitoriul întocmit de Parchetul de pe lângă

Judecătoria Oradea)

În data de_ partea vătămată SC A. M. S. a depus o plângere prealabilă împotriva numitului Bakos Laszlo deoarece în data de_, la expirarea termenului prevăzut în contrractul de închiriere nr. 32/1_ acesta nu a mai restituit autoutilitara marca Fiat Ducato cu nr. de înmatriculare_ .

După coroborarea probelor administrate în cauză a rezultat că în data de 1_ inculpatul B. A. M. s-a prezentat la punctul de lucru al SC A. M. S. B. M. din

, sub identitatea de Bakos Laszlo, prezentând în acest sens o carte de identitate și un permis de conducere ale acelei persoane și a închiriat pe un termen de 7 zile autovehiculul menționat, acesta fiind la acel moment obiectul contractului de leasing încheiat cu proprietarul SC MOTORACTIVE I. SA B. . Inculpatul a achitat suma de 1200 lei reprezentând taxa de închiriere pentru 7 zile predându-i-se inculpatului autoutilitara, certificatul de înmatriculare, asigurarea RCS, o cheie de contact și un exemplar al contractului de închiriere. La data de_ angajatul SC A. M. S. Sabău Jiri a fost contactat telefonic și i s-a solicitat prelungirea contractului cu încă 2 zile, o persoană rămasă neidentificată prezentându- se la sediul firmei și achitând în numele lui Bakos Laszlo suma de 300 lei pentru cele două zile de închiriere suplimentară. La expirarea celor 2 zile inculpatul B. nu a contactat firma de închirieri și nici nu a restituit autovehiculul, având telefonul închis. Din cercetări a mai rezultat că anterior încheierii contractului de închiriere o persoană necunoscută a contactat telefonic firma de închirieri și a solicitat închirierea unei dube, i s-a spus că în acel moment nu exista una de închiriat dar a fost solicitat să facă o rezervare. Respectiva persoană a menționat că rezervarea trebuie făcută pe numele de Bakos Laszlo, asociatul său, care va și veni să ridice duba și să încheie contractul de închiriere, ceea ce s-a și întâmplat, inculpatul B. prezentându-se sub identitatea lui Bakos Laszlo. Numărul de telefon pe care inculpatul l-a menționat pe contractul de închiriere a fost recunoscut de către martorul P. T. Dorel care a menționat împrejurările în care a închiriat la rândul său inculpatului B. autovehiculul menționat la punctul 10 de mai sus. Audiat fiind, martorul Bakos Laszlo a menționat că borseta i-a fost sustrasă într-un local din localitatea Topa cu ocazia unei deplasări cu motocicleta în mun. Zalău.
Inculpatul B. a afirmat că a comis fapta la cererea numitului L. A. N., persoană care nu a fost trimisă însă în judecată de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea deoarece inculpatul B. nu și-a putut proba susținerile. Deși modalitatea în care au fost comise celelalte acte materiale de închiriere de autovehicule de la firme de rent a car de către inculpatul B. este asemănătoare cu aceasta, instanța nu a extins acțiunea penală față de inculpatul L. deoarece în mod obiectiv declarația inculpatului B. nu se coroborează cu celelalte probe administrate în cauză, fiind teoretic și practic posibil ca persoana care a sunat pentru închirierea dubei și care s-a prezentat ulterior pentru achitarea diferenței de 300 lei să nu fie inculpatul L. cu atât mai mult cu cât cu ocazia recunoașterii după planșa foto, martorul Sabău Jiri l-a recunoscut doar pe inculpatul B. deși fotografia inculpatului L. A. N. era pe aceeași planșă (vol 5, dosar anexat al Judecătoriei O. f. 33, 34 d.u.p.).
*
În probațiune, instanța a solicitat societăților de leasing să comunice valoarea finanțată a autovehiculelor (înțelegând prin aceasta partea din valoarea de achiziție a automobilelor achitată de societățile de leasing cu ocazia încheierii contractelor de leasing financiar), numărul de rate achitate de utilizatori, care este valoarea capitalului achitat din valoarea finanțată (nu și dobânda), precum și soldul din capital, respectiv comunicarea recuperării autovehiculului.
De remarcat este în esență faptul că societățile de leasing au considerat că este cazul să solicite contravaloarea tuturor ratelor de leasing neachitate de către utilizatori, acestea incluzând și dobânda (o rată = capital + dobândă), însă aceste pretenții țin de răspunderea contractuală, specifică altor ramuri de drept, și nu de cea delictuală. Or, potrivit jurisprudenței în materie, legiferată în Noul Cod de procedură penală, acțiunea civilă din cadrul procesului penal are ca obiect tragerea la răspundere civilă delictuală a inculpatului și a părții responsabile civilmente.
Prejudiciul creat de inculpați constă doar din valoarea finanțată a autovehiculului, adică din suma achitată efectiv de societatea de leasing la achiziționarea de la reprezentanțele auto a autovehiculelor de lux, vehicule cumpărate pentru a fi apoi cedate spre folosință în leasing utilizatorilor, din care urmează a se scădea valoarea capitalului din fiecare rată de leasing achitată de utilizator. Nu se va scădea și dobânda deoarece achitarea ei ține de contractul de leasing și nu de valoarea efectivă a autovehiculului.
Societățile de leasing au comunicat cele solicitate de instanță, prin urmare, prejudiciul produs acestora prin infracțiunile de înșelăciune comise de inculpați este următorul:
1. SC I. L. R. I. SA (pct. 6) a comunicat valoarea finanțată de 12.663 euro, precum și capitalul rămas de facturat la suma de 8168,19 euro pentru auto marca Ford Mondeo cu nr. de identificare WFODXXGBBD7L02723 utilizat de SC D.N.S.I. S. (f. 99), sumă la plata căreia va fi obligat inculpatul C. G. .
2. SC U. L. I. SA (f. 103) a comunicat următoarele valori:
  1. 29.428,47 euro pentru auto BMW X5 cu nr. de identificare WBAFF41050L115820, utilizator SC Andanic Trans S., act material reținut în sarcina inculpaților C. Gheroghe, B.
    N. și F. L. . (pct. 5a)
  2. 39.720 euro pentru auto BMW X6 cu nr. de identificare WBAFG61020LW57868, utilizator SC Filteron S., autovehicul recuperat de societatea de leasing, prin urmare inculpații L. A. N. și F. L. nu vor fi obligați la plata sumei menționate (pct. 5b)
  3. 37.187,82 euro pentru auto BMW X5 cu nr. de identificare WBAFF41030L110566, utilizator SC Rayo Structures S., sumă la plata căreia vor fi obligați inculpații C. G. și
    M. C. N. (pct. 8a)
  4. 43.418,54 euro pentru auto BMW 730d cu nr. de identificare WBAHM21030DS78687, utilizator SC Rayo Structures S., sumă la plata căreia vor fi obligați inculpații C. G. și M. C. N. (pct. 8a)
  5. 26.275,86 euro pentru auto Mercedes Benz Sprinter cu nr. de identificare WDB9066351S359351, utilizator SC All Trade S., autovehicul recuperat de societatea de leasing, prin urmare inculpații F., B., C. și M. nu vor fi obligația la plata sumei (pct. 8b)
  6. 26.275,86 euro pentru auto Mercedes Benz Sprinter cu nr. de identificare WDB9066351S359352, utilizator SC All Trade S. și 26.739,72 euro pentru auto Mercedes Benz Sprinter cu nr. de identificare WDB9066351S349044 utilizator SC All Trade S., sume de bani la plata cărora vor fi obligați în solidar inculpații F., B., C. și M. (pct. 8b)
  Constituirea de pare civilă cu explicații pentru fiecare autovehicul în parte se regăsește la f. 128-137 din dosarul anexă.
3. SC P. L. I. SA (f. 106) pentru auto Seat Cordoba cu nr. de identificare VSSZZZ6LZ8R064953 5576,24 euro, sumă la plata căreia vor fi obligați inculpații C. G. și M. C. N. (pct. 3)
4. SC B. C. L. I. SA (f. 120) a comunicat următoarele valori:
  1. 20.533,28 euro pentru auto marca BMW 530D cu nr. de identificare WBANC71010B824076, utilizator SC Ximena Mar S. (aI)
  2. 168.214,95 lei pentru auto marca Mercedes Benz ML cu nr. de identificare WDC1641221A122617, utilizator SC Ximena Mar S., sume la plata cărora vor fi obligați inculpații C. G. și M. C. N. (aII)
5. SC B. L. I. SA (f. 127) a comunicat suma de 48319,48 euro pentru auto Audi A6 cu nr. de identificare WAUZZZ4FFX9N005302, utilizator SC All Trade S. sumă la plata
  căreia vor fi obligați inculpații C. Gheroghe, F. L., B. N. și M. C. N. (pct. 7)
6. SC A. L. I. SA (f. 154 și urm.) a comunicat următoarele sume:
  1. 9450 euro pentru auto marca Seat Ibiza cu nr. de identificare VSSZZZ6JZ9R039081, utilizator SC Luby C. S.
  2. 9913,56 euro pentru auto marca Seat Ibiza cu nr. de identificare VSSZZZ6JZ9R020782, utilizator SC Luby C. S.
  3. 10845,64 euro pentru auto marca Seat Cordoba cu nr. de identificare VSSZZZ6LZ9R015878, utilizator SC Luby C. S.
  4. 12.609,74 euro pentru auto marca Seat L. cu nr. de identificare VSSZZZ1PZ9R030281, utilizator SC Luby C. S., sume la plata cărora va fi obligat inculpatul L. A. N. (pct. 9)
  A mai pretins partea civilă și 3659,74 euro plus TVA pentru auto Seat Ibiza (nr. de identificare VSSZZZ6JZ9R041659) și 1787,92 euro plus TVA pentru auto Seat L. (nr. de identificare VSSZZZ1PZ9R030545), recuperate, reprezentând pierdere cu ocazia revânzării bunului, sume care nu au însă legătură cu prezenta cauză, inculpatul L. A. N. nefiind trimis în judecată pentru infracțiuni referitoare la cele două autovehicule.
7. SC Ț. L. I. SA (f. 185) pentru auto marca BMW X5, cu nr. de identificare WBAFF41090L104075, utilizator SC Ximena Mar S. și BMW X5 cu nr. de identificare WBAFF41040L107479, utilizator SC Ximena Mar S., total 80.875,66 euro, sumă la plata căreia vor fi obligați inculpații C. G. și M. C. N. (pct.2)
8. SC R. L. I. SA (care și-a schimbat denumirea în SC R. I. SA) a comunicat că a recuperat autovehiculul marca Mercedes ML 320 cu nr. de identificare WDC1641221A395325, utilizator SC Royal Progres S., prin urmare inculpații C. și M. nu vor fi obligați la vreo sumă de bani decurgând din această faptă. (pct. 4)

În ceea ce privește acțiunile civile exercitate de celelalte părți civile, instanța reține că la data de_ SC A. M. S. (pct. 15) s-a constituit parte civilă față de inculpatul B.

A. M. cu suma de 20.085 euro plus TVA în dosarul Judecătoriei O., reunit la dosarul_ (f. 58) reprezentând contravaloarea ratelor de leasing pe care mai trebuie să le plătească pentru autovehiculul mai sus menționat. În aceeași adresă de constituire de parte civilă se menționează că constituirea inițială a fost pentru suma de 18.685 euro plus TVA, însă, având în vedere că riscul de înșelăciune nu este unul asigurat de societatea de leasing, partea vătămată a fost obligată să plătească în continuare ratele de leasing, RCA și CASCO, de la data primei constituiri de parte civilă SC A. M. S. a mai plătit rate astfel că în prezent solicită 20.085 euro plus TVA. (f. 58 verso - 60 verso inclusiv). În opinia instanței însă, părții civile i se cuvine doar suma de 18.685 euro ce reprezintă capitalul pe care îl mai avea de achitat partea civilă din valoarea autovehiculului la data constituirii de parte civilă. Pe măsură ce aceasta a achitat în continuare ratele valoarea capitalului datorat scade și, dacă am lua în considerare raționamentul reprezentantului părții civile, instanța ar trebui să tot scadă, de fiecare dată când partea civilă achită câte o rată, parte din capital. Ori nu este rezonabil să se întâmple așa, prin urmare, dacă la data când s-a realizat constituirea de parte civilă aceasta mai avea de plătit capital de 18.685 euro, atât trebuie să primească de la inculpatul B. A.

M. cu titlu de despăgubiri civile, indiferent de ce sume achită în continuare cu titlu de rate de leasing (f. 58 și urm. anexă) aceasta fiind și valoarea autovehiculului la data producerii incidentului.

În ceea ce privește pe partea civilă SC N. A. S. (pct. 10), în ședința publică din data de_, reprezentantul acesteia a precizat că a recuperat autovehiculul marca Mercedes Sprinter cu numărul de înmatriculare_ din Ungaria, unde fusese înmatriculat fraudulos pe o firmă și că în continuare solicită despăgubiri în sumă de 5000 euro ce reprezintă penalitățile pe care a trebuit să le plătească societății de leasing pentru întreruperea plății ratelor în perioada în care mașina dispăruse și suma de 5000 euro pentru beneficiul nerealizat, P. -T. Dorel susținând că închiria autovehiculul cu suma de 50 euro pe zi, el fiind lipsit de mașină cca. 150 de zile (f. 536 anexă). Întrucât din actele dosarului reiese că într-

adevăr partea civilă închiria autoutilitara cu suma de 50 euro pe zi, chiar inculpaților închiriind-o cu acest tarif (150 euro pe 3 zile) și constatând că 150 zile ori 50 euro ar reprezenta 7500 euro, însă partea civilă a solicitat în mod rezonabil doar suma de 5000 euro, ceea ce înseamnă că a scăzut perioada sfârșiturilor de săptămână, instanța va admite acțiunea civilă sub acest aspect și va obliga pe inculpații B. A. M. și L. A. N. la plata sumei de 5000 euro cu titlu de daune materiale reprezentând beneficiu nerealizat. În ceea ce privește însă penalitățile achitate societății de leasing, instanța apreciază că suma de 5000 euro nu se cuvine părții civile deoarece este culpa acesteia că nu a încheiat contracte de asigurare, dat fiind obiectul de activitate al firmei, care să acopere și riscul sustragerii autovehiculului în această modalitate.

Partea civilă SC D. C. S. (pct. 13), prin reprezentantul acesteia Mândrușcă G.

, în ședința publică din data de_ a menționat că autovehiculul cu marca Dacia Logan cu nr. de identificare UU1LSDAEH38368604 a fost recuperat, că s-a constituit parte civilă cu suma de 1000 lei reprezentând contravaloarea reparațiilor avariilor suferite de acesta (f. 85 anexă), însă că renunță la aceste pretenții (f. 534 anexă), prin urmare instanța urmează a lua act de această împrejurare.
Partea civilă SC I. S. S. M. (pct. 12) s-a constituit parte civilă cu suma de 71.400 lei reprezentând contravaloarea autovehiculului marca Volkswagen Passat cu numărul de înmatriculare_, 42.000 lei beneficiu nerealizat prin lipsa veniturilor din închirierea autovehiculului și 10.000 lei daune morale (f. 86 anexă). Instanța apreciază că primele două sume sunt dovedite și corect solicitate având în vedere că autovehiculul nu a fost recuperat, că acesta avea vechime de maxim un an la data comiterii infracțiunii, fiind fabricat în anul 2009 și că era folosit în sistem rent a car, nu și în ceea ce privește daunele morale. Partea civilă este o societate comercială al cărei bun renume nu a fost știrbit prin activitatea infracțională a inculpaților B. și L., prin urmare aceasta nu a suferit un prejudiciu moral pe care să-l recupereze prin daunele morale pretinse. Prejudiciul suferit de o societate comercială nu se confundă cu acela suferit de administratorul sau reprezentantul ei. Este cert că dispariția autovehiculului a creat cel puțin un disconfort reprezentantului părții civile, dar acesta nu este al societății comerciale care a suferit prejudiciul în procesul penal. Daunele morale puteau fi eventual solicitate de către administratorul societății în nume personal, nu și de societatea comercială.
Partea civilă SC I. S. (pct. 14) C. -N. s-a constituit parte civilă cu suma de 9000 euro sau 38.000 lei reprezentând contravaloarea autovehiculului marca Dacia Logan cu nr. de înmatriculare_, precum și cu beneficiul nerealizat din închirierea autovehiculului apreciat de 320 de euro pe lună și solicitat de la data săvârșirii infracțiunii și până la recuperarea autovehiculului. În declarația sa din ședința publică din data de_ reprezentantul părții civile - T. Z. T. (f. 538 anexă) a precizat că obișnuia să închirieze autovehiculul cu tarife între 17 și 25 euro pe zi, că a făcut media și a solicitat 20 euro pe zi, 80 euro pe săptămână și 320 euro pe lună. Instanța apreciază însă că suma solicitată este mult prea ridicată raportat la faptul că autovehiculul marca Dacia Logan a fost cumpărat în cursul anului 2007 și că până la momentul închirierii lui acesta a fost folosit în regim taxi. Apreciază de asemenea că suma de 200 euro pe lună este rezonabilă având în vedere că discutăm de un autovehicul marca Dacia Logan și că acordarea acestei sume pentru 2 ani, în total 4800 euro este de asemenea rezonabilă dacă avem în vedere durata medie de posibilitate de folosire a unui astfel de autovehicul, care a fost folosit și ca și taximetru, în regim de închiriere auto. Se știe că uzura auto în cele două situații - regim taximetrie și regim închiriere auto este deosebit de mare, în primul caz pentru că autovehiculul este folosit aproape în fiecare zi continuu, în cel de-al doilea, că, pe lângă folosirea lui frecventă pe parcursul unei zile întregi mai este utilizat și de șoferi diferiți, cu stiluri de conducere diferite și cu diligențe mai mici sau mai mari față de autovehicul. În ceea ce privește suma de 38.000 lei ea pare rezonabilă pentru autovehiculul menționat dacă avem în vedere data producerii prejudiciului - ianuarie 2010 și anul fabricării autovehiculului - 2007. prin urmare inculpații L. A. N. și B. A. M. vor fi obligați în solidar la plata sumei de 38.000 lei contravaloarea autovehiculului, respectiv 4800 euro beneficiu nerealizat.
30
Partea civilă SC G. S. (pct. 11) s-a constituit parte civilă cu suma de 16.000 euro reprezentând contravaloarea autovehiculului marca Hyunday Santa Fe cu nr. de înmatriculare_ pe care inculpații L. A. N. și B. Ș. l-au înstrăinat după ce l-au închiriat de la partea vătămată, sumă la plata căreia cei doi vor fi obligați în solidar.
Având în vedere cele de mai sus:
În baza art. 14 și urm., art. 346 C.pr.pen. raportat la art. 1003 din Codul civil de la 1864 instanța va obliga pe inculpații:
- C. G. (dom. în mun. C. -N., str. S. nr. 4, jud. C. ) și M. C. N. (domiciliat în mun. B. M., str. H. nr. 3, jud. Maramureș, f. f. l. în mun. B. M., str. P. nr. 3E, jud. Maramureș) - în solidar să plătească în favoarea:
  1. SC U. L. C. I. SA cu sediul în mun. B., sector 1, str. N. C., nr. 25, suma de 37.187,82 euro cu titlu de despăgubiri civile reprezentând daune materiale aferente actului material având ca obiect autovehiculul marca BMW X5 cu numărul de identificare WBAFF41030L110566, respectiv suma de 43.418,54 euro aferentă autovehiculului marca BMW serie 7 cu numărul de identificare WBAHM21030DS78687;
  2. SC P. L. R. I. SA cu sediul în mun. B., sector 5, str. P. V. B., nr. 3, suma de 5.576,24 euro cu titlu de despăgubiri civile reprezentând daune materiale aferente actului material având ca obiect autovehiculul marca Seat Cordoba cu numărul de identificare VSSZZZ6LZ8R064953;
  3. SC B. C. L. I. SA cu sediul în mun. S., C. P., nr. 104, jud. S. suma de 20.533,28 euro daune materiale aferente autovehiculului marca BMW 530D cu numărul de identificare WBANC71010B824076 și suma de 168.214,95 lei daune materiale aferente autovehiculului marca Mercedes Benz ML cu numărul de identificare WDC1641221A122617
  4. SC Ț. L. I. SA cu sediul în mun. B., sector 2, b-dul F., nr. 116, suma de 80.875,66 euro daune materiale aferente autovehiculelor marca BMW X5 cu numărul de identificare WBAFF41090L104075 și marca BMW X5 cu numărul de identificare WBAFF41040L107479

C. G., M. C. N., B. N. (domiciliat în comuna A., str. Republicii, nr. 17, bl. L14, ap. 9, jud. C. ) și F. L. (domiciliată în mun. C. -N., B-dul

, nr. 219, ap. 4, jud. C. ) - în solidar să plătească în favoarea:
1. SC U. L. C. I. SA suma de 26.275,86 euro daune materiale aferente autovehiculului marca Mercedes Benz Sprinter cu numărul de identificare WDB9066351S359352 și suma de 26.739,72 euro aferente autovehiculului marca Mercedes Benz Sprinter cu numărul de identificare WDB9066351S349044
2. SC B. L. I. SA, cu sediul în mun. B., P. A. I., nr. 8, bl. 17, suma de 48.319,48 euro daune materiale aferente autovehiculului marca Audi A6 cu numărul de identificare WAUZZZ4FFX9N005302

C. G., B. N. și L. A. N. (deținut în Penitenciarul Oradea) - în solidar să plătească în favoarea SC U. L. C. I. SA suma de 29.428,47 euro cu titlu de daune materiale aferente autovehiculului marca BMW X5 cu numărul de identificare WBAFF41050L115820
C. Ghorghe să plătească în favoarea SC I. L. R. I. SA cu sediul în mun.

, str. Luigi Galvani, nr. 61-63, suma de 8.168,90 euro cu titlu de daune materiale aferente autovehiculului marca Ford Mondeo cu numărul de identificare WFODXXGBBD7L02723
- L. A. N. să plătească în favoarea părții civile SC A. L. I. SA cu sediul în mun. T., str. G., nr. 4, ap. 1, jud. Timiș, sumele de 9.450 euro aferentă autovehiculului marca Seat Ibiza cu numărul de identificare VSSZZZ6JZ9R039081, suma de 9.913,56 euro aferentă autovehiculului marca Seat Ibiza cu numărul de identificare VSSZZZ6JZ9R020782, suma de 10.845,64 aferentă autovehiculului marca Seat Cordoba cu numărul de identificare VSSZZZ6LZ9R015878 și suma de 12.609,74 euro aferentă autovehiculului marca Seat L. cu numărul de identificare VSSZZZ1PZ9R030281
- L. A. N. și B. A. M. (cu ultimul domiciliu în mun. O., str. Sfântul Apostol A., nr. 43A, jud. Bihor) - în solidar să plătească în favoarea:
  1. SC N. A. S. cu sediul în mun. O., str. M. C. nr. 19, jud. Bihor, suma de 5.000 euro cu titlu de daune materiale aferente autovehiculului marca Mercedes Sprinter cu numărul de înmatriculare _
  2. SC I. S. cu sediul în mun. S. M., str. L. B., bl. CU26, ap. 1, jud. S. M., sumele de 71.400 lei și 42.000 lei cu titlu de daune materiale aferente autovehiculului marca Volkswagen Passat cu numărul de înmatriculare _
  3. SC I. S. cu sediul în mun. C. -N., str. Viilor, nr. 11, ap. 15, jud. C., sumele de 38.000 lei și 4.800 euro cu titlu de daune materiale aferente autovehiculului marca Dacia Logan cu numărul de înmatriculare _
- L. A. N. și B. Ș. (domiciliat în loc. A., nr. 125, jud. Bihor) - în solidar să plătească în favoarea părții civile SC G. S. cu sediul în mun. O., str. N., nr. 8, jud. Bihor suma de 16.000 euro aferentă autovehiculului marca Hyundai Santa Fe cu numărul de înmatriculare _
- B. A. M. să plătească în favoarea părții civile SC A. M. S. cu sediul în mun. O., str. C., nr. 320A, jud. Bihor (sediul central în mun. B. M., str. M., nr. 9, jud. Maramureș), suma de 18.685 euro cu titlu de daune materiale aferente autovehiculului marca Fiat Ducato cu numărul de înmatriculare_ .
  Va constata că următoarele autovehicule au fost recuperate de către proprietarii sau deținătorii lor legali:
- marca BMW X6 cu numărul de identificare WBAFG61020LW57868 de către SC
  U. L. C. I. SA
- marca Mercedes Benz Sprinter cu numărul de identificare WDB9066351S359351 de către SC U. L. C. I. SA
- marca Mercedes Benz ML320 cu numărul de identificare WDC1641221A395325 de către SC R. L. I. SA (fostă SC R. L. I. SA) cu sediul în mun. B., sector 3, str. M. B. nr. 20
- marca Dacia Logan cu numărul de identificare UU1LSDAEH38368604 de către partea civilă SC D. C. S.
- marca Mercedes Sprinter cu numărul de înmatriculare_ de către partea civilă SC N. A. S. .

Va lua act de renunțarea părții civile SC D. C. S. cu sediul în mun. C. -N., str. Jan H., nr. 33, jud. C. la judecarea acțiunii civile având ca obiect daunele materiale aferente autovehiculului marca Dacia Logan cu numărul de identificare UU1LSDAEH38368604.

Se vor respinge restul pretențiilor formulate de părțile civile.

În baza art. 189 din Codul de procedură penală va stabili în favoarea Baroului C. suma de 3250 lei reprezentând onorarii pentru apărători din oficiu (av. Bara Smaranda - 300 lei, av. Dumbrăveanu C. D. - 400 lei, av. Leahu M. - 900 lei, av. Mișin N. 400

lei, av. R. Cecilia - 400 lei, av. Linca A. C. - 400 lei, av. Bădău C. - 300 lei, av. Gânscă I. D. a - 150 lei) ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

În baza art. 191 alin. 2 C.pr.pen. va obliga pe fiecare dintre inculpații C. G., L.

N., B. A. M. și B. Ș. să plătească în favoarea statului suma de câte 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, restul cheltuielilor judiciare avansate de stat rămânând în sarcina acestuia.
Facem precizarea că inculpații au fost obligați doar la plata cheltuielilor judiciare aferente onorariilor apărătorilor din oficiu deoarece apreciem că nu li se poate imputa lor faptul că societățile de leasing nu au răspuns celor solicitate de instanță de la început, comunicând inițial diverse sume ce reprezentau valoarea finanțată, fiecare societate calculându-le în mod diferit, fapt ce a dus la disjungerea laturii civile față de cea penală. inculpații au fost obligați totuși la plata onorariilor avocaților din oficiu raportat la soluția de condamnare pe latură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E:
În baza art. 14 și urm., art. 346 C.pr.pen. raportat la art. 1003 din Codul civil de la 1864 obligă pe inculpații:
- C. G. (dom. în mun. C. -N., str. S. nr. 4, jud. C. ) și M. C. N. (domiciliat în mun. B. M., str. H. nr. 3, jud. Maramureș, f. f. l. în mun. B. M., str. P. nr. 3E, jud. Maramureș) - în solidar să plătească în favoarea:
  1. SC U. L. C. I. SA cu sediul în mun. B., sector 1, str. N. C., nr. 25, suma de 37.187,82 euro cu titlu de despăgubiri civile reprezentând daune materiale aferente actului material având ca obiect autovehiculul marca BMW X5 cu numărul de identificare WBAFF41030L110566, respectiv suma de 43.418,54 euro aferentă autovehiculului marca BMW serie 7 cu numărul de identificare WBAHM21030DS78687;
  2. SC P. L. R. I. SA cu sediul în mun. B., sector 5, str. P. V. B., nr. 3, suma de 5.576,24 euro cu titlu de despăgubiri civile reprezentând daune materiale aferente actului material având ca obiect autovehiculul marca Seat Cordoba cu numărul de identificare VSSZZZ6LZ8R064953;
  3. SC B. C. L. I. SA cu sediul în mun. S., C. P., nr. 104, jud. S. suma de 20.533,28 euro daune materiale aferente autovehiculului marca BMW 530D cu numărul de identificare WBANC71010B824076 și suma de 168.214,95 lei daune materiale aferente autovehiculului marca Mercedes Benz ML cu numărul de identificare WDC1641221A122617
  4. SC Ț. L. I. SA cu sediul în mun. B., sector 2, b-dul F., nr. 116, suma de 80.875,66 euro daune materiale aferente autovehiculelor marca BMW X5 cu numărul de identificare WBAFF41090L104075 și marca BMW X5 cu numărul de identificare WBAFF41040L107479

C. G., M. C. N., B. N. (domiciliat în comuna A., str. Republicii, nr. 17, bl. L14, ap. 9, jud. C. ) și F. L. (domiciliată în mun. C. -N., B-dul

, nr. 219, ap. 4, jud. C. ) - în solidar să plătească în favoarea:
1. SC U. L. C. I. SA suma de 26.275,86 euro daune materiale aferente autovehiculului marca Mercedes Benz Sprinter cu numărul de identificare WDB9066351S359352 și suma de 26.739,72 euro aferente autovehiculului marca Mercedes Benz Sprinter cu numărul de identificare WDB9066351S349044
2. SC B. L. I. SA, cu sediul în mun. B., P. A. I., nr. 8, bl. 17, suma de 48.319,48 euro daune materiale aferente autovehiculului marca Audi A6 cu numărul de identificare WAUZZZ4FFX9N005302

C. G., B. N. și L. A. N. (deținut în Penitenciarul Oradea) - în solidar să plătească în favoarea SC U. L. C. I. SA suma de 29.428,47 euro cu titlu de daune materiale aferente autovehiculului marca BMW X5 cu numărul de identificare WBAFF41050L115820
C. Ghorghe să plătească în favoarea SC I. L. R. I. SA cu sediul în mun.

, str. Luigi Galvani, nr. 61-63, suma de 8.168,90 euro cu titlu de daune materiale aferente autovehiculului marca Ford Mondeo cu numărul de identificare WFODXXGBBD7L02723
- L. A. N. să plătească în favoarea părții civile SC A. L. I. SA cu sediul în mun. T., str. G., nr. 4, ap. 1, jud. Timiș, sumele de 9.450 euro aferentă autovehiculului marca Seat Ibiza cu numărul de identificare VSSZZZ6JZ9R039081, suma de 9.913,56 euro aferentă autovehiculului marca Seat Ibiza cu numărul de identificare VSSZZZ6JZ9R020782, suma de 10.845,64 aferentă autovehiculului marca Seat Cordoba cu numărul de identificare VSSZZZ6LZ9R015878 și suma de 12.609,74 euro aferentă autovehiculului marca Seat L. cu numărul de identificare VSSZZZ1PZ9R030281
- L. A. N. și B. A. M. (cu ultimul domiciliu în mun. O., str. Sfântul Apostol A., nr. 43A, jud. Bihor) - în solidar să plătească în favoarea:
  1. SC N. A. S. cu sediul în mun. O., str. M. C. nr. 19, jud. Bihor, suma de 5.000 euro cu titlu de daune materiale aferente autovehiculului marca Mercedes Sprinter cu numărul de înmatriculare _
  2. SC I. S. cu sediul în mun. S. M., str. L. B., bl. CU26, ap. 1, jud. S. M., sumele de 71.400 lei și 42.000 lei cu titlu de daune materiale aferente autovehiculului marca Volkswagen Passat cu numărul de înmatriculare _
  3. SC I. S. cu sediul în mun. C. -N., str. Viilor, nr. 11, ap. 15, jud. C., sumele de 38.000 lei și 4.800 euro cu titlu de daune materiale aferente autovehiculului marca Dacia Logan cu numărul de înmatriculare _
- L. A. N. și B. Ș. (domiciliat în loc. A., nr. 125, jud. Bihor) - în solidar să plătească în favoarea părții civile SC G. S. cu sediul în mun. O., str. N., nr. 8, jud. Bihor suma de 16.000 euro aferentă autovehiculului marca Hyundai Santa Fe cu numărul de înmatriculare _
- B. A. M. să plătească în favoarea părții civile SC A. M. S. cu sediul în mun. O., str. C., nr. 320A, jud. Bihor (sediul central în mun. B. M., str. M., nr. 9, jud. Maramureș), suma de 18.685 euro cu titlu de daune materiale aferente autovehiculului marca Fiat Ducato cu numărul de înmatriculare_ .
  Constată că următoarele autovehicule au fost recuperate de către proprietarii sau deținătorii lor legali:
- marca BMW X6 cu numărul de identificare WBAFG61020LW57868 de către SC
  U. L. C. I. SA
- marca Mercedes Benz Sprinter cu numărul de identificare WDB9066351S359351 de către SC U. L. C. I. SA
- marca Mercedes Benz ML320 cu numărul de identificare WDC1641221A395325 de către SC R. L. I. SA (fostă SC R. L. I. SA) cu sediul în mun. B., sector 3, str. M. B. nr. 20
- marca Dacia Logan cu numărul de identificare UU1LSDAEH38368604 de către partea civilă SC D. C. S.
- marca Mercedes Sprinter cu numărul de înmatriculare_ de către partea civilă SC N. A. S. .

Ia act de renunțarea părții civile SC D. C. S. cu sediul în mun. C. -N., str. Jan H.

, nr. 33, jud. C. la judecarea acțiunii civile având ca obiect daunele materiale aferente autovehiculului marca Dacia Logan cu numărul de identificare UU1LSDAEH38368604.

Respinge restul pretențiilor formulate de părțile civile.

În baza art. 189 din Codul de procedură penală stabilește în favoarea Baroului C. suma de 3250 lei reprezentând onorarii pentru apărători din oficiu (av. Bara Smaranda - 300 lei, av. Dumbrăveanu C. D. - 400 lei, av. Leahu M. - 900 lei, av. Mișin N. 400

lei, av. R. Cecilia - 400 lei, av. Linca A. C. - 400 lei, av. Bădău C. - 300 lei, av. Gânscă I. D. a - 150 lei) ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

În baza art. 191 alin. 2 C.pr.pen. obligă pe fiecare dintre inculpații C. G., L. A.

N., B. A. M. și B. Ș. să plătească în favoarea statului suma de câte 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, restul cheltuielilor judiciare avansate de stat rămânând în sarcina acestuia.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la pronunțare cu inculpatul C. G. și de la comunicare cu restul părților.

Pronunțată în ședință publică, azi_ .

PREȘEDINTE GREFIER

S. T. M. S.

Red. S.T./_ /3 ex.

#Inselaciune. Jurisprudenta

← Încheierea penală nr. 15/2013. Înșelăciune		Decizia penală nr. 460/2013. Înșelăciune →

Sentința penală nr. 442/2013. Înșelăciune

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Sentința penală nr. 442/2013. Înșelăciune