Sentința penală nr. 181/2013. Contestatie la executarea pedepsei
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
SENTINȚA PENALĂ NR. 181/F/2013 Ședința publică de la 18 Decembrie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: B. | D. | |
GREFIER: M. | C. | N. |
Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud reprezentat prin SÎNGEORZAN ANGELA, procuror
Pe rol fiind | soluționarea | contestației | la | executare | formulată | de |
condamnatul M. D. | . |
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă condamnatul M. D., în stare de arest fiind asistat de av. M. D. apărător din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei după care:
Analizând actele și lucrările dosarului se constată că s-a acvirat la dosar și o cerere de disjungere formulată de către condamnat dar care se referă la un alt dosar.
Condamnatul M. D. învederează instanței faptul că a formulat contestație la executare pentru a i se reduce perioada executată la zi.
Președintele completului de judecată aduce la cunoștința petentului faptul că perioada despre care face el vorbire s-a dedus prin sentința pe care el o execută acum.
De asemenea, menționează că tribunalul nu este competent să soluționeze prezenta cauză deoarece execută un mandat emis de Judecătoria Cluj-Napoca, astfel că contestația la executare trebuia formulată la judecătorie.
Condamnatul M. D. învederează instanței faptul că își menține cererea pentru motivele pe care le-a arătat și în scris.
Apărătorul condamnatului, ca și acesta personal arată că nu au cereri de formulat.
Reprezentantul Ministerului Public arată că nu are cereri de formulat.
Nefiind cereri de formulat, instanța apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților în dezbaterea acesteia.
Reprezentantul Ministerului Public solicită în temeiul art. 42 Cod procedură penală declinarea competenței de soluționarea cauzei, la Judecătoria Bistrița întrucât la data formulării cererii, condamnatul s-a aflat în Penitenciarul Bistrița și a fost condamnat de Judecătoria C. Napoca, în fond, chiar dacă cu suspendarea condiționată sub supraveghere, care a fost înlăturată de instanța de recurs care a stabilit executarea pedepsei cu privare de libertate pentru comiterea unei infracțiuni de tâlhărie care la data comiterii faptei și chiar și în prezent intră în competența de judecată pe fond la judecătorie. De asemenea,
arată că Judecătoria C. - Napoca este cea care a emis mandatul de executare a pedepsei, astfel că instanța de executare este o judecătorie și în cazul de față Judecătoria Bistrița întru-cât se află petentul la data formulării cererii în Penitenciarul Bistrița.
Avocat M. D. solicită declinarea competenței materiale de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Bistrița.
Condamnatul M. D. având ultimul cuvânt lasă la aprecierea instanței soluționarea cauzei.
T R I B U N A L U L
Deliberând constată că :
Prin cererea înregistrată la această instanță sub numărul de mai sus, petentul condamnat M. D. a formulat contestație la executare cu privire la pedeapsa de 3 ani și 6 luni, pentru care s-a emis s-a emis mandatul în executarea căreia se află, cu nr. 1358/_, cu motivarea că solicită deducerea perioadei de la_ -_ din pedeapsa de executat.
Pentru verificarea susținerilor condamnatului contestator, s-au făcut demersuri pentru obținerea mandatului de executare invocat, precum și a sentinței de condamnare, ce stă la baza emiterii mandatului.
Potrivit actelor dosarului, condamnatul contestator se afla, la data formulării cererii de duse judecății în Penitenciarul Bistrița, în executarea pedepsei de 3 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1041 pronunțată la_ de Judecătoria Cluj-Napoca, în dosar nr. 20._, definitivă prin decizia penală nr. 880/R/18 iunie 2013 pronunțată de Curtea de Apel C. .
Potrivit dispozițiilor celor două hotărâri, reluate de mandatul emis pe numele contestatorului, s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestului preventiv, de la 15 august 2012 până la_, ceea ce reprezintă exact perioada solicitată a fi dedusă de către condamnatul contestator.
Potrivit dispozițiilor art. 460 și urm. Cod procedură penală, competența materială în soluționarea contestației la executare aparține instanței de executare, instanță care, în conformitate cu disp. art. 418 Cod procedură penală este judecătoria(prima instanță de judecată), respectiv, în speță, Judecătoria Bistrița, instanță în a cărei rază teritorială se află locul de deținere(Penitenciarul Bistrița).
Așa fiind, în conformitate cu dispozițiile art. 42 Cod procedură penală, rap. la dispozițiile art. 461 alin. 1 lit. d, alin. 2, art. 460 și 418 Cod procedură penală, tribunalul a declinat competența de soluționare a cererii deduse judecății în favoarea Judecătoriei Bistrița, instanță competentă material să se pronunțe pe fondul cererii.
În conformitate cu disp. art. 189 Cod procedură penală, s-au acordat apărătorului din oficiu cheltuielile reprezentând onorariu de avocat, cheltuieli ce au fost suportate din fondurile Ministerului Justiției.
În conformitate cu disp. art. 192 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
În baza disp.art. 42 alin. 1 Cod procedură penală rap.la art. 461 alin. 1 lit.d, art. 461 alin. 2 și art. 46 Cod procedură penală
Declină competența materială de soluționare a contestației la executare formulată de condamnatul M. D. , născut la data de_, fiul lui Gavril și M., CNP.1., domiciliat în C. Napoca, str. General Eremia Grigorescu, nr. 35, jud. C., deținut în Penitenciarul Bistrița cu privire la pedeapsa în executarea căreia se află, de 3 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1041/_ de Judecătoria C. - Napoca definitivă prin decizia penală nr.880/_ a Curții de Apel C. în favoarea Judecătoriei Bistrița.
Stabilește în favoarea avocatului M. Otilia D. în cuantum de 100 lei, ce va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din 18 decembrie 2013.
PREȘEDINTE | GREFIER | |||
B. | D. | M. | C. | N. |
R O M A N I A TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD
4. Bistrița, str. Alba I., nr.1, Județul Bistrița-Năsăud tel: +40-(_ 28; fax + 40-(_ 09
E-mail: tribunalul - bistritanasaud-info@just.ro
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._ Emisă la .................
C ă t r e :
Penitenciarul Bistrița
din Bistrița str.Tărpiului, nr.22, Bistrița
JUDECATOR | GREFIER | |||
B. | D. | M. | C. | N. |
În conformitate cu disp.art. 360 Cod procedură penală, vă înaintăm copia Sentinței penale nr.181/F/2013 din data de 18 decembrie 2013, pronunțată în dosarul penal cu nr._ , privind pe inculpatul M. D. .
R O M A N I A TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD
4. Bistrița, str. Alba I., nr.1, Județul Bistrița-Năsăud tel: +40-(_ 28; fax + 40-(_ 09
E-mail: tribunalul - bistritanasaud-info@just.ro
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._ Emisă la .................
C Ă T R E: Judecătoria Bistrița
Alăturat vă înaintăm dosarul penal cu nr. _ privind pe condamnatul M. D. , având ca obiect contestație la executare, în care prin sentința penală nr. 181/F/2013 din 18 decembrie 2013 pronunțată de Tribunalul Bistrița Năsăud în dosarul cu nr. _ s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea dumneavoastră.
Dosarul conține un nr.de file .
JUDECATOR | GREFIER | |||
B. | D. | M. | C. | N. |
R O M Â N I A TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
Copia dispozitivului Sentinței Penale NR. 181 /F/2013
În baza disp.art. 42 alin. 1 Cod procedură penală rap.la art. 461 alin. 1 lit.d, art. 461 alin. 2 și art. 46 Cod procedură penală
Declină competența materială de soluționare a contestației la executare formulată de condamnatul M. D. , născut la data de_, fiul lui Gavril și M., CNP.1., domiciliat în C. Napoca, str. General Eremia Grigorescu, nr. 35, jud. C., deținut în Penitenciarul Bistrița cu privire la pedeapsa în executarea căreia se află, de 3 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1041/_ de Judecătoria C. - Napoca definitivă prin decizia penală nr.880/_ a Curții de Apel C. în favoarea Judecătoriei Bistrița.
Stabilește în favoarea avocatului M. Otilia D. în cuantum de 100 lei, ce va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din 18 decembrie 2013.
PREȘEDINTE | GREFIER | |||
B. | D. | M. | C. | N. |
pentru conformitate cu originalul
R O M Â N I A TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
Minuta Sentinței Penale NR. 181/F/2013
În baza disp.art. 42 alin. 1 Cod procedură penală rap.la art. 461 alin. 1 lit.d, art. 461 alin. 2 și art. 46 Cod procedură penală
Declină competența materială de soluționare a contestației la executare formulată de condamnatul M. D. , născut la data de_, fiul lui Gavril și M., CNP.1., domiciliat în C. Napoca, str. General Eremia Grigorescu, nr. 35, jud. C., deținut în Penitenciarul Bistrița cu privire la pedeapsa în executarea căreia se află, de 3 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1041/_ de Judecătoria C. - Napoca definitivă prin decizia penală nr.880/_ a Curții de Apel C. în favoarea Judecătoriei Bistrița.
Stabilește în favoarea avocatului M. Otilia D. în cuantum de 100 lei, ce va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din 18 decembrie 2013.
PREȘEDINTE
B. D.
| ← Sentința penală nr. 493/2013. Contestatie la executarea pedepsei | Decizia penală nr. 1092/2013. Contestatie la executarea pedepsei → |
|---|
