Sentința penală nr. 20/2013. Recunoaștere hotărâri penale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL B. -NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
SENTINȚA PENALĂ nr. 20/F/2013
Ședința publică din 6 februarie 2013 Tribunalul format din :
PREȘEDINTE: P. A. D. ,
Președinte secția penală GREFIER: M. C. N.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița Năsăud reprezentat prin SÎNGEORZAN ANGELA, procuror
Pe rol fiind soluționarea cererii formulate de petentul P. M. I., de recunoaștere a unei hotărâri penale străine.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă petentul P. M. I. . Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Petentul - condamnat P. M. I. arată că insistă în cererea formulată motivat de faptul că dorește să fie recunoscut faptul că în perioada menționată în actele de la dosar a fost arestat preventiv în altă cauză, deoarece a fost judecat și condamnat într-o altă cauză fără dreptul la apărare, respectiv pentru ultraj și vătămare. De asemenea, arată că pedepsele pentru faptele menționate anterior le-a executat însă i se pare incorect faptul că a fost judecat și condamnat fără dreptul la apărare deși Interpolul și Consulatul Român din Venezuela a trimis la instanță acte din care rezultă că el era arestat acolo.
Președintele completului aduce la cunoștință petentului că nu are competența să se pronunțe cu privire la modalitatea în care a fost judecat în cealaltă cauză.
Petentul P. M. I. arată că nu dorește decât să i se recunoască arestul preventiv din Venezuela și nu are treabă cu cealaltă cauză.
Mai arată că își susține cerere și dorește să fie recunoscută hotărârea străină.
De asemenea, arată că nu mai are alte cereri de formulat și solicită judecarea cauzei.
Reprezentantul Ministerului Public arată că nu mai are alte cereri de formulat și solicită judecarea cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța apreciind cauza în stare de judecată acordă cuvântul părților în dezbaterea acesteia.
Petentul P. M. I. solicită admiterea cererii formulate în sensul de a se recunoaște hotărârea penală străină cu precizarea că nu își menține cererea și cu privire la contopirea pedepselor deoarece nu ar fi în avantajul său.
Președintele completului aduce la cunoștință petentului că în situația dată dacă dorește doar recunoașterea hotărârii străine, va trebui să se pună în discuție competența de soluționare a cererii pentru că se solicită recunoașterea unei
hotărâri străine pe cale principală, iar legea spune că într-o atare situație competența aparține altei instanțe și nu tribunalului, iar pe cale incidentală în cazul unei contopiri competența aparținea tribunalului.
Așa fiind, constatând că petentul a renunțat la capătul de cerere privind contopirea pedepselor, situație în care cererea acestuia devine una de recunoaștere a hotărârii judecătorești străine pe cale principală, se pune în discuție competența de soluționare a cererii.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de a se lua act de renunțare la cererea de contopire și să se decline competența spre soluționare Judecătoriei B., cu obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului.
Petentul P. M. I., revine asupra celor menționate și arată că își retrage prezenta cerere, urmând să formuleze o altă cerere de recunoaștere a hotărârii străine cu mențiunea de a se acvira prezentul dosar.
Reprezentantul Ministerului Public solicită a se lua act de retragerea cererii formulate de către petent, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului.
Petentul P. M. I. având ultimul cuvânt solicită a se lua act de retragerea cererii.
T R I B U N A L U L
Deliberând constată că :
Prin cererea de recunoaștere a unei hotărâri străine penale înregistrată inițial sub nr._ la Judecătoria Bistrița, petentul P. M. I. , fiul lui M. și I., născut la data de_ în B., domiciliat în B., str. A. M., nr. 67, sc.C, ap.59, jud. B. Năsăud, CNP.1., a solicitat recunoașterea hotărârii din Venezuela prin care a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani și 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de Transport Ilegal de Substanțe Stupefiante.
Prin Sentința penală nr. 1470/_ pronunțată în cauză de Judecătoria Bistrița în dosarul cu nr._, având în vedere faptul că petentul a fost condamnat la pedeapsa 2 ani și 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de Transport Ilegal de Substanțe Stupefiante, aceasta fiind ultima hotărâre care determină stabilirea competenței, infracțiune a cărei judecată pe fond este de competența tribunalului, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cererii în favoarea Tribunalului B. -Năsăud.
Ca urmare, solicitarea petentului a fost înregistrată sub nr._ pe rolul Tribunalului B. Năsăud.
La termenul de judecată din 6 februarie 2013, prezent în instanță petentul a relevat că înțelege să își retragă contestația la executare.
În consecință, tribunalul urmează a lua act de manifestarea de voință a petentului - condamnat.
Dată fiind soluția preconizată și văzând și disp.art. 192 alin. 2 Cod procedură penală se va dispune obligarea petentului la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 150 lei cu titlu de onorariu avocațial(100 lei la Judecătoria Bistrița și 50 lei la tribunal).
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Ia act de retragerea cererii având ca obiect recunoașterea hotărârii penale străine, formulată de petentul P. M. I. , fiul lui M. și I., născut la data de_ în B., domiciliat în B., str. A. M., nr. 67, sc.C, ap.59, jud. B. Năsăud, CNP.1. .
Obligă petentul la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 150 lei cu titlu de onorariu avocațial ( 100 lei la Judecătoria Bistrița și 50 lei la tribunal).
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare. Pronunțată în ședința publică din 6 februarie 2013.
PREȘEDINTE | GREFIER | |||
P. | A. D. | M. | C. | N. |
Red.jud.PAD Dact.gref.MCn 7 februarie 2013
R O M Â N I A TRIBUNALUL B. -NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
Copia Dispozitivului Sentinței penale nr. 20/F/2013
Ia act de retragerea cererii având ca obiect recunoașterea hotărârii penale străine, formulată de petentul P. M. I. , fiul lui M. și I., născut la data de_ în B., domiciliat în B., str. A. M., nr. 67, sc.C, ap.59, jud. B. Năsăud, CNP.1. .
Obligă petentul la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 150 lei cu titlu de onorariu avocațial ( 100 lei la Judecătoria Bistrița și 50 lei la tribunal).
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare. Pronunțată în ședința publică din 6 februarie 2013.
PREȘEDINTE | GREFIER | |||
P. | A. D. | M. | C. | N. |
Pentru conformitate cu originalul
R O M Â N I A TRIBUNALUL B. -NĂSĂUD
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
Minuta Sentinței penale nr. 20/F/2013
Ia act de retragerea cererii având ca obiect recunoașterea hotărârii penale străine, formulată de petentul P. M. I. , fiul lui M. și I., născut la data de_ în B., domiciliat în B., str. A. M., nr. 67, sc.C, ap.59, jud. B. Năsăud, CNP.1. .
Obligă petentul la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 150 lei cu titlu de onorariu avocațial ( 100 lei la Judecătoria Bistrița și 50 lei la tribunal).
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare. Pronunțată în ședința publică din 6 februarie 2013.
PREȘEDINTE
P. A. D.
| ← Decizia penală nr. 1192/2013. Recunoaștere hotărâri penale | Decizia penală nr. 1307/2013. Recunoaștere hotărâri penale → |
|---|
