Sentința penală nr. 274/2013. Plângerea împotriva soluţiilor procurorului de neurmărire sau netrimitere în judecată
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal: 3184
SENTINȚA PENALĂ NR. 274
Ședința publică din data de 02 iulie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: A. I.
GREFIER: M. S.
S-a luat spre examinare cauza penală privind pe petenții P. V., P. I., S.
F. și M. N., precum și pe făptuitorul S. M. V., având ca obiect plângere împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.)
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru petenți, av. apărătorul ales, av. M. M., cu delegație la dosar, lipsă fiind petenții și făptuitorul S. M. V. .
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat de procuror D. CRĂCIUNESCU.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care,
Instanța întreabă participanții dacă au cereri de formulat sau excepții de invocat.
Reprezentanta Ministerului Public invocă excepția necompetenței materiale a Tribunalului C., întrucât, potrivit art. 2781C.pr.pen., competența aparține instanței competente să soluționeze cauza în primă instanță. De asemenea, având în vedere infracțiunile pentru care s-a dat soluția de netrimitere în judecată, respectiv infracțiunea de înșelăciune prev. de art. 215 alin. 3 C.pen. și infracțiuni prev. de Legea nr. 31/1991 privind societățile comerciale, apreciază că este competentă să soluționeze prezenta plângere Judecătoria Cluj-Napoca. Precizează faptul că infracțiunile menționate anterior sunt infracțiuni de competența judecătoriei, iar făptuitorul nu are o calitate specială care să atragă competența tribunalului.
Instanța acordă cuvântul apărătorului petenților asupra excepției invocate de reprezentanta Parchetului.
Apărătorul petenților consideră că Tribunalul Cluj este competent să soluționeze prezenta plângere, întrucât are ca temei art. 215 C.pen., fără a se indica alineatul 3, ci alineatul 5 al acestui articol. Arată că, în concluziile de la fila 8 a plângerii penale, s-a făcut referire la art. 215 alin. 5 C.pen., chiar dacă prin rezoluția procurorului de caz și a prim-procurorului nu se face referire la
infracțiunea prevăzută de acest text de lege, procurorul fiind sesizat cu privire la alineatul 3 și 5 a art. 215 C.pen.
În concluzie, consideră că Tribunalul Cluj este competent să soluționeze plângerea petenților și solicită respingerea excepției invocată de reprezentanta Parchetului.
Reprezentanta Ministerului Public, în replică, arată că încadrarea juridică a faptei este atributul organelor judiciare, iar nu al părților, procurorul stabilind că este vorba de infracțiunea prev. de art. 215 alin. 3 și infracțiuni prevăzute de legea societăților comerciale, astfel încât competența de soluționare a plângerii aparține Judecătoriei C. -N. .
T R I B U N A L U L
Prin plângerea înregistrată sub nr. de mai sus, petenții P. V., S. F., P.
I., M. N. au solicitat instanței pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care să se dispună anularea rezoluțiilor de neîncepere a urmăririi penale față de făptuitorul S. M. V. și continuarea urmăririi penale față de infracțiunile descrise în plângerea lor prealabilă.
Din actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin rezoluțiile nr.269/II/2/2013 din_ a prim-procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj și nr.1184/P/2010 din_ a Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de făptuitorul S. M.
sub aspectul comiterii infracțiunilor de înșelăciune, p.p. de art.215 al.1 și 3 C.penal și cele prev.de art.272 și art.272 ind.1 din legea nr.31/1990., pe motiv că nu sunt întrunite elementele constitutive ale acestor infracțiuni.
Înainte de analizarea pe fond a plângerii formulate de către petenți, se impune a stabili competența materială a acestei instanțe. Astfel, având în vedere faptul că potrivit art. 2781C.pr.pen., competența aparține instanței competente să soluționeze cauza în primă instanță, precum și faptul că infracțiunile pentru care s-a dat soluția de netrimitere în judecată, respectiv infracțiunea de înșelăciune prev. de art. 215 alin. 3 C.pen. și infracțiuni prev. de Legea nr. 31/1991 privind societățile comerciale, rezultă că în cauză este competentă să soluționeze prezenta plângere Judecătoria Cluj-Napoca. Infracțiunile menționate anterior sunt infracțiuni de
competența judecătoriei, iar făptuitorul nu are o calitate specială care să atragă competența tribunalului. Aceasta în condițiile în care încadrarea juridică a faptei este atributul organelor judiciare, iar nu al părților, procurorul stabilind că este vorba de infracțiunea prev. de art. 215 alin. 3 și infracțiuni prevăzute de legea societăților comerciale, astfel încât competența de soluționare a plângerii aparține Judecătoriei C. -N. .
În aceste condiții, va fi admisă excepția necompetenței materiale a Tribunalului C. .
În baza art.42 C.pr.pen., se va declina competența soluționării plângerii formulate de către petenții P. V., S. F., P. I., M. N., în favoarea Judecătoriei C. -N. .
În baza art.192 al.3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale a Tribunalului C. .
În baza art.42 C.pr.pen., declină competența soluționării plângerii formulate de către petenții P. V., S. F., P. I., M. N., toți cu dom. procesual alea în C. -N. C. D. nr.14-16 sc.A ap.17, în favoarea Judecătoriei C. -N.
.
În baza art.192 al.3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE GREFIER
I. M. S.
| ← Sentința penală nr. 165/2013. Plângerea împotriva... | Sentința penală nr. 164/2013. Plângerea împotriva... → |
|---|
