Decizia penală nr. 474/2013. Plângerea împotriva soluţiilor procurorului de neurmărire sau netrimitere în judecată
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR. _
DECIZIA PENALĂ NR.474/R/2013
Ședința publică din 8 aprilie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: L. M., judecător
JUDECĂTORI: ANA C.
I. | M. | |
GREFIER | : M. | B. |
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentat prin PROCUROR - VIOLETA TRĂISTARU
S-a luat spre examinare recursul declarat de petentul S. I. împotriva sentinței penale nr.9 din 24 ianuarie 2013 a Judecătoriei B., pronunțată în dosar nr._, având ca obiect plângere împotriva rezoluției procurorului.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă petentul S. I. . Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, Curtea, din oficiu, pune în discuție inadmisibilitatea recursului declarat în cauză, având în vedere că potrivit legii, hotărârea pronunțată în cauză este definitivă.
Reprezentantul M. ui P. , față de dispozițiile legale în vigoare care nu prevăd posibilitatea atacării soluției cu o cale de atac, solicită admiterea excepției.
Petentul S. I. , arată că lasă soluția la aprecierea instanței.
C U R T E A
Prin sentința penală nr.9 din 24 ianuarie 2013 a Judecătoriei B., pronunțată în dosar nr._, s-a admis excepția invocată din oficiu de către instanță și, în consecință, s-a respins, ca tardiv formulată, plângerea petentului S. I. - dom. în orașul B., str. M. Kogălniceanu nr. 61, jud. BN, având CNP 1.48.09.03.06.00.16 - împotriva Rezoluției Parchetului de pe lângă Judecătoria Beclean pronunțată în dosar nr. 746/P/2011, la data de_ .
S-a menținut ca legală și temeinică, soluția de clasare a cauzei nr. 746/P/2011, privind pe A.N., cercetat sub aspectul comiterii infracțiunii de furt prev. de art. 208 alin. 1 Cod penal.
A fost obligat petentul la plata sumei de 20 lei, cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a pronunța această hotărâre, s-au reținut de către instanță următoarele:
Prin plângerea înregistrată sub nr. de mai sus, petentul S. I. a solicitat desființarea Rezoluției Parchetului de pe lângă Judecătoria Beclean
pronunțată în dosar nr. 746/P/2011 la data de_ - act prin care s-a dispus clasarea cauzei înregistrate sub nr. anterior menționat, privind pe A.N., cercetat sub aspectul comiterii infracțiunii de furt prev. de art. 208 alin.1 Cod penal - și, totodată, continuarea cercetărilor penale în vederea identificării autorilor faptei ilicite.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că merele transportate în data de 6 octombrie 2011 de pe terenul său de categorie livadă au fost sustrase de către numitul Daroczi Loți, informațiile în acest sens fiindu-i furnizate de către o persoană (al cărei nume nu l-a indicat).
A precizat, totodată, că valoarea merelor sustrase se ridică la suma de până la 1.000 lei furate de la el, respectiv că deține informații de natură a conduce la identificarea autorului faptei penale sus menționate.
Petentul - prezent în instanță - a arătat că stăruie în plângerea formulată, pentru motivele invocate în cuprinsul acesteia.
Au fost atașate prezentei cauze dosarul nr. 746/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Beclean, respectiv nr. 531/P/2012 al Parchetului de pe lângă Tribunalul BN.
Raportat la înscrisurile existente în dosarul nr.531/II/2/2012 al Parchetului de pe lângă Tribunalul BN, respectiv dovada comunicării către petent a soluției dată de către prim-procurorul instituției anterior menționate (f. 8 din dosarul nr. 531/II/2/2012) și la înscrisul existent la fila
2 din prezentul dosar, respectiv plângerea formulată de către petent - înregistrată la această instanță la data de_ - instanța a invocat, din oficiu, excepția tardivității introducerii acestuia.
Analizând plângerea petentului prin prisma excepției invocate din oficiu - a tardivității introducerii acestuia - instanța, raportat la disp. art. 278 ind. 1 C.pr.pen., a admis-o ca fiind fondată.
La adoptarea acestei soluții, instanța a avut în vedere împrejurarea potrivit căreia - față de Ordonanța din data de_ pronunțată de Parchetul de pe lângă Tribunalul BN în dosar nr. 531/P/2012 și comunicată petentului la data de_ (conf. dovezii de comunicare de la fila 8 din dosarul menționat) - plângerea acestuia nu s-a încadrat în termenul de 20 de zile prevăzut de textul legal anterior invocat, înregistrată fiind la această
instanță abia la data de_ (data ultimă de înregistrare în termen a plângerii menționate fiind_ ).
Pe cale de consecință, in virtutea textelor legale anterior menționate și a disp. art. 278/1 al.8 lit. "a"; C.p.p., a respins ca tardiv formulată, plângerea, menținând ca legală și temeinică, rezoluția contestată.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs petentul S. I., solicitând casarea acesteia și, rejudecând, anularea rezoluției procurorului, inițial atacată și redeschiderea urmăririi penale în vederea stabilirii adevărului în cauză.
Curtea constată că recursul în cauză este inadmisibil, hotărârea atacată fiind una definitivă.
Astfel, prima instanță a respins plângerea petentului, în temeiul art.278/1 alin.8 lit.a C.pr.pen., iar potrivit art. 278/1 alin.10 C.pr.pen., o astfel de hotărâre este definitivă.
În consecință, fiind vorba de o hotărâre penală definitivă, aceasta nu mai este supusă vreunei căi de atac ordinare, astfel că recursul în cauză va fi respins ca inadmisibil, în temeiul art.385/15 pct.1 lit.a C.pr.pen.
În temeiul art.192 alin.2 C.pr.pen. va fi obligat petentul recurent să plătească în favoarea statului suma de 100 lei cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de petentul S. I., domiciliat în B., str. M.Kogălniceanu nr.61, jud. Bistrița Năsăud, împotriva sentinței penale nr. 9 din 24 ianuarie 2013 a Judecătoriei B. .
Obligă pe recurent să plătească în favoarea statului suma de 100 lei, cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 8 aprilie 2013 .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | ||
L. M. | ANA C. | I. | M. |
GREFIER
M. B.
Red.A.C./Dact.A.C.
2 ex./_
Jud. fond:V. .M.L.
| ← Sentința penală nr. 164/2013. Plângerea împotriva... | Sentința penală nr. 8/2013. Plângerea împotriva soluţiilor... → |
|---|
