Sentința penală nr. 347/2013. Omor calificat
| Comentarii |
|
ROMÂNIA Cod operator - 2618 TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
SENTINȚA PENALĂ NR. 347
Camera de Consiliu Ședința din data de 22 mai 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. C. VIOLETA - judecător
IER: B. -L. E.
Pe rol este soluționarea cererii formulate de condamnatul-revizuent
D. (fiul lui V. și C., născut la data de_, cu domiciliul procesual ales în B., B-dul N. U. nr. 4, bl. 106, sc. B, ap. 38, sector 5) privind revizuirea sentinței penale nr. 528 din_ a T. ui
M., pronunțată în dosarul nr._ . Fără participarea părților.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța, văzând actele dosarului, reține cauza în pronunțare.
T.
La data de_ a fost înregistrată pe rolul Tribunalul Maramureș cererea de revizuire formulată de condamnatul-revizuent H. D. privind decizia penală nr. 294 din_ a Înaltei Curți de Casație și Justiție, pronunțată în dosarul nr._, însoțită de referatul Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureș cuprinzând propunerea de respingere a cererii ca inadmisibilă.
În motivarea cererii condamnatul-revizuent a arătat că în cauză nu au fost audiați martori Mati M. și O. Mugurel I., care cunosc aspecte esențiale privind evenimentele din 20/_, că decizia penală a cărei revizuire se solicită modifică hotărârea pronunțată în apel de către Curtea de Apel C. și menține dispozițiile sentinței penale nr. 528/2010 a T. ui
M., prin care inculpatul H. D. a fost condamnat la pedeapsa de 8 ani închisoare, deși această sentință este pronunțată în considerarea concluziilor unui raport de expertiză nul și că inculpatul a acționat în
legitimă apărare în contextul unei încăierări în care el însuși și persoanele din anturajul său au fost agresate la rândul lor de către partea vătămată și persoanele din anturajul acesteia.
Examinând cererea de revizuire formulată prin prisma dispozițiilor art. 393 și următoarele Cod procedură penală, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 528 din_ a T. ui M., definitivă prin decizia penală nr. 294 din_ a Înaltei Curți de Casație și Justiție, s-a respins cererea formulată de inculpatul H. D., prin apărător, având ca obiect schimbarea încadrării juridice din tentativă la infracțiunea de omor calificat prevăzută de art. 20 Cod penal raportat la art. 175 alin. 1 lit. i Cod penal în infracțiunea de vătămare corporală gravă prevăzută de art.
182 alin. 2 Cod penal, precum și cererea având ca obiect reținerea prevederilor art. 73 lit. b din Codul penal și s-a dispus condamnarea acestuia pentru săvârșirea infracțiunilor de:
port nelegal de cuțit prevăzută și pedepsită de art. 11pct. 1 din Legea 61/1991, republicată, la pedeapsa de 1 an închisoare;
tentativă la infracțiunea de omor calificat prevăzută și pedepsită de art. 20 Cod penal raportat la art. 175 alin. 1 lit. i din Codul penal, la pedeapsa de 8 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și b din Codul penal pe timp de 2 ani;
ultraj prevăzută de art. 321 alin. 1 Cod penal, la pedeapsa de 2 ani închisoare.
În temeiul art. 33 lit. a și b Cod penal, art. 34 lit. b Cod penal, i-a fost aplicată inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 8 ani închisoare, precum și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și b din Codul penal pe timp de 2 ani.
Cu consecințele prevăzute de art. 71, 64 lit. a teza a II-a și b Cod
penal.
S-a constatat că partea civilă Grad I. nu a mai formulat pretenții
civile în cauză.
În temeiul art. 14 Cod procedură penală și art. 313 din Legea 95/2006, a fost obligat inculpatul H. D. la plata sumei de 258,18 lei, cu dobânda legală ce se va calcula de la data rămânerii definitive a prezentei până la completa achitare, către partea civilă Spitalul orășenesc Vișeu de Sus.
În temeiul art. 191 din Codul de procedură penală a fost obligat inculpatul H. D. la plata sumei de 500 lei cheltuieli judiciare către stat.
În sarcina inculpatului H. D. s-a reținut, în esență, că în noaptea de 20/21 august 2007, aflându-se în discoteca Blue Sky din Vișeu de Sus, a purtat fără drept, în public, un cuțit de mari dimensiuni, cu care l-a
înjunghiat pe partea vătămată Grad I., cauzându-i leziuni traumatice care i-au pus în primejdie viața.
În raport de conținutul cererii de revizuire formulată de condamnatul- revizuent, tribunalul reține că motivele invocate de acesta nu se încadrează în nici unul din cazurile prevăzute de art. 394 Cod procedură penală.
Aspectele relevate de condamnatul-revizuent prin cererea formulată privind faptul că acesta a acționat în legitimă apărare, că în cauză nu au fost audiați martorii Mati M. și O. Mugurel I. și că expertiza medico- legală inițială era lovită de nulitate au fost examinate de instanțele de judecată la momentul judecării cauzei.
Or, prin cererea de revizuire nu se poate extinde probatoriul administrat într-o cauză soluționată în mod definitiv și nici, în lipsa unor elemente noi necunoscute instanței de fond, solicita administrarea unor noi probe în legătură cu faptele deduse judecății.
În consecință, constatând că motivele invocate nu se încadrează în nici unul din cazurile de revizuire prevăzute de art. 394 Cod procedură penală, în temeiul art. 403 alin. 3 și alin. 31Cod procedură penală, tribunalul va respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de condamnatul-revizuent H. D. privind sentința penală nr. 528 din_ a T. ui M., pronunțată în dosarul nr._ .
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, condamnatul- revizuent va fi obligat la plata către stat a sumei de 50 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de acesta.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art. 403 Cod procedură penală, respinge ca inadmisibilă cererea formulată de condamnatul-revizuent H. D. (fiul lui V. și C.
, născut la data de_, cu domiciliul procesual ales în B., B-dul N.
U. nr. 4, bl. 106, sc. B, ap. 38, sector 5) privind revizuirea sentinței penale nr. 528 din_ a T. ui M., pronunțată în dosarul nr._ .
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, obligă pe condamnatul-revizuent la plata către stat a sumei de 50 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de acesta.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 22 mai 2013.
PREȘEDINTE | GREFIER | |||
A. | C. Violeta | B. | -L. | E. |
red. A.C.V. / t-red. B.L.E. 2 ex. /06 iunie 2013
Cod operator - 2618
Tribunalul Maramureș Minută
Dosar nr._ Sentința penală nr. 347/_
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art. 403 Cod procedură penală, respinge ca inadmisibilă cererea formulată de condamnatul-revizuent H. D. (fiul lui V. și C.
, născut la data de_, cu domiciliul procesual ales în B., B-dul N.
U. nr. 4, bl. 106, sc. B, ap. 38, sector 5) privind revizuirea sentinței penale nr. 528 din_ a T. ui M., pronunțată în dosarul nr._ .
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, obligă pe condamnatul-revizuent la plata către stat a sumei de 50 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de acesta.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 22 mai 2013.
PREȘEDINTE
Cod operator - 2618
Tribunalul Maramureș Copie - Minută Dosar nr._ Sentința penală nr. 347/_
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art. 403 Cod procedură penală, respinge ca inadmisibilă cererea formulată de condamnatul-revizuent H. D. (fiul lui V. și C.
, născut la data de_, cu domiciliul procesual ales în B., B-dul N.
U. nr. 4, bl. 106, sc. B, ap. 38, sector 5) privind revizuirea sentinței penale nr. 528 din_ a T. ui M., pronunțată în dosarul nr._ .
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, obligă pe condamnatul-revizuent la plata către stat a sumei de 50 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de acesta.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 22 mai 2013.
PREȘEDINTE
s.s. indescifrabil pt. conformitate
| ← Decizia penală nr. 9/2013. Omor calificat | Decizia penală nr. 62/2013. Omor calificat → |
|---|
