Sentința penală nr. 434/2013. Omor calificat
| Comentarii |
|
ROMÂNIA cod operator - 2618
TRIBUNALUL MARAMUREȘ SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR. _
SENTINȚA PENALĂ NR.434
Ședința publică din 20 iunie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE :A. S. -F. - judecător
GREFIER: L. M. I.
MINISTERUL PUBLIC reprezentat prin PROCUROR: L. B. de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș
Pe rol fiind pronunțarea soluției asupra cauzei penale cu nr. de mai sus privind pe inculpatul V. C. I. (C.N.P. 1., fiul lui P. și Ana, născut la data de_ în București, domiciliat în S. M., str. M. V. nr. 33, județul M., arestat preventiv, aflat la Penitenciarul Gherla) trimis în judecată pentru infracțiunea de omor calificat, prevăzută de art. 174 alin. 1, art. 175 alin. 1 lit. i Cod penal.
Se constată că toate susținerile și concluziile au fost consemnate în încheierea de ședință din 13 iunie 2013, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință, pronunțarea soluției fiind amânată pentru data de 20 iunie 2013, când, în urma deliberării, s-a pronunțat hotărârea de mai jos.
T.
Asupra cauzei penale de față,
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureș dat în dosar nr.2/P/2013 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului V. C.
I. pentru comiterea infracțiunii de omor calificat prevăzută de art. 174 alin. 1 Cod penal, art. 175 alin. 1 lit. i Cod penal.
În sarcina acestuia s-a reținut prin actul de sesizare a instanței că la data de_ a suprimat viața victimei B. I. printr-o lovitură cu un cuțit de bucătărie în zona hemitoracelui anterior stâng, care i-a cauzat o hemoragie puternică cu consecința decesului, fapta având loc pe strada M.
V. nr.33 din S. M. .
Examinând probele administrate în cauză, atât în cursul urmăririi penale, cât și în faza cercetării judecătorești, instanța reține următoarele:
Familia inculpatului și cea a victimei locuiesc la aceeași adresă, respectiv în municipiul S. M., str. M. V. nr.33, județul M., într-un imobil comun.
Inculpatul V. C. I. locuiește în partea din față (la stradă), iar familia victimei B. I., în continuare. La aceeași adresă, în spatele imobilului susmenționat, într-o construcție distinctă, locuiește fiul inculpatului, respectiv martorul V. A. cu familia.
De aproximativ 12 ani între părți există o stare conflictuală determinată de partajarea și folosința terenului, materializată în mai multe litigii civile și penale.
În seara de 0_, în jurul orelor 20:00, martora M. Denisia A.
, nepoata victimei, care locuiește la aceeași adresă, a revenit din oraș cu autoturismul victimei, însoțită de prietenul său, martorul A. E. E. . Martora a parcat autoturismul în stradă, în fața imobilului, apoi a intrat în casă, rugând-o pe victimă să introducă autoturismul în curte, ea având puțină experiență în conducere.
Ieșind din locuință, victima a avut un schimb de cuvinte cu soția inculpatului, martora V. A., care se deplasa împreună cu unul din nepoți spre anexa din spatele grădinii unde locuiește fiul său. Discuția dintre cei doi a fost scurtă, apoi fiecare și-a continuat deplasarea, victima spre stradă, iar martora spre grădina din spate.
Victima și-a anunțat familia, la geam, despre faptul că i-au fost aduse injurii de către familia inculpatului, astfel că martorul A. E. E. a ieșit din casă pentru a vedea ce se întâmplă.
Discuțiile dintre martora V. A. și victimă au fost auzite de inculpat, care presupunând că cei doi se ceartă, a ieșit din locuință având în mână un cuțit de bucătărie.
În timp ce victima se deplasa spre poartă, inculpatul a pornit după aceasta, aducându-i injurii și amenințări cu moartea, iar în momentul în care a trecut pe lângă martorul A. E. E. acesta a observat cuțitul din mâna inculpatului. Martorul i-a strigat victimei să fie atentă și aceasta s-a întors, aflându-se față în față cu inculpatul. În stradă, inculpatul a atacat-o pe victimă, lovind de mai multe ori cu cuțitul în direcția sa, una dintre lovituri atingând-o în zona hemitoracelui stâng.
Victima a reușit să-l prindă pe inculpat de mâna în care ținea cuțitul, apoi la scurt timp victima a căzut în stradă.
În încercarea de a-l deposeda pe inculpat de cuțit, martorul A.
E. E. l-a prins de mână, inculpatul dezechilibrându-se și căzând în genunchi, în cele din urmă martorul reușind să ia cuțitul din mâna inculpatului.
În timpul agresiunii, în stradă au sosit soția și nepoata victimei, care văzând cuțitul în mâna inculpatului au fugit spre sediul Poliției Municipiului
S. M., instituție aflată la circa 30 metri.
Auzind gălăgie, la fața locului au venit și fiul și nepotul inculpatului, aceștia intervenind pentru a-l îndepărta pe martorul A. E. E. ce-l imobiliza pe inculpat la pământ.
O ambulanță sosită la scurt timp la fața locului a încercat resuscitarea victimei, însă fără rezultat, cadavrul fiind transportat la Spitalul S. M. în vederea autopsiei.
Potrivit raportului de expertiză medico-legală nr.24/5/2_ al Cabinetului Medico-Legal S. M. "1.Moartea numitului B. I. a fost violentă. 2. Ea s-a datorat unei hemoragii interne masive - hematom și sânge lichid în sacul pericardic și în regiunea hemitoracelui stâng post plagă înțepată - tăiată, cu orientare de sus în jos și de la dreapta spre stânga. 3. Leziunile susmenționate s-au produs prin lovire activă cu lama unui cuțit, cu dimensiunea lamei de 17 cm. 4. Poziția agresorului față de victimă a fost de față în față, agresorul lovind cu cuțitul cu mâna dreaptă, având în vedere că orientarea plăgii era de sus în jos și de la dreapta spre stânga. 5. Leziunile care au avut rol tanatogenerator, au fost de secțiune a peretelui anterior al ventricolului stâng cardiac, cu hematom și sânge lichid în sacul pericardic și al hemitoracelui stâng";. Examenele complementare au
stabilit că alcoolemia victimei la momentul decesului a fost 0 gr.0/00(filele 41, 42 din dosarul de urmărire penală).
Totodată, potrivit raportului de constatare medico-legală nr.8/_ al aceleiași instituții, cu ocazia examenului medico-legală efectuat la data de_ asupra inculpatului V. C. I., s-a stabilit că acesta prezintă în regiunea parietală stângă excoriații superficiale acoperite cu cruste roșietice pe o suprafață de 3/3 cm; de asemenea, în 1/3 inferior antebraț stâng, excoriații superficiale acoperite cu cruste roșietice pe o suprafață de 3/3 cm; în regiunea cotului drept, excoriații acoperite cu cruste roșietice pe o suprafață de 3/2 cm, iar în regiunile rotuliene ambii genunchi, excoriații acoperite cu cruste roșietice pe suprafețe de câte 4/2 cm. Actul medico-legal a concluzionat că "Leziunile susmenționate s-au produs prin lovire cu sau de corpuri dure. Pot data din_ . Necesită pentru vindecare 4-5 zile de îngrijiri medicale"; (fila 47 din dosarul de urmărire penală).
În raport de starea de fapt expusă, așa cum rezultă din coroborarea probelor administrate în cauză, instanța constată că fapta inculpatului V.
C. I. care în data de_, în loc public, respectiv pe strada M. V. din S. M., a suprimat viața victimei B. I. prin aplicarea unei lovituri cu cuțitul în zona hemitoracelui anterior stâng, care i-a cauzat o hemoragie puternică și a condus la deces, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de omor calificat prev. de art.174 alin.1 Cod penal, art.175 alin.1 lit.i Cod penal.
La încadrarea juridică a faptei, instanța reține că infracțiunea de omor se săvârșește cu intenție directă sau indirectă, după cum făptuitorul prevede rezultatul faptei sale și urmărește producerea lui sau, deși nu îl urmărește, acceptă posibilitatea producerii morții celui agresat, ca rezultat al acțiunii sale.
De regulă, în cazul infracțiunilor îndreptate împotriva vieții, intenția de a ucide rezultă din materialitatea actelor săvârșite, în raport cu zona anatomică vizată, obiectul vulnerant folosit și intensitatea loviturilor.
Or, împrejurările în care a acționat inculpatul, obiectul vulnerant folosit - cuțit, zona vitală în care a fost aplicată lovitura - hemitorace anterior stâng, intensitatea loviturii, dedusă din gravitatea leziunii provocate - secțiune a peretelui anterior al ventricolului stâng cardiac, evidențiază că inculpatul a avut reprezentarea rezultatului letal al faptei sale, acționând astfel cu intenția specifică de a ucide.
Inculpatul nu a contestat actul de agresiune comis asupra victimei, însă în apărare a susținut că a fost provocat de victimă și a solicitat aplicarea dispozițiilor art.73 lit.b Cod penal. În declarațiile date inculpatul a arătat că din casă a auzit ceartă și înjurături, recunoscând vocea soției sale și a victimei, astfel că a ieșit din casă având în mână cuțitul pe care-l folosea pentru a mânca. Enervat i-a adresat injurii victimei, apoi a fost prins de mâini de către victimă și martorul A. E. E., care l-au târât în stradă, l-au trântit în genunchi și l-au imobilizat. Inculpatul s-a răsucit cu fața în sus și, dând din mâini pentru a se apăra, a lovit victima cu cuțitul.
Solicitarea inculpatului de reținere a circumstanței atenuante prev. de art.73 lit.b Cod penal nu poate fi primită, probele administrate în cauză neconfirmând această apărare a inculpatului.
Din declarația martorului A. E. E., martor care a asistat la întreaga derulare a agresiunii, rezultă că inculpatul a adresat amenințări cu moartea victimei și a urmărit victima până în stradă. Martorul a mai arătat că a văzut când inculpatul a lovit de mai multe ori cu cuțitul spre pieptul victimei, la acel moment toți trei aflându-se în picioare. Martorul a reușit să prindă mâna inculpatului în care acesta avea cuțitul, iar victima l-a prins de cealaltă mână, după care victima a făcut câțiva pași și a căzut la pământ. Martorul a încercat să ia cuțitul din mâna inculpatului, astfel că inculpatul
s-a dezechilibrat și a căzut în genunchi, fiind imobilizat în continuare de martor.
Partea civilă B. A. a declarat că a văzut, în stradă, pe inculpat ținând în mână un cuțit, în fața inculpatului aflându-se victima și martorul
A. E. E. . Toate cele trei persoane erau în picioare, victima și martorul ținându-l pe inculpat de câte o mână. Partea civilă s-a speriat și a mers să anunțe organele de poliție.
Martora M. Denisia a arătat că la strigătele bunicii sale a ieșit din casă și în stradă l-a văzut pe inculpat ținând în mână un cuțit, victima aflându-se în fața inculpatului și lângă ei martorul A. E. E. . Martora a fugit să anunțe organele de poliție.
Martorul V. A. a declarat că în momentul în care a ajuns în stradă, inculpatul se afla întins pe spate și ținut de ambele mâini de martorul A. E. E., iar victima era căzută la pământ. Martorul împreună cu fiul său au tras de martorul A. E. E. pentru a-l ridica, observând că martorul A. ia din mâna inculpatului un cuțit.
Martorul V. A. D., în declarația dată, a relatat că a ieșit în stradă împreună cu fratele și tatăl său (martorul V. A. ), observând că victima îl lovea pe inculpat, care în acel moment era în genunchi, ținut de mâna în care avea cuțitul de un tânăr. După câteva momente victima a căzut la pământ.
Din raportul de expertiză medico-legală nr.24/2_ și completarea la acesta (fila 151 din dosarul instanței) rezultă că poziția agresorului față de victimă a fost de față în față, cei doi aflându-se în ortostatism, agresorul lovind cu cuțitul cu mâna dreaptă. Ulterior agresiunii, victima și agresorul au căzut la nivelul solului, prin raportul de constatare medico-legală nr.8/_ fiind descrise leziunile suferite de agresor.
Față de acestea, se constată că nici o probă nu confirmă susținerile inculpatului în sensul că inițial ar fi fost agresat de victimă și a acționat provocat fiind de aceasta. Dimpotrivă, declarațiile martorilor și concluziile actelor medico-legale relevă că victima nu a întreprins nici un act provocator și că agresiunea s-a consumat pe fondul stării conflictuale anterioare dintre părți. Mai rezultă că ulterior agresiunii și în contextul imobilizării sale, inculpatul a căzut la sol, aspect surprins de martorii V.
A. și V. A. D., care au sosit la fața locului după consumarea agresiunii.
În consecință, reținând vinovăția inculpatului în comiterea infracțiunii de omor calificat prev. de art.174 alin.1 Cod penal, art.175 alin.1 lit.i Cod penal, instanța îl va condamna la pedeapsa de 15 ani închisoare, pedeapsă la a cărei individualizare se au în vedere gradul de pericol social concret al infracțiunii, modalitatea de comitere și urmarea
cauzată, precum și datele ce caracterizează persoana inculpatului. Astfel, deși inculpatul nu are antecedente penale, acesta a fost trimis în judecată prin rechizitoriul nr.666/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sighetu Marmației pentru acte de agresiune cu cuțitul comise asupra aceleiași victime. Față de acestea nu se justifică cererea inculpatului de reținere a dispozițiilor art.74 lit. a și c Cod penal, întrucât împrejurările menționate nu sunt de natură să reducă gradul de pericol social al faptei și să atenueze răspunderea penală.
Se va aplica inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a și b Cod penal pe o perioadă de 5 ani, apreciind că natura infracțiunii comise este incompatibilă cu gradul de responsabilitate civică pe care îl implică exercițiul acestor drepturi. Pentru aceleași considerente, în temeiul art.71 Cod penal se va aplica pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a și b Cod penal.
În temeiul art.350 Cod procedură penală, se va menține arestarea preventivă a inculpatului, constatând că subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii, iar în baza art.88 Cod penal se va deduce din pedeapsă reținerea și arestul preventiv începând cu_ la zi.
În temeiul art.7 din Legea nr.76/2008 se va dispune, după rămânerea definitivă a prezentei sentințe, prelevarea de probe biologice de la inculpat în vederea introducerii profilului genetic al acestuia în S.N.D.G.J.
Sub aspectul laturii civile a cauzei, se constată că partea civilă S. de A. J. M. a formulat pretenții civile în sumă de 397,24 lei cu dobânda legală, reprezentând cheltuielile cu asistența medicală de urgență și transportul medical al victimei, sumă la plata căreia va fi obligat inculpatul, calculându-se și dobânda legală de la data rămânerii definitive a hotărârii și până la achitare.
Părțile civile B. A. (soția victimei), B. L. C. și B. C.
C. (fiul și fiica victimei) s-au constituit părți civile cu sumele de 12.000 lei, reprezentând cheltuielile cu înmormântarea victimei și 200.000 lei, cu titlu de daune morale (fila 38 din dosarul instanței). La termenul de judecată din_, partea civilă B. A. a depus la dosar o completare la constituirea de parte civilă, solicitând obligarea inculpatului și la plata unei rente viagere de 1.648 lei începând cu data de_ .
Fiind îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale și având în vedere că părțile civile au dovedit cheltuirea sumei de 12.000 lei cu înmormântarea victimei (suma de 8.220 lei cu chitanțele de la filele 43-46 și suma de 4.000 lei cu declarația martorei Stan Ana), se va dispune obligarea inculpatului la plata sumei solicitate cu titlu de despăgubiri materiale. Din cheltuielile de înmormântare nu se va scădea suma de bani primită de
familia victimei cu titlu de ajutor de la I.P.J. (victima fiind fost cadru militar), întrucât acest ajutor dat familiei nu înlătură sau diminuează dreptul la acțiune reparatorie împotriva autorului pagubei și nici nu-l exonerează pe acesta de răspundere.
Având în vedere că prin fapta sa inculpatul a cauzat părților civile și un prejudiciu moral incontestabil, date fiind relațiile familiale și de afecțiune lezate, acesta va fi obligat să plătească părților civile suma de
lei cu titlu de despăgubiri pentru daune morale, apreciind că această sumă reprezintă o reparație echitabilă.
Celelalte pretenții formulate se vor respinge, reținând cu privire la cererea părții civile B. A. de acordare a unei rente că a fost formulată doar la termenul de judecată din_, cu mult după începerea cercetării judecătorești, iar inculpatul s-a opus. Astfel, potrivit dispozițiilor art.15 Cod procedură penală, constituirea de parte civilă se poate face în fața instanței de judecată până la citirea actului de sesizare și presupune precizarea pretențiilor, ulterior fiind posibilă doar modificarea câtimii acestor pretenții, ori formularea de cereri noi, însă doar pentru prejudicii ivite ulterior acestui moment procesual, ceea ce în cauză nu s-a dovedit.
În temeiul art.118 lit.b Cod penal, se va dispune confiscarea de la inculpat a cuțitului - corp delict, înregistrat la poziția nr.55/2013 în registrul corpurilor delicte al instanței.
În temeiul art.193 Cod procedură penală inculpatul va fi obligat să plătească părților civile 1.500 lei cheltuieli judiciare, din care 1.000 lei reprezintă onorariul avocatului și 500 lei deplasarea la termenele de judecată.
În temeiul art.191 Cod procedură penală, inculpatul va fi obligat să plătească statului 1.300 lei cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Condamnă pe inculpatul V. C. I. - C.N.P. 1., fiul lui P. și Ana, născut la data de_ în București, cetățean român, fără antecedente penale, studii superioare, stagiul militar satisfăcut, pensionar, căsătorit, fără copii minori, domiciliat în S. M., str. M. V. nr. 33, județul M., arestat preventiv, aflat la Penitenciarul Gherla, pentru comiterea infracțiunii de:
- omor calificat prev. de art. 174 alin. 1 Cod penal, art. 175 alin. 1 lit. i Cod penal la pedeapsa de 15 ani închisoare - și interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a și b Cod penal pe o perioadă de 5 ani.
În temeiul art.71 Cod penal, aplică pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a și b Cod penal.
În temeiul art.350 Cod procedură penală, menține arestarea preventivă a inculpatului, iar în baza art.88 Cod penal deduce din pedeapsă reținerea și arestul preventiv începând cu_ la zi.
În temeiul art.7 din Legea nr.76/2008 dispune, după rămânerea definitivă a prezentei sentințe, prelevarea de probe biologice de la inculpat în vederea introducerii profilului genetic al acestuia în S.N.D.G.J.
Obligă inculpatul să plătească părții civile S. de A. J. M. despăgubiri civile în sumă de 397,24 lei cu dobânda legală de la data rămânerii definitive a hotărârii și până la achitarea sumei.
Obligă inculpatul să plătească părților civile B. A., B. L. C. și B. C. C., domiciliați în S. M., str. M. V. nr.33, județul M., despăgubiri civile pentru daune materiale în sumă de 12.000 lei și despăgubiri civile pentru daune morale în sumă de 100.000 lei, respingând restul pretențiilor formulate.
În temeiul art.118 lit.b Cod penal, dispune confiscarea de la inculpat a cuțitului - corp delict, înregistrat la poziția nr.55/2013 în registrul corpurilor delicte al instanței.
În temeiul art.193 Cod procedură penală obligă inculpatul să plătească părților civile B. A., B. L. C. și B. C. C. 1.500 lei cheltuieli judiciare.
În temeiul art.191 Cod procedură penală, obligă inculpatul să plătească statului 1.300 lei cheltuieli judiciare.
Cu apel în termen de 10 zile de la pronunțare cu părțile civile B. A. și B. L. C. și de la comunicare cu restul părților.
Pronunțată în ședința publică din 20 iunie 2013. PREȘEDINTE GREFIER
S. -F. L. M. I.
Red.A.S.-F./T.red.L.M.I._ /3 ex.
Tribunalul Maramureș Minută
Dosar nr._
În temeiul art.71 Cod penal, aplică pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a și b Cod penal.
În temeiul art.350 Cod procedură penală, menține arestarea preventivă a inculpatului, iar în baza art.88 Cod penal deduce din pedeapsă reținerea și arestul preventiv începând cu_ la zi.
În temeiul art.7 din Legea nr.76/2008 dispune, după rămânerea definitivă a prezentei sentințe, prelevarea de probe biologice de la inculpat în vederea introducerii profilului genetic al acestuia în S.N.D.G.J.
Obligă inculpatul să plătească părții civile S. de A. J. M. despăgubiri civile în sumă de 397,24 lei cu dobânda legală de la data rămânerii definitive a hotărârii și până la achitarea sumei.
Obligă inculpatul să plătească părților civile B. A., B. L. C. și B. C. C., domiciliați în S. M., str. M. V. nr.33, județul M., despăgubiri civile pentru daune materiale în sumă de 12.000 lei și despăgubiri civile pentru daune morale în sumă de 100.000 lei, respingând restul pretențiilor formulate.
În temeiul art.118 lit.b Cod penal, dispune confiscarea de la inculpat a cuțitului - corp delict, înregistrat la poziția nr.55/2013 în registrul corpurilor delicte al instanței.
În temeiul art.193 Cod procedură penală obligă inculpatul să plătească părților civile B. A., B. L. C. și B. C. C. 1.500 lei cheltuieli judiciare.
În temeiul art.191 Cod procedură penală, obligă inculpatul să plătească statului 1.300 lei cheltuieli judiciare.
Cu apel în termen de 10 zile de la pronunțare cu părțile civile B. A. și B. L. C. și de la comunicare cu restul părților.
Pronunțată în ședința publică din 20 iunie 2013. PREȘEDINTE
cod operator-2618
Tribunalul Maramureș COPIE-Minută Dosar nr._ S.P.434/_
În temeiul art.71 Cod penal, aplică pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a și b Cod penal.
În temeiul art.350 Cod procedură penală, menține arestarea preventivă a inculpatului, iar în baza art.88 Cod penal deduce din pedeapsă reținerea și arestul preventiv începând cu_ la zi.
În temeiul art.7 din Legea nr.76/2008 dispune, după rămânerea definitivă a prezentei sentințe, prelevarea de probe biologice de la inculpat în vederea introducerii profilului genetic al acestuia în S.N.D.G.J.
Obligă inculpatul să plătească părții civile S. de A. J. M. despăgubiri civile în sumă de 397,24 lei cu dobânda legală de la data rămânerii definitive a hotărârii și până la achitarea sumei.
Obligă inculpatul să plătească părților civile B. A., B. L. C. și B. C. C., domiciliați în S. M., str. M. V. nr.33, județul M., despăgubiri civile pentru daune materiale în sumă de 12.000 lei și despăgubiri civile pentru daune morale în sumă de 100.000 lei, respingând restul pretențiilor formulate.
În temeiul art.118 lit.b Cod penal, dispune confiscarea de la inculpat a cuțitului - corp delict, înregistrat la poziția nr.55/2013 în registrul corpurilor delicte al instanței.
În temeiul art.193 Cod procedură penală obligă inculpatul să plătească părților civile B. A., B. L. C. și B. C. C. 1.500 lei cheltuieli judiciare.
În temeiul art.191 Cod procedură penală, obligă inculpatul să plătească statului 1.300 lei cheltuieli judiciare.
Cu apel în termen de 10 zile de la pronunțare cu părțile civile B. A. și B. L. C. și de la comunicare cu restul părților.
Pronunțată în ședința publică din 20 iunie 2013.
PREȘEDINTE
s.s.indesc.
ROMÂNIA - TRIBUNALUL MARAMUREȘ cod operator-2618
DOSAR NR._ din 20 iunie 2013
Către
PENITENCIARUL GHERLA
Alăturat prezentei, conform art. 360 alin.2 Cod procedură penală, vă trimitem copia dispozitivului sentinței penale nr.434 din 20 iunie 2013, pronunțată în dosarul cu nr. mai sus indicat, privind pe inculpatul V. C.
I. ( C.N.P. 1., fiul lui P. și Ana, născut la data de_ în București, domiciliat în S. M., str. M. V. nr. 33, județul M., arestat preventiv, aflat la Penitenciarul Gherla).
PREȘEDINTE, GREFIER,
ROMÂNIA - TRIBUNALUL MARAMUREȘ cod operator-2618 DOSAR NR._ din 20 iunie 2013
Către
PENITENCIARUL GHERLA
Alăturat prezentei, conform art. 360 alin.2 Cod procedură penală, vă trimitem copia dispozitivului sentinței penale nr.434 din 20 iunie 2013, pronunțată în dosarul cu nr. mai sus indicat, privind pe inculpatul V. C.
I. ( C.N.P. 1., fiul lui P. și Ana, născut la data de_ în București, domiciliat în S. M., str. M. V. nr. 33, județul M., arestat preventiv, aflat la Penitenciarul Gherla).
PREȘEDINTE, GREFIER,
| ← Sentința penală nr. 281/2013. Omor calificat | Decizia penală nr. 72/2013. Omor calificat → |
|---|
