Sentința penală nr. 38/2013. Plângerea împotriva soluţiilor procurorului de neurmărire sau netrimitere în judecată
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal: 3184
SENTINȚA PENALĂ NR. 38
Ședința publică din 12 februarie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: A. I.
GREFIER: M. S.
S-a luat spre examinare cauza penală privind pe petentul S. R. prin A.
N. DE A. F., precum și pe făptuitorii T. D. -F., R. M. -C. și C. I. -N., având ca obiect plângere împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.)
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă apărătorul ales al făptuitorilor T. D. -F. și R. M. -C., av. Todea Călin, cz delegație la dosar, lipsă fiind reprezentantul petentei și făptuitorul C. I. -N. .
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat de procuror D. CRĂCIUNESCU.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care,
Instanța constată că, la data de_, petenta a depus la dosar, prin Serviciul registratură, precizare la plângerea ce face obiectul prezentului dosar.
Reprezentanta Ministerului Public și apărătorul făptuitorilor, av. Todea Călin, arată că nu mai au cereri de formulat sau excepții de invocat.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în susținerea plângerii.
Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea ca nefondată a plângerii formulată de petentul S. R. prin A. N. de A. F. prin
D., în temeiul art. 2781alin. 8 lit. a C.pr.pen., apreciind că aceasta a fost soluționată în mod corespunzător, soluția procurorului fiind legală și temeinică. Consideră că organul de urmărire penală a efectuat acele acte pe care le-a considerat necesare, iar pe de altă parte, petenta, în calitate de reprezentant al S. ui R., este singura în măsură să pună la dispoziția organelor de urmărire penală acele acte și informații relevante, fiind vorba de o instituție de stat cu atribuții în
domeniul fiscal. În opinia sa, soluția procurorului este corectă, făptuitorii au făcut dovada achiziționării mărfii de la SC CORN TIGER DIRECT SRL. Precizează că răspunderea penală este personală, iar faptul că există probleme cu contabilitatea SC CORN TIGER DIRECT SRL, nu se poate reproșa făptuitorilor. Pe de altă parte, referitor la prejudiciul cauzat de SC IT Elector SRl, arată că majorările și
penalitățile cu care se constituie petenta parte civilă nu sunt recuperabile în sfera penalului
Pentru aceste considerente, solicită respingerea plângerii formulată de petenta A.N.A.F. București.
Apărătorul făptuitorilor T. D. -F. și R. M. -C. , având în vedere că își însușește în totalitate concluziile rerezentantei Ministerului Public, solicită respingerea plângerii petentei care, în opinia sa, a fost formulată, nu în mod tendențios, dar neînțelegând aspectele juridice ale speței.
Referitor la art. 4 din Legea nr. 241/2005, respectiv că făptuitorii ar fi refuzat nejustificat să prezinte organelor fiscale diferite documente solicitate cu ocazia controlului fiscal, arată că există la dosar somația emisă de D. cu privire la SC IT ELECTO TRADING SRL, care nu are însă legătură cu făptuitorii pe care îi asistă.
De asemenea, referitor la fapta prev. de art. 8 din Legea nr. 241/2005, precizează că D. este singurul organ care trebuie să facă dovada prin documente dacă există compensări sau rambursări. Mai arată că societatea SC CORN TIGER DIRECT SRL, care are sediul în București, și-a declarat veniturile către stat, dar nu și-a plătit impozitele, învederând faptul că nu are ca administratori pe nici unul dintre făptuitori. În opinia sa, se poate vorbi de o cauză de natură civilă, neexistând nici un text de lege încălcat cu privire la infracțiunea de evaziune fiscală. De asemenea, consideră că nu se poate vorbi de operațiuni nelegale, petenta acceptă că marfa achiziționată de la SC CORN TIGER SRL a ajuns la persoane fizice sau juridice, dar contestă că s-ar fi plătit impozitele și taxele datorate la bugetul de stat. În opinia sa, D. cere o dublă impozitare, respectiv o dată de la SC CORN TIGER DIRECT SRL, și o dată de la societățile administrate de făptuitori.
De asemenea, arată că se vorbește și de alte relații comerciale, care însă nu au nicio legătură cu făptuitorii, spre exemplu, se vorbește de SC IT ELECTRO TRADING SRL.
Pentru aceste considerente, solicită respingerea plângerii, fără acordarea cheltuielilor de judecată.
T R I B U N A L U L
Prin plângerea înregistrată sub nr. de mai sus, petentul S. R. prin A. N. de A. F., reprezentată prin DGFP C., a solicitat pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care să se dispună desființarea rezoluțiilor pronunțate de către organul de urmărire penală, iar pe cale de consecință să se dispună trimiterea dosarului pentru continuarea urmăririi penale față de făptuitorii T. D. F. ,
R. M. C. și C. I. N., care să fie cercetați pentru săvârșirea faptelor penale descrise în plângerea inițială.
Din actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de_, la Inspectoratul de Poliție al Județului C., și la data de_ la Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj a fost înregistrată sesizarea penală
A.N.A.F. -D. a Județului C., având ca obiect săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscale de către reprezentanții legali ai SC Mar Li Do Com SRL C. -N., SC Ebono Electronics SRL C. -N. și SC It Electro Trading SRL C. -N., numiții T. D. F., R. M. C. și C. I. N., fapte prev. și ped. de art. 4, 8 și 9 al 1 lit. c din Legea 241/2005 modif.
În fapt, la data de_, A.N.A.F. - D. a Județului C., înaintează sesizarea penală 583/P/2012, privind pe SC Mar Li Do Com SRL C. -N. și SC Ebono Electronics SRL C. -N., societăți administrate de T. D. F. și R.
M. C., respectiv relația comercială derulată atât cu SC Corn Tiger Direct SRL București cât și între cele două societăți verificate, pentru perioada_ -_ .
Din conținutul sesizării penale, a reieșit faptul că SC Mar Li Do Com SRL C.
-N. și SC Ebono Electronics SRL C. -N. au achiziționat marfă de la SC Corn Tiger Direct SRL București, diverse produse electronice în contextul în care, conform verificărilor ANAF C., SC Corn Tiger Direct SRL București nu figura cu achiziții de astfel de mărfuri, conform declarației informative privind livrările/prestările și achizițiile pe teritoriul național - declarația 394.
În urma, solicitărilor efectuate de A.N.A.F. C., reprezentanților A.N.A.F.
A.F.P. - Sector 2 București cu privire la SC Corn Tiger Direct SRL București, s~a primit un răspuns, prin care s-a comunicat faptul că, SC Corn Tiger Direct SRL nu și-a îndeplinit obligațiile legate de depunerea declarațiilor recapitulative 394, integral, precum și faptul că, aceasta declară livrări în sumă de 7.020.446 lei din care TVA 1.358.796 lei pentru trimestrul 2 al anului 2011, fără a declara în prealabil achiziții interne sau intracomunitare, existând dubii cu privire la aceste livrări.
Conform sesizării penale s-au întocmit invitații cu privire la solicitarea reprezentantului legal al SC Corn Tiger Direct SRL București pentru înaintare documentelor în vederea stabilirii relației comerciale cu societățile clujene, însă nu s-a putut lua legătura cu acesta, iar în cele din urma a fost identificat la sediul social numitul Seria I., care a declarat faptul că, în calitate de avocat a întocmit actul constitutiv al societății, iar sediul a fost stabilit temporar la adresa cabinetului său de avocatură, fără să aibă cunoștință de relațiile comerciale desfășurate de SC Corn Tiger Direct SRL București.
Din declarațiile olograf a numiților T. D. F. și R. M. C., reprezentanți ai SC Mar Li Do Com SRL C. -N. și SC Ebono Electronics SRL
C. -N., a reieșit faptul că, marfa a fost transportată de SC Corn Tiger Direct SRL București de la București către C. -N., cu includerea în prețul acestor produse și a taxei de transport, specificând faptul că, mărfurile au fost livrate și ulterior vândute, fiind depuse toate situațiile financiare în acest sens.
Întrucât au existat o serie de dubii cu privire la livrarea mărfurilor de către SC Corn Tiger Direct SRL București și achiziția/vânzarea acestora, de către SC Mar Li Do Com SRL C. -N. și SC Ebono Electronics SRL C. -N., către terți,
cât și cu privire la prejudiciul adus bugetul general consolidat al statului, s-au solicitat o serie de lămuriri cu privire la aceste aspecte, întrucât nu au fost întocmite rapoarte de inspecție fiscale în acest sens.
De asemenea, la data de_, s-a înregistrat o urmare la sesizarea penală cu numărul de mai sus, privind relația comercială desfășurată de SC It Electro Trading SRL C. -N., administrată de C. I. N. cu SC Corn Tiger Direct SRL București și SC Ebono Electronics SRL C. -N., pentru care s-a întocmit un raport de inspecție fiscal, nr. F CJ 1117/_, emițându-se decizia de impunere, prin care s-au stabilit următoarele sume suplimentare: 735.440 lei - TVA suplimentar și 48.421 lei - dobânzi și penalități de întârziere.
Conform răspunsului DGFP a Județului C. din data de_, s-a constatat faptul că, raportul de inspecție fiscală deschis pentru SC MAR LI DO COM SRL
C. -N., nu este finalizat, fiind suspendat din motive obiective, lipsă informații de la bănci. În cazul SC Ebono Electronics SRL C. -N., nu există în derulare raport de inspecție fiscală, urmând a fi încheiat un proces-verbal
Cu privire la activitatea desfășurată de către această societate, iar cu privire la SC Corn Tiger Direct SRL București, se comunică faptul că, această societate este în administrarea Administrației Finanțelor Publice a Sectorului 2, fiind organul fiscal care gestionează dosarul fiscal al acestei societăți.
Conform răspunsului AFP C., din data de_, a reieșit faptul că, SC Ebono Electronics SRL C. -N. și SC Mar Li Do Com SRL C. -N., nu figurează cu debite față de bugetul general consolidat al statului, specificând faptul că nu au depus declarațiile formular 112 și 300 pentru mai 2012, aspecte care nu sunt de natură penală, anul fiscal încheindu-se la_ .
La solicitarea către DGFP a Județului C., privind constituirea de parte civilă față de SC Mar Li Do Com SRL, SC Ebono Electronics și SC It Electro Trading SRL a instituției în cauză, s-a constatat că singura societate pentru care se constituie parte civilă este SC It Electro Trading SRL. Aceștia au precizat faptul că, s-au compensat debitele stabilite suplimentar, prin deconturile depuse în perioada_ -_, rămânând doar majorările și penalitățile în sumă de 48,421 lei, care însă nu sunt recuperabile în sfera penalului, fiind cauze civile.
La solicitarea organelor de control privind depunerea documentelor necesare efectuării unui control financiar - contabil contribuabilului SC It Electro Trading SRL, însă la sediul social din București, Sector 2, Șoseaua Pantelimon nr. 248-250, BL 59-60, ap. 234, conform documentelor depuse la dosar, a reieșit faptul că a semnat de primire o persoană, însă nu există certitudinea că a fost înștiințată persoana care a achiziționat societatea în cauză la data de_, respectiv numitul Pricop I. uț Mihai, existând dubii în acest sens, semnătura fiind una indescifrabilă, fiind menționat și faptul că "EXPIRAT TERMENUL DE PĂSTRARE";- restituit destinatarului.
Având în vedere aspectele menționate, organul de urmărire penală a reținut că față de numiții T. D. F., R. M. C. și C. I. N. nu sunt întrunite elemente constitutive ale infracțiunilor de evaziune fiscal, prev și ped de art. 4, 8 și
9 al 1 lit. c din Legea 241/2005 modif. lipsind, latura obiectivă și subiectivă a infracțiunii, fiind incidente dispozițiile art. 10 lit. d C.P.P.
Prin Rezoluția nr. 957/II/2/2012 din data de_ emisă de prim procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj s-a respins plângerea formulată de A.N.A.F. - D. C. împotriva rezoluției nr. 583/P/2012 din_ a Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj ca nefiind întemeiată.
S-a constatat de către prim procuror faptul că la Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj a fost înregistrată plângerea formulată de către A.N.A.F. - D.
C. împotriva rezoluției nr. 583/P/2012 din_ a Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj, prin care în baza disp. art. 228 alin. 6 rap. la art. 10 lit. d C.pr.pen. s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de T. D. F., R. M. C. și C. I. N. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art. 4, 8 și 9 alin. 1 lit. c din Legea 241/2005, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen., constatându-se faptul că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunilor sesizate.
În fapt, în luna mai 2012 a fost înregistrată sesizarea A.N.A.F. - D. C. împotriva lui T. D. F., R. M. C. și C. I. N., prin care se solicita efectuarea de cercetări penale cu privire la modalitatea de derulare a relațiilor comerciale între SC Mar Li Do Com SRL, SC Ebono Electronics SRL, SC IT Electro Trading SRL. Organele de control fiscal au sesizat faptul că SC Mar Li Do Com SRL și SC Ebono Electronics SRL ar fi achiziționat marfă de la SC Cornul Tiger Direct SRL, produse electronice, în contextul în care această din urmă societate nu figura cu achiziții de acest fel conform declarațiilor 394, precum și a declarațiilor recapitulative, și cum această societate nu a declarat achiziții interne sau intracomunitare, organele de control fiscal au apreciat că există un dubiu cu privire la aceste livrări. Pe parcursul cercetărilor penale făptuitorii au confirmat existența livrărilor de produse, însă cum nu s-a putut efectua un control la SC Corn Tiger Direct SRL, dubiile organelor de control fiscal în legătură cu aceste livrări nu au putut fi confirmate prin probe, drept urmare, în mod corect organele de urmărire penală au dispus neînceperea urmăririi penale.
Aceste soluții pronunțate de către organul de urmărire penală sunt temeinice și legale, vor fi menținute în totalitate de către instanță, căci motivele detaliate mai sus sunt împărtășite și de către instanță.
Pentru aceste motive, instanța, în baza art.278 ind.1 al. 8 lit. a C.pr.pen., va respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul S. R. prin A. N. de A. F. reprezentantă de DGFP C. și se vor menține rezoluțiile de neîncepere a urmăririi penale dispuse în dosar nr. 583/P/2012 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj din_, respectiv a prim-procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj nr. 957/II/2/2012 din_, față de făptuitorii T. D. F.
, R. M. C. și C. I. N. .
În temeiul art.192 al.2 C.pr.pen., va fi obligat petentul să plătească 100 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
În baza art.278 ind.1 al. 8 lit. a C.pr.pen., respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul S. R. prin A. N. de A. F. reprezentantă de DGFP C. și menține rezoluțiile de neîncepere a urmăririi penale dispuse în dosar nr. 583/P/2012 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj din_, respectiv a prim-procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj nr. 957/II/2/2012 din_, față de făptuitorii T. D. F., R. M. C. și
I. N. .
În temeiul art.192 al.2 C.pr.pen., obligă petentul să plătească 100 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE GREFIER
I. M. S.
Red. 2 ex./A.I./D.M.
_
| ← Sentința penală nr. 634/31. Plângerea împotriva soluţiilor... | Sentința penală nr. 253/2013. Plângerea împotriva... → |
|---|
