Sentința penală nr. 54/2013. Strămutare

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2013)

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR. _

SENTINȚA PENALĂ NR. 54/2013

Ședința publică din 09 mai 2013 Instanța constituită din:

PREȘEDINTE	: A. D.	L., judecător
GREFIER	: L.	A. S.

Ministerul Public reprezentat prin AURELIA SLABU - procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj

S-a luat spre examinare soluționarea cererii de strămutare a judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei Turda, formulată de petentul B. ( C. ) I. .

La apelul nominal efectuat în ședință publică se constată că se prezintă pentru petentul B. ( C. ) I., apărător ales, avocat Borleștean G., din cadrul Baroului S. M., cu împuternicire avocațială la dosar ( f. 33 ), lipsă fiind petentul B. ( C. ) I. .

Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei după care,

Apărătorul petentului B. ( C. ) I., având cuvântul în susținerea cererii apreciază ca fiind înțeleaptă recomandarea tribunalului, care nu s-a opus strămutării cauzei, condiții în care în baza disp. art. 55 Cod procedură penală solicită să se dispună strămutarea judecării cauzei la oricare altă instanță din județul Cluj pentru motivele invocate în scris în cuprinsul memoriului depus la dosar.

Reprezentanta M. ui P. confirmă că din informațiile stabilite de conducerea tribunalului și din verificările efectuate, s-a concluzionat că pentru obiectivitate și pentru respectarea imparțialității s-ar impune strămutarea cauzei, opinie la care subscrie. În acest sens, apreciază că se impune și discutarea menținerii sau nu a actelor efectuate până în prezent de către instanță, obligație care, în conformitate cu art. 60 din Codul de procedură penală, revine, după caz, Înaltei Curți de C. și Justiție sau Curții de apel, după modificarea prin Legea nr. 2/2013. Astfel, în ipoteza în care se va aprecia faptul că există o lipsă de obiectivitate și o imparțialitate a magistratului de la Judecătoria Turda și se va dispune strămutarea cauzei, consideră că s-ar impune reluarea judecății de la primul termen de judecată, pentru a nu fi o contradicție prin menținerea tuturor actelor.

În concluzie, solicită admiterea cererii de strămutare și infirmarea actelor care au fost efectuate până în prezent, urmând a fi informate ambele

instanței în cazul stabilirii unei judecătorii din raza de competență a curții de apel.

C U R T E A

Prin cererea formulată la data de_ petentul B. (C. ) I. a solicitat strămutarea judecării cauzei penale ce formează obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei Turda la o altă instanță de același grad, considerând ca față de desfășurarea cercetării penale și a cercetării judecătorești există suficiente elemente ca imparțialitatea judecătorului ar putea fi știrbită datorita împrejurărilor cauzei, precum și a presiunilor locale, având serioase îndoieli ca as putea avea parte de un proces corect și echitabil.

În dosarul sus-menționat petentul este învinuit de faptul că la data de

3 martie 2009, conducând autoturismul proprietate personala prin municipiul Câmpia-Turzii în condiții de ploaie și vizibilitate redusa, a acroșat pe partea vătămata Z. G., minor de 7 ani care a traversat șoseaua în fuga din spatele unei dubite ce venea din sens contrar, și cu toate manevrele pe care le-a făcut pentru evitarea producerii accidentului și intervenția prompta a echipajului medical venit la fata locului și a îngrijirilor medicale ulterioare, acesta a decedat la șase zile după accident în spital.

Cercetarea penala pentru uciderea din culpă a început la data de_ petentul fiind învinuit pentru infracțiunea prevăzuta de art. 178 alin. 2 C. Pen., cercetarea s-a efectuat cu petentul în stare de libertate și, în aprecierea sa, s-a tărăgănat nejustificat de mult, pe o perioada de aproape 4 ani, rechizitoriul prin care a fost trimis în judecata fiind întocmit în luna octombrie 2012.

Primul termen de judecata la Judecătoria Turda a fost în data de_ la care instanța având de soluționat cererea petentului de prelungire a dreptului de circulație formulată de petent, fără a fi citat în prealabil, prin încheierea pronunțată în aceeași zi, cu toate ca procurorul mai bine de trei ani i-a prelungit luna de luna acest drept de a conduce autovehicule iar reprezentantul Parchetului a pus concluzii de a i se prelungi acest drept, a respins aceasta cerere.

Petentul a apreciat că încheierea dată este echivalentă cu o sentință penală de condamnare lipsind doar aplicarea pedepsei, deoarece din motivele care stau la baza încheierii vinovăția petentului este fără echivoc, fiind folosite expresii că este un real pericol fata de comunitatea locala, că ar avea un comportament antisocial și că acordarea dreptului de a conduce în continuare ar crea reacții în comunitatea locala care sa duca la un sentiment de insecuritate, aprecieri grave în contradicție cu limitele în care a fost investita instanța.

S-a mai arătat că pentru a accelera operativitatea de soluționare a cauzei, pe lângă cercetarea probelor propuse de acuzare, la primul termen avocatul petentului a solicitat efectuarea unei noi expertize tehnice fata de concluziile celor doua expertize efectuate în faza de urmărire care sunt diametral opuse și a mai solicitat în scris și constatarea nulității îndreptării

erorii materiale apreciată ca fiind abuziv făcută în procesul verbal de cercetare a locului faptei de către organul de politie.

În acest sens s-a arătat că instanța nu s-a pronunțat cu privire la proba solicitată nici în prezent, existând în aceste condiții suficiente elemente de îndoială cu privire la obiectivitatea și imparțialitatea judecătorului.

S-a mai arătat că la Judecătoria Turda există o stare de presiune determinată de împrejurarea ca în toamna anului 2012 președintele judecătoriei împreună cu o avocată, în schimbul unor interese comune, a influențat soluții în mai multe cauze cu privire la regimul circulației (cauze penale, plângeri la contravenție, etc.), fapt constatat de inspecția judiciara a CSM, care de altfel a și dispus îndepărtarea din magistratură a fostului președinte.

În opinia petentului, această împrejurare este de natură a influența magistrații care judecă aceste cauze, în sensul că există tendința de a se ajunge într-o extremă a pronunțării unor soluții mult mai severe și exigente în cauze de această natură..

La toate aceste aspecte se adaugă și faptul ca reprezentanții pârtilor vătămate (avocații din cauza) solicita despăgubiri și daune morale de peste

400.000 Euro, iar avocatul Dorin Lojan care reprezintă una din părțile vătămate este un apropiat al instanței, în urma alegerilor locale din 2012 acesta a fost ales în Consiliul Local al Municipiului Câmpia-Turzii și ulterior desemnat în funcția de viceprimar al municipiului, fiind un personaj foarte influent în zonă și interesat în aceasta cauză.

In dovedirea celor susținute au fost depuse extrase din cele doua expertize existente în cauza, copie după încheierea de respingere a prelungirii dreptului de a conduce, copie după cererea de constatare a nulității modificării procesului verbal de cercetare la fata locului.

Potrivit art.57 Cod procedură penală au fost solicitate informații de la Tribunalul Cluj.

Din informarea transmisă de Tribunalul Cluj (f.19-20) reiese că în cauză primul termen de judecată a fost stabilit aleatoriu în sistem informatic pentru data de_ .

Prin încheierea penală din data de 0_, a fost respinsă cererea inculpatului formulată în scris prin avocat ales și depusă la dosar la data de_, de prelungire a dreptului de circulație. La aceste termen deși inculpatul a fost citat telefonic prin intermediul apărătorului ales, grefierul

încheind proces-verbal în acest sens, la termenul de mai sus, acesta nu s-a prezentat și nici apărătorul său ales, astfel că prima susținere din cererea de strămutare nu este reală.

La termenul din data de_, instanța a constatat că, părțile vătămate Zangăr Luiza, Kalanyos G., Buzan Beniamin, Crețiu Boby I., Crețiu G. I., Pălăcean Ramona I., Crețiu Constantin și Crețiu N. George au depus la dosar constituiri de părți civile; totodată, inculpatul a formulat în scris și depus la dosar o cerere de recuzare a judecătorului investit cu judecarea fondului cauzei.

Cererea de recuzare a fost soluționată de un alt complet de judecată, fiind respinsă prin încheierea f.nr. din data de_ .

Părțile au fost citate pentru data de_ .

La termenul din data de_, cauza a fost amânată pentru data de_, la cererea formulată în scris de către apărătorul ales al inculpatului și trimisă la dosar prin fax, pe motiv că nu se poate prezenta la termenul de mai sus, deoarece se află în străinătate; totodată, s-a dispus citarea părții civile Zangăr Luiza cu mențiunea de a preciza dacă pretențiile civile formulate în cauză au fost făcute în nume propriu sau în calitate de succesoare a soțului său, numitul Zangăr G., tatăl victimei Zangăr George Florin.

La termenul din data de_, reprezentantul părții civile Zangăr Luiza a depus la dosar constituiri de părți civile ale fraților defunctului, respectiv ale numiților Zangăr G. L. și Gheorghiță Ramona.

S-au adus la cunoștința inculpatului prevederile art.320/1 C.p.p., acesta arătând că nu dorește a se prevala de dispozițiile acestui text de lege.

Nefiind invocate cereri sau excepții prealabile citirii actului de sesizare al instanței, instanța constatând că este legal investită cu judecarea cauzei, a declarat începută cercetarea judecătorească; s-a dat citire rechizitoriului, s- au adus la cunoștința inculpatului starea de fapt și încadrarea juridică reținută în actul de inculpare, precum și drepturile sale procesuale.

După audierea inculpatului, cu acordul acestuia, s-a dat cuvântul pe probe iar reprezentanta parchetului a solicitat audierea martorilor din rechizitoriu.

Apărătorul inculpatului a solicitat efectuarea unei noi expertize criminalistice, arătând că, în cauză au fost efectuate două expertize, din expertiza tehnică efectuată de experții Moldan I. și Soba rezultând că, inculpatul nu a fost vinovat de producerea accidentului, iar ulterior, a fost efectuată o expertiză criminalistică ce prezintă concluzii contradictorii celei tehnice, expertiză la efectuarea căreia, inculpatului i-a fost refuzată prezența unui expert asistent.

Reprezentanta părților civile Kalanyos G., Buzan Beniamin, Crețiu Boby-I., Cretiu G. I., Pălăcean Ramona I., Crețiu Constantin și Crețiu N. George a solicitat audierea părții civile Kalanyos G. și a martorelor Dondoș E. Manuela și Bondor Ana, pentru a face dovada suferințelor psihice ale părții vătămate Kalanyos G. .

Reprezentanta asigurătorului a precizat că, ar fi utilă efectuarea unei expertize medico-legale pentru a se stabili dacă partea civilă Kalanyos suferă de anumite afecțiuni și dacă acestea au legătură cu incidentul, precum și audierea tuturor părților civile, pentru a se constata în ce măsură au fost afectate relațiile familiale.

Reprezentantul părții civile Zangăr Luiza a solicitat audierea în calitate de martori a numitei Virag I. și a unei persoane al cărui nume și adresă le va indica in timp util.

Instanța, apreciind ca fiind utilă soluționării cauzei, audierea părților civile, a procedat la audierea celor prezente în sală, respectiv a părților civile Kalanyos G. și Buzan Beniamin.

Cauza a fost amânată pentru data de_, pentru când s-a dispus citarea martorilor propuși prin rechizitoriu, precum și a martorilor solicitați pentru dovedirea laturii civile a cauzei, respectiv numiții Câmpian Corina A.

, Mărginean Dragoș Emil, Cânta T. Mihai, Cristurean V., C. M. I.

, Suciu G., Dondoș E. Manuela, Bondor Ana și Virag I. ; totodată, s-a

dispus citarea părților civile lipsă, cu mențiunea de a se prezenta în vederea audierii; s-a pus în vedere părții civile Zangăr Luiza că, are posibilitatea de a indica numele și adresa martorului propus; instanța a prorogat a se pronunța asupra cererii de efectuare a unei noi expertize criminalistice, până după audierea tuturor martorilor încuviințați.

La termenul din data de_, instanța a pus în discuția părților cererea depusă la dosar de inculpat privind anularea actelor de procedură, respectiv îndreptarea erorii materiale strecurate în cuprinsul procesului- verbal de cercetare la fața locului și declarațiile luate martorilor Cristurean V., Cânta T. si M. escu Dragoș în data de_ ; având în vedere că, solicitările inculpatului privesc materialul probator, iar în procedura de față nu se pot îndrepta erorile materiale din actele întocmite de organele de cercetare penală, instanța a prorogat a le analiza odată cu fondul cauzei.

S-a procedat la audierea părților civile Crețiu Boby-I., Pălăcean Ramona I., Crețiu Constantin, Crețiu N. George, Zangăr Luiza, Zangăr

G. L. și Gheorghiță Ramona, precum și a martorilor Neamț (fostă Câmpian) Corina A., Cânta T. Mihai, Cristurean V., C. M. I.

, Suciu G., Dondoș E. Manuela, Bondor Ana, Virag I. și Ciurtin Râul Dragoș, acesta din urmă fiind martorul propus de partea civilă Zangăr Luiza pentru dovedirea laturii civile a cauzei, alături de numita Virag I. .

Cauza s-a amânat pentru data de_, în vederea citării cu mandat de aducere a martorului lipsă Mărginean Dragoș Emil; totodată, instanța a prorogat pronunțarea asupra cererii de efectuare a unei noi expertize criminalistice, până după audierea tuturor martorilor.

La termenul din data de_, instanța a constatat că, prin fax, inculpatul a depus la dosar cerere de amânare a judecării cauzei, arătând că nu se poate prezenta la termenul de mai sus, întrucât, o însoțește pe soția sa în Italia la cumpărături, iar apărătorul inculpatului a solicitat acordarea unui nou termen de judecata, fiind în imposibilitate de a se prezenta din motive de sănătate, depunând acte doveditoare în acest sens.

Cererea de strămutare este nefondată.

Potrivit art.55 alin. 1 Cod procedură penală, strămutarea judecării unei cauze de la o instanță competentă la o altă instanță egală în grad se poate face în cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de tulburare a ordinii ori când una dintre părți are o rudă sau afin până la gradul patru inclusiv printre judecători sau procurori, asistenții judiciari sau grefierii instanței.

În cauză, niciuna dintre cerințele art.55 alin.1 nu sunt întrunite, aspectele invocate de petentă necircumscriindu-se situațiilor care, potrivit textului de lege invocat, justifică strămutarea cauzei.

În acest sens, se constată că suspiciunile petentului în sensul că imparțialitatea și obiectivitatea magistraților ar putea fi afectate datorită avocatului Dorin Lojan (care reprezenta una din părțile vătămate și care în urma alegerilor locale din 2012 a fost ales în Consiliul Local al Municipiului Câmpia-Turzii și ulterior desemnat în funcția de viceprimar al municipiului), și care ar fi un apropiat al instanței, fiind un personaj foarte influent în zonă

și interesat în aceasta cauză, sunt simple alegații nesusținute de probe sau de indicii.

În cazul unei cereri de strămutare, imparțialitatea instanței trebuie analizată nu numai din perspectiva convingerii personale a judecătorului că este imparțial, dar și din perspectiva celui interesat. La acest control, instanța investită cu cererea de strămutare trebuie să analizeze dacă, independent de conduita judecătorului, unele împrejurări sau fapte ce se pot verifica pot pune în discuție imparțialitatea judecătorului interesat.

Curtea Europeană a hotărât că, în privința imparțialității obiective a judecătorului, aparențele au un rol decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudența instanței europene, în raport de împrejurările concrete ale cauzelor.

În cazul de față, Î. Curte, în raport de prevederile art.55 alin. 2 Cod procedură penală și de datele expuse, apreciază că temerile petentului nu sunt justificate, membrii instanței fiind magistrați de profesie, prezumați a fi lipsiți de orice prejudecată sau de parțialitate.

În plus, se constată că judecata se desfășoară cu celeritate, cercetarea judecătorească fiind deja avansată, instanța urmând să se pronunțe în cel mai scurt timp și asupra solicitării de efectuare a unei noi expertize. De asemenea, se constată că soluționarea unor excepții invocate de către apărătorul petentului privind nulitatea actelor de procedură în mod corect s- a apreciat că se impune a fi amânată până la soluționarea fondului cauzei, deoarece în caz contrar s-ar putea pune problema unei antepronunțări.

Ca atare, neexistând motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, cererea va fi respinsă.

Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 Cod procedură penală,

PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge ca nefondată cererea formulată de petentul B. (C. ) I. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei Turda.

Obligă petentul la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, azi 09 mai 2013.

	PREȘEDINTE,			GREFIER,
A.	D. L.	L.	A.	S.

Red.A.D.L./dact.L.C.C.

3 ex./_