Sentința penală nr. 124/2013. Strămutare
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal 8428
SENTINȚA PENALĂ NR.124/2013
Ședința publică din data de 08 noiembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. I., judecător GREFIER: G. I. -B.
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentat prin
procuror V. GĂZDAC
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform prevederilor art. 304 Cod procedură penală.
S-a luat spre examinare soluționarea cererii de strămutare a judecării cauzei formulată de petentul T. M. S. ce formează obiectul dosarului nr._ al Tribunalului Maramureș.
La apelul nominal efectuat în ședință publică se constată lipsa petentului T.
S. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, instanța constată că au fost comunicate
de către Tribunalul Maramureș informațiile solicitate.
Se constată că la dosarul cauzei s-a depus prin serviciul registratură al instanței în data de 04 noiembrie 2013 de către petentul T. M. un înscris în susținerea cererii de strămutare formulată în cauză.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea cererii de strămutare.
Reprezentantul M. ui P. solicită respingerea cererii de strămutare formulată de petentul T. S., având în vedere că la data de 29 octombrie 2013 a fost soluționat de către Tribunalul Maramureș recursul declarat de acesta împotriva sentinței penale nr.1202 din 15 mai 2013 a Judecătoriei B. Mare.
C U R T E A
Prin cererea înregistrată inițial la Înalta Curte de Casație și Justiție sub nr._ și înaintată spre competentă soluționare Curții de Apel Cluj prin încheierea nr.809 din_, petentul T. M. S. a solicitat strămutarea dosarului nr._ al Tribunalului Maramureș la o instanță egală în grad, întrucât la această instanță nu va avea parte de o judecată dreaptă și imparțială, față de faptul că soția făptuitorului Kalamar Tiberiu are calitatea de grefier la secția penală a Tribunalului Maramureș.
Primind cauza spre competentă soluționare, înregistrată fiind sub nr.de mai sus, Curtea de Apel Cluj a solicitat în conformitate cu art.57 alin.2 C.pr.pen., ca
1
Ministerul Justiției să ofere informațiile necesare în vederea judecării cererii de strămutare formulată de petentul T. M. S. .
Ca urmare, a informațiilor furnizate de Ministerul Justiției au rezultat următoarele:
Prin sentința penală nr.2380 din_ în dosar nr._ al Judecătoriei
B. Mare cu respectarea disp.art.278 și următ.din C.pr.pen. și a unor dispoziții date de Î.CC.J., s-a respins ca inadmisibilă plângerea formulată de petentul T. M.
împotriva rezoluției nr.57/II/2/_ a Prim-procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria Baia Mare și ca tardivă plângerea împotriva rezoluției nr.652/P/2010 din_ în contradictoriu cu făptuitorul Kalmar Tiberiu.
Prin sentința penală nr.1202 din 15 mai 2013 a Judecătoriei B. Mare s-a dispus respingerea ca inadmisibilă a cererii formulată de revizuientul T. M. S. privind revizuirea sentinței penale nr.2380/_ a Judecătoriei B. Mare.
Împotriva acestei din urmă sentințe, petentul a formulat recurs ce formează obiectul dosarului nr._ al Tribunalului Maramureș pentru care s-a solicitat strămutarea.
De observat este că la data soluționării cererii de strămutare, se pronunțase deja decizia penală nr.249 din_ prin care s-a respins ca nefondat recursul declarat de revizuientul T. M. S. împotriva sentinței penale nr.1202 din 15 mai 2013 a Judecătoriei B. Mare.
Referitor la motivele invocate în cererea de strămutare, și anume că imparțialitatea judecătorilor de la Tribunalul Maramureș ar putea fi afectată datorită
faptului că una din părțile din proces are o rudă sau un afin până la gradul al IV-lea inclusiv printre grefierii instanței și anume, făptuitorul Kalmar Tiberiu este soțul grefierei de la secția penală a Tribunalului Maramureș, Kalmar Diana Aurora, Curtea reține că, deși această relație de rudenie invocată se confirmă (conform verificărilor efectuate la fișa personală a grefierei Kalmar Diana Aurora aflată la Curtea de Apel Cluj), în cauza de față nu afectează imparțialitatea judecătorilor investiți cu soluționarea recursului declarat de petent și nici a altor judecători de la Tribunalul Maramureș.
Având în vedere obiectul cauzei pentru care se solicită strămutarea, împrejurarea că vizează un recurs împotriva hotărârii prin care s-a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire a sentinței prin care a fost soluționată o plângere la rezoluția procurorului în conformitate cu art.2781C.pr.pen., în legătură cu care Înalta Curte de Casație și Justiție s-a pronunțat prin decizia nr.XVII/2007, că pe parcursul judecării procesului nu s-au ivit elemente care să contureze o afectare a independenței și imparțialității judecătorilor secției penale a Tribunalului Maramureș, determinate de relația de rudenie a unui grefier aflat în aceeași secție cu una din părțile din proces, Curtea reține că nu este incident temeiul strămutării prevăzut de art.55 C.pr.pen., motiv pentru care cererea de strămutare va fi respinsă ca neîntemeiată în baza art.60 C.pr.pen.
Văzând și disp.art.192 alin.2 C.pr.pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
2
În baza art.60 C.pr.pen. respinge ca nefondată cererea formulată de petentul
M. S. privind strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr._ al Tribunalului Maramureș.
Obligă pe petent să plătească în favoarea statului suma de 100 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din 08 noiembrie 2013 .
PREȘEDINTE GREFIER
C. I. G. I. B.
red.C.I./A.C.
2 ex. - _
3
| ← Sentința penală nr. 112/2013. Strămutare | Sentința penală nr. 121/2013. Strămutare → |
|---|
