Sentința penală nr. 57/2013. Strămutare
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR._
SENTINȚA PENALĂ NR. 57/2013
Ședința publică din 22 mai 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. C. M., judecător GREFIER: DS
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentat prin procuror: DANILA SUCIU
S-a luat spre examinare cererea formulată de petentul G. R. M. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr._ al Tribunalului Maramureș.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa petentului. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru judecarea cererii de strămutare.
Reprezentantul Parchetului solicită admiterea cererii de strămutare.
C U R T E A
Deliberând reține că prin cererea formulată de către petentul G. R. M. se solicită strămutarea judecării cauzei penale ce formează obiectul dosarului nr._ al Tribunalului Maramureș de la această instanță la o altă instanță de același grad cerere care a fost înaintată Înaltei Curți de C. și Justiție.
În motivarea cererii de strămutare petentul arată că este în proces penal cu agentul șef Someșan Eugen Stelian de la Penitenciarul Baia Mare și că nu i se pare normal ca acesta să îl ducă în cătușe la instanță și să fie cu el în boxă. De asemenea petentul mai menționează că a mai avut procese pe rol și cu un alt agent din Penitenciarul Baia Mare, numitul Soare Farc G. iar soția acestuia este judecătoare la Tribunalul Maramureș și că a mai avut procese atât cu judecători cât și cu procurori din cadrul Tribunalului Maramureș respectiv a Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureș .
În concluzie solicită strămutarea cauzei de la Tribunalul Maramureș la o altă instanță egală în grad pentru a beneficia de dreptul la un proces echitabil ce implică o judecată corectă și dreaptă.
Prin încheierea penală nr.338 /11 aprilie 2013 în dosar nr._ a Înaltei Curți de C. și Justiție a fost trimisă cererea de strămutare a cauzei spre competentă soluționare Curții de Apel Cluj având în vedere prev. art.55 C.p.p. astfel cum au fost modificate prin Legea nr.2/20013.
Examinând actele dosarului Curtea va reține următoarel:
Conform adresei nr.42795/_ emise de către Direcția de Elaborare Acte Normative, Serviciul Judiciar, Documentare, Protecția Drepturilor și Libertăților Fundamentale din cadrul M. ui Justiției (filele 10-11 dosar Curtea de Apel Cluj ) rezultă următoarele:
1
Dosarul nr._ al Tribunalului Maramureș are ca obiect plângerea împotriva rezoluției procurorului dată în dosarul nr. 488/P/2012 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureș.
Prin rezoluția din 30 ianuarie 2013 dată în dosarul nr. 488/P/2012, a procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureș, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de agentul șef de Penitenciar Șomeșan Eugen Stelian cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 250, 247, 246, 194 și 267 Cod penal.
S-a reținut că petentul a formulat plângere pe motiv că în data de 13 septembrie 2012, în timp ce se afla în camera de arest de la Palatul de Justiție, intimatul care făcea parte din escortă a lovit cu bastonul din dotare în pereți și a amenințat-o că o va bate în aceeași manieră dacă nu își retrage toate plângerile formulate. Audiat fiind, petentul a precizat că amenințările i-au creat o stare de temere că ar putea fi agresat fizic.
În vederea soluționării cauzei, procurorul a procedat la audierea persoanei vătămate, a făptuitorului, dar și a celorlalți agenți care au făcut parte din escortă și a fost solicitată și înregistrarea din camera de supraveghere de la Palatul de Justiție, solicitare formulată de petent. Tribunalul Maramureș, prin adresa nr. 328 din 29 ianuarie 2013 a comunicat parchetului că înregistrările cu camerele de supraveghere se stochează doar pe perioadă de o lună.
Față de aspectele expuse, procurorul a constatat că nu există nicio probă care să confirme susținerile petentului în sensul că ar fi fost amenințat cu acte de violență de agentul șef de penitenciar Șomeșan Eugen Stelian aflat în exercitarea atribuțiilor de serviciu, motiv pentru care, în temeiul art. 10 lit. a Cod procedură penală, a dispus soluția menționată mai sus.
Împotriva acestei rezoluții petentul a formulat plângere, aceasta fiind respinsă de prim-procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureș în dosarul nr. 141/_ cu motivarea că din probele administrate nu rezultă aspectele invocate în plângerea petentului.
Împotriva acestei rezoluții petentul G. R. M. a formulat plângere la Tribunalul Maramureș la data de 27 februarie 2013, dată la care s-a înregistrat dosarul pe rolul Tribunalului Maramureș sub numărul_, stabilindu-se ca prim termen de judecată data de 19 martie 2013.
Prin încheierea din 19 martie 2013 instanța a amânat soluționarea plângerii la solicitarea petentului pentru a avea pe posibilitatea să se adreseze înaltei Curți de C. și Justiție cu cererea de strămutare a cauzei fiind fixat termen pentru data de 16 aprilie 2013.
În informarea trimisă M. ui Justiției, Tribunalul Maramureș, având în vedere aspectele menționate și motivele expuse în cererea formulată de petent, apreciază că nu există temei pentru a se dispune strămutarea cauzei ce face obiectul dosarului nr._ al Tribunalului Maramureș.
La data de 16 aprilie 2013 Tribunalului Maramureș, raportat la susținerile petentului în sensul că a formulat cerere de strămutare, a amânat cauza pentru a se comunica soluția dată cu privire la cererea de strămutare, fiind fixat termen pentru data de 14 mai 2013, dată la care cauza s-a amânat pentru 11 iunie 2013 pentru același motiv.
Așa cum s-a menționat mai sus prin încheierea penală nr.338 /11 aprilie 2013 în dosar nr._ a Înaltei Curți de C. și Justiție a fost trimisă cererea de strămutare a cauzei spre competentă soluționare Curții de Apel Cluj.
Conform art.55 C.p.p. curtea de apel strămută judecarea unei cauze de la un tribunal din circumscripția sa la o altă instanță de același grad din circumscripția sa în cazul în care imparțialitatea judecătorului ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților când există
2
pericolul de tulburare a ordinii publice oricând una dintre părți are o rudă sau un afin până la gradul al patrulea inclusiv printre judecători ori procurori asistenții judiciari sau grefierii instanței.
Motivele indicate în cererea de strămutare formulate de către petentul G.
R. M. nu se circumscriu în nici unul dintre cazurile enumerate în cuprinsul art.55 C.p.p. pentru a justifica strămutarea cauzei .
Astfel susținerea că agentul șef Someșan Eugen Stelian de la Penitenciarul Baia Mare îl conduce în cătușe în instanță și stă în boxa cu petentul nu a fost dovedită de către petent și oricum în virtutea calității sale orice agent șef de la orice penitenciar din România are obligația de a supraveghea escorta deținuților pentru ca aceștia să ajungă în sala de judecată fără incidente iar pe de altă parte personalul penitenciarelor în sala de judecată asigură paza în afara boxei unde se află arestații sau deținuții după caz.
Pe de altă parte împrejurarea că petentul se află în situații litigioase cu unul sau mai mulți judecătorii sau procurorii din cadrul Tribunalului Maramureș respectiv Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș, nu poate fi analizat cu ocazia soluționării acestei cereri de strămutare deoarece vizează alte persoane care fac obiectul altor dosare nominalizate la modul general de către petent.
Urmează ca acele situații să fie verificate distinct de către Curtea de Apel Cluj în cadrul fiecărui dosar aflat pe rolul instanțelor după caz în ipoteza în care se va formula de către petent cu ocazia soluționării acelor dosare a unor cereri de strămutare.
În contextul celor expuse mai sus,în temeiul art.60 C.p.p. Curtea va respinge ca nefondată cererea de strămutare formulată de către petiționarul G.
M., ce face obiectul dosarului nr._ al Tribunalului Maramureș.
În baza art.192 alin.2 C.p.p. va obliga pe petiționar la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului în sumă de 50 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondată cererea de strămutare formulată de către petiționarul G. R. M., fiul lui Remus V. și al lui M., născut la data de_ aflat în prezent în Penitenciarul Baia Mare, ce face obiectul dosarului nr._ al Tribunalului Maramureș.
Obligă pe petiționar la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului în sumă de 50 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE GREFIER
C. M. DS
Red.I.C.M./S.M.D.
2 ex./_
3
| ← Sentința penală nr. 126/2013. Strămutare | Sentința penală nr. 54/2013. Strămutare → |
|---|
