Sentința penală nr. 545/2013. Plângerea împotriva soluţiilor procurorului de neurmărire sau netrimitere în judecată
| Comentarii |
|
ROMÂNIA cod operator 2618 TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR. _
SENTINȚA PENALĂ nr. 545
Ședința publică din 20 septembrie 2013 Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: B. C. - judecător
GREFIER: B. E.
MINISTERUL PUBLIC reprezentat prin procuror : B. I.
din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureș
Pe rol fiind pronunțarea soluției asupra cauzei penale privind petenta SC
U. L. C. I. , cu sediul în B., sector 1, str. Ghetarilor, nr. 23-25, parter, etaj 1,2 și 4, prin reprezentant convențional SCA "D. ila, Petre & Asociații", cu sediul în B., str. Bucur, nr. 16, et. 3, sector 4, având ca obiect plângere împotriva ordonanței procurorului privind intimatul F. M. A. cu domiciliul în B. M., str. G., nr. 12/28, județul M. .
Instanța constată că dezbaterea cauzei a avut loc în ședința publică din 17 septembrie 2013, pronunțarea soluției s-a amânat pentru data de azi când, în urma deliberării, instanța a pronunțat următoarea hotărâre.
T.
Prin rezoluția dată la 14 mai 2013 în dosarul nr. 279/P/2010 de Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de făptuitorul F. M. A. pentru infracțiunile de înșelăciune prev.de art. 215 alin.1 C.pen. și de furt prev.de art. 208 C.pen.
În baza art. 192 alin.3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare în sumă de 30 lei au rămas în sarcina statului.
În motivarea rezoluției parchetul a arătat că din analiza probelor a apreciat că starea de fapt și cazul care împiedică punerea în mișcare a acțiunii penale au fost corect reținute de către organul de cercetare și în consecință, s- au însușit argumentele ce au fost propuse de către acesta prin referat, neimpunându-se argumente suplimentare.
Această rezoluție a fost menținută prin rezoluția dată la 13 iunie 2013 în dosarul nr. 481/II/2/2013 de primul-procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureș.
Acesta și-a motivat soluția arătând că prin rezoluția din_ dată în dosarul nr. 279/P/2010 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureș s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de numitul F. M. A. pentru infracțiunile de înșelăciune prev.de art. 215 alin.1 C.pen. și furt prev.de art. 208 C.pen. In cauză s-au reținut prev.art. 10 lit.d C.pr.pen. "nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii prev.de art. 215 alin.3 C.pen., nefiind vorba de vreo inducere în eroare cu prilejul încheierii sau executării contractului de leasing. Nu se poate reține în sarcina făptuitorului săvârșirea infracțiunii prev.de art. 213 C.pen. și nici a infracțiunii de furt pentru că acesta nu a sustras bunurile menționate în reclamație de la proprietar";.
Din actele premergătoare efectuate în cauză a rezultat că făptuitorul nu a fost somat sau pus în întârziere pentru predarea bunului care a făcut obiectul contractului de leasing încheiat între SC U. L. C. I. SA B. și SC TOTAL SOFT PROD SRL B. M. . De asemenea, la data de_ s-au inițiat activități privind găsirea și recuperarea bunurilor în vederea executării silite, dar cu toate acestea, petenta nu a promovat o plângere în termenul prevăzut de lege împotriva făptuitorului pentru faptul că acesta a refuzat predarea bunului pentru a fi cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de abuz de încredere, plângerea fiind formulată abia la data de_ .
Din probele administrate nu au rezultat elemente de inducere în eroare cu prilejul încheierii sau executării contractului încheiat între părți. Petenta nu a făcut o solicitare expresă către făptuitor pentru a i se preda bunul care a făcut obiectul contractului de leasing.
În subsidiar, în contractul de leasing financiar nr. 65.470 încheiat între părți la pct.10 se precizează că "toate litigiile rezultând din sau în legătură cu prezentul contract de leasing financiar se vor soluționa de către instanțele competente de la sediul finanțatorului"; (f.23 dosar urmărire penală).
Față de cele de mai sus, s-a apreciat că soluția este legală și temeinică, plângerea este neîntemeiată, fiind respinsă.
Împotriva celor două rezoluții a formulat plângere petenta SC "U. L.
C. I. " SA B. care a solicitat desființarea lor și restituirea cauzei la procuror în vederea începerii urmăririi penale față de făptuitorul F. M. A. pentru infracțiunile menționate în plângerea penală.
Verificând competența de soluționare a plângerii, tribunalul constată următoarele:
Potrivit art. 2781alin.1 C.pr.pen., după respingerea plângerii făcute conform art. 275-278 împotriva soluției de netrimitere în judecată persoana
vătămată și orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate pot face plângere la instanța căreia i -ar reveni, potrivit legii, competența să judece
cauza în primă instanță .
Întrucât judecarea cauzelor având ca obiect infracțiunile pentru care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de intimatul-făptuitor F. M. A. intră în competența judecătoriilor, tribunalul urmează a-și declina competența în favoarea Judecătoriei B. M. .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art. 42 C.pr.pen., declină în favoarea Judecătoriei B. M. competența de soluționare a plângerii formulate de petenta S.C. "U. L. C. I. " S.A. cu sediul în B., str. Ghetarilor, nr. 23-25, parter, et. 1,2,4, sect.1 împotriva rezoluției date la 14 mai 2013 de Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș în dos. nr. 279/P/2010.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 20 septembrie 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
B. C. B. E.
red. B.C./T.red. B.E.
2 ex./ 9 octombrie 2013
R O M Â N I A cod operator 2618
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
Secția penală Dosar nr. _
Din_
Către
JUDECĂTORIA BAIA MARE
Alăturat vă trimitem dosarul nr._ al T. ui M. întrucât prin sentința penală nr. 545 din 20 septembrie 2013 în temeiul art. 42 C.pr.pen. s-a declinat în favoarea Judecătoriei B. M. competența de soluționare a plângerii formulate de petenta S.C. "U. L. C. I. " S.A. cu sediul în B., str. Ghetarilor, nr. 23-25, parter, et. 1,2,4, sect.1 împotriva rezoluției date la 14 mai 2013 de Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș în dos. nr. 279/P/2010.
Dosarul nr._ al T. ui M. conține un număr de
file,
având atașat dosarul nr. 279/P/2010 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureș.
PREȘEDINTE GREFIER
B. C. B. E.
Tribunalul Maramureș cod operator 2618 Dosar nr._ Minută
S.P. 545/_
Hotărăște
În temeiul art. 42 C.pr.pen., declină în favoarea Judecătoriei B. M. competența de soluționare a plângerii formulate de petenta S.C. "U. L.
C. I. " S.A. cu sediul în B., str. Ghetarilor, nr. 23-25, parter, et. 1,2,4,
sect.1 împotriva rezoluției date la 14 mai 2013 de Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș în dos. nr. 279/P/2010.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 20 septembrie 2013.
Președinte
| ← Sentința penală nr. 389/2013. Plângerea împotriva... | Sentința penală nr. 496/2013. Plângerea împotriva... → |
|---|
