Sentința penală nr. 60/2013. Strămutare
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR. _
SENTINȚA PENALĂ NR. 60/2013
Ședința publică din 30 mai 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE | : A. D. | L., judecător |
GREFIER | : L. | A. S. |
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție
-Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Cluj reprezentant prin Anemaria Cireap - procuror
S-a luat spre examinare soluționarea cererii de strămutare a judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr._ al Tribunalului Sălaj, privind pe inculpații Jeler A. I. și Lazăr B. Mihai.
La apelul nominal efectuat în ședință publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care,
Se aduce la cunoștința procurorului nota de informare transmisă de către
ui J. cu privire la sesizarea din oficiu trimisă de către Tribunalul Sălaj în favoarea acestuia în vederea strămutării cauzei.
Reprezentanta M. ui P. arată că cererea de strămutare a fost formulată de către Ministerul Justiției încunoștințat de Tribunalul Sălaj în temeiul art. 55 alin. 2 Cod procedură penală, întrucât nici procurorul și nici părțile prezente la judecarea cauzei nu au apreciat că se impune adresarea unei cereri de strămutare a cauzei.
Susține că gradul de rudenie dintre inculpatul Lazăr B. Mihai și unul dintre asistenții judiciari din cadrul Tribunalului Sălaj este existent în speță și se
încadrează în gradul IV de rudenie. Astfel, având în vedere că ministrul justiției a apreciat să formuleze cererea arătând că, teoretic, ar putea să existe elemente care să conducă la concluzia unei posibile lipse de imparțialitate a instanței Tribunalului Sălaj datorită acestui grad de rudenie dintre inculpat și asistentul judiciar, solicită admiterea cererii de strămutare formulată și să se dispună desemnarea unei instanțe egale în grad cu Tribunalul Sălaj, de pe raza Curții de Apel Cluj, cu precizarea ca aceasta să fie la o distanță rezonabilă față de instanța care a fost inițial învestită cu judecarea cauzei, atât din punct de vedere al organului de urmărire penală, cât și al părților, fiind mult mai ușoară deplasarea la instanțele din județul Maramureș și respectiv Cluj comparativ cu cea de pe raza județului Bistrița-Năsăud.
Cu cheltuieli în sarcina statului raportat la faptul că cererea a fost formulată de Ministerul Justiției.
C U R T E A
La data de 20 mai 2013 Curtea de Apel Cluj a fost sesizată de către Ministerul Justiției în conformitate cu dispozițiile art. 55 alin. (2) Cod procedură penală în vederea strămutării dosarului penal nr._ al Tribunalului Sălaj, privind pe inculpații Jeler A. I. și Lazăr B. Mihai, la o altă instanță egală în grad din circumscripția Curții de Apel Cluj, pentru următoarele motive:
1
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă înalta Curte de C. - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Cluj au fost trimiși în judecată inculpații Jeler A. I. și Lazăr B. Mihai pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influentă, prevăzută de art. 257 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Sălaj la data de_ sub nr._ .
După cum rezultă din cuprinsul încheierii de ședință din data de_, instanța a pus în discuția inculpatului Lazăr B. Mihai împrejurarea dacă are vreo rudă angajată la Tribunalul Sălaj, acesta arătând că are o soră angajată la Tribunalul Sălaj - Variu Ruxandra în funcția de asistent judiciar.
Reprezentantul M. ui P. a apreciat că nu se impune formularea unei cereri de strămutare întrucât imparțialitatea Tribunalului Sălaj nu este afectată de existența gradului de rudenie între inculpatul Lazăr B. Mihai și asistentul judiciar Variu Ruxandra I. .
La termenul din_ instanța a pus din nou în discuția părților posibilitatea strămutării cauzei, comunicându-se câte un exemplar din adresa de informare a conducerii Tribunalului Sălaj. Și la acest termen poziția reprezentantului DNA - Serviciul Teritorial Cluj și a reprezentantului inculpaților a fost în sensul că nu se impune formularea unei cereri de strămutare a judecării cauzei și că singurul în măsură a formula o asemenea cerere este Ministerul Justiției.
Următorul termen de judecată a fost stabilit pentru data de 22 mai 2013.
Analizând sesizarea formulată de Ministerul Justiției, Curtea reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 55 alin. (1) din Codul de procedură penală, curtea de apel strămută judecarea unei cauze de la un tribunal la o altă instanță de același grad din circumscripția sa, în cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de tulburare a ordinii publice ori când una dintre părți are o rudă sau un afin până la gradul al patrulea inclusiv printre judecători ori procurori, asistenții judiciari sau grefierii instanței.
După cum rezultă din încheierile de ședință din data de_ și_, inculpatul Lazăr B. Mihai are o rudă de gradul al doilea printre asistenții judiciari ai Tribunalului Sălaj, respectiv, este fratele asistentului judiciar Variu Ruxandra I., situație de fapt care se circumscrie unuia dintre motivele de strămutare a unei cauze penale prevăzut de art. 55 alin. (1) Cod procedură penală.
Față de existența situației obiective prezentată și pentru a înlătura orice suspiciuni legate de imparțialitatea Tribunalului Sălaj în această cauză, Curtea va admite sesizare și va dispune strămutarea dosarului nr._ al Tribunalului Sălaj la o altă instanță egală în grad de pe raza Curții de Apel Cluj, în conformitate cu dispozițiile art. 55 alin. (2) Cod procedură penală, respectiv la Tribunalul Maramureș.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Admite sesizarea formulată de Ministerul Justiției și dispune strămutarea cauzei care face obiectul dosarului nr._ al Tribunalului Sălaj privind pe inculpații Jeler A. I. și Lazăr B. Mihai la Tribunalul Maramureș.
2
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 30 mai 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. L. L. A. S.
Red.A.D.L./dact.L.C.C.
3 ex./_
3
| ← Sentința penală nr. 97/2013. Strămutare | Sentința penală nr. 91/2013. Strămutare → |
|---|
