Sentința penală nr. 703/2013. Omor calificat
| Comentarii |
|
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA PENALĂ
cod operator 2618
Dosar nr. _
SENTINȚA PENALĂ NR. 703
Camera de consiliu
Ședința din data de 3 decembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. L. RAMONA M. - judecător
GREFIER: M. E.
Pe rol este soluționarea cererii formulată de condamnatul-revizuent A.
N., născut la data de_ în Sighetu Marmației, județul M., fiul lui N. și E., CNP 1., deținut în Penitenciarul Gherla, privind revizuirea sentinței penale nr. 330 din_ a T. ui M., definitivă prin decizia penală nr. 3216/_ a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Instanța, văzând actele dosarului, reține cauza în pronunțare.
T.
Deliberând asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub numărul de mai sus condamnatul A. N. născut la data de_ în Sighetu Marmației, județul M., fiul lui N. și
E., CNP 1., deținut în Penitenciarul Gherla a solicitat instanței pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună revizuirea sentinței penale nr. 330 din_ a T. ui M., definitivă prin decizia penală nr. 3216/_ a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Cererea condamnatului revizuient a fost adresată, în conformitate cu dispozițiile art. 397 alin. 1 Cod procedură penală, Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureș.
În baza art. 393 și urm. Cod procedură penală, Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș a trimis cererea de revizuire T. ui M., ca fiind instanța competentă să o judece potrivit art. 401 Cod procedură penală.
Condamnatul-revizuent a arătat în cererea sa ca motiv pentru care a solicitat revizuirea sentinței penale arătate mai sus, faptul că solicită
schimbarea încadrării juridice a faptei în infracțiunea prev.de art. 182 Cod penal și, în subsidiar, reducerea pedepsei aplicate pentru săvârșirea tentativei la infracțiunea de omor calificat prev.de art. 20 Cod penal raportat la art. 175 alin.1 lit.c Cod penal.
Apreciind că motivul invocat de revizuient nu s-ar circumscrie celor expres stabilite în art. 394 Cod procedură penală, prin referatul depus la filele 1 și 2 de la dosar, Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș a solicitat respingerea cererii acestuia ca inadmisibilă.
A fost atașat dosarul nr._ al T. ui M. .
Examinând cererea de revizuire formulată prin prisma dispozițiilor art.
393 și următoarele Cod procedură penală, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 330 din_ a T. ui M. pronunțată în dosarul nr._ s-a dispus condamnarea inculpatului A. N. la pedeapsa de 5 ani închisoare pentru săvârșirea tentativei la infracțiunea de omor prev.de art. 20 Cod penal raportat la art. 175 alin.1 lit.c Cod penal, cu aplicarea art. 74, 76 cod penal și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art. 64 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal pe o perioadă de 2 ani. S-a menținut starea de arest a inculpatului și s-a dedus perioada reținerii și arestului preventiv începând cu_ la zi, inculpatul fiind obligat la cheltuielile ocazionate cu internarea părții vătămate și la cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Urmare apelării sentinței de condamnare, Curtea de Apel C. se pronunță prin decizia penală nr. 135/A/_ în sensul înlăturării dispozițiilor art. 74 lit.a Cod penal modificând astfel pedeapsa condamnatului revizuient în sensul majorării acesteia la 8 ani închisoare cu aplicarea art. 71 și 64 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal. Ulterior, Înalta Curte de Casație și justiție a pronunțat decizia nr. 3216 din_ prin care s-a respins ca nefondat recursul declarat de inculpatul A. N. .
Sentința a cărei revizuire se cere are la bază, ca stare de fapt, incidentul care a avut loc la data de_ între partea vătămată A. Ana și revizuientul din prezenta; în esență, cu acea ocazie, A. N. i-a adresat mai multe reproșuri și cuvinte jignitoare părții vătămate, după care, enervat și fiind sub influența băuturilor alcoolice, a observat pe masă un cuțit pe care l-a luat de pe masă și în momentul în care partea vătămată s-a ridicat și s-a îndreptat spre masă i-a aplicat acesteia o lovitură în regiunea abdominală, cauzându-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare un număr de 30-35 zile de îngrijiri medicale, primejdioase pentru viață. Partea vătămată a rămas cu un grad de invaliditate de 30% pe o perioadă de 6 luni.
Potrivit art. 394 lit. a Cod procedură penală revizuirea poate fi cerută când s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei.
Motivele de revizuire sunt așadar expres prevăzute de lege, în nici unul dintre cazurile expuse anterior neregăsindu-se cel invocat de revizuient. Pentru
ca faptele sau împrejurările necunoscute de instanță să constituie temei al revizuirii, este necesar să fie îndeplinită cerința prevăzută în art. 394 alin. (2) Cod procedură penală, și anume, ca, pe baza faptelor sau împrejurărilor noi, să se poată dovedi netemeinicia hotărârii de achitare, de încetare a procesului penal ori de condamnare.
În raport cu această cerință, o nouă individualizare a pedepsei nu poate face obiectul unei cereri de natura celei de față. De asemeni, pe calea revizuirii nu poate fi schimbată nici încadrarea juridică a faptei, cerere care de altfel a fost analizată atât în fața instanței de fond cât și a instanțelor ce au pronunțat soluții în căile de atac ordinare promovate de revizuient.
Față de cele menționate mai sus, instanța va respinge cererea de revizuire, conform dispozitivului prezentei. Urmare soluției de respingere, revizuientul va fi obligat și la cheltuieli în favoarea statului, în temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de revizuentul A. N. | , născut la data de | |
_ | în Sighetu Marmației, județul M., fiul lui N. | și E., CNP 1. |
, deținut în Penitenciarul Gherla, privind revizuirea sentinței penale nr. 330 din_ a T. ui M., definitivă prin decizia penală nr. 3216/_ a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
În temeiul art. 192 alin.2 C.pr.pen. obligă revizuentul la plata către stat a sumei de 100 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de acesta.
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 decembrie 2013.
PREȘEDINTE | GREFIER | ||
S. | L. Ramona M. | M. | E. |
Red-S.L.R.M../T.red.E.M._ /3 ex.
Tribunalul Maramureș Secția Penală
Dosar nr._ cod operator 2618 Copie-Minuta
S.P. nr. 703/_
Hotărăște:
Respinge cererea formulată de revizuentul A. N., născut la data de_ în Sighetu Marmației, județul M., fiul lui N. și E., CNP 1.
, deținut în Penitenciarul Gherla, privind revizuirea sentinței penale nr. 330 din_ a T. ui M., definitivă prin decizia penală nr. 3216/_ a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
În temeiul art. 192 alin.2 C.pr.pen. obligă revizuentul la plata către stat a sumei de 100 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de acesta.
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 decembrie 2013.
Președinte ss.indescifrabil
- pt.conformitate-
TRIBUNALUL MARAMUREȘ cod operator 2618 DOSAR NR._ din
3 decembrie 2013
Către
PENITENCIARUL GHERLA
Alăturat prezentei, conform art. 360 alin.2 C.pr.pen. vă înaintăm copia dispozitivului sentinței penale nr. 703/_ pronunțată în dosarul cu nr.mai sus indicat privind pe condamnatul-revizuient A. N. , născut la data de_ în Sighetu Marmației, județul M., fiul lui N. și E., CNP 1.
, deținut în Penitenciarul Gherla.
PREȘEDINTE | GREFIER | ||
S. | L. Ramona M. | M. | E. |
| ← Sentința penală nr. 89/2013. Omor calificat | Sentința penală nr. 228/2013. Omor calificat → |
|---|
