Sentința penală nr. 28/2013. Omor calificat
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
SENTINȚA PENALĂ NR. 28/F/2013
Ședința publică din data de 20 februarie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: P. A. D. ,
președinte secția penală GREFIER: M. C. N.
Parchetul de pe lângă Tribunalul B. -N., reprezentat prin: SÎNGEORZAN ANGELA, procuror
Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe inculpat O. D., trimis în judecată pentru comiterea următoarelor infracțiuni: omor calificat în forma tentativei prev. de art.174 alin.1 și 2 Cod penal, rap. la art. 175 alin.1 lit. "i"; și alin. 2 Cod penal, cu aplic. art. 20 Cod penal; port ilegal de cuțit, prev. de art. 1/1 alin.1 pct. 1 din Legea nr. 61/1991 (două infracțiuni); lovire prev. de art. 180 alin.2 Cod penal și ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii publice prev. de art. 321 alin.1 Cod penal (două infracțiuni).
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nici una dintre părți. Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Dezbaterea cauzei a avut loc în ședința publică din 6 februarie 2013, concluziile și susținerile părților prezente fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, pronunțarea hotărârii s-a amânat pentru termenul din 13 februarie 2013, iar apoi pentru termenul de astăzi când în urma deliberării s-a dat prezenta sentință:
Deliberând constată :
T R I B U N A L U L
Prin rechizitoriul nr. 21/P/2011 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Bistrița Năsăud, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului O. D. , fiul lui
I. și Silaghi Nelia Veturia, născut la data de 17 octombrie 1986 în mun. B.
, jud. B. N., domiciliat în mun. B., str. P. M., nr. 9, jud. B. N., cu reședința în com. Feldru, sat N., nr. 360, jud. B. N., și f.f.l. în Jelna la Ferme, jud. B. N., având CNP.1., pentru săvârșirea infracțiunilor de tentativă la infracțiunea de omor calificat prev. de art. 20 Cod penal rap.la art. 174 al. 1 și art. 175 alin. 1 lit. "i"; Cod penal; port ilegal de cuțit, prev. de art. 1 ind. 1 alin. 1 pct. 1 din Legea nr. 61/1991(2 fapte); lovire prev. de art. 180 alin. 2 Cod penal și ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii publice, prev. de art. 321 alin. 1 Cod penal (2 fapte).
În fapt, în sarcina inculpatului s-a reținut că, la data de_, întâlnindu- se cu numiții H. S. și G. I., le-a cerut bani, deși nu îi cunoștea, iar la refuzul acestora a încercat să îl lovească cu un cuțit, pe bărbat, însă a intervenit
însoțitoarea acestuia care s-a interpus între cei doi astfel că a lovit-o pe aceasta în zona articulației sterno-claviculare, cauzându-i 12-14 zile de îngrijiri medicale.
Pe de altă parte, s-a reținut că, în seara zilei de_, în timp ce se deplasa pe B-dul Republicii partea vătămată L. R. și Urs M. au fost acostați de inculpat, care le-a cerut o țigară, iar la refuzul părții vătămate, inculpatul a amenințat-o pe aceasta, după care a lovit-o cu un cuțit la încheietura mâinii stângi, cauzându-i leziuni vindecabile în 8-9 zile de îngrijiri medicale.
Analizând actele și lucrările dosarului de urmărire penală precum și probele administrate în cursul fazei cercetărilor judecătorești, tribunalul reține următoarele:
Inculpatul O. D., este locuitor al municipiului B. și prezintă afecțiuni de ordin psihiatric, fiind diagnosticat cu tulburare psihotică acută polimorfă cu simptome de schizofrenie și tulburare mixtă de personalitate.
La data de_, în jurul orelor 20 :00, partea vătămată L. R. și prietena sa, martora Urs M. R., se deplasau pe B-dul Republicii din mun.
B. . La un moment dat, cei doi au fost acostați de inculpatul O. D., pe care nu-l cunoșteau, și care le-a cerut o țigară. Întrucât partea vătămată nu avea țigări l-a refuzat pe inculpat fapt care l-a iritat pe acesta, motiv pentru care a amenințat-o cu moartea pe partea vătămată, după care a scos un cuțit ce îl avea asupra sa cu care a dat înspre partea vătămată, lovind-o la încheietura mâinii stângi.
Partea vătămată s-a deplasat la S. J. de U. B., unde i s-au acordat îngrijiri medicale dar a refuzat internarea.
Din raportul de constatare medico - legală nr. 338/II/a/19/_ întocmit în cauză de Serviciul J. de Medicină Legală B. N., rezultă că partea vătămată prezintă o leziune corporală traumatică ce s-a putut produce la data de_ prin lovire cu corp tăietor - înțepător, leziunea necesitând un nr. de 8-9 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare ( f. 76 dosar de urmărire penală).
În dimineața zilei de_ inculpatul O. D. se deplasa pe str. Gheorghe Șincai din mun. B., ocazie cu care a observat cuplul format din partea vătămată H. S. și G. I. . Cu toate că nu îi cunoștea pe cei doi, inculpatul i-a abordat și le-a cerut bani acestora. La refuzul celor în cauză inculpatul s-a enervat, a scos un cuțit din pantaloni și a intenționat să-l lovească cu acesta pe bărbat. Sesizând intenția inculpatului partea vătămată H. S. s- a interpus între concubinul său și agresor astfel încât, acesta din urmă a lovit-o cu cuțitul în zona articulației sterno - claviculare, după care a fugit de la fața locului.
În urma agresiunii, partea vătămată a fost transportată la S. J. de
U. B. unde a fost internată în cadrul Secției chirurgie, în perioada 5-_ (f. 36 dos.urm. pen.).
Prin Raportul de constatare medico - legală nr. 31/II/a/2/_ întocmit în cauză de Serviciul J. de Medicină Legală B. N., s-a conchis că victima prezintă o leziune corporală traumatică ce s-a putut produce la data de 0_, prin lovire cu corp tăietor - înțepător, leziune ce nu întrunește caracteristicile medico - legale ale noțiunii de punere în primejdie a vieții și
care necesită un număr de 12-14 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare (f. 22-23 dos.urm. pen.).
Faptele comise de inculpat la data de_, de a lovii în loc public, cu cuțitul pe partea vătămată L. R., în zona brațului stâng, cauzându-i leziuni care au necesitat 8-9 zile de îngrijiri medicale, întrunesc în drept elementele constitutive ale infracțiunilor de lovire, prev. de art. 180 alin. 2 Cod penal, port ilegal al cuțitului prev. de art. 1 ind. 1 alin. 1 pct. 1 din Legea nr. 61/1991( în prezent art. 2 pct. 1 după renumerotarea textelor în baza Legii nr. 153/2000) și ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii și ordinii publice prev. de art. 321 alin. 1 Cod penal.
Pe de altă parte, faptele aceluiași inculpat care, la data de_, în loc public, a lovit-o cu cuțitul pe partea vătămată H. S. în partea superioară stângă a pieptului, provocându-i o plagă înjunghiată nepenetrantă care a necesitat un număr de 12-14 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare, constituie tentativă la infracțiunea de omor calificat, prev. de art. 20 Cod penal rap.la art. 174 alin. 1 Cod penal și art. 175 alin. 1 lit.";i"; Cod penal și infracțiunile de port ilegal al cuțitului și ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii și ordinii publice, cu încadrările juridice anterior menționate.
La dezbaterea cauzei pe fond s-a solicitat schimbarea încadrării juridice a faptei încadrate ca tentativă la infracțiunea de omor calificat în infracțiunea de vătămare corporală (iar prin concluziile scrise în lovire), ținând seama de numărul zilelor de îngrijiri medicale necesare vindecării, de modul de derulare al evenimentelor dar și de faptul că inculpatul nu a avut intenția de a ucide pe partea vătămată.
Solicitarea formulată în apărarea inculpatului este neîntemeiată astfel încât nu poate fi primită de instanță.
În materia infracțiunilor contra vieții rămase în stadiul de tentativă, în evidențierea laturii subiective a faptei au fost avute în vedere (în practica instanțelor naționale statuându-se în consecință în acest sens) elementele concrete de natură a contura intenția agresorului. Mai exact, în sensul celor relevate anterior, s-au apreciat ca esențiale în decelarea intenției făptuitorului, aspectele referitoare la obiectul vulnerant folosit, zona anatomică vizată de acțiunea agresivă dar și intensitatea loviturilor aplicate.
În speță, inculpatul a agresat-o pe partea vătămată folosind un obiect apt să producă moartea (cuțitul) iar lovitura sa a vizat o zonă anatomică ( partea superioară a toracelui) ce adăpostește un organ vital (inima).
Chiar dacă leziunea provocată în această modalitate ( plagă înjunghiată nepenetrantă) nu pare a fi de intensitate deosebită, necesitând doar 12-14 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare, este de observat faptul că aceasta s-a datorat împrejurării că victima s-a aflat în mișcare în momentul lovirii sale, aceasta interpunându-se între agresor și concubinul său, cel care era vizat de lovitura de cuțit.
În raport de toate aceste elemente, tribunalul apreciază că inculpatul a acționat cu intenție indirectă în sensul că acesta a prevăzut rezultatul faptei sale și, deși nu l-a urmărit, a acceptat posibilitatea producerii lui.
Ca atare, instanța va reține încadrarea juridică dată faptei prin rechizitoriu, apreciind că aceasta este corectă.
Audiat fiind, inculpatul a recunoscut săvârșirea faptelor în cursul urmăririi penale, dând mai multe declarații în acest sens și participând la reconstituirea organizată în cauză, ocazie cu care a relatat, din nou, modalitatea în care a comis faptele.
Prezent în instanță la termenul din_, inculpatul și-a nuanțat poziția, recunoscând faptul că o lovise cu cuțitul pe partea vătămată H. S., fără intenția de a o ucide, ocazie cu care a negat însă faptele comise la data de _
, menționând că, la data respectivă nu s-a întâlnit cu partea vătămată L. R. și, în consecință, nu a agresat-o pe aceasta (f.182-183 dos.instanță).
Aceste susțineri sunt în flagrantă contradicție atât cu declarațiile inițiale ale inculpatului dar și cu întreaga probațiune administrată în cauză pentru dovedirea acestei fapte (procesul - verbal de conducere în teren-f.46), declarațiile martorilor Ț. D. - C., Szasz Dănilă - Csaba și Urs M. R. (f. 62-64, 77-78); declarațiile părții vătămate L. R. (f.68-72); raport de constatare medico - legală privind pe partea vătămată (f.76); proces - verbal de prezentare pentru recunoaștere și planșa fotografică (f. 79 - 84); referatul de evaluare (f.57-59 dos.instanță).
În consecință, sub acest aspect, declarația dată în instanță de inculpat va fi înlăturată întrucât nu corespunde realității.
Cu toate acestea, încă de la debutul cercetărilor judecătorești, partea vătămată L. R. și-a manifestat intenția de a se împăca cu inculpatul, ca urmare a demersurilor efectuate în acest sens de tatăl celui din urmă (încheierea de ședință din data de_ - f. 33).
Ulterior, la termenul din_ partea vătămată, a relevat instanței că a discutat cu inculpatul și că urmează să se împace cu acesta în condițiile în care va fi despăgubit cu suma de 230 lei (f. 48).
La același termen de judecată partea vătămată H. S. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 5.000 lei RON, cu titlu de daune morale.
Pentru termenul din data de_ s-a depus la dosarul cauzei declarația notarială, autentificată cu Încheierea nr. 3063/_, a părții vătămate L. R. prin care acesta a relevat faptul că a primit de la inculpatul O. D. suma de 230 lei reprezentând despăgubiri pentru vătămarea suferită, că nu emite alte pretenții civile și că a dat declarația pentru a servi la încetarea procesului penal (f.60).
Cu toate că în cuprinsul declarației autentificate se face mențiunea " declar că sunt mulțumit cu suma de 230 lei și mă împac cu O. D. pentru această sumă";, depoziția în cauză nu are semnificația unei împăcări în sensul disp.art. 10 lit.";h"; Cod procedură penală";.
Împăcarea părților, reglementată de dispozițiile textului legal indicat ca fiind un caz de împiedicare a punerii în mișcare sau a exercitării acțiunii penale, presupune existența unui acord al părților, prin care acestea convin asupra laturii penale în scopul sistării oricărui alt demers de natură penală.
În cauză, nu doar că nu a intervenit o împăcare a părților - chiar dacă partea vătămată și-a manifestat disponibilitatea în acest sens purtând discuții cu
tatăl inculpatului - împrejurare relevată de inculpat prin atitudinea sa, dar acesta nici nu a recunoscut săvârșirea faptei.
Cu toate acestea, declarația părții vătămate nu poate fi golită de conținut și nici minimalizată ca fiind doar o înțelegere în latura civilă a cauzei, cunoscut fiind că, orice demers de natură civilă vizează în mod direct latura penală a cauzei.
De altfel, chiar dacă exprimarea utilizată în cuprinsul declarației notariale nu este cea mai fericită, intenția părții vătămate declarante este lipsită de echivoc, în finalul depoziției făcându-se mențiunea :";dau prezenta declarație spre a servi la încetarea procesului penal și în fața autorităților de urmărire și
anchetă penală";.
Ca atare, instanța, va aprecia că în această modalitate, partea vătămată a înțeles să pună capăt procesului penal pornit împotriva inculpatului pentru fapta comisă în dauna sa și, întrucât împăcarea efectivă nu s-a realizat, declarația notarială a celui în cauză va fi interpretată ca o retragere a plângerii penale prealabile.
Așa fiind, în baza disp.art. 11 pct. 2 lit.";b"; Cod procedură penală rap.la art. 10 lit. "h"; Cod procedură penală se va dispune încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de lovire, prev. de art. 180 alin. 2 Cod penal, comisă în dauna părții vătămate L. R. .
Pe de altă parte însă, în favoarea inculpatului se va reține circumstanța atenuantă judiciară prev. de art. 74 alin. 2 Cod penal, dată fiind starea de sănătate a inculpatului.
Astfel, din Raportul de expertiză medico - legală psihiatrică nr. 337/II/n/16/_ întocmit de Serviciul J. de Medicină legală B. N. rezultă că inculpatul prezintă diagnosticul: " tulburare psihotică acută polimorfă cu simptome de schizofrenie, tulburare mixtă de personalitate, având discernământul diminuat asupra conținutului și consecințelor faptelor sale la data comiterii faptei";(f.129 dos.urm. pen.).
În favoarea inculpatului nu vor fi reținute și alte circumstanțe atenuante deoarece acesta este cunoscut cu antecedente penale, raportat la pedeapsa de 500 lei amendă penală aplicată acestuia prin sentința penală nr. 758/2007 a Judecătoriei B., pentru infracțiunea de lovire; despăgubirea părților civile s- a realizat prin eforturile tatălui inculpatului, acesta din urmă neavând nicio contribuție la efortul financiar, iar conduita ulterioară a inculpatului nu poate fi calificată ca fiind una corespunzătoare în condițiile în care a negat, contrar evidenței, una dintre infracțiuni.
În consecință, în baza textelor legale indicate, dar făcând și aplic.art. 72 Cod penal referitoare la criteriile generale de individualizare a pedepselor, art.
74 alin. 2 și art. 76 lit. "b"; ,";d"; și";e"; Cod penal, se va dispune condamnarea inculpatului la pedeapsa de 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit.";a"; și "b"; Cod penal pentru tentativă la infracțiunea de omor calificat, la două pedepse de câte o lună închisoare pentru cele două fapte de port, fără drept, al cuțitului și la două pedepse de câte 6 luni închisoare pentru cele două infracțiuni de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice.
Faptele deduse judecății în prezenta cauză au fost comise în condițiile concursului real de infracțiuni, prev. de art. 33 lit. "a"; Cod penal cu cele pentru care inculpatul a fost condamnat prin Sentința penală nr. 1595/2010 la pedeapsa rezultantă de 1 an și 6 luni închisoare, suspendată condiționat.
În concret, prin hotărârea amintită pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei B. s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lovire, la data de 6/_ și la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru infracțiunea de vătămare corporală, comisă la data de 12/_ .
S-a dispus contopirea celor două pedepse în pedeapsa cea mai grea, de
1 an și 6 luni închisoare și s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pentru un termen de încercare de 3 ani și 6 luni, hotărârea de condamnare, rămânând definitivă la data de_, deci anterior săvârșirii faptelor ce fac obiectul prezentei cauze.
Ca urmare, în baza disp.art. 85 Cod penal se va dispune anularea suspendării condiționate a executării pedepsei rezultante de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința citată, descontopindu-se pedeapsa în elementele ei componente, repuse în individualitatea lor, astfel: 3 luni închisoare pentru infracțiunea de lovire, prev. de art. 180 alin. 2 Cod penal și 1 an și 6 luni închisoare pentru infracțiunea de vătămare corporală prev. de art. 181 alin. 1 Cod penal.
Se va constata că faptele deduse judecății în prezenta cauză sunt comise în condițiile concursului real de infracțiuni în cele pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr. 1595/2010 a Judecătoriei B., iar în baza disp.art. 34 lit.";b"; Cod penal se vor contopi cele 5 pedepse aplicate în prezenta cauză cu pedepsele de 3 luni închisoare și respectiv 1 an și 6 luni închisoare, aplicate prin sentința penală nr. 1595/2010 în pedeapsa cea mai grea, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. "a"; și "b"; Cod penal.
În raport de gravitatea faptei comise în dauna părții vătămate H. S. instanța apreciază că interzicerea tuturor drepturilor electorale este justificată.
În cauză se va face aplic. art. 71 și 64 lit. "a"; și "b"; Cod penal.
În baza disp.art. 112 lit.";a"; Cod penal rap. la art. 113 Cod penal se va lua față de inculpat, în concordanță cu aprecierea Comisiei de expertiză medico - legală psihiatrică, măsura de siguranță a obligării la tratament medical.
Conform disp.art. 7 din Legea nr. 76/2008 se va dispune prelevarea de probe biologice de la inculpat.
Pe de altă parte, potrivit disp.art. 118 alin. 1 lit.";b"; Cod penal se va dispune confiscarea specială de la inculpat a cuțitului corp - delict, folosit de acesta la săvârșirea infracțiunilor.
Sub aspectul laturii civile a cauzei sunt de făcut următoarele mențiuni:
În cursul urmăririi penale S. J. de U. B. s-a constituit parte civilă cu suma de 3.004 lei, reprezentând contravaloarea cheltuielilor de spitalizare ocazionate cu internarea părții vătămate H. S. în cadrul Secției Chirurgie în perioada 5-_ (f. 36 dos.urm. pen.).
În fața instanței de judecată părțile vătămate L. R. și H. S. s-au constituit părți civile pentru 230 lei și respectiv 5.000 lei, astfel cum este consemnat în încheierea de ședință din_ (f.48).
Partea vătămată L. R. a fost despăgubită integral, sens în care s-a depus la dosarul cauzei declarația notarială dată de acesta (f.60).
La termenul de judecată din data de_, prezentă în instanță, partea vătămată H. S. a relevat că a fost despăgubită de numitul O. I., tatăl inculpatului, astfel încât nu mai emite pretenții civile (f.75).
Așa fiind, în soluționarea laturii civile, în baza disp.art. 14 Cod procedură penală rap.la art. 1357 cod civil se va dispune obligarea inculpatului la plata sumei de 3.004 lei, cu titlu de despăgubiri civile în favoarea părții civile S.
de U. B., pentru internarea părții vătămate H. S. .
Totodată, se va constata că prejudiciul cauzat părților vătămate H. S. și L. R., au fost reparate integral.
Având în vedere soluțiile preconizate în cauză și văzând și disp.art. 191 și ale art. 192 alin. 1 pct. 2 lit.";c"; Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MPTOVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
În baza disp.art. 11 pct. 2 lit.";b"; Cod procedură penală rap.la art. 10 lit.";h"; Cod procedură penală.
Încetează procesul penal, pornit împotriva inculpatului O. D. , fiul lui
I. și Silaghi Nelia Veturia, născut la data de 17 octombrie 1986 în mun. B.
, jud. B. N., domiciliat în mun. B., str. P. M., nr. 9, jud. B. N., cu reședința în com. Feldru, sat N., nr. 360, jud. B. N., și f.f.l. în Jelna la Ferme, jud. B. N., având CNP.1., pentru săvârșirea infracțiunii de lovire prev. de art. 180 alin. 2 Cod penal, faptă comisă în dauna părții vătămate L. R. , domiciliat în mun. B., str.Toamnei, nr.2, jud.B. N.
, CNP.1., ca urmare a retragerii plângerii penale prealabile.
Condamnă pe inculpatul O. D. , pentru săvârșirea infracțiunilor de
:
tentativă la infracțiunea de omor calificat, prev. de art. 20 Cod penal,
rap.la art. 174 alin. 1 și art. 175 alin. 1 lit.";i"; Cod penal, art. 74 alin. 2 și art.76 lit.";b"; Cod penal, art. 53 pct. 2 lit.";a"; și art. 64 lit.";a"; și "b"; Cod penal, la pedeapsa de 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev, de art. 64 lit.";a"; și "b"; Cod penal( parte vătămată H. S. );
portul, fără drept, al cuțitului, prev. de art. 1ind. 1 alin. 1 pct. 1 din Legea nr. 61/1991(în prezent art. 2 pct. 1 după renumerotarea textelor în baza Legii nr. 153/2010), cu aplic. art. 74 alin. 2 Cod penal și art. 76 lit.";e"; Cod penal ( 2 fapte), la două pedepse de câte o lună închisoare;
ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii publice, prev. de art. 321 al.1 Cod penal cu aplic. art. 74 alin. 2 Cod penal și art. 76 lit.";d"; Cod penal ( 2 fapte), la două pedepse de câte 6 luni închisoare.
În baza disp.art. 85 Cod penal dispune anularea suspendării condiționate a executării pedepsei rezultante de 1 an și 6 luni închisoare aplicată inculpatului
prin Sentința penală nr. 1595/_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._ .
Descontopește pedeapsa rezultantă în elementele ei componente și le repune în individualitatea lor, astfel:
3 luni închisoare pentru infracțiunea de lovire prev. de art. 180 alin. 2 Cod penal;
1 an și 6 luni închisoare pentru infracțiunea de vătămare corporală, prev. de art. 181 alin. 1 Cod penal.
Constată că faptele deduse judecății în prezenta cauză sunt comise în condițiile concursului real de infracțiuni prev. de art. 33 lit. a Cod penal, cu cele pentru care inculpatul a fost condamnat prin Sentința penală nr. 1595/2010 a Judecătoriei B. .
În baza disp.art. 34 lit. "b"; Cod penal contopește cele 5 pedepse aplicate în prezenta cauză cu pedepsele de 3 luni închisoare și respectiv 1 an și 6 luni închisoare aplicate prin Sentința Penală nr. 1595/2010 în pedeapsa cea mai grea, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. "a"; și "b"; Cod penal .
Face aplic. art. 71 și 64 lit. "a"; și "b"; Cod penal.
În baza disp.art. 112 lit.";a"; Cod penal rap.la disp.art. 113 Cod penal, i-a față de inculpat măsura de siguranță a obligării la tratament medical.
Conform disp.art. 7 din Legea nr. 76/2008 dispune prelevarea de probe biologice de la inculpat.
Potrivit disp.art. 118 alin. 1 lit.";b"; Cod penal dispune confiscarea specială de la inculpat a cuțitului corp - delict, folosit de acesta la săvârșirea infracțiunilor.
În baza disp.art. 14 Cod procedură penală rap.la art. 1357 Cod civil.
Dispune obligarea inculpatului la plata sumei de 3.004 lei, cu titlu de despăgubiri civile, în favoarea părții civile S. J. de U. B. N., pentru internarea părții vătămate H. S. .
Constată că prejudiciul cauzat părților vătămate H. S. și L. R. au fost reparate integral.
Obligă partea vătămată L. R. la plata sumei de 30 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Obligă inculpatul la plata sumei de 1.100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului, din care suma de 900 lei în cursul urmăririi penale și 200 lei în faza cercetărilor judecătorești.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la pronunțare cu inculpatul și de la comunicare cu părțile vătămate și civile.
Pronunțată în ședința publică din 20 februarie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
P. A. D. M. C. N.
Red.jud.PAD Gref.MCN
22 aprilie 2013
Copia dispozitivului Sentinței Penale nr. 28/F/2013
În baza disp.art. 11 pct. 2 lit.";b"; Cod procedură penală rap.la art. 10 lit.";h"; Cod procedură penală.
Încetează procesul penal, pornit împotriva inculpatului O. D. , fiul lui
O. I. și Silaghi Nelia Veturia, născut la data de 17 octombrie 1986 în mun.
B., jud. B. N., domiciliat în mun. B., str. P. M., nr. 9, jud. B.
N., cu reședința în com. Feldru, sat N., nr. 360, jud. B. N., și f.f.l. în Jelna la Ferme, jud. B. N., având CNP.1., pentru săvârșirea infracțiunii de lovire prev. de art. 180 alin. 2 Cod penal, faptă comisă în dauna părții vătămate L. R. , domiciliat în mun. B., str.Toamnei, nr.2, jud.B.
, CNP.1., ca urmare a retragerii plângerii penale prealabile.
Condamnă pe inculpatul O. D. , pentru săvârșirea infracțiunilor de
:
tentativă la infracțiunea de omor calificat, prev. de art. 20 Cod penal,
rap.la art. 174 alin. 1 și art. 175 alin. 1 lit.";i"; Cod penal, art. 74 alin. 2 și art.76 lit.";b"; Cod penal, art. 53 pct. 2 lit.";a"; și art. 64 lit.";a"; și "b"; Cod penal, la pedeapsa de 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev, de art. 64 lit.";a"; și "b"; Cod penal( parte vătămată H. S. );
portul, fără drept, al cuțitului, prev. de art. 1ind. 1 alin. 1 pct. 1 din Legea nr. 61/1991(în prezent art. 2 pct. 1 după renumerotarea textelor în baza Legii nr. 153/2010), cu aplic. art. 74 alin. 2 Cod penal și art. 76 lit.";e"; Cod penal ( 2 fapte), la două pedepse de câte o lună închisoare;
ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii publice, prev. de art. 321 al.1 Cod penal cu aplic. art. 74 alin. 2 Cod penal și art. 76 lit.";d"; Cod penal ( 2 fapte), la două pedepse de câte 6 luni închisoare.
În baza disp.art. 85 Cod penal dispune anularea suspendării condiționate a executării pedepsei rezultante de 1 an și 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin Sentința penală nr. 1595/_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._ .
Descontopește pedeapsa rezultantă în elementele ei componente și le repune în individualitatea lor, astfel:
3 luni închisoare pentru infracțiunea de lovire prev. de art. 180 alin. 2 Cod penal;
1 an și 6 luni închisoare pentru infracțiunea de vătămare corporală, prev. de art. 181 alin. 1 Cod penal.
Constată că faptele deduse judecății în prezenta cauză sunt comise în condițiile concursului real de infracțiuni prev. de art. 33 lit. a Cod penal, cu cele pentru care inculpatul a fost condamnat prin Sentința penală nr. 1595/2010 a Judecătoriei B. .
și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit . "a"; și "b"; Cod penal .
Face aplic. art. 71 și 64 lit. "a"; și "b"; Cod penal.
În baza disp.art. 112 lit.";a"; Cod penal rap.la disp.art. 113 Cod penal, i-a față de inculpat măsura de siguranță a obligării la tratament medical.
Conform disp.art. 7 din Legea nr. 76/2008 dispune prelevarea de probe biologice de la inculpat.
Potrivit disp.art. 118 alin. 1 lit.";b"; Cod penal dispune confiscarea specială de la inculpat a cuțitului corp - delict, folosit de acesta la săvârșirea infracțiunilor.
În baza disp.art. 14 Cod procedură penală rap.la art. 1357 Cod civil.
Dispune obligarea inculpatului la plata sumei de 3.004 lei, cu titlu de despăgubiri civile, în favoarea părții civile S. J. de U. B. N., pentru internarea părții vătămate H. S. .
Constată că prejudiciul cauzat părților vătămate H. S. și L. R. au fost reparate integral.
Obligă partea vătămată L. R. la plata sumei de 30 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Obligă inculpatul la plata sumei de 1.100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului, din care suma de 900 lei în cursul urmăririi penale și 200 lei în faza cercetărilor judecătorești.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la pronunțare cu inculpatul și de la comunicare cu părțile vătămate și civile.
Pronunțată în ședința publică din 20 februarie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
P. A. D. M. C. N.
Pentru conformitate cu originalul
Minuta Sentinței Penale nr. 28/F/2013
În baza disp.art. 11 pct. 2 lit.";b"; Cod procedură penală rap.la art. 10 lit.";h"; Cod procedură penală.
Încetează procesul penal, pornit împotriva inculpatului O. D. , fiul lui
I. și Silaghi Nelia Veturia, născut la data de 17 octombrie 1986 în mun.
B., jud. B. N., domiciliat în mun. B., str. P. M., nr. 9, jud. B.
N., cu reședința în com. Feldru, sat N., nr. 360, jud. B. N., și f.f.l. în Jelna la Ferme, jud. B. N., având CNP.1., pentru săvârșirea infracțiunii de lovire prev. de art. 180 alin. 2 Cod penal, faptă comisă în dauna părții vătămate L. R. , domiciliat în mun. B., str.Toamnei, nr.2, jud.B.
, CNP.1., ca urmare a retragerii plângerii penale prealabile.
Condamnă pe inculpatul O. D. , pentru săvârșirea infracțiunilor de
:
tentativă la infracțiunea de omor calificat, prev. de art. 20 Cod penal,
rap.la art. 174 alin. 1 și art. 175 alin. 1 lit.";i"; Cod penal, art. 74 alin. 2 și art.76 lit.";b"; Cod penal, art. 53 pct. 2 lit.";a"; și art. 64 lit.";a"; și "b"; Cod penal, la pedeapsa de 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev, de art. 64 lit.";a"; și "b"; Cod penal( parte vătămată H. S. );
portul, fără drept, al cuțitului, prev. de art. 1ind. 1 alin. 1 pct. 1 din Legea nr. 61/1991(în prezent art. 2 pct. 1 după renumerotarea textelor în baza Legii nr. 153/2010), cu aplic. art. 74 alin. 2 Cod penal și art. 76 lit.";e"; Cod penal ( 2 fapte), la două pedepse de câte o lună închisoare;
ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii publice, prev. de art. 321 al.1 Cod penal cu aplic. art. 74 alin. 2 Cod penal și art. 76 lit.";d"; Cod penal ( 2 fapte), la două pedepse de câte 6 luni închisoare.
În baza disp.art. 85 Cod penal dispune anularea suspendării condiționate a executării pedepsei rezultante de 1 an și 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin Sentința penală nr. 1595/_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._ .
Descontopește pedeapsa rezultantă în elementele ei componente și le repune în individualitatea lor, astfel:
3 luni închisoare pentru infracțiunea de lovire prev. de art. 180 alin. 2 Cod penal;
1 an și 6 luni închisoare pentru infracțiunea de vătămare corporală, prev. de art. 181 alin. 1 Cod penal.
Constată că faptele deduse judecății în prezenta cauză sunt comise în condițiile concursului real de infracțiuni prev. de art. 33 lit. a Cod penal, cu cele pentru care inculpatul a fost condamnat prin Sentința penală nr. 1595/2010 a Judecătoriei B. .
și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. "a"; și "b"; Cod pena l.
Face aplic. art. 71 și 64 lit. "a"; și "b"; Cod penal.
În baza disp.art. 112 lit.";a"; Cod penal rap.la disp.art. 113 Cod penal, i-a față de inculpat măsura de siguranță a obligării la tratament medical.
Conform disp.art. 7 din Legea nr. 76/2008 dispune prelevarea de probe biologice de la inculpat.
Potrivit disp.art. 118 alin. 1 lit.";b"; Cod penal dispune confiscarea specială de la inculpat a cuțitului corp - delict, folosit de acesta la săvârșirea infracțiunilor.
În baza disp.art. 14 Cod procedură penală rap.la art. 1357 Cod civil.
Dispune obligarea inculpatului la plata sumei de 3.004 lei, cu titlu de despăgubiri civile, în favoarea părții civile S. J. de U. B. N., pentru internarea părții vătămate H. S. .
Constată că prejudiciul cauzat părților vătămate H. S. și L. R. au fost reparate integral.
Obligă partea vătămată L. R. la plata sumei de 30 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Obligă inculpatul la plata sumei de 1.100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului, din care suma de 900 lei în cursul urmăririi penale și 200 lei în faza cercetărilor judecătorești.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la pronunțare cu inculpatul și de la comunicare cu părțile vătămate și civile.
Pronunțată în ședința publică din 20 februarie 2013.
PREȘEDINTE,
P. A. D.
| ← Decizia penală nr. 157/2013. Omor calificat | Decizia penală nr. 189/2013. Omor calificat → |
|---|
