Sentința penală nr. 710/2013. Omor calificat
| Comentarii |
|
ROMÂNIA cod operator 2618 TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
SENTINȚA PENALĂ NR. 710
Ședința publică din 4 decembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. C. R. - vicepreședintele
T. ui M.
GREFIER: A. D. N.
MINISTERUL PUBLIC reprezentat prin procuror B. I. V.
de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș
Pe rol fiind pronunțarea asupra cauzei penale privind pe inculpatul A.
M. (CNP 1., fiul lui G. și T., născut la data de_ în Vadu Izei, județul M., domiciliat în Vadu Izei, nr. 220, jud. M., arestat preventiv, aflat în Arestul I.P.J. M. ) trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 387/P/2013 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureș, pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat prev. de art. 174 alin. 1, art. 175 alin. 1 lit. c Cod penal.
Se constată că toate susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din_ - încheiere care face parte integrantă din prezenta sentință - când s-a dezbătut cauza în fond și s-a amânat pronunțarea pentru data de azi, în urma deliberării, tribunalul pronunțând soluția de mai jos.
T.
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 387/P/_ al Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureș a fost trimis în judecată, în stare de arest preventiv, inculpatul A.
M., CNP 1., fiul lui G. și T., născut la data de_ în Vadu Izei, județul M., domiciliat în Vadu Izei, nr. 220, jud. M., pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, prevăzută de art.174 alin.1, art.175 alin.1 lit. c Cod penal.
Prin actul de sesizare a instanței s-a reținut că inculpatul A. M. locuia împreună cu mama sa, victima A. T. în comuna Vadu Izei și aveau repetat conflicte cauzate de consumul de băuturi alcoolice. La data de_ ,
pe fondul unui conflict de acest gen, inculpatul i-a aplicat victimei lovituri de mare intensitate, în urma cărora aceasta a decedat, moartea fiind cauzată potrivit actelor medico-legale întocmite în cauză de multiple contuzii cerebrale, cerebeloase ale punții și bulbului post-traumatism cranio-cerebral acut cu fractură de solz temporal stâng.
În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele probe: proces verbal de sesizare din oficiu al Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureș; proces verbal de sesizare din oficiu întocmit de Inspectoratul de Poliție al Județului M. - S. Investigații Criminale; proces verbal de cercetare la fața locului și planșele foto; planță foto efectuată cu ocazia necropsiei; concluzii preliminarii nr. 204 din_ ale Cabinetului Medico-Legal S. M.
; raportul de expertiză medico-legală privind autopsia victimei; raport de expertiză medico-legală psihiatrică; declarațiile martorilor A. Anișoara Iuliana, Gherghel Grigore, O. I., M. M., Hodor Todora și Ivanciuc D.
; declarația părții vătămate A. I. ; declarațiile inculpatului A. M. ; procesul verbal de prezentare a materialului de urmărire penală.
Inculpatul a fost reținut pe o durată de 24 de ore la data de_, iar prin încheierea penală nr. 492/_ a T. ui M. s-a dispus arestarea preventivă a acestuia, măsura fiind ulterior menținută în condițiile art. 3001Cod procedură penală.
După sesizarea instanței, anterior citirii actului de sesizare, inculpatul A.
M. a învederat că se prevalează de dispozițiile art. 3201Cod procedură
penală, solicitând ca judecata să se realizeze în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.
Instanța a admis cererea formulată de inculpat, constatând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de textul legal evocat, iar manifestarea de voință a inculpatului a fost exprimată în mod direct și neechivoc.
Partea vătămată A. I., fratele inculpatului și fiul victimei nu s-a constituit parte civilă, arătând că nu are nici un fel de pretenții de la acesta. De asemenea, cu ocazia dezbaterilor, partea vătămată a învederat instanței că solicită clemență pentru inculpat, întrucât acesta locuia cu victima care consuma la rândul ei în exces băuturi alcoolice și era o persoană cu un comportament extrem de dificil.
În cauză s-au constituit în calitate de părți civile S. de A. J.
M. și S. M. S. M., solicitând obligarea inculpatului la plata sumelor de 439,03 lei și respectiv, de 302,83 lei, precum și dobânzile legale aferente, reprezentând contravaloarea serviciilor medicale acordate victimei(filele 24,38).
Analizând ansamblul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Inculpatul A. M., în vârstă de 43 de ani, a locuit împreună cu mama sa, victima A. T., în vârstă de 72 de ani, în comuna Vadu Izei, județul M.
, aceștia gospodărindu-se împreună. Inculpatul nu avea un loc de muncă și obținea venituri din prestarea de munci ocazionale, iar din declarațiile martorilor audiați în cauză a rezultat că acesta consuma în exces în mod
frecvent băuturi alcoolice și avea un comportament agresiv din această cauză. De asemenea, din declarațiile inculpatului, coroborate cu susținerile părții vătămate A. I. a rezultat că și victima obișnuia să consume băuturi alcoolice în exces, cheltuind în acest scop banii pe care îi obținea din pensie.
Din declarațiile martorilor audiați în cauză a rezultat că inculpatul a avut un comportament violent în trecut față de propria sa familie, respectiv și-a agresat soția, A. Anișoara Iuliana și pe părinții acesteia, astfel încât aceasta a părăsit domiciliul conjugal, iar inculpatul a rămas să locuiască singur cu mama sa.
La data de_, din cauza faptului că victima ar fi consumat băuturi alcoolice în mod continuu timp de 3 zile și a cheltuit toți banii din pensie, inculpatul A. M. i-a aplicat acesteia mai multe lovituri cu pumnii și picioarele, victima fiind grav rănită. Potrivit propriilor sale susțineri, inculpatul a observat că victima se simțea rău, însă nu a acordat atenție acestui aspect, crezând că starea era determinată de consumul de alcool.
La data de_, observând că victima este inconștientă, inculpatul i-a spus martorului O. I. că mama sa moare, iar acesta chemat o ambulanță prin serviciul 112. Deși a fost transportată de urgență la spital, victima a decedat în aceeași zi.
Potrivit raportului de expertiză medico-legală nr.216/67/_ întocmit de S. de Medicină Legală M. "1. Moartea numitei A. T. a fost violentă. 2. Ea s-a datorat unor multiple conturii cerebrale, cerebeloase ale punții și bulbului post-traumatism cranio-cerebral acut cu fractură de solz temoral stg., mic hematom bazal și hemoragie subarahnoidiană extinsă. 3. Leziunile susmenționate s-au putut produce prin loviri active, repetate cu corpuri dure (posibil pumn, picior încălțat), proiectare ulterioară la sol cu loviri de planuri dure și compresiune ulterioară - după căderea victimei între planuri dure (posibil picior încălțat) și pardosea. 4. Leziunile cu rol tanatogenerator au fost cele de la nivelul extremității cefalice. 5. Poziția agresorului față de victimă a fost inițial de față în față în lateral stg. - după căderea victimei, poziția agresorului față de victimă a fost de în picioare și culcat. 6. Leziunile de la nivelul brațului stg., care au avut margini gălbui- verzui au o vechime de aproximativ 3-4 zile înainte de decesul victimei";.
Inculpatul A. M. a recunoscut infracțiunea de care este acuzat, arătând că i-a aplicat lovituri victimei întrucât era beat și că regretă fapta săvârșită.
În raport de situația de fapt expusă, instanța reține că fapta inculpatului
A. M., constând în aceea că la data de_, pe fondul unui conflict spontan și al consumului excesiv de băuturi alcoolice, i-a aplicat mamei sale, victima A. T., în vârstă de 72 de ani, multiple lovituri de mare intensitate cu pumnii șu picioarele, cauzându-i leziuni traumatice în urma cărora aceasta a decedat la data de_, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de omor calificat, prevăzută de art.174 alin.1, art.175 alin.1 lit. c Cod penal.
La încadrarea juridică a faptei săvârșite, instanța are în vedere că din probele administrate în cauză, inclusiv declarația de recunoaștere a
inculpatului a rezultat că acesta a aplicat lovituri victimei, de o asemenea intensitate încât au produs leziuni grave, incompatibile cu viața, ceea ce denotă că autorul a prevăzut și acceptat posibilitatea producerii decesului. În acest sens, instanța reține că din actele medico-legale depuse la dosar a rezultat că victima prezenta mai multe fracturi, inclusiv o fractură completă de coloană cervicală cu secțiune completă de măduvă, precum și multiple contuzii cerebrale, leziuni care subliniază intensitatea loviturilor care au fost aplicate victimei. De asemenea, instanța reține că prin raportul de expertiză medico- legală s-a concluzionat că leziunile menționate au fost produse prin lovituri active, repetate, cu corpuri dure (posibil pumn, picior încălțat) și proiectare la sol cu loviri de planuri dure și compresiune ulterioară.
Or, având în vedere aceste aspecte apare ca fiind evidentă prevederea de către inculpat a posibilității producerii decesului victimei, rezultat pe care chiar dacă nu l-a urmărit, l-a acceptat, fapta fiind săvârșită în forma de vinovăție a intenției indirecte conform art. 19 pct.1 lit. b Cod penal.
În consecință, în considerarea dispozițiilor art.72 Cod penal și având în vedere incidența dispozițiilor art. 3201Cod procedură penală, conform cărora limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunea săvârșită de inculpat sunt cuprinse între 10 ani și 16 ani și 8 luni închisoare și interzicerea unor drepturi, instanța urmează să condamne inculpatul la o pedeapsă de 12 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal pe o perioadă de 3 ani, apreciind că acestea corespund scopului și funcțiilor prevăzute de art.52 Cod penal.
La individualizarea judiciară a pedepsei aplicate, instanța are în vedere că infracțiunea comisă de inculpat prezintă o un grad de pericol social ridicat, atât prin prisma valorii sociale împotriva căreia a fost îndreptată, cât și a legăturii de rudenie cu victima, care era mama sa. De asemenea, instanța reține că gradul de pericol social concret al infracțiunii comise este circumstanțiat și de modalitatea în care a acționat inculpatul, aplicând lovituri de mare intensitate și care au produs leziuni extrem de grave victimei, conducând în final la decesul acesteia.
Totodată, în procesul de individualizare a pedepsei nu pot fi ignorate împrejurările legate de contextul în care fapta a fost comisă. Instanța are în vedere că din probele administrate în cauză a rezultat că inculpatul și victima trăiau în condiții de relativă promiscuitate și confruntându-se cu serioase probleme materiale, singurele venituri de care dispuneau fiind sumele obținute de inculpat din prestarea de munci ocazionale și pensia victimei, toate acestea în condițiile în care fratele inculpatului plecase în altă localitate și acesta din urmă rămăsese să aibă grija de mama sa. În acest context, conflictul dintre părți a fost generat de faptul că și victima la rândul său obișnuia să consume băuturi alcoolice în exces, situație care s-a grefat pe bogatele și îndelungatele antecedente psihiatrice ale inculpatului, generate probabil de asemenea de consumul de alcool.
Dincolo de aspectele expuse, instanța are în vedere și noua orientare în materie de politică penală a legiuitorului vis-a-vis de preconizata intrare în
vigoare a Noului Cod penal, respectiv reducerea limitelor de pedeapsă pentru unele infracțiuni. Astfel, potrivit art. 189 din Noul Cod penal, omorul săvârșit asupra soțului sau unei rude apropiate nu mai constituie o variantă calificată a acestei din urmă infracțiuni, ci va constitui omor în forma simplă, prevăzut de art. 188 din Noul Cod penal, pentru care legea prevede pedeapsa închisorii de la 10 la 20 de ani și interzicerea exercitării unor drepturi.
În temeiul art.71 alin.1 Cod penal, instanța va interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal, apreciind că natura și gravitatea infracțiunii săvârșite sunt incompatibile cu gradul de responsabilitate civică pe care îl implică exercitarea acestor drepturi.
În temeiul art. 350 C.pr.pen. instanța va menține măsura arestării preventive a inculpatului, constatând că aceasta este conformă cu principiul instituit prin art. 5 par. 1 lit. a din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, iar în baza art. 88 C.pen. va deduce din durata pedepsei aplicate acestuia perioada reținerii și arestării preventive, de la data de_ la zi.
În temeiul art. 7 din Legea nr. 76/2008 instanța va dispune prelevarea de probe biologice de la inculpat în vederea introducerii profilului genetic al acestuia în SNDGJ.
Se va lua act că partea vătămată A. I. nu s-a constituit parte civilă în cauză.
Sub aspectul laturii civile a cauzei, constatând că sunt îndeplinite condițiile necesare pentru angajarea răspunderii civile delictuale prevăzută de art.1357 din Codul civil, instanța, în temeiul art. 14 C.pr.pen. raportat la art. 346 C.pr.pen. coroborat cu art. 313 din Legea nr. 95/2006, îl va obliga pe inculpat la plata următoarelor sume, reprezentând contravaloarea serviciilor medicale asigurate victimei:
439,03 lei, precum și dobânda legală aferentă în materie civilă, începând cu data rămânerii definitive a prezentei sentințe și până la achitarea efectivă, către S. de A. J. M. ;
302,83 lei, precum și dobânda legală aferentă în materie civilă, începând cu data rămânerii definitive a prezentei sentințe și până la achitarea efectivă, către S. M. S. M. .
În temeiul art. 191 C.pr.pen. inculpatul va fi obligat la plata către stat a sumei de 3000 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de acesta.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 174 alin. 1 C.pen. raportat la art. 175 alin. 1 lit. c C.pen., cu aplicarea art. 3201alin. 7 C.pr.pen., condamnă inculpatul A. M., fiul lui
G. și T., născut la data de_ în Vadu Izei, județ M., cetățean român, fără antecedente penale, domiciliat în Vadu Izei nr. 220, județ M., CNP 1., în prezent aflat în stare de arest preventiv în Penitenciarul
Gherla, la 12 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.pen. pe o perioadă de 3 ani, pt. săvârșirea infracțiunii de omor calificat.
În temeiul art. 71 C.pen. interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.
64 lit. a teza a II-a și lit. b C.pen.
În temeiul art. 350 C.pr.pen. menține măsura arestării preventive a inculpatului, iar în baza art. 88 C.pen. scade din durata pedepsei aplicate acestuia perioada reținerii și arestării preventive, de la data de_ la zi.
În temeiul art. 7 din Legea nr. 76/2008 dispune prelevarea de probe biologice de la inculpat în vederea introducerii profilului genetic al acestuia în SNDGJ.
Ia act că partea vătămată A. I., domiciliat în C. N., str. S. N.
nr. 9A, județ C., nu s-a constituit parte civilă în cauză.
În temeiul art. 14 C.pr.pen. raportat la art. 346 C.pr.pen. coroborat cu art. 313 din Legea nr. 95/2006, obligă inculpatul la plata următoarelor sume, reprezentând contravaloarea serviciilor medicale asigurate victimei:
439,03 lei, precum și dobânda legală aferentă în materie civilă, începând cu data rămânerii definitive a prezentei sentințe și până la achitarea efectivă, către S. de A. J. M. ;
302,83 lei, precum și dobânda legală aferentă în materie civilă, începând cu data rămânerii definitive a prezentei sentințe și până la achitarea efectivă, către S. M. S. M. .
În temeiul art. 191 C.pr.pen. obligă inculpatul la plata către stat a sumei de 3000 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de acesta, din care, 1008 lei reprezintă costul expertizei medico-legale nr. 217/67/_ întocmită de S.
de Medicină Legală B. M., iar 200 lei, onorariul apărătorului din oficiu se va plăti din fondurile Ministerului Justiției către d-na av. B. R. .
Cu apel în 10 zile de la pronunțare pt. partea vătămată și de la comunicare pt. celelalte părți.
Pronunțată în ședință publică, astăzi_ .
PREȘEDINTE GREFIER
C. R. A. D. N.
Red.A.C.R./T.red.A.D.N._ / 3 ex.
Cod operator 2618
Dosar nr._ Minută
Sent.pen.710/_
Hot. _
În temeiul art. 174 alin. 1 C.pen. raportat la art. 175 alin. 1 lit. c C.pen., cu aplicarea art. 3201alin. 7 C.pr.pen., condamnă inculpatul A. M., fiul lui
G. și T., născut la data de_ în Vadu Izei, județ M., cetățean român, fără antecedente penale, domiciliat în Vadu Izei nr. 220, județ M., CNP 1., în prezent aflat în stare de arest preventiv în Penitenciarul Gherla, la 12 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.pen. pe o perioadă de 3 ani, pt. săvârșirea infracțiunii de omor calificat.
În temeiul art. 71 C.pen. interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.
64 lit. a teza a II-a și lit. b C.pen.
În temeiul art. 350 C.pr.pen. menține măsura arestării preventive a inculpatului, iar în baza art. 88 C.pen. scade din durata pedepsei aplicate acestuia perioada reținerii și arestării preventive, de la data de_ la zi.
În temeiul art. 7 din Legea nr. 76/2008 dispune prelevarea de probe biologice de la inculpat în vederea introducerii profilului genetic al acestuia în SNDGJ.
Ia act că partea vătămată A. I., domiciliat în C. N., str. S. N.
nr. 9A, județ C., nu s-a constituit parte civilă în cauză.
În temeiul art. 14 C.pr.pen. raportat la art. 346 C.pr.pen. coroborat cu art. 313 din Legea nr. 95/2006, obligă inculpatul la plata următoarelor sume, reprezentând contravaloarea serviciilor medicale asigurate victimei:
439,03 lei, precum și dobânda legală aferentă în materie civilă, începând cu data rămânerii definitive a prezentei sentințe și până la achitarea efectivă, către S. de A. J. M. ;
302,83 lei, precum și dobânda legală aferentă în materie civilă, începând cu data rămânerii definitive a prezentei sentințe și până la achitarea efectivă, către S. M. S. M. .
În temeiul art. 191 C.pr.pen. obligă inculpatul la plata către stat a sumei de 3000 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de acesta, din care, 1008 lei reprezintă costul expertizei medico-legale nr. 217/67/_ întocmită de S.
J. de Medicină Legală B. M., iar 200 lei, onorariul apărătorului din oficiu se va plăti din fondurile Ministerului Justiției către d-na av. B. R. .
Cu apel în 10 zile de la pronunțare pt. partea vătămată și de la comunicare pt. celelalte părți.
Pronunțată în ședință publică, astăzi_ .
R O M Â N I A cod operator 2618
T. M.
DOSAR NR. _
Din _
C Ă T R E
PENITENCIARUL GHERLA
Vă comunicăm alăturat, conform dispozițiilor art. 360 alin. 2 din Codul de procedură penală, copia dispozitivului sentinței penale nr. 710 din_ pronunțată de Tribunalul Maramureș, privind pe inculpatul A. M. (CNP
1., fiul lui G. și T., născut la data de_ în Vadu Izei, județul
M., aflat în Penitenciarul Gherla).
PREȘEDINTE, | GREFIER, | |||
A. | C. R. | A. | D. | N. |
R O M Â N I A cod operator 2618
M.
DOSAR NR. _
Din _
C Ă T R E
M.
- COMPARTIMENTUL FINANCIAR contabil -
Vă comunicăm alăturat copia dispozitivului sentinței penale nr. 710 din_ pronunțată de Tribunalul Maramureș, privind pe inculpatul A. M. (CNP 1., fiul lui G. și T., născut la data de_, aflat în Penitenciarul Gherla), prin care s-a dispus plata sumei de 200 lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu B. R. , din fondurile Ministerului Justiției.
PREȘEDINTE, GREFIER,
-C. R. A. D. N.
| ← Sentința penală nr. 29/2013. Omor calificat | Sentința penală nr. 70/2013. Omor calificat → |
|---|
