Sentința penală nr. 77/2013. Omor calificat
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
Operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA PENALĂ NR.77/C/2013
Ședința Camerei de Consiliu din data de 8 august 2013 Completul compus din:
Președinte A. Ț. Grefier A. B.
S-a luat spre examinare cauza penală privind pe revizuentul M. A., având ca obiect cererea de revizuire a sentinței penale nr. 398/_ a Tribunalului Cluj.
Cauza se judecă în cameră de consiliu fără prezența părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Tribunalul reține cauza în pronunțare, în baza actelor de la dosar.
T R I B U N A L U L
Prin cererea formulată de revizuientul M. A. și înregistrată la Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj la data de_, acesta a solicitat revizuirea sentinței penale nr. 398/2011 a Tribunalului Cluj, nemulțumit fiind, în ceea ce privește latura penală a cauzei, de faptul că nu au fost audiați de către instanța de judecată numiții M. M. -M., Man Ianos (viitorul socru al acestuia) și Roman Antonela I. . De asemenea, susnumitul este nemulțumit de faptul că primilor doi nu li s-au recoltat probe de sânge pentru a se dovedi faptul că aceștia ar fi consumat băuturi alcoolice (la data evenimentului ). În plus, revizuientul susține faptul că fratele său l-ar fi agresat la data evenimentului, ca urmare a instigării nepotului, respectiv a numitului M. M. -M. .
În ceea ce privește latura civilă a cauzei, revizuientul a solicitat reducerea cuantumului daunelor la care a fost obligat, susținând faptul martorii audiați sub acest aspect ar fi mincinoși și că nu există înscrisuri care să facă dovada sumelor solicitate de partea civilă. În plus, susnumitul susține că familia victimei ar fi primit o anumită sumă de bani și de la consiliul local.
Cererea a fost înaintată Tribunalului Cluj la data de_, împreună cu concluziile de respingere ale cererii, formulate de către Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj.
Analizând cererea formulată de condamnat, în raport cu actele dosarului și cu dispozițiile legale în materie, instanța reține următoarele :
Prin sentința penală nr. 398/_ a Tribunalului Cluj a fost condamnat inculpatul
M. A. pentru comiterea infracțiunii de omor calificat prev. de art. 174 ,175 lit. c Cp, cu aplicarea art. 73 lit. b C.p. și cu aplicarea art. 3201C.p., la pedeapsa de 8 ani închisoare și 4 ani pedeapsă complementară.
S-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă M. M. -M. (fiul victimei
T. ) și inculpatul a fost obligat la plata sumei de 35.000 lei daune morale și 4200 daune materiale.
De asemenea, inculpatul a fost obligat la suma de 3000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către aceeași parte civilă.
În sarcina acestuia, s-a reținut sub aspectul stării de fapt. aceea că în data de_, i-a aplicat mai multe lovituri cu un briceag (în zona toracelui, patru plăgi tăiate înțepate) fratelui său M. T., la poarta locuinței sale din localitatea Mintiul Gherlii nr. 346, provocându-i mai multe leziuni în urma cărora a intervenit decesul victimei, în favoarea revizuientului fiind reținute prevederile art. 73 lit. b C.p. referitoare la scuza provocării, întrucât susținerile
acestuia că ar fi fost și el lovit de fratele său (respectiv de victimă ) au fost confirmate printr- un raport de constatare medico - legală care concluzionează că revizuientul a suferit leziuni corporale ( TCC minor grad 0, hematom epicranian occipital stg., contuzie coloană cervicală, echimoză genunchi stg. ) care au necesitat pentru vindecare un număr de 1 -2 zile de îngrijiri medicale, acestea producându-se prin lovire cu corp dur și putând data din data de 24.06:2011.
Inculpatul, asistat la judecata în primă instanță de un avocat ales, s-a prevalat de dispozițiile art. 3201C.p., declarând în mod expres, la termenul din data de_, că recunoaște faptele reținute în sarcina sa, ca își însușește probele administrate în faza de urmărire penală și că nu solicită alte probe cu privire la latura penală a faptei.
Constituirea de parte civilă a vizat, în ceea ce privește daunele materiale, cheltuielile aferente înmormântării și parastasului, pe latură civilă, fiind audiați martorii Ișpan A. - Viorica și Gâscan D. -F. și au fost depuse înscrisuri.
Prin decizia penală 4/A/_, Curtea de Apel Cluj a respins apelul declarat de inculpat ca nefondat (inculpatul M. a solicitat reevaluarea despăgubirilor civile).Nu s-a declarat recurs în cauză.
Revizuirea este o cale de atac care urmărește înlăturarea unor erori judiciare și poate fi promovată exclusiv în situațiile în care s-au descoperit fapte sau împrejurări noi necunoscute de instanță la soluționarea cauzei, când un martor, expert sau interpret a săvârșit infracțiunea de mărturie mincinoasă în cauza a cărei revizuire se cere, când un înscris care a servit ca temei al hotărârii a fost declarat fals, când un judecătorul, procurorul sau organul de cercetare penala a comis o infracțiune în cauza a cărei revizuire se cere și când doua sau mai multe hotărâri judecătorești nu se pot concilia.
Solicitarea revizuientului, (care a recunoscut săvârșirea infracțiunii pe parcursul procesului penal și a declarat în fața judecătorului că dorește să fie judecat pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală fără administrarea altor probe), de administrare a altor probe în procedura revizuirii, nu poate fi încadrată în cazurile de revizuire prevăzute expres și limitativ în art. 394 C.p.pen.
Condamnatul nu invocă în concret, elemente de noutate care, eventual să se încadreze în sintagma de împrejurări noi necunoscute instanței de judecată, conform art. 394 pct. 1 C.p.pen., de natură a conduce la o altă soluție decât cea adoptată.
Mai mult, solicitând ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, inculpatul renunță practic la dreptul său de a cere instanței sa cenzureze sau să readministreze aceste probe, teoretic această renunțare privind și o eventuală rejudecare a cauzei în procedura revizuirii.
În ceea ce privește solicitarea sa privind reducerea daunelor acordate, precizăm faptul că daunele morale au fost stabilite de instanța de judecată prin apreciere (suma fiind redusă proporțional cu gradul de culpă reținut în sarcina victimei), avându-se în vedere relația dintre victimă și partea civilă și suferința celui din urmă (determinată de moartea prematură a tatălui sau), întinderea acestora neputând fi cenzurată în această cale extraordinară de atac
În privința daunelor materiale, acestea au fost dovedite cu înscrisurile existente la dosar și cu declarațiile martorilor Ișpan A. Viorica și Gâscan D. F., până la concurența sumei de 6000 lei, sumă redusă proporțional cu gradul de culpă reținut în sarcina victimei.
Avându-se în vedere faptul că nu există nicio hotărâre de condamnare față de cei doi martori mai sus indicați pentru săvârșirea infracțiunii de mărturie mincinoasă ( conform verificărilor efectuate pe portalul instanțelor de judecată), ca noțiunea de ajutor de deces nu are un caracter de noutate fiind prevăzută de legea bugetului asigurărilor sociale și ca cuantumul despăgubirilor acordate de instanța de judecată este absolut rezonabil, apreciem că nici acest aspect nu este în măsură sa constituie un motiv de revizuire.
Pentru considerentele expuse, tribunalul urmează a respinge în temeiul art.403 al.1 și 3 C.p.pen. cererea de revizuire a sentinței penale nr. 398/_ a Tribunalului Cluj, formulată de revizuientul M. A. .
În temeiul art.192 al. 2 C.p.pen. va obliga revizuientul la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Â Ș T E
În temeiul art.403 al.1 și 3 C.p.pen. respinge cererea de revizuire a sentinței penale nr. 398/_ a Tribunalului Cluj, formulată de revizuientul M. A., fiul lui T. și Eufemia, născut la data de_, în prezent aflat în stare de deținere în Penitenciarul Gherla.
În temeiul art.192 al. 2 C.p.pen. obligă revizuientul la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 8 august 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
Ț. A. B.
Red. A.Ț./ 2 ex./_
| ← Decizia penală nr. 34/2013. Omor calificat | Decizia penală nr. 198/2013. Omor calificat → |
|---|
