CSJ. Decizia nr. 1047/2003. Penal. Art.215 alin.3, 5 c.pen. Recurs în anulare
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1047/2003
Dosar nr. 5333/2002
Şedinţa publică din 28 februarie 2003
Asupra recursului în anulare de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul Braşov prin sentinţa penală nr. 329/S din 26 octombrie 2000, a condamnat pe inculpatul B.I. la pedeapsa de 10 ani închisoare pentru infracţiunea de înşelăciune, prevăzută de art. 215 alin. (2), (3) şi (5) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)
Totodată, în baza art. 65 din acelaşi cod, a aplicat pedeapsa complimentară prevăzută de art. 64 lit. c) pe o perioadă de 5 ani după executarea pedepsei, iar în baza art. 346 C. proc. pen., raportat la art. 998 şi art. 999 C. civ., l-a obligat pe inculpat la despăgubiri civile.
S-a reţinut că, în perioada aprilie – iunie 1999, inculpatul a achiziţionat de la părţile civile marfă în valoare de 244.021.932 lei, emiţând bilete la ordin pentru a căror acoperire nu exista disponibil bancar necesar.
Împotriva acestei sentinţe, procurorul general, în baza art. 409 şi art. 410 alin. (1) partea a II-a pct. 5 C. proc. pen., a declarat recurs în anulare, considerând-o că a fost pronunţată cu încălcarea legii, inculpatul fiind judecat în lipsă, deşi arestat.
Recursul în anulare este fondat.
Examinându-se actele şi condiţiile în care a fost judecat inculpatul, la data de 26 octombrie 2000, când s-a pronunţat sentinţa penală nr. 329/S, ce face obiectul recursului în anulare de faţă, se constată următoarele:
În cursul procesului penal de faţă, inculpatul a fost arestat, în altă cauză, la data de 15 august 2000 şi această situaţie a sa, a fost adusă la cunoştinţă instanţei prin procesul-verbal din 13 septembrie 2000 al Poliţiei municipiului Braşov.
Această împrejurare este atestată şi de dosarul penal nr. 913/2000 al Tribunalului Braşov, în care s-a pronunţat sentinţa penală nr. 53 din 22 februarie 2001 şi prin care, acelaşi inculpat a fost judecat, tot în lipsă, deşi arestat, deci cu lipsă de procedură.
Procurorul general, a declarat recurs în anulare şi împotriva acestei sentinţe penale nr. 53 din 22 februarie 2001.
Cum şi în prezenta cauză, se constată aceeaşi judecată în lipsă, deşi inculpatul era arestat în altă cauză, rezultă că s-a judecat cu lipsă de procedură, adică prin încălcarea dispoziţiilor art. 314 alin. (1) şi (2) C. proc. pen.
Văzând că această încălcare a legii este sancţionată cu nulitate absolută prevăzută de art. 197 alin. (2) şi (3) C. proc. pen. şi care neregulă nu poate fi înlăturată în nici un mod şi se invocă în orice stare a procesului, luându-se în considerare şi din oficiu, recursul în anulare, va fi admis, ca fondat, în baza art. 4141 C. proc. pen.
Ca urmare, hotărârea atacată va fi casată şi trimisă cauza spre rejudecare la instanţa de fond, la Tribunalul Braşov.
Se constată că inculpatul este arestat în altă cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul în anulare declarat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie împotriva sentinţei penale nr. 329/S din 26 octombrie 2000 a Tribunalului Braşov, privind pe inculpatul B.I.
Casează hotărârea atacată şi trimite cauza pentru rejudecare la Tribunalul Braşov.
Constată că inculpatul B.I. este arestat în altă cauză.
Onorariul pentru apărarea din oficiu a intimatului inculpat, în sumă de 300.000 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 28 februarie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 1046/2003. Penal. Art.208, 209 c.pen. Recurs | CSJ. Decizia nr. 1048/2003. Penal → |
|---|
